Святитель Фотий Константинопольский:
«Латиняне не только внесли другие беззакония, но дошли до такого преизбытка дерзости, что даже в святой Символ Веры, который всеми соборными постановлениями предписано хранить неизменным, дерзнули ввести ложь (о, ухищрения лукавого!), будто Святой Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем исказили основной догмат о Святой Троице».
Святитель Марк Ефесский:
«Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними». «Латиняне не только раскольники, но и еретики. Наша Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».
«Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».
«Итак, братие, бегите от латинских новшеств и вносителей и вкоренителей их, и любовию связанные друг с другом, соберитесь в единую Главу нашу — Христа».
Святитель Григорий Палама:
«Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Святой исходит и от Сына».
Преподобный Феодосий Печерский:
«Вере латинской (католической) не приобщайтесь, обычаев их не придерживайтесь, причастия их бегайте и всякого учения их избегайте и нравов их гнушайтесь.
Берегитесь, чада, кривоверов и всех бесед их, ибо и наша земля наполнилась ими. Если кто и спасет свою душу, то только живя в Православной Вере, ибо нет иной веры, лучшей, чем наша чистая и святая Вера Православная.
Живя в этой вере не только избавишься от грехов и вечной муки, но и станешь причастником вечной жизни и без конца будешь радоваться со Святыми. А живущие в иной вере: в католической или мусульманской, или армянской – не увидят жизни вечной. Не подобает также, чадо, хвалить чужую веру. Хвалящий чужую веру, все равно, что свою хулит.
Если кто начнет хвалить и свою и чужую, то он двоевер, близок к ереси. Ты же, чадо, блюдись таковых, и свою веру непрестанно хвали. Не братайся с ними, но бегай от них и подвизайся в своей вере добрыми делами».
«Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили… Нет жизни вечной живущим в вере латинской».
Преподобный Максим Грек:
«Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую…».
Преподобный Паисий (Величковский) пишет, что католичество
«пало… в бездну ересей и заблуждений… и лежит в них без всякой надежды восстания».
Преподобный Амвросий Оптинский:
Православная Восточная Церковь от времен апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений как учение Евангельское и апостольское, так и предание св. отцов и постановления Вселенских Соборов, на которых богоносные мужи, собиравшись от всей вселенной, соборне составили божественный Символ православной веры и, провозгласив его вслух всей вселенной во всех отношениях совершенным и полным, воспретили страшными прещениями всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или переставление в нем хотя бы одной иоты. Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение. Еще Василий Великий обличал в этом некоторых епископов Рима в послании своем к Евсевию Самосатскому: «Истины они не знают и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь» (Окруж. посл. § 7).
…Еще в седьмом столетии породилось в западных Церквах неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына. Вначале против сего нового умствования восстали некоторые папы, называя оное еретическим. Папа Дамас так о нем говорит в Соборном определении: «Кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом не право, тот еретик» (Окруж. посл. § 5). То же подтверждали и другие папы — Лев III и Иоанн VIII. Но большая часть их преемников, обольстившись правами на преобладание и нашедши в том для себя много мирских выгод, дерзнули изменить православный догмат об исхождении Св. Духа, вопреки постановлений седьми Вселенских Соборов, также и вопреки ясных слов Самого Господа во Евангелии: «Иже от Отца исходит» (Ин. 15: 26).
Но как одна ошибка, которую не считают ошибкою, всегда влечет за собою другую и одно зло порождает другое, так случилось и с Римскою церковию. Едва только успело явиться на Западе сие неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына, как само породило другие подобные тому исчадия и ввело с собою мало-помалу другие новизны, большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, как-то: кропление вместо погружения в таинстве Крещения, отъятие у мирян божественной Чаши и употребление оплатков и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии божественного призывания Всесвятого и Животворящего и Всесовершающего Духа. Также ввело новизны, нарушающие древние апостольские обряды Соборной Церкви, как-то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия Пречистых Таин, устранение брачных от священства, признание папы за лицо непогрешительное и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом, низвратило весь древний апостольский чин совершения почти всех Таинств и всех церковных учреждений…
Но главная ересь Римской церкви, не по существу, а по действию, есть измышленный догмат главенства, или вернее горделивое искание преобладания епископов Рима над прочими четырьмя Восточными Патриархами. Ради сего преобладания приверженцы Римской церкви поставили своего папу выше правил и учреждений Вселенских Соборов, веруя в его непогрешимость. Но какова эта папская непогрешительность, свидетельствует неложная история. … Есть много и других примеров, свидетельствующих о великих погрешностях пап; но теперь говорить о них не время. При таких исторических свидетельствах о повреждении ересью и о погрешностях пап, справедливо ли величаются паписты мнимым достоинством Римской церкви?
…По всем высказанным причинам Соборная Восточная Церковь пресекла общение с частною Римскою церковию, как отпадшею от истины и от правил Соборной Православной Церкви.
…Истина свидетельствует, что Римская церковь отпала от Православной.
…она отвергла постановления Вселенских Соборов, последуя неправым своим умствованиям.
…В Православной Церкви веруется, что хлеб и вино в таинстве Евхаристии пресуществляются призыванием и нашествием Св. Духа. А латины, как сказано выше, сочли ненужным призывание сие, и исключили оное из своей литургии. Итак, разумеющий – сам да разумеет о Евхаристии Латинской».
«Благоразумно ли было бы искать единения с католиками? Стоит ли удивляться мнимому усердию и мнимому самоотвержению сих деятелей, то есть латинских миссионеров и сестер милосердия? Они стараются не ко Христу обращать и приводить людей, а к своему папе».
Святитель Игнатий (Брянчанинов):
«Папизм – так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех – отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов; он – божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане – изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную Литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святаго Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы… Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним».
«Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и Святых Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!); изучите в Святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину».
Святитель Феофан Затворник:
«Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение,– папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры».
«Церквами христианскими, как тебе, конечно, известно, именуются, кроме Православной нашей Церкви, церковь латинская и многие христианские общества протестантские. Но ни латинской церкви, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами – потому что они несообразны с Апостольским Церкви Божией устроением.
Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех – страсть ковать новые догматы… Латиняне повредили и испортили Святую Веру, Святыми Апостолами преданную…»
«Верить, что Дух Святый исходит от Бога Отца, есть догмат обязательный, а верить по-латински, что Он исходит и от Сына, есть уклонение от Церкви, ересь».
Святой праведный Иоанн Кронштадтский:
«Кто бы не желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно – во Христе, одною Церковию, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, – согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению… Разве можно соединить несоединимое – ложь с истиною?»
«Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа: кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12, 30). Католики, лютеране и реформаты отпали от Церкви Христовой… они явно идут против Христа и Его Церкви… не уважают постов, превращают догматы веры спасительные. Они не с нами, против нас и против Христа».
«Натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне еретическая церковь».
«Если бы римский папа был совершенно единомыслен и единодушен, единоучителен с Господом, он мог бы, хотя не в собственном смысле, называться главою Церкви, но как разномыслен и противоучителен Христу, то он еретик и не может называться главою Церкви и учить Церковь: ибо она есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15), а папа и паписты – трость, ветром колеблемая, и совершенно извратили истину Христову и в учении, и в богослужении (опресноки и без проскомидии), и в управлении, поработив своей ереси все католичество и сделавши его неисправимым, ибо папа, при всех своих ересях, признан непогрешимым от католической церкви и, значит, неисправимым, противомыслящим».
«Папство в своем развитии есть поругание над истиною и правдою Божиею, истиною Священного Писания, вдохновенного Духом Святым, над истиною словес Спасителя. Он ясно учил, что Дух Святый исходит от Отца, и нигде не говорил, что Он исходит и от Сына: а папы, вопреки этому учению, этой истине, приняли ложь, что Дух Святый исходит и от Сына и возвели это учение в догмат общего верования и исповедования римских католиков, и как в этом учении, так и во многих других учениях, противных Евангелию, назвали себя непогрешимыми; а мы называем их до невероятности гордыми и нераскаянными грешниками, не желающими осознавать своих явных и нелепых погрешностей, например: что Римский епископ есть глава Церкви, между тем как в Писании везде Главой Церкви как Тела Своего называется Сам Господь Иисус Христос и т. д. Таким образом папство впало в хулу на Духа Святаго, допустив и утвердив явную ложь, изрыгая хулу на Христово учение, как на вещание непреложное Духа Святаго, принимая нелепые учения за истину Божию и понося через то Духа Истины».
Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.):
«Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь… ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи его, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконие».
«Из ересей, распространившихся, какими Бог, весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь — папизм. Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и велий глас небесный возгласит о нем: низложен (Апок.12,10)!»
«Новоявившееся учение, будто «Дух Святый исходит от Отца и Сына», измышлено вопреки ясному и нарочитому о сем предмете изречению Господа нашего: иже от Отца исходит (Ин.15,26), и вопреки исповеданию всей Соборной Церкви, засвидетельствованному седьмью вселенскими Соборами в словах иже от Отца исходящаго (Символ Веры).
Оно нарушает хотя единичное (enekin) от одного начала, но иновидное (eteroedi) происхождение Божеских Лиц блаженной Троицы, подтверждаемое свидетельством Евангелия;
Приписывает равносильным и споклоняемым Лицам (Божества) разнородные и неравные отношения, сливает их или смешивает…
С грубою и неслыханною дерзостию коснулось самого Символа и изменило сей всеобщий залог Христианства…
Едва только успело явитися в западных Церквах, как или само породило гнуснейшие исчадия, или ввело с собою мало по малу другие новизны — большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, тщательно соблюдавшимися, до его появления, и в тех Церквах, где оно введено, как то: кропление вместо погружения, отнятие у мирян Божественной Чаши и причащение только под одним видом хлеба, употребление облаток и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии благословения, т. е. Божественного призывания Всесвятаго и Всесовершающего Духа, — также нарушающие древние Апостольские обряды соборной Церкви, как то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия пречистых Таин, брачных — от Священства, признание папы за лице непогрешимое и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом низвратило весь древний Апостольский чин совершения почти всех таинств и всех церковных учреждений, — чин, который содержала древняя, святая и православная Церковь римская, бывшая тогда честнейшим членом святой, соборной и Апостольской Церкви…
Таковое учение носит в самом существе своем и свойствах все признаки учения неправославного; а всякое неправое учение, касающееся догмата соборной Церкви о блаженной Троице, о происхождении Божеских Лиц, равно как и об исхождении Святого Духа, есть и именуется ересью, а умствующее так — еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы римского (который говорит так):.»кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик»…
Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что cиe нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви — беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора».
Подписано четырьмя Восточными Патриархами — Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским и членами их Синодов.
(Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о Православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995. С. 206-207)
Предупреждение! Это мои убеждения, это те причины, которые для меня стали решающими. Поэтому прошу не писать опровержения или обижаться, уверен у каждого из нас есть свои причины для такого выбора. Я не хочу спорить и лишь отвечаю на вопрос о своих причинах, которые побудили меня принять католичество вместо православия, и которые я считаю убедительными и имеющими значение.
Крещен я был в детстве в храме Лурдской Божией Матери. Да, это католический костел, хотя мои родители на тот момент не были практикующими католиками и не осознавали себя таковыми. В этот приход они стали ходить только в 1998-м году (через десять лет после моего рождения и крещения), до того особо не проявляя свою веру. Папа читал мне Новый Завет в комиксах, но книги НЗ у нас одни и те же, поэтому на конфессиональную принадлежность это повлиять не могло. А моя бабушка по маме была очень верующей православной и до того, как я узнал о костеле, храмы, которые я посещал в детстве, были исключительно православными. О молитве «Отче наш” я узнал именно от бабушки Нины. Ходил в католическую воскресную школу. Однако сознательное христианство у меня началось лет в 18, но оно было очень поверхностным. Разбираться в католической догматике и придавать ей значение я начал лет в 20. До этого мои взгляды были вполне либеральны по многим вопросам (даже слишком). Так что я могу уверенно сказать — мой выбор был взвешенным и сознательным, а крещение в костеле в не-католической на тот момент семье я считаю Божьим промыслом.
Содержание
- Исторические аргументы — исторические события однозначно в пользу католической веры.
- Теологические аргументы — в пользу католичества.
- Красота католического искусства, которое заимствовали даже православные.
- Социальная роль католичества в развитии человечества, институтов.
- Сила католичества за счет центра, который стоило бы придумать даже если бы пап не было.
- Скромная роль православия в развитии науки.
- Личные качества характера
- Итоги
Исторические аргументы — исторические события однозначно в пользу католической веры.
Как мы помним, Иисус Христос, наш Господь и Спаситель, заповедал нам идти и учить все народы. Согласно библейской мысли, Евангелие должно дойти до каждого народа на Земле. Прошло почти 2000 лет и какие выводы мы можем сделать?
Католичество сегодня есть повсюду. В самом деле, нет ни одной страны в мире, где нет католиков. Даже в Азии католичество за последние сто лет стало религией миллионов, не говоря уже про Африку. Проникает католичество и в самое сердце ислама — при чем всего лишь в 1953-м году Святой Престол учредил апостольский викариат в Аравии, так что ре-христианизация исламского мира только набирает обороты: в Саудии католиков уже около 1 млн, а в ОАЭ число католиков может доходить также до 1 млн (за счет мигрантов). Т.е. Католическая Церковь усердно исполняет задание Христа по распространению Истины, укрепляя свои силы и не завися от светских владык (в т.ч. финансово).
Что касается православных, то если принять популярное в их среде мнение, что католики — еретики, выходит, что за 2000 лет дело Евангелия потерпело поражение. Большая часть православного населения проживает в России и в странах, ранее входивших в сферу влияния России. Всего православных в мире около 220 млн человек (против 1,1 млрд католиков), из них более 100 млн живут в России, потом в Украине, Румынии, Беларуси, Сербии и Болгарии. Я не верю, что Бог сделал избранными только русских и сербов.
Что касается старинных центров православия, то все они пребывают в удручающем состоянии. Четыре патриархата из пяти уже более тысячи лет (кроме Константинопольского, который более 500 лет) находятся под владычеством иноверцев — мусульманских завоевателей и иудеев (Иерусалим). Лишь Рим смог отстоять свою свободу от иноверцев. И это дополнительный аргумент в пользу выбора Рима. Можно даже сказать, что ареал православия исторически только сокращается — мало того, что древние православные патриархаты подчинены иудо-мусульманским властям, так еще и в самой России — центре православия — православные уже более ста лет подчинены советской и нео-советской власти.
Православных либо нет вообще, либо в очень незначительном количестве в Южной Америке, Африке и Азии. Значит ли это, что Бог забыл о большей части планеты? Или другой неприятный пример — характер православного присутствия в некоторых странах. Так, во Вьетнаме православная община — это работники российских предприятий и представлена всего одним приходом. А ведь население Вьетнама составляет более 92 млн человек.
Если представить себе историю воплощения божественной воли по спасению человечества в виде цельной картины, то православие на ней будут едва ли заметно (повторюсь — на мой взгляд). К году официального раскола (1054-й) те части некогда единой Церкви, что после станут относится к православным (с католической точки зрения — раскольным) в основном находились уже под властью мусульман (Александрийский и Иерусалимский патриархаты), либо же готовились в ближайшем будущем это сделать (Антиохия). При чем Антиохия перешла к мусульманам уже в 1071м году (через 17 лет после раскола), а затем, через 27 лет перейдет в руки католиков на целых 170 лет (интересное сочетание чисел, кстати). После — уже навсегда перейдет под власть иноверцев, а через 155 лет падет и Константинополь. К слову, все успешные попытки временно отвоевать древние патриархаты приходятся на западных христиан — крестовые походы и европейские мандаты дело рук католической и протестантской дипломатии и военной мощи.
Смотрим дальше. После падения Константинополя мусульмане последовательно покорили православное население Балкан и остановились только встретив военную мощь католической Европы. До 19 века, когда османы начали распадаться, а православные Греция, Болгария, Сербия и Румыния объявили о своей независимости, Россия оставалась единственной свободной от иноверцев православной силой. Что это значит для Евангелия? Это значит, что, если православная парадигма верна, то евангелизация всего мира зависела от внешнеполитических и военных успехов России. Но никакого чуда не произошло. Россия не перевела в православие ни Польшу, ни Финляндию, ни Прибалтику. Православие так и осталось в границах, когда-то обозначенных экономическими и военными возможностями Византии, а затем и России.
Такая картина совершенно убедительна для меня, чтобы считать, что утверждение «Католичество — это истинная Церковь Христова, а восточные церкви временно пребывают в расколе” верно, а утверждение «католики пребывают в расколе, а наши юрисдикции и есть вселенская церковь” — ложно.
ПС: у ислама, кстати, та же проблема, что у православия. Границы ислама определены некогда удавшимися завоеваниями и расселениями. За последние двести лет они поменялись слабо, даже с учетом мощной миграции мусульман в Европу и Америку. Однако совсем не так с католичеством. Католичество нашло себе многочисленных приверженцев в самых разных странах, где совсем недавно (лет сто назад) католиков толком не было. В Южной Корее, Китае, Индии, Вьетнаме, Сингапуре, Гонконге католиков уже достаточно, чтобы стать заметной общественной и политической силой — и это не связано с миграцией европейцев в эти страны. Католиками становятся коренные народы этих государств.
Теологические аргументы — в пользу католичества.
Нет, здесь не будет цитат святых отцов в пользу Филиокве. На самом деле, вопреки православной историографии, богословский вопрос в процессе раскола играл второстепенную роль, о чем я как-то писал:
В данном случае я имею в виду красоту и научность католичества, его рациональность, золотую середину между активной деятельностью протестантизма и пассивным созерцанием православия. Разумеется, этот аргумент может быть субъективным, но лично меня убеждает — в православии нет ни одного богослова, по уровню, эрудиции, всеохватности и авторитетности даже среди неверующих сравнимого с Фомой Аквинским. Или возьмите современные примеры. Папа Бенедикт 16-й — прекрасный и актуальный богослов, чьи работы, посвященные в т.ч. вопросу современной европейской идентичности, широко представлены на русском языке: «Истина и толерантность: христианская вера и мировые религии», «Христианство и кризис культуры», «Иисус из Назарета» и многие другие. Назовите мне хоть одну работу патриарха Кирилла. Я уж не говорю про вклад католического богословия в юридическую мысль, оказавшую влияние на всю юридическую науку Европы, в т.ч. в самой России (начиная от разработки теории естественного права и заканчивая участием в формировании международного права в 20-м веке).
Католичество не прекратило исследовать Истину после Раннего Средневековья. Напротив, православные авторы не дали абсолютно ничего нового за более чем 1000 лет — лишь компиляции святых отцов, словно бы Дух не живет в Церкви, словно бы Церковь прекратила учить тысячу лет назад. Возьмите православных авторов — это либо старцы, либо святые далекого прошлого, которые цитируют те же самые мысли, что были высказаны святыми отцами в Поздней Античности и Раннем Средневековье. В то же время мысль католиков проникла даже в теорию эволюции вселенной и живого мира, в астрономию. Католичество не ведет борьбу с наукой, а помогает ей, участвуя в научном процессе как своей собственной мощной системой образования (университеты и школы по всему миру), так и регулярными конференциями ученых, организуемых Святым Престолом. Всерьез обсуждается вопрос внеземной жизни и уже сейчас даже пытаются понять, как вести себя с разумными инопланетянами. Так что осторожно заглядывая в 22-й век, я вижу там Католическую Церковь, которая продолжает быть актуальной и в то же время сохраняет Истину, те знания, что имеют вечную ценность. От православия же я вижу, в основном, нелепую критику теории эволюции и необоснованный страх перед генетикой.
Даже в такой науке, как библеистика, православным остается только следовать западным авторитетам, поскольку полноценного направления в этой дисциплине у православия не сформировалось.
Красота католического искусства, которое заимствовали даже православные.
В искусстве отражается не только человеческая, но и божественная идея. Католичество (и католический мир) подарило миру почти все основные жанры искусства, имеющие значение для мировой культуры. Готика и барокко, античное наследие (сохранено католиками и их же усилиями копировалось), эстетика западного христианского мира — все это любят даже в Японии (анимешники не дадут соврать). Православный стиль? Слишком незначителен, на мой взгляд. Большинство храмов имперского времени создано католиками-итальянцами и французами на католический манер. Начиная от Казанского собора и заканчивая Кремлем — все это образцы западного архитектурного стиля. Разумеется, я не хочу сказать, что православный мир не подарил своих оригинальных шедевров. То же шатровое зодчество мне самому безумно нравится. Но это все-таки этническое искусство, а не универсальное, насколько я могу судить.
Социальная роль католичества в развитии человечества, институтов.
РКЦ исторически играла и играет роль мощного противовеса государству. Примеры: демократизация в Южной Корее, борьба с режимом Чавеса-Мадуро, поддержка Пиночета и Франко против левых и т.д. Католичество не занимается поиском возможных путей симфонии с властями, если эти власти очевидным образом имеют анти-христианский характер. В качестве ответа мне могут возразить, что православных уничтожали большевики. Однако же католичество большевиками было уничтожено в России буквально под корень, а православие — нет. Более того, православные разделились в своей оценке большевизма с самого начала — примиренческую позицию занимали обновленцы и сергианцы — последние, собственно, и стали основой современной РПЦ. Сегодня православные иерархи спокойно смотрят на нео-советский реванш, советские названия улиц и захоронения в кремлевских стенах.
На протяжении всего существования Российской империи православие находилось в подчиненном положении, как одно из государственных министерств, защищенное законами об отступничестве. В Февральскую революцию Синод спокойно отнесся к крушению самодержавия, а в ноябре православные духовные лидеры не использовали возможности для организации сопротивления красным. Как это контрастирует с католичеством! Здесь вам и Вандея, и борьба с Рисорджименто — мало было объединить Италию, пока это объединение не было признано Папой Римским. Именно для урегулирования статуса Святого Престола и были подписаны Латеранские соглашения — и это в условиях полнейшего доминирования светской власти над СМИ, армией, полицией, территориями и экономическими активами. Иными словами, светское государство считалось с католическим миром и с духовной властью Папы. А что было в России? Петр Первый и Екатерина Великая легко и просто провели секуляризаци православия, отменив институт патриарха. Никаких соглашений никто и не думал подписывать.
Православие совершенно пассивно перед властью. Все измышлизмы про примирение и заботу о душе — лишь оправдания этой пассивности. Христианин имеет гражданскую ответственность и не должен спустя рукава терпеть этатистский беспредел. И вот тут самостоятельность католичества, его организованность и иерархичность как нельзя кстати.
Сила католичества за счет центра, который стоило бы придумать даже если бы пап не было.
Да, извечная дилемма для православных — это власть Папы. Меня совершенно не убеждают аргументы православных о соборности, ибо я вижу на деле, насколько «хороша” система православия, когда иерархи восточных церквей даже не смогли собраться друг с другом на всеправославный собор, так и не решив, «где кому сидеть”. Более того, аргументов в пользу первенства Рима предостаточно (читайте книгу В. Задворного «Сочинения Римских понтификов I-IX веков”). Но мне хватает и той очевидной пользы, какую сыграла римская независимость на протяжении истории для дела Евангелия. Так что если бы не было никакого первенства Петра, его стоило бы выдумать.
Скромная роль православия в развитии науки.
Не самый главный аргумент для меня, но тем не менее, я не мог не обратить на это внимание. Наука важна. Это изучение тварного мира, изучение творчества Бога. Так что забрасывать это дело я считаю даже грехом. И здесь православие не сыграло никакой роли. Зато католичество — очень даже. Ученых католического мира тысячи. Университеты были созданы католической церковью как таковые, как и универсальное школьное образование, построенное по единой общепризнанной системе. Как и университетские степени — они тоже были придуманы католиками и действует по сей день, в т.ч. терминология вполне себе заимствована Россией у католического мира (да и не только Россией).
У меня складывается впечатление, что православная парадигма намеренно построена так, чтобы не быть заинтересованной в окружающем мире. Она максимально пассивна и созерцательна. Не зря рядовые православные так любят изречения старцев — но они же так далеки от реальной жизни! Эти люди сидят в уединении, но делают утверждения о таких вещах, которые не видели и о которых не слышали. Постоянное чтение компиляций святых отцов без всяких попыток обогатить их, развить — как это должно быть утомительно. Я предпочитаю почитать Исидора Севильского, который уже в 6-м веке написал первую в Европе энциклопедию. Хотя информация там и устарела на 1400 лет, но ведь это же источник о знаниях того времени! Или почитаю лучше Роберта Гроссетеста, который дал описание сотворения вселенной из расширяющегося света в…13-м веке! Да это же дедушка теории расширения вселенной! Неудивительно, что современную теорию разработал католический священник Жорж Леметр. Или вот можно почитать «Большое Сочинение” Роджера Бекона, автора 13-го века, давшего описание самолетов, поездов и автомобилей. Это я к чему? К тому, что католические авторы седой древности знали больше современных православных старцев и владели такими идеями, которые стали актуальными только в Новое время. Я считаю, что только Истина могла породить такую интеллектуальную среду, где появлялись такие идеи. Христос воплотился в человека — значит материальное не есть зло, как часто считали и считают на востоке.
Личные качества характера
Да, это тоже может влиять на мой выбор. Склонный к логике и питающий любовь к научности, я заранее был более готов к рациональности, точности, иерархичности католичества, чем к созерцательности, неопределенности по многим вопросам и де-централизованности православия. Эстетика католичества, сохранившего римское имперское наследие тоже радует меня. Но ведь кому-то от римской эстетики может быть дурно! Поэтому я считаю этот аргумент совершенно личным и субъективным.
Итоги
Итак, вот мои аргументы, которые обосновывают мое католичество. Разумеется, они фрагментарны и неполны. Нельзя объяснить всю сложность личной веры. Нельзя объяснить свою симпатию к католической эстетике, теологии, языку, просто отсылкой к истории или семье. В статье я не собирался доказывать, что православие хуже католичества. Это мой личный ответ на вопрос: почему я католик?
Примечание: частичное или полное использование материала возможно только с согласия автора. По всем вопросам пишите: https://vk.com/stankevichyus
Сегодня американский исследовательский центр Pew Research Center представил итоги масштабного социологического опроса о религиозной идентичности жителей 18 государств постсоветского пространства, а также Центральной и Восточной Европы. Как оказалось, в бывших странах соцблока резко увеличилось число граждан, считающих себя православными, при этом количество католиков серьезно сократилось даже в традиционных для этой конфессии регионах. Жители стран с православным большинством оказались более консервативными в своих суждениях по вопросам о роли женщины в семье и правах ЛГБТ, они одобряют поддержку церкви государством, а также считают, что «Россия обязана защищать православных христиан».
Pew Research Center опросил с июня 2015 года по июль 2016 года более 25 тыс. человек в Армении, Белоруссии, Болгарии, Боснии и Герцеговине, Венгрии, Греции, Грузии, Латвии, Литве, Молдавии, Польше, России, Румынии, Сербии, на Украине, в Хорватии, Чехии и Эстонии. Как оказалось, в ряде стран в Бога верят девять из десяти респондентов или даже больше: 99% опрошенных в Грузии, 95% в Армении, 95% в Молдавии, 95% в Румынии и 94% в Боснии. В России верующих оказалось 75%. Православными христианами назвали себя 57% всех опрошенных, они образуют религиозное большинство в десяти странах (жителей Армении исследователи из США также называют православными, хотя Армянская апостольская церковь относится к древневосточным церквям и ее догматическое учение отличается от православного). 18% — католики, они составляют большинство в четырех государствах. Мусульман около 10%, среди выбранных стран они составляют большинство лишь в Боснии (52%). О своем атеизме заявили 14% опрошенных, они преобладают в Чехии (72%) и Эстонии (45%).
Pew Research Center — негосударственный американский центр по изучению общественного мнения, создан в 2014 году. Называет себя «внепартийным и беспристрастным fact tank», информирующим о проблемах и тенденциях, «которые будут формировать Америку и весь мир». В уставе центра подчеркивается, что он не придерживается каких-либо политических позиций. Финансируется The Pew Charitable Trusts — объединением частных фондов, созданных в 1948–1979 годах владельцем Sun Oil Company Джоном Пью.
Исследователи отмечают, что в крупнейших странах выбранного региона наблюдается «резкое увеличение доли православных христиан и уменьшение доли католиков». С момента распада СССР доля россиян, причисляющих себя к православным христианам, увеличилась: в 1991 году 37% граждан России называли себя православными, а сейчас таких уже 71%». Схожая тенденция отмечается на Украине (с 39% до 78%) и в Болгарии (с 59% до 75%). При этом в традиционно католических странах число верующих сократилось по сравнению с 1991 годом — в Польше с 96% до 87%, Венгрии — с 63% к 56%, Чешской Республике — с 44% до 21%.
Авторы опроса спросили также, насколько отличается религиозность общества в 2015 году от ситуации 1970–1980-х. 87% грузин, 59% украинцев и 55% россиян считают, что сейчас их страны более религиозны, чем в советское время. При этом 87% греков, 86% румын и 86% поляков уверены, что сейчас в их странах меньше верующих, чем 45 лет назад.
Хотя православных и больше в этом регионе, они не так строго относятся к религиозным предписаниям, как католики. Так, 54% католиков Боснии и 45% католиков Польши утверждают, что посещают церковную службу каждую неделю. Среди православных так поступают 21% верующих румын, 17% греков и грузин и всего 6% россиян.
В странах с православным большинством гораздо больше жителей, которые считают принадлежность к религии неотъемлемой частью национальной идентичности. Так, 82% армян считают, что «настоящий армянин» должен быть христианином. Такого же мнения придерживаются 81% грузин и 78% сербов. Россия в этом ряду занимает лишь восьмое место из десяти: здесь религия как часть национальной идентичности важна для 57% граждан. Авторы отмечают необычную ситуацию: «Даже российские мусульмане и люди без религиозных предпочтений уверены, что «истинные русские” должны быть православными».
В католических странах связь между религией и национальностью важнее всего для поляков (64%), хорватов (58%) и литовцев (56%).
В 10 из 18 стран Центральной и Восточной Европы более половины опрошенных согласны с утверждением, что «наши люди неидеальны, но наша культура превосходит все остальные». В семи из этих десяти стран преобладают православные христиане, а самые высокие показатели убежденности в культурном превосходстве зарегистрированы в Греции (89%), Грузии (85%) и Армении (84%). В странах с католическим большинством и странах без господствующей религии только в Боснии 68% респондентов считают, что их национальная культура «превосходит все остальные».
Интересно отношение католиков и православных к мусульманам. Авторы опроса спросили, как верующие относятся к тому, чтобы мусульманин: а) стал членом их семьи, б) соседом, в) гражданином страны. Хуже всего эти варианты восприняли армяне: 92% опрошенных не желают видеть мусульман в своей семье, по 77% не хотят жить с ними по соседству или видеть их согражданами. А вот Россия оказалась на последнем месте по нетерпимости к мусульманам среди православных стран: здесь не готовы считать мусульманина родственником 47% опрошенных верующих, против такого соседства 24%, против выдачи гражданства 19%.
Аналогичный вопрос был задан и про отношение к евреям. Вновь выделились армяне: 66% не хотели бы видеть еврея членом семьи, 33% — соседом, и столько же не в восторге от идеи предоставления им гражданства. Россия занимает в списке седьмое место (37%, 19% и 13% соответственно). Аналогичные вопросы не вызвали восторга прежде всего у литовцев (50%, 24% и 23%) и католиков Украины (48%, 21% и 4%).
Как утверждают авторы исследования, жители стран с православным большинством считают, что государство должно поддерживать распространение религиозных ценностей и верований в стране, а также оказывать финансовую поддержку господствующей церкви. В Армении так думают 59%, в Грузии — 52%, в Румынии — 46%. Россия по этому показателю находится на шестом месте с 42% респондентов. Вместе с тем в большинстве католических стран такое мнение гораздо менее распространено: 43% литовцев, 28% венгров, 27% хорватов и 25% поляков считают, что религия должна оставаться за рамками государственной политики.
Данные Pew Research Center показывают, что жители православных стран придерживаются более консервативных взглядов по ряду социальных вопросов, чем католики. Так, 97% армянских верующих считают гомосексуальность «морально недопустимой», такого же мнения придерживаются 93% опрошенных в Грузии, 92% в Молдавии и 86% в России. А вот в Греции таких взглядов придерживаются лишь 44% православных. В странах с католическим большинством о недопустимости гомосексуальности говорят 69% литовцев, 54% венгров и 47% поляков.
В вопросе легальности абортов наибольшую терпимость среди православных проявляют болгары (80% верующих), сербы (63%) и румыны (58%). Россия тут находится на седьмом месте: 36% респондентов считают, что аборты должны быть легальны во всех случаях. Среди католиков больше всего поддерживают эту идею венгры (70%), нетерпимее всего относятся к абортам поляки (только 41% допускает искусственное прерывание беременности). В атеистической Чехии 84% опрошенных считают аборт допустимым.
Отдельный вопрос посвящен политической роли России в регионе. И православным, и католикам было предложено оценить утверждения: «Россия обязана защищать православных христиан, проживающих за ее границами» и «Россия обязана защищать этнических русских, проживающих за ее границами». Наибольшее понимание по обоим вопросам проявили армяне: эти тезисы поддержали 79% и 84% соответственно. На втором месте оказались сербы (74% и 86%), на третьем — сами россияне. На последнем месте в списке оказались украинцы: там с этими утверждениями согласны лишь по 38%. «Тем не менее даже за пределами регионов, где разгорелся конфликт, более трети украинцев считают, что Россия обязана защищать православных христиан в других странах»,— уточняют авторы опроса.
Среди католиков к «русскому миру» с пониманием относятся венгры (52% и 62%) и поляки (51% и 63%), а вот в Литве и Хорватии обе идеи поддерживают менее половины граждан. Такое же скептическое отношение высказывают в Чехии: там право России защищать православных и русских по всему миру признают лишь 34% и 36%.
«Полученные в ходе исследования результаты позволяют говорить о том, что религия стала важной составляющей самосознания людей на постсоветском пространстве и в других странах Центральной и Восточной Европы»,— отметила представлявшая исследование Неха Сахгал, замдиректора по научной работе Pew Research Center. Впрочем, сделать однозначный вывод о перспективах роли религии в этих обществах все равно сложно. По мнению Ксении Лученко, эксперта РАНХиГС, в перспективе следующей четверти века хотя часть российского общества останется секулярной, удельный вес «правых» фундаменталистов вырастет — во многом этот процесс уже сейчас идет в странах Центральной Европы. Такое развитие событий, по словам заведующего лабораторией сравнительных социальных исследований Эдуарда Панарина, вероятно только в случае негативного сценария развития экономики. «Если же Россия продемонстрирует устойчивый рост экономики и благосостояние общества будет расти, многие взгляды россиян станут более либеральными»,— считает он.
Александр Черных, Анастасия Мануйлова
Самое важное в канале Коммерсантъ в Telegram