Новация домашнего ареста в УПК не сопровождалась серьезными комментариями. Какие из рисков ст.177 УПК предотвращает круглосуточный домашний арест? Какие риски не предотвращает ночной арест, требуя еще и дневного? На эти базовые вопросы не дал ответ ни УПК, ни кассационный суд.
В развитых странах существует три вида домашнего ареста: curfew (ночной плюс выходные), home detention (круглосуточный минус время для работы или учебы), home incarceration (круглосуточный минус медицинское обслуживание и религиозные услуги). Основной задачей домашнего ареста по сравнению с тюремным заключением там видят разгрузку тюрем и социализацию нарушителей, включая выведение мелких преступников из-под влияния матерых уголовников. Эти цели чужды украинскому УПК.
Домашний арест обычно рассматривается как мера пресечения для тех, кто не может уплатить залог. В украинском праве, эта связь отсутствует.
Домашний арест применяется в развитых странах только для мелких нарушителей. В Украине эта связь очень слабо прописана в ст.177 как риск рецидива. В результате, под домашний арест выходят подозреваемые в тяжких и особо тяжких преступлениях. Полицейский контроль неэффективен — полицейских мало, проверяют они редко, и нарушитель всегда может сказать, что ему нужно было срочно пойти к врачу, и даже принести поддельную справку. Практически никогда полицейские не проверяют домашних арестантов ночью. Поэтому ничто не мешает преступнику, находящемуся под домашним арестом, продолжить свой промысел.
Поскольку целью домашнего ареста является социализация нарушителей, круглосуточный арест применяется крайне редко. Если преступник так опасен, что его нельзя выпустить из дому даже на работу, то скорее всего, его нельзя было выпускать из тюрьмы. И наоборот, если его выпустили из тюрьмы под домашний арест, то он не так уж опасен, и нет оснований удерживать его дома круглосуточно.
Домашний арест это точно такое же лишение свободы, как тюремное заключение (Бузаджи против Молдовы). ЕСПЧ видит небольшое количественное отличие между этими режимами, но считает их качественно схожими. И это он еще не рассматривает тот факт, что для некоторых мужчин длительное пребывание с женой является сомнительным удовольствием даже по сравнению с сокамерниками. Надеемся, что таких мужчин немного.
Украинский суд часто рассматривает домашний арест как практически свободу. «Скажите спасибо, что вы не в СИЗО”. Это абсолютно ошибочный подход, который противоречит практике ЕСПЧ.
В некоторых аспектах, домашний арест даже суровее предварительного заключения. Так, составители УПК забыли про прогулки и медицинское обслуживание при круглосуточном домашнем аресте, хотя это право четко предусмотрено для заключенных в СИЗО.
ЕСПЧ постоянно обращает внимание украинских судов на необходимость указать конкретные факты, которыми подтверждаются риски. Очень часто, суды пренебрегают этой обязанностью. Точно так же, суд игнорирует свою обязанность проанализировать, почему более мягкая санкция не предотвратит эти же риски.
При домашнем аресте, суду очень нелегко, практически невозможно указать такие факты. Основные риски по ст.177: побег, давление и рецидив. Очевидно, что ни один из них не контролируется домашним арестом. Никто не мешает сбежать из дома, даже срезав электронный браслет. В нынешней ситуации, нарушитель имеет фору от несколько часов до одного дня, пока полиция начнет его розыск. На практике, ловят почти всех, но это только потому, что срезают браслет не самые квалифицированные нарушители, которые потом совершают ошибки, на которых их и ловят. Никто не мешает давить на потерпевших по анонимным мессенджерам. Никто не мешает, как упоминалось выше, вести преступный промысел в ночное время, когда проверки жилища полицией практически исключены. Именно поэтому в развитых странах домашний арест не рассматривается как эффективное средство предотвращения рисков; это прежде всего, способ разгрузки тюрем для нарушителей с незначительным риском.
Но тогда зачем нужен домашний арест, если риск и без него незначителен? Дело в том, что существует две функции домашнего ареста: досудебный и как форма пробации. Целесообразность домашнего ареста во втором случае очевидна: приговор нужно исполнять, и даже если дальнейшее тюремное заключение признано излишним, то какое-то наказание должно иметь место. Таким умеренным наказанием становится домашний арест.
Досудебный домашний арест, как в Украине, так и в развитых странах, является неудачной уступкой судебной системы общественному мнению. Там, основными кандидатами на домашний арест являются малолетние нарушители, наркоманы и выпившие водители. Всем понятно, что они не убегут. Водители или подростки все равно ночуют дома; домашний арест это декларативная суровость. Судья показывает нарушителю и обществу строгость закона, при этом ничем реально не отягощая арестованного. В чуть усиленном виде, «домашний арест кроме работы и учебы” посылает сигнал от строгого судьи нарушителю, что он должен вести добропорядочный образ жизни хотя бы до суда. Таким образом, не только в Украине, но и в юридически развитых странах, домашний арест является несомненной формой наказания и перевоспитания. И это, хотя и неконституционно, однако разумно: по мелким нарушениям вроде пьяного ДТП, судье очевидна вина; мысленно, он уже осудил человека и начинает его перевоспитывать.
Ситуация в корне меняется, когда домашний арест становится круглосуточным. Это крайне нетрадиционная форма санкции. С одной стороны, она возникла как якобы логическое развитие домашнего ареста: если суд может решить, для каких целей выпускать нарушителя из дому, то может и вообще не выпускать. Логическая ошибка здесь проста: сродни вопросу, простирается ли свобода человека до свободы продать себя в рабство. Или, как любят говорить гегельянцы, о переходе явления в свою противоположность. Вторая причина возникновения круглосуточного ареста это необходимость альтернативы залогу, когда его не могут уплатить. Иначе возникла бы ситуация, что закон наказывает бедность.
Украинский вариант домашнего ареста получил худшее от этих двух вариантов. УПК предусматривает круглосуточный арест как совершенно обычную, а не крайнюю и редчайшую, меру. И вообще не предусматривает ареста «кроме работы и учебы”. Его слабо эмулирует арест на определенное время суток, но УПК не делает различия между выходными и рабочими днями, не предусматривает гибкого графика работы или учебы, и не ограничивает отлучку из дома этими социально полезными функциями. Украинскому домашнему заключенному ничто не мешает общаться в свободное от дома время с другими уголовниками.
Попытка украинского законодателя формализовать применение домашнего ареста столь же абсурдна, как его же попытка формализовать запрет применения залога по отдельным статьям. Но если второе явно противоречит практике ЕСПЧ, то первое менее очевидно. Мы видели, что основными задачами домашнего ареста являются разгрузка тюрем и социализация нарушителей. Но как это изложить в терминах кодекса? Вместо этих размытых категорий, законодатель предложил суду исследовать риски — которые заведомо ничтожны для тех, кого можно отпустить под домашний арест. Как же сравнивать ничтожные риски? Из математики мы помним, как трудно сравнивать величины, приближенные к нулю.
Риск побега уменьшается ли от круглосуточного домашнего ареста по сравнению с ночным? Если нарушитель не убежал ночью, то убежит ли он днем?
Риск давления на пострадавших уменьшается ли от круглосуточного домашнего ареста по сравнению с ночным? Если арестант не давит на них ночью, то будет ли он давить днем? Что мешает ему давить посредством анонимных мессенджеров? Правосудие должно быть не декларативным, а эффективным. Нельзя запрещать то, что невозможно проконтролировать. Запрет общения нередко нарушает фундаментальное право на защиту. Если подозреваемому запрещено общаться с потерпевшими, как же выплатить им компенсацию или достичь примирения? Если запрещено общение со свидетелями, то как же быть с правом сбора доказательств — которое включает право опрашивать свидетелей?
Аналогично, риск рецидива днем ничуть не больше, чем ночью. Украинский суд сталкивается с заведомой невозможностью аргументировать, почему он выбрал круглосуточный арест вместо ночного.
Круглосуточный домашний арест порождает клубок проблем. Как проходить медицинское обследование? УПК предусматривает возможность отлучиться с позволения суда из города, но не из дому. С домашнего ареста не может забрать даже скорая.
Круглосуточный домашний арест плохо сочетается с требованием являться по вызову суда или следователя. Как арестант может получить отправленную по почте повестку, если ему запрещено выходить из дома? Он не может выйти из квартиры даже к почтовому ящику.
Странности домашнего ареста усугубляются использование электронного средства мониторинга (браслета). Казалось бы: зачем человеку находиться именно дома, если полиция контролирует его местоположение в любой момент, и даже могла бы сопоставить его с расположением злачных мест? Это противоречие снова уходит корнями в историю.
Первые мониторы не имели GPS. Это были модемные устройства. Из полиции звонили на домашний телефон, и арестант должен был приложить браслет к трубке телефона. Так полиция могла удостовериться, что он находится дома. Чтобы исключить фальсификации, телефонная линия должна была быть отдельной и специальной: например, без конференц-связи. Поэтому система работала только в заранее подготовленных условиях — дома.
С появлением GPS браслетов, используемых в Украине, необходимость привязки к дому отпала, но сохраняется по традиции.
Необычно, кстати, что в Украине использование электронных средств контроля бесплатно. И это при том, что государству браслет обходится в две тысячи долларов (правда, функционально аналогичные смарт-часы стоят в двадцать раз дешевле), плюс зарплата персонала. В Лос-Анджелесе, например, за браслет нужно платить около тысячи долларов в месяц.
Институт домашнего ареста, некритично скопированный авторами УПК с законодательства юридически развитых стран, требует реформы. Его нужно привести в соответствие с требованиями ЕСПЧ и просто логикой.
Автор статтьи: Черный Вадим
На днях отмечался профессиональный праздник работников уголовно-исполнительной системы. Чтобы узнать, как сотрудники ФСИН работают с теми, кто живёт не в ладах с законом, корреспондент «АиФ-Прикамье» приехал в уголовно-исполнительную инспекцию. О нелёгкой работе тех, кто исполняет вынесенные судом наказания, а также контролирует осуждённых и арестованных, читайте в материале «АиФ-Прикамье»
Содержание
Изучают границы
«Мы работаем с условно-осуждёнными, кому суд назначил наказание в виде обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы, — рассказывает старший инспектор филиала по Индустриальному району г. Перми ГУФСИН России по Пермскому краю Юлия Минтимирова. — Ежедневно на учёт у нас встаёт до десяти человек, мы разъясняем им, как отбывать наказание».
Если приговор суда — обязательные работы, то чаще всего в свободное от основной работы время осуждённый метёт улицы. Если суд назначил наказание в виде исправительных работ, то человек обязан официально трудоустроиться, а из его зарплаты удерживают деньги в доход государства. Для контроля тех, кто осуждён к ограничению свободы, нередко применяют электронные браслеты, которые действуют в России с 2012 года. Сначала их надевали лишь тем, кого суд ограничил в свободе, а затем стали использовать и в случаях домашнего ареста.
Если суд запретил осуждённому покидать жилое помещение, то оборудование устанавливается в его квартире. И любая попытка выйти на улицу мгновенно отображается на мониторе в уголовно-исправительной инспекции. Если условия ношения браслета более мягкие, и осуждённый может выходить в определённые часы на улицу, то в местах массового пребывания людей ему находиться категорически запрещено, а также человек обязан находиться дома в вечернее и ночное дома.
Ежедневно только в одном районе Перми на учёт встают до 10 осуждённых. Фото: АиФ/ Алёна Овчинникова
Если у него действует запрет на выезд из Перми, то человека детально знакомят с картой города и рассказывают, какие мосты можно пересекать, какие – нет. Например, Красавинский мост уже относится к территории Пермского района, поэтому проезд по нему будет считаться нарушением».
Новость по теме В Прикамье поймали заключённого, сбежавшего из колонии
За порчу-штраф или тюрьма
«Нечасто, но бывают такие, кто пытается срезать или снять браслет. Однажды мужчина выпил и его потянуло на приключения. Он вышел из дома, срезал на автобусной остановке браслет, оставил его на лавочке и пошёл гулять по городу, — говорит Юлия Минтимирова. — Осуждённые вообще любят экспериментировать с этими браслетами, особенно в первое время ношения: пытаются проверить, насколько они действительно работают. То фольгу намотают и высунут ногу из квартиры, посмотреть, среагирует-нет. Фольга не помогает, и когда после получения сигнала мы выезжаем к нему по месту жительства, они признаются в том, что занимались экспериментированием».
«Снять браслет, не повредив пломбу, практически невозможно, но некоторые умельцы умудряются-таки это сделать, — говорит заместитель начальника филиала по Индустриальному району Перми ГУФСИН России по Пермскому краю Юрий Распопин. — Однако в браслете есть специальные датчики и если просто положить его на полку, то к нам поступит информация о длительном отсутствии движения, чего не может быть в принципе, если человек жив и здоров. А также датчик температуры, поэтому экспериментаторы, начитавшись интернета, надевают его на кошку, чтобы выдержать температурный режим. Однако подобные попытки мы не только пресекаем, проверяя осуждённого на дому дважды в неделю и в случае поступления сигнала на пульт, но и возбуждаем исполнительное производство. Для этого проводим экспертизу испорченного браслета, устанавливаем характер и примерную стоимость повреждений и через судебных приставов взыскиваем его стоимость. Ведь при установке осуждённые расписываются, что несут за устройство полную материальную ответственность».
Комплект слежения стоит около 100 тыс. руб., браслет – около пяти тыс. руб. Фото: АиФ/ Алёна Овчинникова
В среднем весь комплект стоит около 100 тыс. руб., браслет – около пяти тыс. руб. Нередко бывает, что осуждённые отпираются, мол, я дома сидел, это ваша аппаратура не работает.
Новость по теме В Прикамье в колонию пытались пронести телефон размером с зажигалку
«Тогда мы опрашиваем родственников, соседей, отсматриваем записи с камер видеонаблюдения, — объясняет Юрий Распопин. — Установливаем, что нарушение было и выносим постановление о применении к осуждённому мер взыскания. Злостным уклонистом от отбывания наказания считается тот, кто в течение года допустил повторное нарушение. В таком случае в суде ставится вопрос о замене ему условного наказания на реальное лишение свободы».
Кстати, рабочий день с девяти до пяти – это не про тех, кто работает в службе исполнения наказаний. Если потерялся ребёнок или ведутся розыски беглого преступника, сотрудники ГУФСИН всегда принимают участие в поисках. Чтобы отработать общий сбор, объявляется тревога. По звонку в ночное время нужно за полтора часа успеть прибыть на работу. Такие учения проводятся примерно раз в месяц.
Тревожный чемоданчик, в котором есть все, чтобы несколько суток автономно продержаться в лесу, есть у каждого сотрудника ГУФСИН. Фото: АиФ/ Алёна Овчинникова
С собой у каждого сотрудника – тревожный чемоданчик, в котором есть всё, чтобы автономно провести в лесу во время поисков несколько суток: аптечка, фонарик, вода, продукты питания и даже нижнее бельё.
С педофилами работать не могу
С осуждёнными и личным составом обязательно работает штат психологов.
«К кандидатам у нас большие требования: они должны быть стрессоустойчивыми, сильными, интеллектуальными, решительными и уверенными в себе, — рассказывает начальник отделения психологического обеспечения уголовной инспекции Ольга Агеева (стаж работы психологом – 13 лет. 11 из которых она проработала в следственном изоляторе). – А в психологическом сопровождении осуждённых — наша основная задача – не допустить рецидивов».
Чаще к психологу осуждённого направляет инспектор, но бывает, что нарушившие закон сами записываются на консультацию. Мужчины нередко обращаются, если у них возникают сложности в семье, а женщины, когда сталкиваются с проблемами в воспитании детей.
«Я убеждаюсь на практике, что человек, которого не любили в детстве, став взрослым, обязательно попадает в тюрьму, — говорит психолог. — Не имея должного внимания и заботы в детстве, в подростковом возрасте он уходит в деструктивное поведение. Начинаются уходы из дома, желание отобрать у кого-нибудь телефон, или кого-то избить».
Арт-терапия с осуждёнными. Этот рисунок нарисовала молодая пермячка, не сумевшая выносить ребёнка. Фото: АиФ/ Алёна Овчинникова
Однажды к Ольге Агеевой пришёл на консультацию мужчина, осуждённый за коммерческий подкуп. Он жаловался на ночные кошмары и сложные отношения в семье.
Новость по теме В Прикамье сотрудник ГУФСИН спас двух человек на пожаре
«Ему снился друг, который свёл счёты с жизнью в лихие 90-е. Спустя много лет мужчина продолжал переживать случившееся, так как умерший друг во снах угрожал: ты меня не спас тогда, скоро получишь по счетам: у тебя растёт сын, он и будет расплачиваться за твои грехи. Мне пришлось работать с ним на принятие чувства вины», — объясняет психолог.
Работать с осуждёнными непросто. Ольга Агеева говорит, что сначала воспринимала всех, кто приходил к ней на консультации, как обычных клиентов, с которыми она должна сделать свою работу. После того, как у женщины появился ребёнок, поняла, что несмотря на большой опыт работы, так и не сможет научиться работать с педофилами и проводить с ними психокоррекцию.
Арт-терапия с осуждёнными. Отбывающие наказание часто рисуют свои мечты. Фото: АиФ/ Алёна Овчинникова
«Сейчас таких, кто отбывает наказание за педофилию, очень много. Они сидят и жалуются: «Я морально истощён», а сам насиловал и убивал ребёнка. Причём, я проводила эксперимент, начинала работать с клиентом, не зная в чём он обвиняется. Но в процессе работы я начинаю чувствовать его. Однажды не зная, что передо мной сидит педофил, я испытала очень сильный страх и ужас, несмотря на то, что общение происходило в режимном учреждении, а рядом у меня была тревожная кнопка, — вспоминает женщина. — К счастью, на меня ни разу не нападали».
Психологи используют различные методики, чтобы скорректировать поведение осуждённых. Тестируют, беседуют и даже рисуют с ними.
«Я использую стандартную методику Люшера, которая помогает выявить психологическое состояние человека, провожу психодиагностическое обследование, затем индивидуальные консультации, — объясняет специалист. — Нередко использую рисуночные тесты и арт-терапию. Результаты нередко получаются неожиданные: однажды осужденная за употребление наркотиков девушка нарисовала выброшенный цветок, втоптанный в грязь. Она была беременна, но не смогла выносить малыша. Но чаще осуждённые рисуют свои мечты, далёкие от криминала: после долгого заключения женщина нарисовала уютный частный домик, в котором она хотела бы жить, ещё один осуждённый нарисовал, как играет вместе со своим сыном в футбол».
Арт-терапия с осуждёнными. Мужчина нарисовал футбольное поле и себя с сыном. Фото: АиФ/ Алёна Овчинникова
Однако есть по мнению психологов и такие люди, которым не получается помочь ничем. Они не умеют жить на свободе, поэтому совершают преступления, чтобы вновь попасть в тюрьму, и никакая коррекция здесь уже не поможет.
Библиографический список
1. Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.
2. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
3. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1995.
5. Общая теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.
7. Проблемы теории государства и права / под ред. А.В. Малько. М., 2012.
8. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002.
9. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.
S.A. Makarova Preventive Legal Measures in the Form of House Arrest: Problems of Theory and Practice
Анализируется правовое содержание домашнего ареста как меры пресечения. Исследуются особенности применения домашнего ареста в Российской Федерации и США. Обсуждаются проблемы, возникающие в ходе применения меры пресечения, и предлагаются варианты их решения путем внесения изменений в УПК РФ.
Ключевые слова и словосочетания: мера пресечения, домашний арест, свобода передвижения, запрет и ограничения, жилое помещение, полная или частичная изоляция.
УДК 342.9: 343.13 ББК 67.401.04+67.410.2
С.А. Макарова
МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
К
как мера пресечения домашнии арест существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В п. 5 ст. 416 Устава упоминался домашнии арест как одна из мер, предпринимаемых следователем для воспрепятствования обвиняемым уклоняться от следствия.
Понятие домашнего ареста было дано и в УПК РСФСР 1923 г. Советский законодатель определил данную меру пресечения как лишение обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому с назначением стражи или без таковой. С 1960 г. в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР такой меры пресечения как домашний арест не существовало. Уголовно-процессуальный кодекс
4 8
ВЕСТНИК ПАГС
Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002 г. вновь включил домашний арест в систему мер пресечения, определив ее как ограничения, связанные со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, и наложение запретов. Вместе с тем на практике данная мера пресечения применялась редко.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в содержание ст. 107 УПК РФ, регламентирующей процессуальный порядок применения меры уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста, были внесены существенные изменения.
В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Положение закона о том, что решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста принимается судом только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, обязывает суды при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обсудить вопрос о возможности или невозможности применения более мягкой меры пресечения.
В ходе правоприменения часто возникает вопрос, что считать жилым помещением, в тех случаях, когда, например, гражданин проживает в частном неблагоустроенном домовладении «с удобствами во дворе». Если обратиться к ст. 15 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает включение площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в общую площадь жилого помещения, то можно сделать вывод, что жилое помещение, в котором должен находиться обвиняемый (подозреваемый) под домашним арестом, предполагает наличие в нем вспомогательных помещений, необходимых для удовлетворения личных и бытовых нужд. Предполагаем, что доступ к таким вспомогательным помещениям не должен требовать получения разрешения. Именно поэтому суды при избрании домашнего ареста в отношении обвиняемого, проживающего в домовладении, запрещают ему выход за пределы домовладения — земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Дискуссионным является вопрос о необходимости при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста выяснять согласие собственника жилья. В связи с этим заслуживает внимания позиция В.М. Быкова, который предлагает дополнить ст. 107 УПК РФ положением о том, что при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста суд обязан привлечь к рассмотрению дела собственника жилого помещения, в котором предписывается нахождение подозреваемого или обвиняемого на весь срок домашнего ареста, и получить его
2013 • ВЕСТНИК ПАГС 4 9
согласие . Получение согласия собственника жилого помещения, в котором на законных основаниях проживает обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого рассматривается ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, необходимо. Вместе с тем достаточно ограничиться получением письменного согласия собственника без привлечения его к рассмотрению дела.
Новым положением закона является также то, что с учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено не только жилое помещение, но и лечебное учреждение, в котором лицо находится на излечении. В данном случае закон следует дополнить указанием на необходимость получения согласия администрации лечебного учреждения, поскольку оснащение палаты техническими и электронными средствами может затронуть интересы других лиц, а осуществление личного контроля за больным обвиняемым сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций — нарушить лечебно-оздоровительный режим учреждения. В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев, исчисляющийся с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Трудно согласиться с положением закона о начале исчисления срока домашнего ареста с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения. С момента принятия судом решения о применении домашнего ареста до начала его фактического исполнения на практике проходит некоторое время. Об этом свидетельствуют и обобщения судебной практики избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста , поэтому срок домашнего ареста следует исчислять с момента начала его фактического исполнения. Правовая природа домашнего ареста состоит в полной либо частичной изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества, но не в следственном изоляторе, а в домашних условиях.
В отечественной научной литературе разгорелась серьезная дискуссия о том, что же считать частичной изоляцией от общества. По мнению Л.А. Воскобито-вой, Л.К. Труновой, обвиняемый, находящийся под домашним арестом, может посещать место учебы, медицинские учреждения, «продолжая вести прежнюю жизнь» . Б.Б. Булатов полагает, что ограничения, связанные со свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), предусмотренные в ст. 107 УПК РФ, не предполагают возможность столь свободного передвижения лица, подвергшегося домашнему аресту. Если обвиняемому (подозреваемому) будет разрешено ежедневно ходить на работу или учебу, а также посещать иные места, то сам обвиняемый (подозреваемый) психологически и нравственно не будет воспринимать себя арестованным . Аналогичного мнения придерживается Р.З. Шамсутдинова, считая, что обвиняемому (подозреваемому) должно быть полностью запрещено покидать жилище без разрешения следователя. Обвиняемый должен постоянно находиться по адресу, который указан в решении суда об избрании меры пресечения .
Положение закона о возможности как полной, так и частичной изоляции подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении нашло неоднозначное
5 0 2013 • ВЕСТНИК ПАГС
применение в ходе судебной практики. Так, некоторые суды полностью ограничивают обвиняемым выход за пределы жилища с круглосуточным пребыванием по месту жительства. Однако иногда свобода обвиняемого ограничивается судом в меньшей степени. В ряде случаев суды в период нахождения обвиняемых под домашним арестом запрещают им перемещение за пределами жилого помещения с 20 часов до 7 часов ежедневно. Порой суды отказывают в применении меры пресечения в виде домашнего ареста, обосновывая свой отказ тем, что домашний арест «не даст обвиняемому в полной мере заботиться и поддерживать жизнеобеспечение своей семьи», «семье обвиняемого нужны деньги, для этого он должен работать, что при домашнем аресте невозможно» .
В США домашний арест является как мерой пресечения, так и мерой наказания и применяется в трех видах. Во-первых, это комендантский час, предполагающий, что правонарушитель находится дома в определенный период времени, например ночью. Во-вторых, домашнее задержание предполагает постоянное пребывание правонарушителя дома, за исключением занятости на основной работе или учебе. В-третьих, домашнее лишение свободы предполагает постоянное пребывание дома . Наработанная практика применения домашнего ареста в США может широко использоваться и в российском уголовном судопроизводстве, тем более что в понятие полной и частичной изоляции от общества вполне укладываются все указанные варианты.
Вне всякого сомнения, правовым содержанием домашнего ареста является прежде всего наличие ограничений, связанных со свободой передвижения обвиняемого, поэтому в зависимости от тяжести совершенного преступления, данных о личности подозреваемого (обвиняемого), свобода передвижения может быть ограничена в каждом конкретном случае в большей или меньшей степени. В связи с этим, избирая обвиняемым меру пресечения в виде домашнего ареста с частичной изоляцией от общества, суд вполне может разрешить одному обвиняемому работать или учиться, посещать магазины, прачечные, другому — не разрешить совершать указанные действия.
Вместе с тем даже применение к обвиняемому домашнего ареста с полной изоляцией его от общества должно предусматривать право на ежедневную прогулку на свежем воздухе. Круглосуточное нахождение обвиняемого по месту жительства нарушает конституционное право личности на охрану здоровья. Даже лицам, находящимся в следственном изоляторе, исправительном учреждении, разрешена прогулка на свежем воздухе. Представляется, что обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого применена мера пресечения в виде домашнего ареста с полной изоляцией от общества, должен находиться по месту жительства, за исключением времени, предназначенного для прогулки.
В ч. 7 ст. 107 УПК РФ законодатель сформулировал запретительные и ограничительные меры в отношении лица, подвергнутого домашнему аресту. К таким мерам относятся запрет и ограничения на выход за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает; общение с определенными лицами; отправка и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной
2013 • ВЕСТНИК ПАГС 5 1
сети Интернет. Перечень правоограничений является исчерпывающим. При этом в зависимости от общественной опасности предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела обвиняемый может быть подвергнут всем запретам и (или) ограничениям, указанным в ч. 7 ст. 107 УПК РФ, либо только некоторым из них.
Токийские правила, утвержденные Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110, предусматривают принцип минимального вмешательства при применении мер, не связанных с тюремным заключением. Конкретные ограничения для обвиняемого (подозреваемого) формулируются в практичной и четкой форме, и их число по возможности сводится к минимуму. В процессе применения не связанных с тюремным заключением мер соблюдается право обвиняемого на личную жизнь, а также на личную жизнь его семьи. При избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения нельзя запрещать подозреваемому (обвиняемому) общаться с несовершеннолетними детьми, супругой (при проживании их отдельно), родителями.
Принимая во внимание, что избрать домашний арест в качестве меры пресечения может суд, и только суд налагает на обвиняемого установленные законом запреты и ограничения, возникает вопрос: какой орган или должностное лицо может отменить или изменить наложенные ограничения при наличии объективных причин (болезнь, смерть родственника, экстренная госпитализация)? Возникающие в процессе применения домашнего ареста вопросы должен решать только суд. Вместе с тем на обвиняемого, подвергнутого домашнему аресту, должна быть наложена обязанность незамедлительного уведомления контролирующего органа в случае чрезвычайной или экстренной ситуации, в ходе которой он вынужден покинуть место домашнего ареста, определенное судом.
Законодатель возложил контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля. Правительством РФ принято постановление от 18 февраля 2013 г. № 134, регламентирующее порядок применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых, за соблюдением ими наложенных судом запретов и ограничений.
Домашний арест — сравнительно новая мера пресечения в российском уголовном процессе. Приведенный анализ редакции нового закона о домашнем аресте и правоприменительной практики выявил много спорных моментов. Некоторые проблемы, связанные с применением домашнего ареста в качестве меры пресечения, невозможно решить без внесения изменений в закон. Предложенные изменения помогут защитить права как обвиняемого, так и других лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство при применении меры пресечения.
5 2 2013 • ВЕСТНИК ПАГС
Библиографический список
1. Быков В.М. Закон о домашнем аресте подозреваемого и обвиняемого: научный комментарий // Административное и муниципальное право. 2012. № 3.
2. Обобщение судебной практики избрания судами Республики Саха (Якутия) меры пресечения в виде домашнего ареста за 2012 год. URL: www.pravo.ru
3. Воскобитова Л.А. Уголовный процесс: учебник. М., 2013.
4. Трунова Л.К. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации // Российский судья. 2002. N° 9. С. 23.
5. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.
6. Шамсутдинова Р.З. Процессуальные особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестник Удмуртского ун-та 2013. № 2.
7. Дворянсков И., Сергеева В., Баталин Д. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России: сравнительно-правовые исследования. URL: www.penalreform.оrg
S.R. Gadisov
Transformation of the Institution of the State in Conditions of Globalization
Key words and word-combinations: globalization, the national state, functions of the state, state sovereignty.
Исследуется влияние современных глобализационных процессов на государство в целом и на отдельные его элементы. Анализируется роль национального государства в условиях глобализации.
Ключевые слова и словосочетания: глобализация, национальное государство, функции государства, государственный суверенитет.
УДК 340.1 ББК 67.0
С.Р. Гадисов
ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
I Iроцесс глобализации противоречив и неоднозначен. Он порожден, с одной стороны, интенсивными экономическими, политическими и иными отношениями, развивающимися между государствами, государственными и межгосударственными организациями, а с другой стороны — появившимися в мире и обострившимися к 70-90-м годам ХХ в. глобальными, экономическими, экологическими проблемами, требующими для своего решения совместных усилий государств и негосударственны х о рганизаций, в том числе транснациональных корпораций .
В эпоху глобализации политических, экономических, социальных, правовых связей как никогда раньше эффективность функционирования государства в качестве института
2013 • ВЕСТНИК ПАГС 5 3
22 марта 2018 года Конституционный Суд РФ признал соответствующими Конституции РФ части 1 и 3 ст.107 УПК РФ. В данных положениях говорится о том, что избрание домашнего ареста осуществляется по тем же правилам, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что домашний арест назначается при невозможности применения иной меры.
Проверка была проведена по жалобе бизнесмена Сергея Костромина, задолжавшего своим работникам около 30 миллионов рублей. В отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.145 УК РФ, а максимальное наказание за совершение данного преступления не превышало трех лет лишения свободы. Однако несмотря на то, что деяние относилось к категории преступлений небольшой тяжести, Московский районный суд Санкт-Петербурга отправил Костромина под домашний арест без права общения с третьими лицами и получения (отправления корреспонденции).
Как уже было сказано ранее, КС РФ посчитал, что указанные нормы о применении меры пресечения в виде домашнего ареста соответствуют Конституции РФ. Судьи отметили также один важный момент: поскольку домашний арест является более мягкой мерой, чем содержание под стражей, то он может применяться к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести. Однако назначать его можно будет только тогда, когда подозреваемому или обвиняемому грозит наказание в виде лишения свободы. При этом следователь должен привести основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а орган правосудия — проверить соблюдение условий и предпосылок его применения.
Вместе с тем, Конституционный Суд указал, что, если подозреваемому или обвиняемому не грозит лишение свободы, но имеются исключительные обстоятельства, орган правосудия может назначить домашний арест.
Такими обстоятельствами могут быть:
- Отсутствие у лица постоянного места проживания в РФ.
- Отсутствие данных о личности субъекта.
- Нарушение подозреваемым (обвиняемым) ранее избранной меры пресечения.
- Сокрытие от органов следствия или правосудия.
В случае с бизнесменом Сергеем Костроминым подобных обстоятельств не наблюдалось, поэтому правоприменительные решения в отношении него подлежат пересмотру.
Изменит ли Постановление КС РФ практику применения домашних арестов?
В последнее время законодатель проводит политику либерализации уголовно-правового законодательства, что выразилось, в частности, во внесении ряда изменений в УПК РФ и издании Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
Если говорить о мерах пресечения, то итогом нововведений стало увеличение на 30 % по сравнению с 2016 годом числа ходатайств о помещении под домашний арест. Причем почти в 26 раз увеличилось количество случаев замены другой меры пресечения именно на домашний арест. Все это говорит о том, что следователи стали делать выбор не в пользу заключения под стражу, а именно в пользу домашнего ареста, поскольку, во-первых, это соответствует заданной государством политике, а во-вторых, поместить гражданина под домашний арест легче, чем в СИЗО.
Рассматриваемое нами постановление не только подтверждает эту тенденцию, но и устанавливает, что основания избрания домашнего ареста должны быть также хорошо обоснованы, как и основания избрания содержания под стражей. Суды не должны действовать формально и шаблонно, избирая меру пресечения без каких-либо доказательств — в противном случае принятые постановления подлежат отмене.
Следовательно, принятое Постановление внушает надежду на то, что подозреваемые и обвиняемые, особенно в совершении не тяжких экономических преступлений, будут отправляться под домашний арест не в любых случаях, а только тогда, когда это действительно необходимо.