В рубрике «Разговоры о вере» мы продолжаем говорить о важных вопросах, которыми задаются православные верующие. Сегодня – одна из самых сложных тем, раскрывающая отношение Церкви к спорным, с точки зрения религии, возможностям медицины.
В целом православная Церковь только приветствует развитие медицины, ведь это помогает поддерживать здоровье человека, исцелять болезни, облегчать страдания больных. Однако есть ряд спорных нравственных вопросов, связанных с биомедицинскими технологиями, которые, с точки зрения Церкви, являются попыткой поставить человека на место Бога. Это искусственное оплодотворение, аборт, вмешательство в генетику и так далее. Как быть, если верующий столкнулся с одной из этих проблем? Ответы можно найти в документе «Основы социальной концепции РПЦ», где изложена официальная позиция Русской православной Церкви по проблемам биоэтики.
Православная церковь не выступает против искусственного оплодотворения в целом, однако здесь есть ряд нюансов. Подробнее – в тексте статьи Фото:
Содержание
Как быть в случае нежелательной беременности?
Согласно христианской вере, аборт, то есть намеренное прерывание беременности, – это грех, приравниваемый к убийству. Человеческая жизнь является даром Божиим, и всякое посягательство на нее преступно уже с момента зачатия. Кроме того, аборт представляет собой угрозу физическому и душевному здоровью матери. Тех женщин, кто все-таки решился на этот шаг, Церковь призывает к покаянию, молитве, несении епитимии и участию в таинствах. Если же аборт выполняется по медицинским показаниям, когда есть прямая угроза жизни матери, рекомендуется проявлять к женщине снисхождение, но она в любом случае должна исповедоваться и покаяться.
Можно ли предохраняться?
С точки зрения Церкви, грехом является не сам факт предохранения, а именно отказ иметь детей из эгоистических побуждений в ситуации, когда у супругов есть для этого все возможности. При этом отношение РПЦ к применению противозачаточных средств зависит от того, каким действием они обладают. Одно дело – оральные контрацептивы, презервативы и другие методы, которые не дают возникнуть беременности. Их использование не является грехом. Другое дело – медикаменты, которые обладают абортивным действием и часто применяются для экстренной контрацепции. Их использование Церковь приравнивает к убийству.
Что делать, если не получается забеременеть?
Православным верующим, столкнувшимся с проблемой бесплодия, Церковь советует, в первую очередь, помнить о том, что рождение детей – важная, но не единственная цель супружества. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия им не помогают, рекомендуется принять эту ситуацию со смирением. Возможно, для кого-то выходом станет усыновление.
Что же касается искусственного оплодотворения, то официальная позиция Церкви здесь такова: ЭКО допустимо с религиозной точки зрения, если оно принципиально не отличается от естественного зачатия. Это значит, что ЭКО проходит с использованием клеток мужа и жены, а не доноров, а все получившиеся эмбрионы подсаживаются женщине, не замораживаются и не уничтожаются, так как это опять же можно приравнять к убийству. Суррогатное материнство Церковью порицается, даже в тех случаях, когда оно совершается не за деньги.
Суррогатное материнство, по мнению Церкви, разрушает духовную близость между ребенком и его матерью
Вмешательство в гены – грех?
Церковь приветствует усилия медиков, направленные на диагностику и лечение наследственных заболеваний. Однако в РПЦ подчеркивают: целью генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке. Поэтому генная терапия может осуществляться только с согласия пациента или его законных представителей и исключительно по медицинским показаниям.
Что касается дородовой диагностики таких заболеваний у еще не родившегося ребенка, то Церковь советует верующим использовать этот метод с оглядкой. Во-первых, такие исследования не должны представлять угрозу для жизни и целостности тестируемого эмбриона или плода. Во-вторых, выявление заболевания нередко побуждает родителей прервать беременность, что является грехом, с точки зрения Церкви. Пренатальная диагностика может считаться нравственно оправданной, если она поможет вылечить болезнь на возможно ранних стадиях, а также на подготовку родителей к особому попечению о больном ребенке.
Как относиться к пересадке органов?
В целом Церковь оценивает возможности современной трансплантологии очень высоко, однако подчеркивает, что любая пересадка органов должна быть добровольной, а потенциальный донор должен понимать все возможные последствия такого решения – только тогда это будет являться актом любви и сострадания. Что касается изъятия органов после смерти, то здесь важно, во-первых, убедиться, что человек действительно скончался, а во-вторых, узнать у его родственников, соглашался ли он на то, чтобы после смерти стать донором.
Верующий, столкнувшийся с одним из перечисленных в статье вопросов, может обсудить его со священником своего прихода. Но каждый батюшка зачастую выражает свое личное мнение и дает советы, исходя из собственного опыта. Поэтому хорошо, если верующий также прочитает «Основы социальной концепции РПЦ»: в них можно найти подробные ответы на свои вопросы. Георгий Харин, настоятель храма Георгия Победоносца
Какие медицинские новшества Церковь осуждает?
Клонирование человека. Официальная позиция Церкви такова: человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ или подбирать для них личностные характеристики с помощью редактирования генома. «Тиражирование» людей с заданными параметрами – скорее, прерогатива тоталитарных идеологий.
Эвтаназия. Церковь проповедует заповедь «не убивай», а потому не считает нравственными попытки легализации эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных по их просьбе или просьбе родственников. С точки зрения православия, это – тяжкий грех, приравниваемый к убийству или самоубийству.
Смена пола. Нравственно допустимо менять пол лишь в случае, если человек родился с патологией половых органов, которая помешала врачу правильно идентифицировать его пол. В остальных случаях Церковь призывает смириться и не «бунтовать против Творца».
Разговоры о вере: пожертвования на банковскую карту – это нормально
Можно ли спасти семью, если один из супругов задумался о разводе?
Новый храм: вы можете помочь
Возле Биатлонного комплекса имени генерала Демидова в Ижевске строится храм Святого Георгия Победоносца. Всех неравнодушных просим откликнуться и внести свой, пусть даже небольшой, вклад в строительство. По поводу пожертвований обращайтесь в редакцию по тел. 8 (3412) 94-50-05. Ознакомиться с ходом стройки можно по адресу: Славянское шоссе, 0/13.
В современном обществе доля бесплодных браков достигает 30%. По России этот показатель в среднем равен 15%. Экстракорпоральное оплодотворение — один из самых перспективных методов для терапии бесплодия. Однако его использование в современном виде сопряжено с рядом этических проблем, не совместимых с нравственным чувством христианина. Целью данной статьи стали обзор современных достижений вспомогательных репродуктивных технологий, богословский анализ этических проблем этих технологий, обсуждение возможности применения некоторых методик с православной точки зрения.
ХХ век ознаменован многими открытиями, в том числе и в медицинской области. Некоторые из них дают возможность вмешиваться в сферы жизни, ранее недоступные человеку. Например, реанимация дает возможность отодвинуть время смерти. Пересадка органов, в том числе сердца, легких, стирает понятие принадлежности тела человека только одному субъекту. Коррекция пола по желанию человека изменяет генетическое определение о его способе существования с теми или иными гендерными признаками. Для лечения бесплодия в конце XX в. была разработана методика экстракорпорального оплодотворения. Ее применение меняет представление человека о способе воспроизведения потомства.
Возникает вопрос: насколько допустимо вмешательство медицины в такие сферы человеческой жизнедеятельности? Будет ли новая медицинская методика соответствовать словам Писания: «Дай место врачу, ибо и его создал Господь» (Сир. 39:12)?
Для ответа на этот вопрос невозможно формально обратиться к Церковному Преданию, поскольку подобных аналогов в прошлом не существовало. В связи с этим для выработки церковной позиции по рассматриваемому вопросу необходимо пользоваться современными исследованиями богословских наук.
К 2000 г. совместными усилиями православных богословов, врачей, биологов и прочих специалистов была сформулирована позиция, включенная в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и выражающая церковное отношение к различным медико-социальным проблемам современности. Однако, принимая во внимание довольно значительный период истекшего времени, оказывается, что в настоящий момент церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована не совсем однозначно. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными»1. С другой стороны, из «Основ социальной концепции» следует, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) является греховным: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов»2.
Таким образом, существует потребность рассмотреть этические проблемы метода ЭКО и разделить их на те, которые принципиально не дают возможности христианину использовать этот метод, и те, которые в рамках икономии при рассмотрении Священноначалием, возможно, могут быть приняты православным сознанием.
Поскольку метод ЭКО подразумевает множество вариантов, то выделение несущественных проблем может дать возможность применять некоторые модификации метода ЭКО, а также использовать для лечения бесплодия другие варианты вспомогательных репродуктивных технологий.
Этические проблемы, возникающие при применении метода ЭКО, связаны с несколькими его составляющими:
- получение половых клеток,
- отсутствие связи зачатия с естественным представлением о супружеской близости,
- получение избыточного количества эмбрионов и манипуляции с ними (элиминация, редукция, замораживание эмбрионов, преимплантационная диагностика),
- использование половых клеток третьих лиц.
Кроме того, у ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом.
Этические проблемы ЭКО
1. Убийство лишних эмбрионов
Современный метод ЭКО осуществляется в так называемых стимулированных циклах, при этом у женщины забирается множество яйцеклеток, все из которых участвуют в дальнейшем оплодотворении. Следовательно, в руках эмбриолога оказываются множество человеческих эмбрионов, одних из которых он переносит женщине, другие же должны быть или уничтожены (элиминированы), или заморожены.
Православная антропология, основываясь на Священном Писании и святоотеческом предании, утверждает, что личность человека появляется с момента зачатия человека. Поэтому любые манипуляции с эмбрионами, намеренно приводящие к их гибели, являются убийством.
Как убийство может быть определен процесс заморозки излишних эмбрионов, т. к. вероятность рождения ребенка после заморозки эмбрионов уменьшается в 3 раза (Lin et al, 1995)3. Таким образом, современная техника ЭКО даже если не прямо уничтожает эмбрионы, то целенаправленно подвергает их опосредованной гибели.
Кроме того, при наступлении многоплодной беременности в результате ЭКО врачи настойчиво предлагают провести «редукцию лишних эмбрионов», находящихся в матке беременной женщины.
2. Получение половых клеток
Следующая ЭКО-ассоциированная этическая проблема связана со способом получения мужских половых клеток. Наиболее простым, дешевым методом является извлечение семени при помощи рукоблудия. Это является грехом и не может быть допустимо для православного человека.
Однако способы получения мужских половых клеток не ограничиваются вышеприведенным. В литературе описаны как врачебные манипуляции для получения семени, так и сбор семени в результате супружеского общения4.
3. Вмешательство в процесс оплодотворения третьей стороны
На особой значимости данной этической проблемы настаивает Римско-Католическая церковь. Одно из основных этических требований деторождения с ее стороны является то, что оно должно быть «результатом союза и личностных отношений супругов»5. Поэтому «акт деторождения, — пишет Э.Сгречча, — не имеющий телесного выражения, остается лишенным не биологического фактора (который воссоздается технологически при переносе гамет), а межличностного общения, которое во всей полноте и единстве можно выразить лишь в теле»6. Таким образом, Католическая церковь отвергает ЭКО, т. к. в процесс зачатия вторгаются третьи лица — эмбриолог, гинеколог и др.
Однако вышеприведенное понимание метафизической сущности зачатия отрывает богослова от реальных условий, в которых реализуются эти межличностные отношения. Эти условия есть те болезненные состояния, которые сопровождают супружескую пару и которые являются причиной бесплодия. Вмешательство третьей стороны — врача — является лишь воздействием на эти условия.
Поэтому недопустимость ЭКО на основании вторжения в межличностные отношения третьего лица не может считаться оправданной.
4. Донорство половых клеток. Суррогатное материнство
Понятие вмешательства в процесс оплодотворения третьих лиц может подразумевать и суррогатное материнство, а также использование половых клеток человека, не являющегося супругом или супругой.
Поэтому здесь необходимо указать, что данные разновидности вспомогательных репродуктивных технологий этически совершенно неприемлемы.
Использование сторонних половых клеток фактически разрушает брачный союз, давая возможность интимного соединения с посторонним человеком на уровне клеток.
Отрицательное отношение к донорству половых клеток и суррогатному материнству отражено в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»7.
5. ЭКО как метод, который был разработан на многочисленных экспериментах, проводимых на эмбрионах
Данная этическая проблема ЭКО связана с историческим развитием метода. В 1934 г. было высказано предположение, что эмбрионы млекопитающих и человека способны нормально развиваться в условиях вне организма матери. После этого осуществлялись попытки зачатия «в пробирке» сначала животных, а затем и человека. Были проведены многочисленные эксперименты на человеческих зародышах, которые сопровождались смертью последних. Представить себе масштабы экспериментов можно, указав на тот факт, что рождение первого ЭКО-ребенка Луизы Браун удалось добиться только после 102 неудачных попыток переноса эмбрионов спустя десять лет исследований. Следует только предполагать о количестве принесенных в жертву человеческих эмбрионов, над которыми были проведены эксперименты, чтобы достичь первого успеха.
Возникает вопрос: этично ли для приобретения блага одной личностью пользоваться теми достижениями, которые получены при страдании другой личности?
Ответить на этот вопрос помогает латинское высказывание: «Non sunt facienda mala ut veniant bona»8. Еще большее значение оно получает применительно к человеку, который составляет максимальную ценность, здоровье и жизнь которого не могут быть принесены в жертву обществу без добровольного согласия самого человека9.
Однако в этом высказывании идет речь скорее о предполагающемся действии, ради которого надо в будущем нарушить принципы морали. Но если же результаты уже получены, и их получение никак не было связано с обществом, которое собирается их использовать (исследование не провоцировалось, не поощрялось, не было молчаливого согласия), т. е. результаты есть состоявшийся факт, то этически приемлемо использовать данные, способные улучшить жизнь других людей.
Стоит предполагать, что наличие в истории подобных прецедентов подтверждает этот тезис. Первый пример связан с нацистской Германией, где в концентрационных лагерях проводились опыты над людьми. Среди всех прочих заслуживают внимание опыты с гипотермией, когда человека погружали в холодную воду, а затем пытались его реанимировать. Было установлено, что шансы спасти человека резко увеличиваются, если в воду не погружается затылочная часть головы (отсутствие охлаждения ствола мозга и мозжечка). Зигмунд Рашер разработал на основании этого конструкцию спасательного жилета с воротником. При использовании его человек, находящийся в воде, держит голову на поверхности воды. Эту разработку используют сейчас во всем мире.
Следующий пример касается применения в нашей стране вакцин (против краснухи, гепатита, А, ветряной оспы), для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона. К примеру, вирус краснухи выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 г. Недопустимость такого использования эмбриональных тканей подтверждено «Основами социальной концепции»10.
Неприемлемость с этической точки зрения применения таких вакцин увеличивается в связи с тем, что в ряде стран появились альтернативные вакцины, полученные на клеточных линиях животных (например, от краснухи — клетки кролика (производство Япония), против гепатита, А — клетке обезьяны (Япония)). Однако в России они не зарегистрированы и не закупаются. В связи с этим перед православным человеком встает непростая дилемма: проводить вакцинацию своих детей, избавляя их от тяжелых заболеваний, или отвергать все вышеперечисленные прививки из-за того, что когда-то они явились следствием греха какого-то человека.
Обсуждая этот вопрос, Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России приняли следующее положение. «Отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. В связи с этим при отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. <…> Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений: 1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы; 2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток»11.
Если перенести данную аргументацию на рассматриваемую этическую проблему, то можно провести определенную параллель. Как и культура диплоидных клеток, ЭКО был разработан много лет назад, его техника отработана и в настоящее время эксперименты на эмбрионах запрещены в большинстве странах. Кроме того, методика оплодотворения in vitro использует только результаты предыдущих экспериментов, но не сами абортивные ткани.
В связи с этим, несмотря на этическую небезупречность применения результатов экспериментов с эмбрионами, использование техники ЭКО и переноса эмбрионов может иметь место, т. к. служит для блага других людей.
6. Иные проблемы, ассоциированные с ЭКО
У метода ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом. Данные проблемы относятся как к этической области, так и к юридической, и к социальной. Их можно рассматривать как второстепенные, т. к. при надлежащем контроле и воздействии они могут быть скорректированы и устранены.
Исходя из рассмотренных этических проблем, абсолютно неприемлемыми, с точки зрения православной биоэтики, являются те методы вспомогательных репродуктивных технологий, которые связаны с убийством «лишних» эмбрионов:
- элиминация и редукция (уничтожение) эмбрионов;
- заморозка эмбрионов;
- преимплантационная диагностика;
- а также те, которые разрушают связь супругов «в единой плоти»: суррогатное материнство и донорство половых клеток.
Остальные этические проблемы (например, вмешательство третьей стороны — врача) могут быть расценены как врачебная помощь деторождению, модифицированы (например, сбор мужского семени не в результате рукоблудия, а при помощи других методов) или же взяты под надлежащий контроль (врачебное воздействие на последствия влияния процедуры на организм рождающегося ребенка, организм матери; государственный контроль недопустимости реализации ЭКО людям, не состоящим в браке и т. д.).
Отношение Православных Церквей к рассматриваемому вопросу
Одобрение ЭКО Православной Церковью следует из контекста применения «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» в рамках выработки отношения нашей Церкви к суррогатному материнству, а также из решения Синода Элладской Православной Церкви 2006 г.
1. Русская Православная Церковь
Несмотря на отсутствие конкретной позиции нашей Церкви по ЭКО в «Основах Социальной Концепции», на основании контекста применения XII главы «Основ…» можно видеть отсутствие категоричного запрета Русской Православной Церкви на ЭКО.
Это подтверждается следующим фактом. На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года велось обсуждение практики суррогатного материнства и возможности крещения детей, родившихся в результате него. Был принят документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери»», в котором говорится следующее: «Допустимым средством медицинской помощи бездетным супругам Церковь считает искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, «поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений» (ОСК XII.4). Что же касается практики так называемого «суррогатного материнства», то она однозначно осуждается Церковью»12. Таким образом, Священный Синод осудил практику ЭКО не саму по себе, но лишь потому, что она связана с образованием и уничтожением «избыточных» эмбрионов.
Этот вывод подтверждает прот. Максим Козлов, член Библейско-богословской комиссии. В своем комментарии на указанный Синодальный документ он говорит: «При этом ЭКО Церковь не запрещает — за исключением случаев, когда речь идет о редукции, то есть об избавлении от «лишних» оплодотворенных яйцеклеток»13.
2. Элладская Православная Церковь
Элладская Православная Церковь при нежелании супругов смириться с бесчадием допускает возможность ЭКО и ПЭ при отсутствии производства лишних эмбрионов, их элиминации и донорства гамет. В рамках икономии сформулировано следующее положение документа Священного Синода: «Церковь должна усердно предлагать усыновление в качестве альтернативы для тех супружеских пар, которые по различным причинам не готовы смириться с бесплодием. Если это невозможно, то Церковь могла бы, в духе икономии, принять те методики оплодотворения, при которых не создаются лишние эмбрионы, не используются донорские гаметы и не уничтожаются эмбрионы. Например, Церковь могла бы принять соответствующее внутриматочное оплодотворение, таким образом рассматривая супружескую пару как страдающую общим заболеванием, при том условии, что оба супруга согласны и что вся процедура проводится в рамках вышеуказанных принципов. Церковь могла бы также принять вспомогательные репродуктивные технологии при использовании исключительно родительских гамет, оплодотворение стольких эмбрионов, сколько будет их перенесено в утробу матери»14.
3. Предварительные выводы
Экстракорпоральное оплодотворение может быть нравственно оправданным и допустимым методом терапии бесплодия для православного христианина, если не происходит убийства эмбрионов и не нарушается связь супругов «в единой плоти» даже на уровне половых клеток.
Тем не менее ЭКО меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяет производить выбор детей для беременности с желаемыми качествами. Этим открывается дорога к различным злоупотреблениям, начиная от выбора пола ребенка и цвета его глаз и заканчивая получением потомства одинокими матерями и однополыми парами. Данные последствия должны быть взяты под контроль государства. Однако не всегда законы следуют нормам морали. В связи с этим возникает опасность широкого использования ЭКО и его популяризации.
Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.
Священник Роман Тарабрин
- 1 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 135.
2 Там же. С. 136.
3 Цит. по D.Royere. Embryo characteristics and cryopreservation outcome // ESHRE Campus symposium Cryobiology & Cryopreservation of Human Gametes & Embryos Brussels, Belgium, 2004, p. 28. Электр. ресурс: http://www.eshre.eu/~/media/emagic%20files/SIGs/Embryology/Archive/Syllabus%20Brussels%202004.pdf. Дата обращения 03.04.14.
4 Подробнее данный вопрос см. в статье: Тарабрин Р., свящ. К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины. Электр. ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/4007414.html. Дата обращения 18.06.14; а также в работе: Тарабрин Р., свящ. Репродуктивная технология ЭКО и ее оценки с позиций православной биоэтики в начале XXI в. Дипломная работа. Научный руководитель иерей Олег Мумриков, преподаватель МДАиС. На правах рукописи. Московская духовная академия. Сергиев Посад, 2014. С. 60–63.
5 Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика. Учебник. Перевод с итальянского, 2001. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 239.
6 Там же. С. 241.
7 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 134–135.
8 С лат. «Нельзя творить зло, из которого бы выходило добро».
9 Рассуждения по поводу проведения экспериментов на человеке см. в работе Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика… Глава «Этика экспериментирования на человеке». С. 293–302.
10 Основы социальной концепции… Глава XII, 7. С. 134–135.
11 Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. http://bioethics.orthodoxy.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=14. Дата обращения 23.04.14.
12 Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери»»/
Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года (№ 158) / Электронный ресурс http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024.html. Дата обращения 15.04.14.
13 Максим Козлов, прот. Почему нужно каяться за суррогатное материнство? / Электронный ресурс: http://www.mpda.ru/site_pub/2021507.html Дата обращения 15.04.14.
14 Перевод мой по англ. изданию документа на официальном сайте Элладской Православной Церкви. http://www.bioethics.org.gr/en/03_b.html#. Дата обращения 14.04.14.
Москва. 20 сентября. INTERFAX.RU — В Русской православной церкви (РПЦ) призвали государство вывести экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) из программы обязательного медицинского страхования (ОМС), назвав заявления о пересмотре позиции церкви в отношении этой процедуры преждевременными.
«Я надеюсь, что государство все-таки уберет ЭКО из финансирования по линии ОМС, и ЭКО перестанет быть таким средством, которое используется вместо лечения бесплодия», — сказал глава патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства священник Федор Лукьянов в эфире телеканала «Спас».
Он также напомнил, что церковь давно просит власти вывести аборты из программы ОМС, но встречает отказ.
«Мы видим совершенно четкую попытку сохранить это ужасное количество абортов в нашей стране. Почему? Ведь аборт — это причина бесплодия, а бесплодный человек — это клиент ЭКО», — считает отец Федор.
По его мнению, ЭКО — бизнес, который продвигается через медицинскую систему. «А мы знаем, что куда влезают интересы бизнеса, к сожалению, там часто забота о здоровье человека отходит на второй план», — отметил священник.
Рассуждая о «безабортивном ЭКО», он заявил, что вне зависимости от технологии процедуры лишь 7% подсадок оплодотворенных яйцеклеток успешны, а в 93% случаев эмбрион погибнет. В случае оплодотворения нескольких яйцеклеток остальные замораживаются, но, по словам главы патриаршей комиссии, «срок хранения детей заканчивается, и за хранение надо платить деньги». По его утверждению, сегодня в мире 20 млн таких «замороженных детей», и дальнейшая их судьба неизвестна.
«Что касается выступлений представителей духовенства на эту тему, я считаю, что любые заявления о пересмотре «Основ социальной концепции Русской православной церкви» преждевременны именно в области биотехнологий, в области, касающейся ЭКО и суррогатного материнства, потому что любая манипуляция медицинская должна иметь так называемый катамнез, то есть наблюдения в течение длительного времени истории этих рожденных с помощью ЭКО детей», — убежден отец Федор.
Также он рассказал об опасениях педиатров относительно детей, рожденных после процедуры ЭКО, и свидетельствах «многих медиков» о том, что такие дети — «другие по течению заболеваний, по психологии, у них есть серьезные отличия, не всем родителям это хочется признавать».
«В конце концов, надо понимать, что только после того, как мы будем иметь картину в течение 50 лет, можно будет что-то говорить», — заключил священник.
Главная | О скорбях и болезнях | Почему ЭКО — грех
Что такое ЭКО?
Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) — вспомогательная репродуктивная технология, используемая в случае бесплодия. Во время процедуры ЭКО яйцеклетку извлекают из организма женщины и оплодотворяют искусственно в условиях «in vitro» («в пробирке»), полученный эмбрион содержат в условиях инкубатора, после чего переносят в полость матки для дальнейшего развития. При этом остальные эмбрионы подлежат замораживанию или редуцированию, т.е. убийству.
Что говорит Церковь?
Социальная концепция Русской Православной Церкви об ЭКО говорит следующее: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью» (п. XI 1.4 Концепции).
Почему так?
ЕПИСКОП ПАНТЕЛЕЙМОН
(Шатов), председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению:
Православная Церковь не принимает технологии искусственного оплодотворения (ЭКО) и предохранения от беременности не потому, что она против технологий как таковых и не только из-за их возможного абортивного эффекта. Его может и не быть, но отношение Церкви к таким технологиям не изменится, потому что суть их в том, что «современные люди хотят полностью контролировать все стороны своей жизни», руководствуясь при этом эгоистическими желаниями и не давая воле Божией участвовать в их судьбе: если хочу ребенка, то пойду на все — на ЭКО, на суррогатное материнство… Не хочу — сделаю, чтоб ребенка не было либо с помощью средств предохранения, либо с помощью аборта. Захочу — поменяю цвет кожи, захочу — изменю пол… Как будто жизнь человеческая — это товар в супермаркете: какую хочу, такую выбираю и за деньги покупаю. Но ведь ясно, что есть некий Божий промысел о человеке и он узнается из обстоятельств нашей жизни. Нужно быть самим собой и принимать тот крест, который Бог нам дает. Посылает много детей — значит, надо их рожать, растить.
Не дает детей — усынови сироту, ведь так много детей живет без родителей, без семьи.
Технология ЭКО постепенно перестает быть абортивной — врачи научились получать нужное количество эмбрионов, чтобы не убивать «лишних». Но сама технология от этого не стала человечной.
Да, эмбрионы не убивают, но очень часто их консервируют — замораживают в жидком азоте, чтобы использовать в случае неудачи цикла ЭКО. Или же создают «банк» эмбрионов, которыми могут воспользоваться и другие «родители». Эмбрионы могут пролежать так многие годы. Известны случаи, когда родители умирали, так и не забрав из клиники и не родив зачатого в пробирке ребенка. Но ведь эмбрион — это уже человек на эмбриональной стадии развития, с уникальным набором генов! Это биологический факт — я сейчас не затрагиваю болезненного вопроса о душах зачатых детей, чьи эмбрионы годами лежат в жидком азоте. Это совершенно бесчеловечное отношение к человеку — с ним обращаются как с чем-то неодушевленным.
РОМАН ГЕТМАНОВ,
акушер-гинеколог родильного дома при ГК Б № 70:
Даже без редукции при современных методиках ЭКО часто происходит убийство эмбрионов на первой стадии, когда они еще не в матке, а в «пробирке». Ситуация, когда женщина придет и скажет: возьмите у меня две яйцеклетки, оплодотворите только их и подсадите, чтобы мне избежать не только редукции, но и «лишних» эмбрионов, — вряд ли возможна. Какой врач возьмется это делать, если вероятность наступления беременности в таком случае практически равна нулю? Что же касается того, как ЭКО сказывается на родившихся таким методом детях, то в медицине одним из главных методов проверки любой методики или лекарства является катамнез, т.е. сводка информации о больном, собираемая в течение определенного времени и позволяющая проследить судьбу пациента после применения лечения, потому что главный критерий применения любой методики устанавливает время. Первый ребенок, зачатый с помощью ЭКО, родился в 1978 году.
И мне всегда было любопытно, какие результаты мы можем видеть за эти 30 лет?
Необходимы данные о том, какие семьи создают ЭКО-дети, чем они болеют или, наоборот, не болеют, каких они рожают детей и т.п. Я тщательно пытался в течение длительного времени найти именно медицинскую, а не просто популярную литературу по этому вопросу. И обнаружил, что никакой медицинской статистики по детям, зачатым методом ЭКО, не опубликовано. Для меня это признак того, что здесь не все благополучно. Нет уверенности, что после ЭКО рождаются совершенно обычные дети. И еще я хотел бы сказать всем сторонникам ЭКО, чтобы они хорошо понимали, что ЭКО — это очень большие деньги. Плати — и получишь, был бы спрос, а предложение будет. ЭКО — это бизнес. Часто проблема бесплодия — духовная проблема. Бывает, когда у женщин собираешь анамнез и задаешь вопрос о количестве половых партнеров, то многие из них смотрят с удивлением и говорят: а я не помню, сколько их у меня было… И это типичная ситуация сегодня. Я не хочу говорить про всех, но очень многие случаи бесплодия, с которыми мы сталкиваемся, нажиты самими женщинами. Например, непроходимость труб, при которой многие прибегают к ЭКО, возникает, как правило, (и по этому поводу как раз существует официальная статистика), если у женщины за жизнь было более пяти половых партнеров. За этим почти всегда следуют хронические воспалительные заболевания придатков и непроходимость труб. Это, повторюсь, не обязательно характерно для каждой женщины, это средняя статистика. А еще многие из бесплодных женщин неоднократно делали аборты. А потом они говорят: мы страдаем без детей, сделайте нам ЭКО. Законы духовной жизни существуют независимо от того, принимаем мы их или нет. А многие женщины не хотят слышать про эти законы. И когда священник говорит: опомнитесь, нельзя хотеть детей любой ценой, то кто-то, вместо того, чтобы задуматься о своей жизни, обижается и говорит: священник нас не понимает, он всего этого не проходил, он не представляет, как мы хотим сейчас ребенка… Но они думают о себе, а не о ребенке. Можно очень сильно чего-то добиваться и хотеть, только что потом?
Вице-президент РАМН, главный педиатр Минздравсоцразвития РФ АЛЕКСАНДР БАРАНОВ считает, что российское правительство делает ошибку, оказывая на государственном уровне финансовую поддержку технологии экстракорпорального оплодотворения. Последствия применения технологий искусственного оплодотворения еще мало изучены, но даже то, что уже известно, не может не пугать: «Страдает и здоровье женщины, и здоровье искусственно зачатых детей. 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами. Российское правительство делает ошибку, оказывая финансовую поддержку технологии ЭКО».
Люди попирают Божий Промысл и не понимают, что если его принять, подчинить ему свою жизнь, то Бог даст силы преодолеть жизненные испытания и даст такую радость, которую человек не способен обрести, ставя исполнение своих желаний выше всего на свете. Так, может быть, стоит в своей жизни больше доверять Богу?
Искусственное оплодотворение в исламе: можно или нельзя?
Искусственное оплодотворение разрешено только при строгом выполнении некоторых условий
К тому, что в браке у супругов может не быть детей, приводят разные факторы, встречающиеся как у женской половины человечества, так и у мужской в равной мере. Это очень деликатная тема. В мусульманских странах разрешено шариатом применение метода искусственного оплодотворения, но только при строгом выполнении некоторых условий.
Во-первых: следующие пять методов запрещены согласно Шариату. Они запрещены либо сами по себе, либо по причине последствий, к которым приводит использование этих методов, таких как смешивание родословной (происхождения), незнание того, кто является матерью ребенка, или по другим причинам, противоречащим Шариату.
1. Когда оплодотворение совершается между спермой взятой у мужа и яйцеклеткой взятой у женщины, не являющейся его женой, после чего эмбрион помещается в матку жены.
2. Когда оплодотворение производится между спермой взятой у мужчины, который не является мужем, и яйцеклеткой взятой у жены, после чего эмбрион помещается в матку жены.
3. Когда оплодотворение совершается вне тела между спермой и яйцеклеткой супружеской пары, после чего эмбрион помещается в матку женщины, добровольно вызвавшейся вынашивать его (суррогатное материнство).
4. Когда оплодотворение совершается снаружи между спермой мужчины, который не является мужем, и яйцеклеткой женщины, которая не является женой, после чего эмбрион помещается в матку жены.
5. Когда оплодотворение совершается снаружи между спермой и яйцеклеткой двух супругов, после чего эмбрион помещается в матку другой жены (этого мужа).
Таким образом, искусственное оплодотворение возможно тогда, когда в сперме мужа имеются живые сперматозоиды. Возможно, их количество недостаточно, и приходится из каждой порции спермы отбирать первую часть, в которой их концентрация максимальна. Накопленная таким образом сперма затем вводится во влагалище жены. Бывают и другие причины, по которым сперматозоиды мужа не могут достичь яйцеклетки жены и оплодотворить ее. В некоторых случаях процесс оплодотворения производится вне организма женщины, для чего берется как сперма мужа, так и яйцеклетка жены (так называемое зачатие в пробирке). Полученный таким образом зародыш впоследствии внедряется в матку своей матери.
Как в случае введения спермы в женские органы, так и в случае «зачатия в пробирке» Ислам предписывает руководствоваться одним принципиальным правилом: допустимо только оплодотворение яйцеклетки жены спермой мужа. В этом процессе не должны участвовать ни другой мужчина, ни другая женщина. Что же касается персонала лаборатории, то он обязан быть предельно внимательным для того, чтобы исключить какую-либо вероятность ошибки (например, введения женщине спермы мужчины, не являющегося ее супругом).
Многие исламские ученые, например шейх Махмуд Шалтут, утверждают, что введение в организм женщины спермы мужчины, не являющегося ее мужем, квалифицируется как прелюбодеяние, хотя за этот поступок и не предусмотрено столь же строгое наказание.