Содержание
Трубецкой Сергей Николаевич
Трубецкой Сергей Николаевич
(23.07 (4.08). 1862, Ахтырка Московской губ. — 29.09 (12.10). 1905, Петербург) — философ, публицист, общественный деятель. Учился в Московском университете — сначала на юридическом, затем на историко-филологическом факультете, по окончании которого остается при кафедре философии для подготовки к званию профессора. В 1886 г. сдает магистерский экзамен, а с 1888 г. приступает к чтению лекций по философии в качестве приват-доцента.
Интерес к философии возник у Трубецкого еще в юношеском возрасте. Как и его младший брат Е. Н. Трубецкой, он испытал влияние позитивизма и нигилизма. Но вскоре, благодаря чтению сочинений немецких идеалистов, славянофилов и своего старшего друга В. С. Соловьева, освободился от своего юношеского увлечения.
В университетские годы круг философских интересов Трубецкого расширился за счет углубленного изучения истории философии, прежде всего античной; результатом этих исследований явилась его магистерская диссертация «Метафизика в Древней Греции» (1890). В 1900 г. Трубецкой защищает докторскую диссертацию «Учение о Логосе в его истории» и назначается экстраординарным профессором.
Много времени уделяет он в эти годы общественной деятельности. В 1900—1905 гг. он — один из редакторов журнала «Вопросы философии и психологии». Принимает деятельное участие в земском движении, становится одним из его духовных лидеров. С 1901 г., когда начались студенческие волнения, Трубецкой активно выступает за введение университетской автономии, то есть за наделение совета профессоров правом руководить всей жизнью университета.
После предоставления в 1905 г. Московскому университету автономии Трубецкой избирается его ректором. Однако волна беспорядков, затопившая в это время университет, поставила в трудное положение прежде всего либеральных защитников академических свобод и привела к безвременной смерти Трубецкого — спустя месяц после своего избрания он умер от кровоизлияния в мозг.
По философским воззрениям Трубецкой близок к В. С. Соловьеву: он тоже соединял в своем учении христианство и платонизм, считая идею Логоса главной идеей христианства. Однако при этом Трубецкой не разделял мистицизм Соловьева; если у Соловьева центральной темой было учение о Софии, то главная работа Трубецкого посвящена теме Логоса. И не случайно, видимо, сочинение, посвященное софиологии, осталось у Трубецкого неоконченным и неопубликованным: эта тема представлена у него учением о мировой душе, в которой платонизм соединяется с кантовской концепцией априорной формы чувственности.
Наиболее полное изложение воззрения Трубецкого получили в его работе «Основания идеализма» (1896). В ней раскрыты принципы его учения, названного им «конкретным идеализмом» в отличие от отвлеченного идеализма немецкой классической философии.
В качестве исходного пункта Трубецкой берет не отвлеченное понятие (типа гегелевского «чистого бытия»), а конкретное сущее, реальное существо как субъекта всех определений, которые открывает в нем мышление. Сущее необходимо предшествует мышлению; допуская противное, мы придем к панлогизму, то есть к порождению из отвлеченной мысли всего богатства ее определений.
Согласно Трубецкому, вечное актуальное сознание (Бог) предшествует всякому конечному (становящемуся) сознанию; тем самым он отвергает пантеистическое учение Фихте, Шеллинга и Гегеля о человечестве как «становящемся Боге» и отстаивает позиции теизма. Доказывая, что бытие нельзя свести к логической идее и что общие понятия суть только отношения мысли к своему предмету, Трубецкой в то же время признает духовную природу реальности, разумные законы космического Логоса, по которым устраивается как природная, так и человеческая жизнь.
Стремясь остаться на почве рационализма, Трубецкой, однако, не рассматривает разум как единственный источник познания. Как в человеке можно выделить три основные способности — чувственное восприятие, мышление и волю, так и познание осуществляется с помощью опыта, обусловленного априорными законами восприятия (универсальной чувственностью), с помощью разума, который выявляет закономерную связь явлений, всеобщую соотносительность сущего, и, наконец, с помощью веры, устанавливающей реальность мыслимых и воспринимаемых нами существ.
Предметом веры является самобытная живая сила, определяемая как дух; вера, по Трубецкому, есть признание «реальных независимых от нас… существ или субъектов» (Соч. М., 1994. С. 671). Наряду с этим вера «убеждает нас в реальности внешнего мира, в реальности предметов чувства и разума» (Там же. С. 665).
При этом Трубецкой, в отличие от Соловьева, не принимает отождествления веры с интеллектуальной интуицией, а тем более — с вдохновением: верный православной традиции, Трубецкой остерегается сближения веры с воображением и ставит нравственно-этическую сферу выше эстетической. Как в Боге, так и в человеке именно воля составляет основу личности, поэтому вере как способности воли открывается бытие.
Однако Трубецкой не противопоставляет веру и разум, откровение и умозрение, а указывает на их единство, подчеркивая, что «понятие Логоса связано с греческой философией, в которой оно возникло, и с христианским богословием, в котором оно утвердилось» (Там же. С. 44).
В соответствии с этим убеждением Трубецкой главное свое историко-философское исследование посвящает греческой философии, где сформировалось понятие Логоса, а историко-богословский труд — «Учение о Логосе в его истории» — христианскому пониманию Логоса, установившемуся в борьбе с иудаизмом и гностицизмом. Греческая философия, по Трубецкому, является одним из духовных истоков христианства, а не его антагонистом, причиной искажения первоначальной евангельской веры, как утверждали многие протестантские теологи.
Однако при этом Трубецкой признавал известные заслуги протестантской библеистики, в частности исторического критицизма Гарнака, открытиям которого он попытался дать новое истолкование, опираясь на православную святоотеческую традицию. Мысля в духе этой традиции, Трубецкой критически относился к теократической утопии В. С. Соловьева и к его толкованию Библии сквозь призму мистической символики и католической ортодоксии.
Для характеристики взглядов Трубецкого на проблему сознания в самом широком ее аспекте программное значение имеет его статья «О природе человеческого сознания» (1890), в которой он анализирует один из центральных вопросов, обсуждавшихся на протяжении всей истории философии, — вопрос о соотношении индивидуального и общего. Согласно Трубецкому, он остается неразрешимым в европейской философии: ни эмпиризм, ни идеализм не смогли объяснить природу сознания, а тем самым понять, что такое личность.
Эмпирики отождествляли последнюю с индивидуальными внутренними состояниями сознания, с комплексом психических ассоциаций, не имеющих объективно-логического значения. С другой стороны, представители немецкого идеализма растворили личность во всеобщем начале, сделав ее исчезающим моментом в развитии абсолютного духа, мирового разума.
Показав невозможность объяснения сознания ни как принадлежности отдельного эмпирического индивида, ни как продукта универсального родового начала, Трубецкой вслед за славянофилами пришел к выводу, что личное, конечное сознание может быть понято только при допущении соборного сознания. Лишь в этом случае, считал он, мы можем объяснить способность человека к всеобщему и необходимому познанию действительности, к пониманию других людей и окружающего мира.
Соборность как сущность сознания мыслится Трубецким в качестве инстанции, гарантирующей объективность познания. Предпосылкой же такой объективности и, следовательно, самой возможности соборного сознания, по Трубецкому, является существование вечно актуального сознания, то есть сознания божественной личности Творца. В конечном счете соборность — это некое совершенное общество, «метафизический социализм», то есть идеал, к которому стремится человечество, в нем должен править закон любви, а любовь — это «единство всех в одном, сознание всех в себе и себя во всех» (Там же. С. 593).
Подобно тому как разум есть принадлежность вселенского субъекта, чувственность, согласно Трубецкому, тоже нельзя считать присущей только индивидуальному сознанию. Существует некоторая всеобщая чувственность, носителем которой является мировая душа как ее субъект, отличный от Бога. Трубецкому она представляется в виде своеобразного космического существа, или мира в его психической основе, благодаря чему последний выступает как живой одушевленный организм.
Оставаясь приверженцем Логоса, дополненного верой, Трубецкой убежден, что в основе мира лежит разумное и любящее начало, а потому он в сущности своей благ. Отсюда проистекает оптимизм Трубецкого, здесь источник его деятельной энергии, его неутомимой академической и гражданской деятельности.
Трубецкой Евгений Николаевич
(князь) — писатель и общественный деятель. Род. в 1863 г.; окончил курс в Московском университете по юридическому факультету. Состоял доцентом в Демидовском ярославском лицее и Киевском университете, потом занял в последнем профессорскую кафедру. С 1906 г. состоит профессором энциклопедии и истории философии права в Москов. университете. Из его трудов особенного внимания заслуживают диссертации: магистерская — «Религиозно-общественный идеал западного христианства в V в. Миросозерцание блаженного Августина» (Москва, 1892), и докторская — «Религиозно-общественный идеал западного христианства в XI в. Идея Божеского царства у Григория VII и публицистов его современников» (Киев, 1897). Историческому христианству Т. приписывает организующую роль в политической жизни современных культурных народов; но поскольку средневековые отцы церкви смешивали порядок благодатный с порядком правовым, постольку их вероучение является для Т. христианством односторонним-законническим, обреченным на утрату своей силы. Миросозерцание блаженного Августина Т. считает как бы типичной феноменологией христианского самосознания и излагает его со всем блеском художественной архитектуры и творческого синтеза. Центральным положением религиозно-политического учения Григория VII Т. признает идею всемирного царского священства, долженствующего обнять собой не только клир, но и мир. Несмотря на внутренние партийные распри, западная церковь, по убеждению Т., вносила нередко мир и единство в хаос средневековых политических сил и давала европейским народам возможность сохранить плоды общечеловеческой духовной культуры среди окружающего варварства. Эту высокую миссию христианская церковь должна и может сохранить за собой в наши дни, если сбросит с себя вековые путы недостойного прислужничества у светской власти. В статье: «Церковь и освободительное движение» («Право», 1905, 15) Т. высказывает уверенность, что русское духовенство может «колокольным звоном возвещать всеобщий праздник обновления» и радоваться успехам политической оппозиции. Для этого служители нашей государственной религии должны отрешиться от начал рабского оппортунизма и вернуться к высоким заветам митрополита Филиппа, бесстрашно обличавшего правительственную неправду. Наибольшее впечатление на широкие круги русского общества произвела небольшая статья Т. в № 39 «Права» 1904 г.: «Война и бюрократия». Впервые на страницах легальной русской печати было ясно указано, что истинной причиной военных неудач является многолетняя косность общества, жившего «по произволу всевластной бюрократии, словно в дортуаре участка». Дальнейшими политическими событиями были вызваны статьи Т. в «Праве» за 190 5 г.: «Ответ губернских предводителей», «Крах» и др. В настоящее время Т. состоит редактором-издателем «Московского Еженедельника», служащего органом партии мирного обновления, одним из лидеров которой является Т. Неполитические статьи Т. помещены, большей частью, в журнале «Вопросы философии и психологии». Таковы блестящие этюды: «Политические идеалы Платона и Аристотеля», «Философия христианской теократии», «Философия права профессора Л. И. Петражицкого», «Свобода и бессмертие» и др. В сборнике «Проблемы идеализма» Т. принадлежит небольшая, но чрезвычайно содержательная статья о роли идей в истории по учению К. Маркса и Энгельса. Отдельной книгой изданы очерки Т. по философии Ницше. Это едва ли не лучшая в европейской литературе монография по данному вопросу. Т. ценит у Ницше глубину трагического скептицизма, но к его попыткам положительных построений относится безусловно отрицательно.
В. Сперанский.
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.
ТРУБЕЦКОЙ Евгений Николаевич
(23 сентября 1863 – 23 января 1920) – рус. религ. философ, последователь и друг В. Соловьева; правовед и обществ. деятель; князь, брат С. Трубецкого. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1885); получил степень магистра (1892) и доктора (1897) философии. Преподавал в Ярославле, Киеве и (с 1905) в Москве; участвовал в организации и деятельности ряда науч. об-в (Психологич. об-ва при Моск. ун-те, Религ.-филос. об-ва им. В. Соловьева и др.). Т. – инициатор и участник книгоизд-ва «Путь» (1910–17), а также идеолог связанного с ним религ.-филос. направления. В годы гражд. войны в рядах т.н. Добровольческой армии Т. боролся против Сов. власти.
В гл. филос. соч. «Миросозерцание В. С. Соловьева» (т. 1–2, М., 1913), «Метафизич. предположения познания» (М., 1917) и «Смысл жизни» (М., 1918) Т. проводит критич. разбор философии Соловьева и развивает собств. систему. Освобождая учение Соловьева о «положительном всеединстве» от элементов пантеизма и эволюционизма в метафизич. аспекте и от утопич. «бесконфликтности» – в социальном, Т. корректирует тем самым филос. концепцию Соловьева в духе ортодокс, христ. доктрины.
Прежде всего Т. пересматривает скрыто-пантенстич. основоположения соловьевской софиологии (см. София), отмечая, что у Соловьева мир относится к вечной божеств. природе как явление к сущности и, след., оказывается обожествленным. Т. рассматривает мир как подлинное «другое» по отношению к божеств. природе, как создание из ничего. Вместе с тем Т. не отказался от центральной для философии Соловьева интуиции абс. всеединства и находит к этой проблеме собств. подход, опираясь на понятие абс. сознания. Абсолют, по Т., не являясь сущностью всего в мире, объемлет мир как всезнание, всеведение и всевидение, как «…полнота совершенного и абсолютного сознания обо всем» («Смысл жизни», Берлин, 1922, с. 23). Всеединая мысль и всеединое сознание охватывает действительное и возможное, правду и заблуждения. Мир во времени, по Т., онтологически связан с божеств. премудростью, с вечным миром божеств. идей как с замыслом о себе; он есть относит. небытие, призванное увековечиться в качестве бытия. В этой связи богочеловеч. процесс (совершенствование человека и человечества в боге) представлен у Т. как свободное осуществление божеств. замысла (к-рый человек волен принять или отвергнуть). В отличие от полугностич. (см. Гностицизм) традиции Соловьева, Булгакова, Флоренского, у к-рых София не всегда отграничивалась от сущности («души») мира, Т. более последовательно отождествляет ее с замыслом, с идеальным первообразом и констатирует в тварном мире «софийные» и «антисофийные» потенции. Отличая божеств. всеведение в вечности (сверхврем. созерцание временнóго потока) от предопределения, Т. согласует в духе христ. вероучения всеблагого бога и «лежащий во зле» мир (проблема теодицеи и свободы воли; ср. также с учением Л. Карсавина о «всевремени»).
В связи с тем, что концепция абс. сознания занимает в религ.-филос. доктрине Т. центральное место, его учение тяготеет к классич. объективному идеализму, в основание к-рого положено абс. понятие, а не абс. лицо. Связь с нем. идеализмом обнаруживается и в преимуществ. внимании Т. к гносеологич. проблемам. Т. предпринял критику Канта, показывая, что исходный пункт его критической, «беспредпосылочной» философии является догмой, и упрекая Канта в нежелании осознать свой догматизм (см. «Метафизич. предположения познания»). По Т., интуиция всеединого сознания представляет собою необходимую предпосылку всякого человеч. познавания. Любой истине присуща форма вечности, она имеет сверхврем. и сверхпсихологич. значение и тем самым приобщена к вселенскому Логосу. В духе противопоставления текучих фактов бытия их вечному смыслу, зафиксированному в божеств. «камере-обскуре» и познаваемому человеч. мыслью, Т. стремился разрешить апории Зенона, критиковал иррационализм Бергсона и полемизировал с «мистич. алогизмом» современных ему религ. философов – Флоренского, Булгакова, Эрна. У последних он находит неосознанное кантианство (в сочетании с неприязнью к Канту), к-рое трактует логич. формы мысли как чисто субъективные, антропологически обусловленные. Согласно Т., субъективны не логич. нормы, облеченные в форму всеединства, а лишь дискурсивное и рефлектирующее мышление, переходящее от термина к термину и психологически ограниченное как всякий процесс во времени (в отличие от сверхврем. созерцания, свойственного абс. мысли). Мысль, отказывающаяся от логики, абсолютизирующая антиномии и не стремящаяся их «снять», отпадает от всеединства. Т.о., Т. выполняет филос. завет Соловьева – защищает религ. значение человеч. мысли в ее форме разумной интуиции.
Концепция абс. сознания лежит также в основе работы Т. о рус. иконописи – «Умозрение в красках». Т. утверждает (обеспеченную божеств. созерцанием) объективную реальность красок и звуков, а не только физич. и психич. процессов, им соответствующих.
И. Роднянская, С. Хоружий. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
(23.09. (5.10).1863, Москва — 23.01.1920, Новороссийск) — философ, правовед, публицист, общественный деятель. Инициатор и участник книгоиздательства «Путь» (1910–1917), один из организаторов Психологического общества при Московском университете, Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева.
Становление философских взглядов Трубецкого происходило в семейной среде в полемике с братом С. Н. Трубецким. Оба они в ранней юности пережили увлечение нигилистическими и материалистическими идеями. Впоследствии, под влиянием идей В. С. Соловьева и славянофилов, а также немецкой классической философии, Трубецкой перешел на позиции религиозной философии.
Обучаясь на юридическом факультете Московского университета (1881–1885), Трубецкой одновременно увлекался изучением истории философии. После окончания университета работал в Ярославском юридическом лицее. В 1892 г. получил степень магистра, после защиты докторской был профессором Киевского, а с 1906 г. Московского университета.
Обе его диссертации посвящены рассмотрению теократического идеала западноевропейского христианства — «Религиозно-общественный идеал западного христианства в V веке. Миросозерцание Блаж. Августина» (1892) и «Религиозно-общественный идеал западного христианства в XI веке. Идея Царства Божия у Григория VII и публицистов его времени» (1897).
2-томный труд «Миросозерцание Вл. С. Соловьева» (1913) до сих пор является одним из самых обстоятельных исследований творчества Соловьева. Наряду с анализом идей своего друга и учителя Трубецкой раскрывает в нем специфику и отличительные черты собственного мировоззрения.
Среди основных философских работ Трубецкого — «Философия Ницше» (1904), «История философии права» (1907), «Социальная утопия Платона» (1908), «Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства» (1917), «Смысл жизни» (1918) и др.
Особый интерес представляет цикл небольших сочинений на тему о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи: «Умозрение в красках» (1915), «Два мира в древнерусской иконописи» (1916) и «Россия в ее иконе» (1918). В этих работах Трубецкой показал связь цветовой гаммы и содержания иконописных произведений. Он первый в отечественной литературе дал целостное эстетическое, философское, историческое и богословское истолкование древнерусской иконы.
Князь Трубецкой был также видным общественным и политическим деятелем. Он был членом Государственного совета (1907–1908), одним из основателей «Союза мирного обновления» и главным редактором печатного органа этого союза — «Московского еженедельника» (1906–1910), в котором публиковались Бердяев, Булгаков, И. А. Ильин, Эрн, Франк и др.
Основу партийной программы Трубецкого составляла идея эволюционного демократизма, согласно которому необходимо сменить царство произвола господством права путем реформ и культурной работы. Он критиковал и «черного зверя» (реакцию) за неуступчивость, и, не менее гневно, «красного зверя» (революцию) за всепоглощающее разрушение.
Октябрьскую революцию Трубецкой не принял. В годы гражданской войны — один из идеологов белого движения. Умер при эвакуации Добровольческой армии.
Достойны внимания мемуары Трубецкого, которые он начал писать в 1917 г. (Воспоминания. София, 1922; Из прошлого. Вена, 1925 (2-е изд.); Из путевых заметок беженца. Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. 18). Он называл их «духовным завещанием России будущей» об «ушедшей навсегда поэзии прошлой России».
Трубецкой — один из представителей философии всеединства. В отличие от Соловьева, который утверждал единосущность Бога и мира, Трубецкой настаивал на точке зрения внеположности мира божественного и мира природного. Бог, считал он, обладает полной свободой воли, и отождествление его с творением невозможно.
Свобода у Трубецкого являлась также основой деятельности индивида. Если у Соловьева отношения между Богом и человеком основаны на любви, то у Трубецкого — на свободе выбора, которая есть источник не только добра, но и зла. Человек сам выбирает свой путь и несет ответственность за зло в мире. Поэтому София у Трубецкого является не посредницей между Богом и миром, а идеальным замыслом о мире, который человек может принять или отвергнуть (см. Софиология).
Трубецкой отрицал мысль Соловьева о том, что противоположение себе другого является для абсолютно сущего внутренней необходимостью, доказывая, что мир сотворен Богом не из первоматерии, а в свободном творческом акте из ничего. Он ограничил понимание человеком всеединого абсолютного знания, смысла всего существующего.
Смысл жизни Трубецкой видел в поиске вечных истин, которые заключены в Божественном сознании. Вечные истины неизменны, непреходящи и вневременны, люди открывают и находят их в процессе своей жизни.
Подобно Соловьеву, Трубецкой трактовал внешний мир как бессознательный, «слепой» и «хаотичный», но постепенно приближающийся к миру божественных идей. Вместе с тем, в отличие от Соловьева, считавшего, что божественные идеи представляют собой лишь идеальный образ грядущих тварей, которые рано или поздно достигнут полного осуществления, он утверждал, что созданные людьми искусственные предметы не являются отражением божественных вечных идей.
Он упрекал Соловьева за «смешение или неточное разграничение порядка естественного и порядка мистического». Идея о необходимости разграничения естественного и мистического знания (первое имеет дело с природными вещами и искусственно созданными предметами, а второе — с вечными божественными идеями) обосновывалась тем, что хотя наше познание обусловлено сущим, но не всякое знание есть знание о нем. Свободно от ошибок и истинно лишь мистическое сознание, оно универсально и пронизывает все сферы человеческого сознания.
Что касается временной действительности, то она, по мнению Трубецкого, доступна нашему познанию потому, что имеет место в универсальном сознании Абсолютного. Веруя в идею всеединства и Богочеловечества как в конечную цель развития мира, Трубецкой, в отличие от Соловьева, исходил из разграничения религиозно-нравственной и социально-экономической сферы.
По Трубецкому, церковно-государственный строй, за который ратовал Соловьев, может быть осуществлен лишь путем насилия, так как государство не является свободной организацией, его нельзя включить в Царство Божие. Выступая с критикой теократических идей Соловьева, Трубецкой выдвинул идею правового государства, считая право проявлением Абсолютного на несовершенной ступени человеческого развития.
По мнению Трубецкого, Евангелие ценит государство не как возможную часть Царства Божия, а как ступень, долженствующую вести к нему в историческом процессе. Поэтому надо научиться ценить всякое, даже относительное, усовершенствование в жизни общества и человека. «Всякая положительная величина, хотя бы и малая, должна быть предпочтена полному ничтожеству» (Миросозерцание Вл. Соловьева. Т. 1. С. 584).
Никита Юрьевич Трубецкой
Трубецкой Никита Юрьевич (1699—1766) — государственный и военный деятель, генерал-фельдмаршал (1756 г.), князь.
В 1715—1717 гг. обучался за границей. С 1719 г. — на придворной службе и в Гвардии. В 1730 г. — один из активных участников борьбы против Верховного тайного совета в поддержку императрицы Анны Иоанновны. Генерал-кригскомиссар (1737— 1740 гг.). В 1740—1760 гг. — генерал-прокурор Сената. Возглавлял следствие и суд над А. И. Остерманом (1741 г.), А. П. Бестужевым-Рюминым (1758 г.) и др. С 1760 г. — сенатор и президент Военной коллегии, с 1763 г. в отставке. Опытный царедворец, он удерживался на высших постах в эпоху дворцовых переворотов, менял взгляды применительно к господствующей группировке.
ТРУБЕЦКОЙ Никита Юрьевич (26.05.1699—16.10.1767), князь, военный и государственный деятель. После обучения за границей был денщиком Петра I. Участвовал в польской и турецкой кампаниях, но к боевой деятельности не был склонен и благодаря протекции Б. К. Миниха, который питал большое расположение к его второй жене, кн. Анне Даниловне, получил в заведование комиссариатскую часть. Произведенный в 1737 в генерал-лейтенанты, Трубецкой 13 янв. 1737 был назначен генерал-кригскомиссаром, а 3 марта 1740 — губернатором в Сибирь и 30 марта получил Александровскую звезду. По ходатайству Миниха это назначение 28 апр. было заменено более высоким, а именно постом генерал-прокурора с производством в действительные тайные советники. Кн. Трубецкой исполнял обязанности Верховного маршала при коронации Елизаветы Петровны и получил Андрея Первозванного св. орден. В начале ее царствования он пользовался большим влиянием при дворе, оставаясь и после его ослабления в к. 1740-х одним из ближайших к государыне сановников. 14 марта 1756 он был назначен членом Конференции, а 5 сент. того же года пожалован в генерал-фельдмаршалы, не имея никаких боевых заслуг; 16 авг. 1760 Трубецкой в звании сенатора был назначен президентом Военной коллегии. Позднее он попал в число «возлюбленных придворных персон» Петра III, который назначил его членом Особого собрания при императоре, а 9 июля удостоил чести быть полковником Преображенского полка. Кн. Трубецкой не много потерял с воцарением Екатерины II, которая, побудив его отказаться от командования Преображенским полком, назначила Верховным маршалом при своей коронации, а 9 июня 1763, «по изнуренном его здоровье», уволила в отставку с сохранением полного жалованья.
Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа — http://www.rusinst.ru
Трубецкой Никита Юрьевич (26 5 1699-16 10 1767), князь, генерал-фельдмаршал (1756) Сын князя Юрия Юрьевича Трубецкого от брака с княжной Еленой Григорьевной Черкасской Учился за границей, в 1719 был принят ко двору, стал денщиком Петра I В 1727 получил чин прапорщика В 1730 один из противников Верховного тайного совета, поддержал императрицу Анну Ивановну 10 3 1730 пожалован в генерал-майоры и подпоручики кавалергардского корпуса 8 6 1731 пожалован в майоры Преображенского полка Участник польской и турецкой кампаний, но благодаря протекции Б X Мини-ха получил в заведование комиссариатскую часть В 1737 произведен в генерал-лейтенанты, 13 1 1737 назначен генерал-кригскомиссаром С 3 3 1740 — сибирский губернатор Благодаря содействию Миниха это назначение было заменено более видным — Трубецкой получил пост генерал-прокурора Сената и был произведен в действительные тайные советники Во время коронации Елизаветы Петровны Трубецкой исполнял обязанности верховного маршала и был награжден орденом Св Андрея Первозванного В начале царствования Елизаветы Петровны пользовался большим влиянием при дворе, которое постепенно ослабевало Тем не менее Трубецкой оставался одним из ближайших к императрице людей Возглавлял следствие и суд над А И Остерманом (1741), А.П. Бестужевым-Рюминым (1758) 14 3 1756 он был назначен членом Конференции при Высочайшем дворе, а 5 сентября того же года был пожалован в генерал-фельдмаршалы 16 8 1760 в звании сенатора был назначен президентом Военной коллегии Позднее оказался в числе «возлюбленных придворных персон» Петра III, который назначил его членом Особого собрания при императоре, а 9 июля произвел его в полковники Преображенского полка После воцарения Екатерины II был отставлен от командования Преображенским полком, но назначен верховным маршалом во время коронации 9 6 1763, «по изнуренном его здоровье», Екатерина II уволила его в отставку с сохранением полного жалованья Трубецкой был членом «ученой дружины» Феофана Прокоповича, «истинным и верным другом» А Кантемира, покровительствовал труппе Волкова Одновременно современники отмечали, что в угоду монарху Трубецкой мог совершать самые нелепые поступки при Петре III, несмотря на старость и болезнь, «затянутый в полный мундир, перевязанный галунами, подобно барабану, хо-рошохонько поднимал ножки и месил грязь» во главе своего взвода С помощью лести, интриг, родственных связей Трубецкой благополучно пережил все дворцовые перевороты и успешно служил восьми государям Трубецкой был женат дважды на дочери канцлера графа Головкина Анастасии Гавриловне (умерла в 1735) и с 1736 на Анне Даниловне Херасковой, рожденной княжне Друцкой От первого брака имел сыновей Петра, Ивана и Сергея, от второго — пять сыновей и трех дочерей.
Использованы материалы книги: Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I, Москва, 2005
Свое происхождение род Трубецких ведет от великого князя литовского Гедимина; перейдя на русскую службу, его представители всегда принадлежали к высшей аристократии. Отец Никиты Трубецкого имел чин боярина, а в царствование Петра 1 стал сенатором и действительным тайным советником. Мать будущего фельдмаршала княгиня Елена Григорьевна происходила из знатной семьи князей Черкасских.
Знание иностранных языков и европейская образованность способствовали тому, что молодой Никита Трубецкой был определен для выполнения дипломатических поручений в некоторых немецких государствах, а вернувшись в Россию в 1719 г., стал сержантом лейб-гвардии Преображенского полка. В 1724 г. он получил свой первый офицерский чин, а спустя два года был пожалован в камер-юнкеры. Взлет карьеры молодого князя начался в 1730 г., когда он, вместе со своими родственниками, решительно поддержал императрицу Анну Иоанновну в ее борьбе с «верховниками», пытавшимися ограничить самодержавную власть. В 30 лет он получил чин генерал-майора и занял должность генерал-кригс-комиссара (главного интенданта армии). В этой должности участвовал в войне за «польское наследство», а затем в русско-турецкой войне 1736-1739 гг. В 1737 г. императрица произвела князя Трубецкого в генерал-лейтенанты, а спустя три года, во время празднования мира с Турцией, наградила его орденом св. Александра Невского. В конце царствования Анны Иоановны Трубецкой был назначен губернатором в Сибирь, но сумел уклониться от этой должности. Вместо этого стал генерал-прокурором и председателем Правительствующего Сената в чине действительного тайного советника.
12 декабря 1741 г. при активнейшей роли князя новая императрица Елизавета Петровна восстановила Сенат, оставив во главе его Никиту Юрьевича. Императрица распорядилась, чтобы «все указы и регламенты Петра Великого наикрепчайше содержать и по них неотменно поступать, не отрешая и последующих указов, кроме тех, которые с состоянием настоящего времени несходны и пользе государственной противны». В день своей коронации Елизавета в числе других сановников наградила Трубецкого орденом св. Андрея Первозванного, а через два года пожаловала ему деревни в Лифляндии.
Будучи на протяжении двадцати лет генерал-прокурором, князь Трубецкой был причастен к рассмотрению множества различных дел. Самыми известными из них были дела и суды над графом А. И. Остерманом и графом Б. X. Минихом в 1741 г. и дело А. П. Бестужева-Рюмина в 1758 г.
С 7 апреля 1751 г. Никита Юрьевич занимал пост генерал-губернатора Москвы, но уже в марте 1753 г. его оставил. 5 сентября 1756 г. Трубецкой был награжден чином генерал-фельдмаршала, ас 1760 г. получил почетное звание президента Военной коллегии.
При обряде похорон императрицы Елизаветы Петровны князь был главным распорядителем погребальной церемонии. В царствование Петра III он был полковником лейб-гвардии Преображенского полка, однако Екатерина II лишила его этого звания, поскольку сама являлась полковником гвардейских полков. Трубецкой остался в чине подполковника гвардии, тем не менее при коронации императрицы был верховным маршалом этой церемонии. Через полгода после коронации князь подал прошение об отставке, и 9 июня 1763 г. она была принята. В записной книжке Н. К). Трубецкого под этой датой значится: «1763 год. Июнь 9. Высочайшею ее императорского величества по всеподданнейшему моему прошению милостью уволен я как от воинской, так и от гражданской службы вечно, с произвождением по смерть мою полного, по чину моему, жалованья и, сверх того, пожаловано мне денег пятьдесят тысяч рублев и поведено, когда я буду в резиденциях, давать мне пристойной караул другим на образец».
Князь Трубецкой был свидетелем восьми царствований и скончался 16 октября 1767 г., на шестьдесят девятом году жизни. Никита Юрьевич был женат дважды. Первой его женой была Анастасия Гавриловна Головкина, а спустя семь месяцев после ее кончины он женился на вдове Анне Даниловне Херасковой, урожденной княжне Друцкой-Соколинской. От двух браков имел восемнадцать детей: тринадцать сыновей и пять дочерей, восемь из которых умерли в малолетнем возрасте.
Использованы материалы книги: Соловьев Б.И. Генерал-фельдмаршалы России. Ростов-на-Дону, «Феникс» 2000.
Далее читайте:
Двухтомный труд кн. Е. Н. Трубецкого — результат осмысления короткой жизни и интенсивного творчества русского философа, богослова, поэта и публициста В.С. Соловьева. Автор пишет о человеке, близком ему по духу, но при этом не забывает древнего принципа: «Платон мне друг, но истина дороже». Таким образом читатель получает возможность познакомиться с мировоззрением автора, также оказавшего существенное влияние на философский процесс в России. Князь Евгений Николаевич Трубецкой (1863—1920) — русский философ, правовед, публицист, общественный деятель из рода Трубецких; сын музыковеда Николая Трубецкого. Трубецкой — один из основных представителей метафизики всеединства, созданной В.С. Соловьевым. В 1887 году Е.Н. Трубецкой во время одной из «сред» в доме Л.М. Лопатина познакомился с В.С. Соловьевым. Будучи учеником и продолжателем В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкой не соглашался со многими аспектами его учения, особенно — с его экуменическими идеями. Он критически пересматривает философию Соловьева, определяет некоторое ядро и ставит задачу развития из этого ядра цельной и систематической философии Богочеловечества.