УДК 341.211 © Н. В. Филина, 2012
Н. В. Филина
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
Автором исследу’ются теоретические и практические проблемы реализации светской модели государства, проанализированы различные классификации типов светской модели государства. Проведен сравнительный анализ конституционных признаков светского государства с реалиями
демократии.
В последнее десятилетне XX века развитие российского государства и общества обусловлено полнтикотрансформационными процессами. которые затронули все сферы общественной жизни, в том числе сферу взаимоотношений государства и религиозных организаций. На смену политике государственного атеизма пришло демократическое решение религиозного вопроса, открывшее гражданам России возможность свободного мировоззренческого и конфессионального самоопределения Религия вновь стала одним из важнейших факторов общественной и политической жизни.
Новое законодательное закрепление статуса религиозных организаций стало показателем изменения отношения современного многонационального государства к религиозному вопросу. С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г. закрепление светского характера государства в последнее время часто подвергается критике н сомнению, а также обсуждается в средствах массовой информации.
В настоящее время, с одной стороны, декларируется отделение религиозных объединений от государства. с другой — происходит активное сотрудничество государственных институтов с религиозными организациями. В связи с этим возникает вопрос: светское ли российское государство.
Обращаясь к ст. 14 Конституции Российской Федерации, в которой закреплен «светский характер государства, который определяет, что в России нет н не может быть обязательной религии. Вместе с тем гарантируется свобода совести, вероисповедания, свобода религиозных организаций» .
В Юридическом энциклопедическом словаре под общ. ред. В. Е. Крутскнх дается следующее определение: «Светское государство — консгитуци-онноправовая характеристика государства, означающая отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Светский характер государства не препятствует емуг оказывать религиозным общинам материальную помощь из государственного бюджета. Конституция Российской Федерации (ст. 14), провозглашая светский характер государства. запрещает устанавливать какую бы то ни было религию в качестве государственной или обязательной» .
По мнению А. Ш. Будаговой, «светское государство — это конституционная характеристика го-
сударства. означающая отсутствие официальной, обязательной для всех религии, отрицание признания религиозных установлений и правил в качестве источников права и их влияния на деятельность государственных органов, отделение церкви от государства, школы от церкви, отсутствие распространяющих свою юрисдикцию на всех граждан религиозных судов…» . Основным критерием светского государства А. Ш. Будагова считает отсутствие обязательной для всех религии.
В последнее время средства массовой информации часто на всю страну ведут трансляцию из храма, где крупным планом показывают представителей власти, которые еще в недавнем прошлом вели активную антирелигиозную пропаганду. Вера человека
— это таинство, которое не рекламируется С трудом верится, что все государственные .ища одновременно стали верующими. Особую активность религиозные объединения стали проявлять в сфере культурнообразовательных учреждений н вооруженных сил Российской Федерации, в которых нередко возникают противоречия между’ законодательством и практикой, происходит нарушение признаков светского государства. Все чаше с экранов телевизора мы наблюдаем, что при решении важнейших государственных проблем присутствуют священнослужители, раввины, муфтии, так мы дойдем до того, что на думских заседаниях в прениях по принятию законов мы увидим священнослужителей в церковных облачениях.
По мнению священника Александра Добродеева, заведу тощ его синодальным отделом по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами, структуры власти должны иметь углублённое представление о религиях своей страны и непременно учитывать это знание в своей деятельности.
«.Я бы хотел видеть взаимодействие между государством и религиозными организациями в сфере правоохранительной деятельности. Все государственные структуры, которые задействованы в наведении правопорядка в стране, должны иметь сущностное представление о религии. На данный момент они не имеют никаких представлений о религиозных основах жнзни людей своей страны» . — заметил он.
«Наша власть в лице своих представителей достаточно далека от религии, и с этим связана профанация правовых взаимоотношений. Взять хотя
бы глубокий нравственный упадок в среде сотрудников правоохранительных органов: от полиции до судов и прокуратуры. Во всем государственном аппарате, в вооруженных силах и т.п. ситуация не лучше. Религиозное сознание, если бы оно у них было, препятствовало бы такому невиданному разгулу коррупции, недобросовестности, потребительства. вообще беспринципности, этой жажде жить лишь для собственной корысти» , — сказал отец Александр. Священник Александр считает что, окрестив всех сотрудников аппарата принуждения, государство окончательно решит вопрос с взяточничеством. коррупцией и превышением должностных полномочий. Осталось только выяснить, какая религия сможет им в этом помочь И не противоречит ли это действующей Конституции Российской Федерации.
Церковь, мечеть, синагога и т.п превращаются в своеобразные политические партии. Как можно говорить, например, о светскости государства, если верховная власть, правительство почти в полном составе молится напоказ в храме: не могут же они не понимать, что никто в народе не вернт в их религиозность. Тогда, может быть, честно и откровенно нужно записать в Конституции, что все граждане нашей страны живут в православном государстве. Президент может быть православным христианином, мусульманином. буддистом, иудеем — это его право, дело его совести и должно таковым н оставаться.
Исследование светского государства неминуемо приводит к необходимости анализа допустимой и возможной меры взаимодействия (вмешательства, взаимопроникновения, сотрудничества) государства и религиозных объединений, а также необходимой и должной меры их взаимной изоляции и разделения.
Необходимо сформулировать основные признаки светского государства, которые, по мнению И. В. Понкина. одновременно могут выступать и в качестве критериев светскости государства.
Ю. И. Стецовскнй выделяет следующие признаки светского государства:
1) отсутствие какой-либо официальной (государственной) религии:
2) никакое вероисповедание не признается обязательным или предпочтительным:
3) религиозные каноны не являются источниками права;
4) государственная система образования и воспитания носит светский характер и не преследует цели формирования того или иного отношения к религии:
5) вопросы свободы совести, выбора и распространения религиозных убеждений — сфера духовной свободы н личной жизни человека, в которую не вправе вмешиваться ни государство, ни частные лица .
Основным признаком светского государства, по утверждению Ю. И. Стецовского. является не допущение государственной религии Противоположное
мнение высказывает Л. Юззелл (бывший директор Кестонского института — организации, исследующей реализацию свободы совести по всему миру): «Я не считаю существование государственной религии нарушением религиозной свободы: государственная религия есть в Норвегии, в Великобритании. Если бы Православная Церковь была государственной в России, я не считал бы это незаконным по отношению к правам человека» .
А. В. Малашенко выделяет три признака светского государства: 1) отделение религиозных объединений от государства; 2) отключение религии от политики; 3) религия является частным делом каждого гражданина .
П. Н. Дозорцев наделяет светское государство следующими признаками:
1) государство провозглашает идеологическое многообразие и отвергает монополизм в духовной сфере общества;
2) государство последовательно развивает требующие инднвидуальной оценки права и свободы человека;
3) государство провозглашает себя правовым и гарантирует своим гражданам свободу’ совести, убеждений, вероисповедании и т. п.;
4) государство позволяет свободно сосуществовать в общественном сознании различным, часто противоположным по целям н направлениям деятельности, религиозным взглядам, школам и идеологиям. гарантирует человеку и гражданину’ право религиозного выбора:
5) государство и религиозные объединения отделены и не вмешиваются в дела друг друта, реализуй тем самым одну из основных библейских заповедей «Богу — Богово. кесарю — кесарево:
6) государство не оказывает религиозным объединениям какой-либо материальной (финансовой) помощи, а также не контролирует расходы религиозных объединений, связанные с удовлетворением культовых потребностей:
7) государство признает за религиозными объединениями право собственности не только на предметы культа, но и на землю, здания, сооружения н т.д.;
8) в государстве отсутствует официальная (государственная) религия:
9) религиозные каноны н догматы не являются источником права:
10) государство нормативно закрепляет равенство всех религиозных объединений перед законом:
11) деятельность религиозных объединений осуществляется в строгом соответствии с законом;
12) государство провозглашает отделение системы государственного и муниципального образования от влияния религиозных объединений и др.
Не все исследователи согласны с утверждением П. Н. Дозорцева, что светское государство не должно оказывать какой-либо материальной помогли
религиозным объединениям. Например. У. К Дур эм полагает, что финансовая помощь государства религиозным объединениям не нарушает светскости государства. «Страны данного типа часто показывают примеры оказания помощи доминирующим вероисповеданиям. Однако они не выделяют никакой религии и равно относятся ко всем религиозным организациям» В этом его поддерживают О. В Чернышова. Ю. Д. Комаров. О. Е. Кутафин. И. В Понкин и др. К тому’ же. И. В Понкнн не согласен с включением П. Н. Дозорцевым в признаки светского государства отделения системы государственного и муниципального образования от влияния религиозных объединении. «Мы считаем, что религиозные объединения на равных с иными институтами гражданского общества основаниях в соответствии с законодательством вправе оказывать влияние на национальнуто систему» образования — в формах, не противоречащих законодательству» .
Е. М. Мирошникова на примере ФРГ отделение религиозных объединений отождествляет с «нейтралитетом» государства в вероисповедных вопросах как «одним из основных конституционных принципов в ФРГ и основой отношения государства ко всем религиозным организациям и мировоззренческим объединениям», выделяя четыре признака «нейтралитета»:
1. Нейтралитет как невмешательство.
Государству’ запрещено вмешиваться в область церковной деятельности посредством актов верховной власти. В свою очередь это влечет за собой правовую автономию религиозных организаций, их самоуправление. самоопределение.
2. Нейтралитет как нендентнфикация.
Неидентнфикацня не тождественна невмешательству’. Государство может «вмешиваться», но не «идентифицироваться». Государство может издавать законы, касающиеся также и религиозных организаций. но не вмешиваться в их внутреннюю жизнь Оно может проявлять интерес к деятельности церкви и ей содействовать, но не считать эту деятельность непосредственно государственной.
3. Нейтралитет как равенство в шансах. Власти должны проявлять особуто заботу в том. чтобы никому из-за его принадлежности или непринадлежности к какому’-то убеждению или мировоззрению не был причинен ущерб.
Равенство шансов, по мнению Е. М. Мирош-ннковой. означает, что каждая религиозная организация может иметь возможность в соответствии с собственными решениями предпринимать определенные действия. При этом нельзя оказывать предпочтение какому-то религиозному объединению, если и другие имеют на это право, нейтралитет как отказ от привилегий. Под привилегией понимается особое право на особое регулирование в контексте общих правит
Спорным является утверждение Е. М. Мирош-никовой. что государство не может вмешиваться во
внутреннюю жизнь религиозных объединений. На наш взгляд, придерживаться данного положения можно до тех пор. пока религиозные объединения не станут нарутпатъ законов государства. Поэтому определенный предел вмешательства государства в сферу свободы совести, скорее всего, должен существовать. Другое дело, что такое вмешательство возможно только в строго оговоренных законодательством случаях. В России часть общества, причем большая, живет светской жизнью, а часть — религиозной, поэтому принцип равноудаленности государства от всех религий очень важен и справедлив. Религиозная монополия всегда будет таить в себе некую опасность. Не менее значимо, чтобы государство придерживалось принципа невмешательства и оказывало равнуто поддержку1 всем религиозным организациям.
По нашему’ мнению, «отделение религиозных объединений от государства» является одним из основных признаков светского государства. По этомуг поводу’ И. А. Ильин писал: «Церковь и государство взаимно инородны — по установлению, по духу и достоинству’. по цели и способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу’ и достоинство Церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему назначению… Церковь не должна брать меча — ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны. В этом смысле Церковь «аполитична». задача политики не есть ее задача, средства политики не суть ее средства: ранг политики не есть ее ранг» .
И. В. Понкнн к существенным признакам отделения религиозных объединений от государства относит следующие:
1) религиозные объединения, их органы управления и руководители не включены в системы органов государственной власти и местного самоуправления; в органах государственной власти, других государственных органах и органах местного самоуправления не могут образовываться структуры религиозных объединений:
2) государство не делегирует религиозным объединениям, их органам утгравлення. руководителям. должностным лицам или служителям культа государственно-властные полномочия н не возлагает на них фу’нкиий органов государственной власти, друтих государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления:
3) религиозные объединения, их органы управления и руководители не вмешиваются в деятельность органов государственной власти, друтих государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления и не выполняют их функций;
4) никакие действия или решения органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляемые в рамках их полномочий, не согласовываются с религиозными объединениями и не утверждаются ими:
5) деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами н ритуалами:
6) государство, его органы и должностные лица, органы местного самоуправления не вмешиваются во внутренние дела законно действующих религиозных объединений в том числе в вопросы внутреннего иерархического устройства религиозных объединений.
7) религиозные объединения и их органы управления, а также их руководители, выступающие в качестве представителей соответствующих религиозных объединений, не принимают участия в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления и др.:
8) в государственной судебной системе отсутствуют какие-либо особые духовные или религиозные суды или суды религиозных объединений, распространяющие свою юрисдикцию на всех граждан; государство не участвует в реализации их решений для членов религиозных объединений:
9) нормы религиозных установлений (внутрн-конфесснональные. внутриденоминационные установления. религиозное право, каноническое право, шариатское право и т.д.) не являются источниками права в государстве (за исключением специально оговоренных в законодательстве в ряде стран — в сфере брачных отношений и пр.);
10) государство, его органы и должностные лица, органы местного самоуправления не вмешиваются в вопросы определения гражданами своего отношения к религии;
11) государство не финансирует религиозную деятельность религиозных объединений, но при этом содействует благотворительной и культурнопросветительской. иной социально значимой и социально востребованной деятельности религиозных объединений осуществляет правовое регулирование и предоставление религиозным объединениям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную н иную помощь религиозным объединениям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов и т.д .
По мнению И. В. Понкнна. «перечень существенных признаков отделения религиозных объединений от государства не является полным, универсальным. всеохватывающим или жестким, так как в мире существуют специфические правовые модели отношений государства с религиозными объединениями которые содержат элементы, несоответствующие некоторым пунктам этого перечня» .
Ведущие религиозные объединения России положительно относятся к такому признаку светского государства, как отделение религиозных объединений от государства
Свою позицию о необходимости соблюдения принципа отделения религиозных объединений от государства Русская Православная церковь выразила
в своем основном документе — «Основы социальной концепции Русской Православной церкви» (принята в 2000 году): «Священное Писание призывает власть имущих использовать ситу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства. Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее… Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ… Нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действиям властей. Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга. Церковь не должна брать на себя функпин. принадлежащие государству’ противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение… Имея различные природы. Церковь и государство нспользутот различные средства для достижения своих целен Государство опирается в основном на материальную ему, включая силу принуждения, а также на соответствующие светские системы идей. Церковь же располагает религиозно-нравственными средствами для духовного руководства пасомыми и для приобретения новых чад…» .
«Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры евангельской» выражают примерно такое же отношение к вопросу’ отделения религиозных объединений от государства: «Мы поддерживаем модель светского государства отделение Церкви от государства и невмешательство в дела друг друга (за исключением права государства осуществлять контроль и надзор за законностью деятельности религиозных организаций, а также прав членов религиозных объединений участвовать в управлении делами государства). Бог не обязал Церковь давать советы по управлению государством. Писание приводит несколько случаев, когда апостолы свидетельствовали государственным служащим о необходимости спасения их дутпи. но они никогда не указывали им. как управлять государством В свою очередь Церковь ожидает от государства невмешательства в ее внутренние дел21» .
Таким образом, на основе анализа различных подходов к определению понятия светского государства. можно сделать вывод что светское государство — это конституционная характеристика государства, в котором отсутствует официальная, обязательная религия; недопущение религиозных установок н правил в качестве источников права и их влияния на деятельность государственного аппарата:
не допущение влияния религиозных объединений на уровни власти.
На наш взгляд, светское государство обладает следующими признаками:
— право каждого гражданина свободно выбирать вероисповедание, право исповедовать индивиду ально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения, не противоречащие законодательству’, и действовать в соответствии с ними;
— запрет на установление государственной или обязательной религии:
— отделение религиозных объединений от государства:
— равенство религиозных объединений перед законом:
— отделение светского и религиозного образования:
— запрещение религиозным объединениям заниматься политической деятельностью.
Существенным признаком светского государства является отделение религиозных объединений
от государства. Государство не должно возлагать на религиозные объединения функций органов государственной власти и органов местного самоул!равлення. Государственные органы не должны вмешиваться во внутреннюю жизнь религиозных объединений, за исключением нарушения последними законов госуг-дарства. В свою очередь, религиозные объединения не вправе принимать участия в политической жизни государства. Этот признак закреплен в Конституции РФ и федеральных законах, предусмотрен он и в программных документах Русской Православной церкви, российских мусульманских, иуданстских и протестантских религиозных организаций, хотя в реальной жизни эти положения часто не соблюдаются. Но. как показывает мировая практика, несоблюдение или неполное соблюдение в правовой системе принципа отделения религиозных объединений от государства не всегда приводит к превращению государства из светского в несветское.
По нашему мнению, современное светское государство может обладать определенным набором признаков, их состав не поддается какому-либо стандарту’ и зависит от многих факторов и обстоятельств.
Библиографический список
1 Конституция Российской Федерации II Рос. газета 1993. 25 дек.
3. Дур эм У. К. Перспективы религиозной свободы сравнительный анализ М.. 1999.
4. Ильин И. А. Одинокий художник: Статьи, речи, лекции. М.. 1993.
5. Лоуренс Юззелл. интервью II Независимая газета. Религии. 1991. 6 окт.
6. Малашенко А. В. Христианство н ислам в России: диалог только начинается // Межрелнгиозный мир и согласие как условие мирного будущего народов Северного Кавказа: Материалы международной конференции (Пятигорск. 18-19 февраля 1998 г. ). М.. 1999.
7. Мирошникова Е. А/ Конституционно-правовой механизм государственно-церковных отношений в ФРГ
Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.. 1999.
8. Осипова Л. Н Взаимодействие государственных институтов и религиозных объединений в современной России: дне…. канд. полит. наук.Уфа, 2004
9 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви URL: http://www. patriarchia. га db. text 141422.
10 Основные богословские положения Российского объединенного Союза христиан веры Евангельской Москва 2002 г. URL: http://www. cef. га about. ustavnie ?id=2
И. Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. М.: Про-Пресс. 2003.
12. Священнослужители о месте религии в светском государстве. URL. httpvVwww regions, га news/2316625/
13. Стецовский Ю. И. Право на свободу’ и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000.
Сведения об авторе:
Филина Н. В. — аспирантка Омской гуманитарной академии, преподаватель Омского государственного колледжа управления и профессиональных технологий (г. Омск. Российская Федерация).
Левченко И. В.
Байкальский государственный университет
экономики и права
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Конец XX века характеризуется глобальными изменениями в государственно-церковных отношениях, начало которым положила перестройка. Она сопровождалась активным введением в повседневный обиход советского человека религиозных представлений. Телевидение, радио, печать, средства массовой информации стали уделять внимание РПЦ и ее роли в российской истории,
В течение прошедших десятилетий последовательно менялось гражданское законодательство Российской Федерации, относящееся к религиозным отношениям в обществе* Первыми законодательными актами, отразившими перемены в государственно-конфессиональных отношениях, стали, принятый 1 октября 1990 г. закон РСФСР «О свободе совести и религиозных организациях», а 25 октября 1990 г. закон «О свободе вероисповеданий». В них были даны основные гарантии свободы вероисповеданий, право на религиозные убеждения и религиозную деятельность. Так, в ст. 15 закона «О свободе вероисповеданий» было отмечено, что «каждый гражданин имеет право выбирать и иметь религиозные убеждения и свободно менять их». «Гражданин РСФСР может высказывать и распространять религиозные взгляды и убеждения в устной, печатной и любой другой форме…» (О свободе вероисповеданий: Закон РСФСР от 25 окт. 1990 г. // Ведомости Съезда нар. деп. РСФСР. 1990. 25 окт. № 21. С. 284).
Законы определили имущественные и финансовые правоотношения религиозных объединений, основные направления и формы международной деятельности церкви. Принятые законы закрепили светский характер системы народного образования. По этому поводу в ст. 9 закона «О свободе вероисповеданий было сказано, что государственная система образования и воспитания носит светский характер и не преследует цели формирования того или иного отношения к религии» (Там же).
В принятых законах были определены отношения между государством и церковью. В ст. 8 сказано, что религиозные объединения в РСФСР отделены о государства» Они «не могут вмешиваться в дела государства, не участвуют в выборах органов государственной власти и управления, в деятельности
политический партий» Вместе с тем было отмечено, что «члены религиозных объединений имеют равные с остальными гражданами права на личное участие в политической жизни» (Там же). Особым постановлением
Верховный Совет РСФСР признал недействующими все ранее принятые нормативные акты, начиная с декрета СНК РСФСР от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви рт государства и школы от церкви», которые противоречили принятым законам.
Эти законы впервые обозначили тенденцию, отражавшую новые возможности функционирования РПЦ в политической системе — РПЦ попыталась непосредственно влиять на содержание закона, регламентирующего ее положение в государстве. Причем делать это открыто и апеллировать к высшему руководству страны (например, Поместный собор РПЦ 1990 г. выступил с заявлением в связи с проектом закона, в котором содержались конкретные поправки к документу, а патриарх лично принимал участие в его обсуждении, выступив по этому вопросу на заседании Верховного Совета СССР в Кремле 26 сентября 1990 г.) (Донцев С.П. Русская Православная Церковь и государство в политической системе современной России // Право и политика. 2007. № 6 (90). С. 22.).
Процесс вживления РПЦ в политическую систему российского государства в новых социально-политических условиях был сложным. Шел мучительный поиск той роли, которую предстоит играть РПЦ в демократическом российском государстве. Далеко не всеми слоями общества одинаково было воспринято изменение государственного курса в отношениях между церковью и государством.
В 1 993 г. была принята Конституция Российской Федерации, в которой зафиксировано, что Россия светское государство, что все религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Не допускается какое-либо ущемление прав и свобод граждан по признаку отношения к религии.
Однако фактическая политика федеральной власти государства с 1993 г. все более и более отдаляется от норм, закрепленных в Конституции РФ. Президентом РФ, Правительством РФ, Федеральным Собранием РФ на официальном уровне демонстрируется явное предпочтение Русской Православной Церкви.
Особая роль православной церкви в России известна, и само по себе уважительное отношение к ней как самой массовой и традиционной церкви не вызывает возражений. Однако такое отношение не должно нести каких-либо ограничений в правах других граждан. Вместе с тем, уже само участие на официальной церемонии вступления в должность Президента РФ 9 августа
1996 г. Патриарха Алексия II, который в своем выступлении поздравил Президента РФ «от имени традиционных конфессий России» (при этом были
нарушены две статьи Конституции РФ: 14 и 82. Ст. 82 устанавливает перечень лиц, участвующих в церемонии: депутаты Федерального Собрания и члены Конституционного Суда. Ст. 14 устанавливает, что все религиозные
объединения отделены от государства и равны перед законом), сам факт приглашения только одного Патриарха в России воспринимается чиновниками как указание к действию.
Министерство внутренних дел, министерство обороны, Федеральное агентство правительственной связи, министерства здравоохранения и образования заключили особые договора с РПЦ, отказавшись заключить подобные договора с российскими протестантами и мусульманами, которых в России миллионы верующих.
Наибольшее значение в формировании правовых взаимоотношений между РПЦ и государством имели разработка и принятие в 1997 г. Федеральным собранием закона «О свободе совести и религиозных объединениях». На стадии разработки закона РПЦ сумела оказать влияние на государственные институты и впервые непосредственно участвовала на всех этапах подготовки законопроекта, проявляя огромную заинтересованность в тесном сотрудничестве одновременно нескольких государственных институтов (думских комитетов и администрации президента) и РПЦ.
Принятый закон 1997 г. вызвал в российском обществе неоднозначную реакцию. Многие представители либерально-демократической прессы считали, что принятие Федерального закона еще больше ущемит права верующих. В 24 регионах страны уже вступили в силу законы, запрещающие деятельность неправославных миссионеров и всячески затрудняющие жизнь иноверцев. Критический анализ нового Закона представила такая серьезная организация, как экспертная группа Палаты по правам человека Политического консультативного совета при Президенте РФ. Она подготовила заключение, в котором, в частности, отмечается, что от новой версии закона пострадают христиане неправославной ориентации и мусульмане (Религия: история и современность. М.: Юнити, С. 236).
Среди главных положений подвергнувшихся критике те, в которых все религиозные объединения делятся на два уровня: религиозные организации и религиозные группы. Первые обладают всеми правами, и прежде всего правом быть зарегистрированными в качестве юридического лица. Вторым же предоставляется единственное право — проводить религиозные обряды и церемонии. Перевести группу в разряд организации можно только в том случае, если будет представлена справка от местных властей, что религиозная группа существует в данной местности не более 15 лет.
Совершенно очевидно, что преимущественное право зарегистрировать себя как религиозную организацию имели представители традиционных религий, число которых не превышает четырех. Все остальные должны были
столкнуться с острыми проблемами, поскольку, по существу, закон отдал судьбу религиозных конфессий во власть местных бюрократических структур. Закон предусматривал перерегистрацию существующих объединений в соответствии с новыми правилами до 31 декабря 1999 г. Кроме того, устанавливался 15-летний срок карантина для новых религиозных организаций.
Правоприменительная практика показала, что вступление в силу данного федерального закона было воспринято исполнительной властью, а также органами, надзирающими за исполнением законов, как разрешение на ограничение конституционных прав так называемых «нетрадиционных» религиозных объединений и религиозных меньшинств. Нарушения свободы совести, прежде всего, равенства религиозных объединений перед законом, приобрели массовый характер еще при действии закона 1990 г. «О свободе вероисповеданий», теперь же фактически были легализованы.
Если представители федеральных органов власти, стремясь сохранить видимость соблюдения международных принципов в религиозной сфере, заявляют о своем стремлении свести к минимуму возможные «издержки» применения нового закона, то на местах, в регионах, на уровне субъектов Федерации происходит обратное. Права объединений верующих ущемляются и путем нарушения и неправильного толкования положений самого закона, хотя и со ссылкой на закон.
Таким образом, закон «О свободе совести и религиозных объединениях»
1997 г., как это и было необходимо РПЦ, создал барьеры для иностранных религиозных организаций в России, ограничил масштабы деятельности иностранных миссионеров, создал благоприятные условия для развития церкви. Закон признавал особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовной культуры. Это ключевое положение из преамбулы, так или иначе, расширяло возможности взаимодействия церковных структур с современной российской государственностью, хотя и не подразумевало какие-либо юридические последствия.
На встрече 9 октября 1998 г. в Даниловском монастыре с государственными и общественными деятелями Патриарх Алексий II заявил: «В последние дни многие спрашивают: что может сделать Церковь для преодоления нынешнего политического и экономического кризиса? Не стоит ли ей прямо вмешаться в процесс выработки государственных решений, выступить с собственной политической программой?
Убежден, что это не соответствовало бы ни исконной роли Церкви в жизни общества, ни самой природе ее миссии. Церковь не желает навязывать кому-либо политических или экономических рецептов.
Однако она не может стоять в стороне от происходящего в России. Ведь именно в Церковь несут свои беды и скорби десятки миллионов наших
сограждан…» (Шведов О. Энциклопедия церковной жизни. М.: Ковчег, 2003, С. 177).
Еще в 1993 г. в Государственной Думе разрабатывался проект Закона о социальном партнерстве религиозных объединений и государства, в котором закладывались основы тесного сотрудничества Церкви и государства в образовании, медицине, социальном обслуживании и призрении, а также в иных гуманитарных сферах общественной деятельности. Отголосок этого законопроекта остался в виде ст. 18 федерального закона 1997 г. В соответствии с новой нормой: «Государство оказывает содействие и
поддержку благотворительной деятельности религиозных организаций, а также реализации ими общественно-значимых культурно-просветительских программ и мероприятий» (Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» 19 сент. 1997 г. // Религия: история и
современность. М.: Юни-ти, 1998. С. 252).
В 2000 г. на Юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ впервые в истории православных церквей был принят основополагающий документ, призванный нормализовать широкий спектр отношений общества и церкви, в котором сформулированы общецерковные взгляды по многим проблемам общественного бытия. Этот документ имеет название «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», Принятие этого документа представляет определенную веху в истории РПЦ, и вызвало противоречивые высказывания, как в православной среде, так и за ее пределами. Некоторые известные протоиреи устно и в печати стали говорить о ненужности такого документа.
Концепция представляет очень краткий документ, но обширный по тематике, и охватывающий практически все сферы жизнедеятельности. Среди разделов социальной концепции: 1. Основные богословские положения; 2. Церковь и нация; 3. Церковь и государство; 4. Христианская этика и светское право; 5. Церковь и политика; 6. Труд и его плоды; 7. Собственность; 8. Война и мир; 9. Преступность, наказание, исправление; 10. Вопросы личной, семейной и общественной нравственности; 11. Здоровье личности и народа; 12. Проблемы биоэтики; 13. Церковь и проблемы экологии; 14. Светские наука, культура, образование; 15. Церковь и светские средства массовой информации; 16. Международные отношения.
Социальная концепция РПЦ отражает официальную позицию Московского патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом. Каждый раздел констатирует общественную проблематику и дает, если это необходимо, оценки фактам и тенденциям, выражает общецерковное видение проблемы и возможностей ее разрешения. Впервые РПЦ составила каталог социальных проблем и выразила единую позицию по каждому вопросу.
Концепция социального партнерства РПЦ и государства создается с учетом исторического опыта РПЦ и под прямым воздействием постановлений Поместного Собора Российской Православной Церкви в 1917-1918 гг. Постановление этого Собора: «… принять положение, в силу которого Православная церковь в России должна быть в союзе с Государством, но под условием своего свободного внутреннего самоопределения» явилось, по всей видимости, определяющим. Даже не вторгаясь в сферу политических отношений, РПЦ может тесно взаимодействовать с государством во всем спектре социальных отношений. Ничто не мешает церкви давать нравственную и экспертную оценку любому законопроекту Федерального Собрания, затрагивающему интересы граждан России. Современные религиозные объединения могут стать эффективными организаторами различного рода социальных мероприятий в масштабах всей страны. РПЦ может входить в соучредители социальных структур со своим особым «уставным капиталом» — нравственным авторитетом и системой
положительных ценностей, созидающих гармоничные межличностные и межгрупповые взаимоотношения,
В третьем разделе социальной концепции оценивается характер современных государств, как далеких от какой-либо духовности, и все-таки усматривается потенциальная возможность тесного сотрудничества государства и церкви. «…Во избежание смешения церковных и
государственных дел и для того, чтобы церковная власть не приобрела мирского характера, каноны возбраняют клирикам брать на себя участие в делах государственного управления».». Данное положение касается не только исполнения административных властных полномочий, но и участия в представительных органах власти.
Вместе с тем, в этом же разделе говорится, что «Государство, в том числе светское, как правило, осознает свое призвание устроить жизнь народа на началах добра и правды, заботясь о материальном и духовном благосостоянии общества. Поэтому Церковь может взаимодействовать с государством в делах, служащих благу самой Церкви, личности и общества».. , «Условиями церковно-государственного взаимодействия должны являться соответствие церковного участия в государственных трудах природе и призванию Церкви, отсутствие государственного диктата в общественной деятельности Церкви, невовлеченность Церкви в те сферы деятельности государства, где ее труды невозможны вследствие канонических и других причин».
Социальная концепция перечисляет области, в которых возможно сотрудничество РПЦ и государства. Среди них такие как: миротворчество на международном, мжэтническом и гражданском уровнях; забота о сохранении нравственности в обществе; духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание; дела милосердия и
благотворительности, развитие совместных социальных программ; Охрана, восстановление и развитие исторического и культурного наследия, включая заботу об охране памятников истории и культуры; диалог с органами государственной власти любых ветвей и уровней по вопросам, значимым для Церкви и общества, в том числе в связи с выработкой соответствующих законов, подзаконных актов, распоряжений и решений; попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных учреждений, их духовно-нравственное воспитание; труды по профилактике правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения свободы; наука, включая гуманитарные исследования; здравоохранение; культура и творческая деятельность; работа церковных и светских средств массовой информации; деятельность по сохранению окружающей среды; поддержка института семьи, материнства и детства и другие (Шведов О. Энциклопедия церковной жизни. М.: Ковчег, 2003. С. 93-95.).
Таким образом, РПЦ озвучила широкий круг вопросов, по которым возможно сотрудничество с государством. При этом обращает на себя внимание противопоставление РПЦ государству, политической системе, выделены условия, при которых только возможно данное сотрудничество.
Определив долгосрочную концепцию развития церковно-государственных отношений, РПЦ сегодня делает все для ее успешной реализации. Совершенствуются механизмы взаимодействия между государственными институтами и РПЦ. Огромное значение в этом имеет иерархическое управление РПЦ, В связи с произошедшими изменениями и новыми задачами РПЦ в современных условиях был отменен прежний Устав, принятый на Поместном Соборе в 1988 г., который именовался «Устав об управлении Русской Православной Церкви», и был принят новый Устав Архиерейским Собором в 2000 г. «Устав Русской Православной Церкви». Из имеющихся в настоящее время 16 синодальных учреждений в функции 6 входит взаимодействие с государственными институтами. Патриарх РПЦ по новому Уставу имеет долг «печалования» — эта норма была установлена при восстановлении Патриаршества на Руси в 1918 г., затем она выпала из устава РПЦ, а теперь снова включена. В соответствии со ст. ІУ.7. осуществляя свою каноническую власть, Патриарх московский и всея Руси … «имеет долг ходатайства и «печалования» перед органами государственной власти, как на канонической территории, так и за ее пределами» (Там же. С. 211.).
В отличие от РПЦ государство до конца не определилось с долгосрочной стратегией по взаимодействию с РПЦ. Политическое руководство страны, выступая за демократические отношения между государством и церковью, тем не менее, пока еще не может отказаться от традиционных взаимоотношений, В настоящее время отсутствие концепции государственноконфессиональных отношений, определяющей характер и механизмы
взаимоотношений между государственными институтами и религиозными организациями приводит к неопределенности этих взаимоотношений. Разработка политической стратегии в отношении государства к церкви, необходимость определения правовых границ этих взаимоотношений, правовая оценка таких основных понятий как «традиционные религии», «светское государство» и др., являются одними из злободневных проблем, стоящих перед государством при решении вопросов, связанных с созданием оптимальной модели взаимоотношений церкви и государства. Сегодня же законодатели по-разному видят перспективы развития государственноконфессиональных отношений, исходя из конкретных политических ситуаций, а не из долгосрочной стратегии.
Фомина М.Н.
Читинский государственный университет
ПРИРОДА ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Государственно-церковные отношения на протяжении многих веков являются характеристикой и составной частью системы отношений любого общества. Они формируются как результат целенаправленной государственной политики (выступая в этом случае идеологией), с одной стороны, и как потребность реализации общественно-личностных интересов (являясь мировоззрением), с другой. Будучи относительно самостоятельными, они находятся в тесной связи с социальными, экономическими, политическими, правовыми, нравственными отношениями общества.
Сегодня Россия, согласно действующей Конституции — демократическое светское государство, следовательно, российская государственность стоит перед необходимостью определения новой модели взаимоотношения с церковью (религиозными объединениями), поиска новых форм взаимодействия с религиозными структурами. Это положение диктует необходимость рассматривать систему «церковь-государство» как «церковь — государство — гражданское общество» применительно к системе отношений государства с Русской Православной Церковью. Включение понятия «гражданского общество» обусловлено тем, что не может быть абстрактной политики, так же как и абстрактной религии. Обращение к Русской Православной Церкви обусловлено тем, что в современной России изменилось ее положение. Выстраивая линию взаимоотношения с государством, от которого она отделена законодательно, церковь как политический институт принимает на себя
Специальный комитет под председательством парижского профессора права Жан-Пьера Машелона предложил реформировать французский закон об отделении Церкви от государства. Согласно предложениям, представленным комитетом министру внутренних дел Николя Саркози, местные власти смогут финансировать строительство зданий религиозного назначения.
По мнению Машелона и его сторонников, такая реформа поможет решить проблему с нехваткой мечетей для мусульман и церквей для протестантов-евангеликов: когда закон об отделении Церкви от государства был принят в 1905 году, во Франции практически не было ни мусульман, ни евангеликов, и их потребности в местах для молитвы не были учтены.
Вокруг предложений возникло много споров: даже лидеры мусульманской общины признают, что новая редакция закона, если она будет принята, может иметь и негативные последствия. Генеральный секретарь Союза исламских организаций Франции Фуад Алауи считает, что между разными мусульманскими организациями может возникать конкуренция за право получить государственную субсидию. «Если эти меры будут приняты, необходимы очень четкие и прозрачные критерии, по которым будет определяться, кто получит финансирование», — заявляет Алауи.
Президент Протестантской федерации Франции пастор Жан-Арнольд де Клермон также не удовлетворен предложениями юристов. «Это не то, чего мы хотели, — заявил пастор, который возглавляет также Конференцию европейских церквей. – Общины верующих должны сами финансировать строительство своих домов молитвы». В то же время, де Клермон приветствовал некоторые другие предложения Машелона, в частности предложение упростить процедуру финансирования социальных проектов религиозными организациями – закон 1905 году устанавливает очень жесткие рамки благотворительной деятельности Церкви.
По словам самого профессора Машелона, даже нынешняя редакция закона, обеспечивающая максимально светский характер государства, делает исключения в ряде случаев. К примеру, из государственного или муниципального бюджета могут финансироваться соборы и другие культовые здания, имеющие историческую и художественную ценность.
Предложение поддержал депутат парламента от Социалистической партии Мануэль Вальс. Депутат также является мэром Эври – пригорода Парижа, значительную часть населения которого составляют мусульмане. «Мы не должны позволить, чтобы французский ислам финансировался только мусульманскими странами, например, Саудовской Аравией», — заявил Вальс.
Около 80 % жителей Франции формально считаются католиками, от 5 до 10 % исповедуют ислам, 2 % — протестанты, и 1 % населения — иудеи.
«Благовест-инфо»/Патриархия.ru
Отделена ли Церковь от государства в современной России?
Сегодня часто говорят о том, что Православная Церковь вмешивается в государственные дела, а светская власть влияет на позицию Церкви по различным внешним вопросам. Так ли это на самом деле? Какое правовое наполнение имеет положение об отделении Церкви от государства? Нарушает ли принцип «светскости» сотрудничество государства и Церкви в определенных областях?
Статья 14 Конституции РФ декларирует отделение религиозных объединений от государства. Это значит, что вопросы вероучения, богослужения, внутреннего управления в Церкви, в частности рукоположения священников и архиереев, перемещение с прихода на приход, с кафедры на кафедру, лежат вне компетенции государства. Государство их регулированием не занимается, в дела Церкви не вмешивается – и не имеет права вмешиваться.
Не существует также и других явлений, способных указать на «сращивание» институтов государственности и Церкви:
- Государственного бюджетного финансирования деятельности Церкви, в том числе выплаты заработной платы священнослужителям из бюджетных средств;
- Прямого представительства Церкви в Федеральном Собрании. В странах, где произошло или сохраняется сращивание государства и Церкви, в той или иной форме есть прямое, как правило, закрепленное законом право Церкви делегировать своих представителей в законодательные органы власти, в иные государственные органы власти и управления.
Церковь в России не является частью государственного механизма и не наделена какими-либо властными функциями
Да, при обсуждении каких-либо законодательных инноваций, при принятии важных решений государственные органы прислушиваются к мнению Церкви, учитывают его; на стадии обсуждения какого-либо закона к Церкви могут обратиться за консультациями. Но Церковь не является частью государственного механизма и не наделена какими-то властными функциями.
Если сегодня Церковь и государство никак не мешают друг другу в осуществлении своей деятельности, то откуда в умах людей взялась идея о нарушении принципа, происхождение которого сегодня забыто, а суть неясна?
Попытаемся дать ответ на этот вопрос, начав с истории.
Французский Закон о разделении церквей и государства от 9 декабря 1905 года (фр. Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat) стал первым законом, положившим начало процессу полного отделения церкви от государства в социально-экономических условиях, приближенных к жизни современного общества. Принятие закона и последовавшие волнения в стране вызвали отставку правительства, продержавшегося у власти лишь один год и 25 дней.
Постулаты данного закона позднее легли в основу подобных указов о секуляризации общественной жизни в СССР, Турции и других странах.
Основными положениями являлись:
- Гарантия права на труд без указания принадлежности к той или иной конфессии;
- Ликвидация финансирования культов из государственного бюджета;
- Всё имущество церкви и все связанные с ним обязательства передавались различным религиозным ассоциациям верующих. Обслуживающие их священники были отправлены на пенсию за государственный счёт;
- С поправками 1908 года, объекты «религиозного наследия» Франции (обширный список зданий, включающий около 70 храмов только в Париже), перешли в государственную собственность, а католическая церковь получила право вечного безвозмездного пользования. Это, по сути, исключение из своей же статьи 2, которая запрещает субсидирование религии (статья 19 закона прямо утверждает, что «расходы на поддержание памятников не являются субсидиями». Этот же закон установил право публики на свободное посещение зданий, перечисленных в списке.
В Советской России отделение церкви от государства было провозглашено декретом СНК РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918 года, содержание которого, однако, было гораздо шире.
Декрет, провозглашая: 1) отделение церкви от государства (статья 1 и 2) свободу «исповедывать любую религию или не исповедывать никакой» (статья 3), в то же самое время: 3) запрещал религиозное образование «во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы», 4) лишал религиозные организации каких-либо прав собственности и прав юридического лица (статья 12 и 5) объявлял о переходе «имущества существующих в России церковных и религиозных обществ» в народное достояние (статья 13).
Действительный смысл декрета в СССР был совершенно другим, нежели во Франции. Цели и задачи, ради которых он был принят, инерционно находят приверженцев в нашей стране и сегодня.
Россия, как правопреемница СССР, усвоила формальную отчужденность от Православной Церкви. Впрочем, лишенные политизации из-за искаженного понимания принципа отделения, отношения Церкви и государства, могут и должны носить характер общности. Эти два института, которых обоих членами являются 2/3 наших граждан, призваны взаимодополнять друг друга в жизни нашего общества.
Как подчеркнул Президент РФ Владимир Владимирович Путин в своем приветственном слове участникам Архиерейского собора РПЦ 2013года: совместная работа «в деле укрепления согласия в нашем обществе, в укреплении его нравственного стержня… Это ответ на живую потребность людей в нравственной опоре, в духовном наставничестве и поддержке».
Георгий Баламцарашвили
1. Статья 14 П1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. П2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
2. Михаил Шахов. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ: СВОБОДА ИЛИ КОНТРОЛЬ? Размышления в связи с 25-летием принятия закона «О свободе вероисповеданий»
Даже общество филателистов способно стать серьезной политической силой, если филателизм станет массовым и филателистам потребуется специальное законодательство. Что же говорить о сплоченном сообществе верующих, которых с развитием цивилизации нисколько не становится меньше. Образованные люди ещё большее имеют желание успокоить душу в древних храмах, попадают под влияние духовных наставников.
Религия в России не только при большевиках, но при царях была в опале, проводились церковные реформы. И религия играла в государстве конструктивную роль, когда находилась в оппозиции, так как этим самым сдерживала тоталитаризм, отстаивала общечеловеческие ценности и права человека.
Религия так же и служит государству, защищая его от народного гнева. Политики со священниками заодно могут делать из народа бесправное послушное быдло.
Основатель христианства говорил, что кесарево должно принадлежать кесарю. Но адепты Христа с самого начала были непослушными, во все времена по всему миру лезли во власть, устраивали суды.
Надо всего лишь понять одну простую вещь, что когда человек принимает ту или иную религию, то он не идет к Богу, а уходит от Бога. Религии употребляют понятие Бога лишь с целью ввести людей в заблуждения.
Религия есть зло, но все же религия нужна обществу и государству. Нужна точная и эффективная религия, построенная на научных знаниях. С этой религией следует бороться с маниакальными и суицидными состояниями, с преступностью. Когда вместо тюрем исключительно монастыри, куда люди добровольно себя заточают, то религия правильная.