4. Комаров В. В. Валопроводы рыбопромысловых судов. Ч. 1. / В. В. Комаров, А. С. Курылев. Астрахань: Изд-во АГТУ, 1997. 166 с.
Информационные «вбросы». Методы минимизации последствий
Кочешев П. А.
Кочешев Павел Анатольевич /Kocheshev Pavel Anatol’evich — студент, кафедра информационной безопасности,
Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, г. Москва
Аннотация: в статье рассматривается метод обнаружения информационного воздействия. Выбран алгоритм действий. Выбраны инструменты, при помощи которых можно определить уровень опасности воздействия. Ключевые слова: информационный «вброс», алгоритм противодействия.
Для начала введем понятие информационного «вброса». Информационный «вброс» — это резкое заполнение сетевого пространства какой-либо короткой, вызывающей массу эмоций информацией. В большинстве случаев эта информация обладает очень малой крупицей правды. Задача информационного повода — вызвать резонанс в информационном пространстве. Информационные «вбросы» делятся на профессиональные и непрофессиональные. И те, и другие необходимо отличать от обычной подачи информации, так как есть вероятность попасть под влияние чужих интересов и стать оружием в достижении чуждых вам целей.
Непрофессиональные информационные «вбросы» — это зачастую резко преувеличенная информация с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть правдой.
Профессиональные «вбросы» проводятся людьми, хорошо разбирающимися в психологии сетевых пользователей. Делаются прогнозы результата, вкладываются деньги. И результат от таких «вбросов» имеет большие последствия. Люди которых накрыло взрывной волной информационной бомбы, теряют способность к логическому мышлению.
От общего к частному. Что же делать, если против вас идет информационная война? Что нужно предпринять, чтоб минимизировать вред? На примере информационного воздействия против банка я отвечу на данные вопросы.
Основная задача минимизации вреда, нанесенного репутации банка, заключается в том, чтобы вовремя определить источник угрозы и направление информационного воздействия.
Предлагается к рассмотрению следующий алгоритм действий при возникновении негативного информационного потока.
— При выявлении события необходимо определить, какие именно инструменты будут использоваться конкурентами (ТВ, радио, печатные издания, Internet). Выбор двух и более информационных каналов может означать серьёзное финансирование, а также цели, предполагающие нанесение максимального урона.
— После определения инструментов, используемых агентом, следующая задача -поиск так называемых лидеров мнений. Или агентов воздействия. Это те люди, которые заняты постоянным нагнетанием обстановки вокруг компании. В их число могут входить журналисты, медийные личности, блогеры.
— Следующим действием должен быть анализ всей информации, которую поступила через информационные каналы до электората. Проще всего это сделать через интернет, так как почти все СМИ сейчас имеют свои сайты или публикации в популярных социальных сетях. В данном случае можно использовать семантический анализ текста, для определения основной цели и «окрас» информационного посыла.
— Далее стоит определить уровень опасности конкурента. Для осуществления данной задачи можно прибегнуть к нечеткой логике. В нечеткой логике, в отличие от классической, вместо величин истина и ложь используется величина степень истинности, принимающая любые значения из бесконечного множества от 0 до 1 включительно.
И в качестве итога, имея всю информацию, нам необходимо принять меры по возникшему информационному поводу.
Молчание — наиболее популярный метод борьбы с информационным поводом в финансовых организациях, что в корне не верно. Моделируя распространение любого «вброса» при помощи программ математического моделирования, выясняется, что молчание является самым худшим способом противодействия в современном мире. Так как молчание ведет к убыткам и подрыву репутации компании. По результатам социологического опроса в одной из социальных сетей, большинство опрошенных желают знать официальную версию на происходящее от банка или организации против кого этот » вброс» организован. Причем не на уровне небольших заявлений «мелким шрифтом» в нижнем левом углу сайта, а минимум на основных информационных ресурсах.
Подводя итог, стоит сказать, что в современном информационном пространстве скорость распространения любой информации велика, а если обладать специальными знаниями, то скорость увеличивается в десятки, а то и сотни раз. Поэтому необходимо реагировать на все информационные поводы, ранжируя их по степени возможного убытка. Залогом успешного развития является отлаженный механизм противодействия всякого рода угроз, а в частности информационным войнам.
Литература
1. Киселев Ю. Н. Электронная коммерция: Практическое руководство. / Ю. Н. Киселев Спб.: ДиаСофтЮП, 2001. С. 11-40.
4. : DataLossDB Open security foundation. Режим доступа: http://www.datalossdb.org.
5. Зильберман Лариса. Структурно-семантический анализ текста / Академия наук СССР. Всесоюзный институт научно-технической информации.
Фото: Сергей Ведяшкин/АГН «Москва»
Москва. 2 марта. INTERFAX.RU — Специалистами компании Group-IB в понедельник был выявлен и проанализирован информационный «вброс», согласно которому якобы скрываются данные о массовом заражении коронавирусом москвичей, сообщает в понедельник пресс-служба компании со ссылкой на ее гендиректора Илью Сачкова.
«С помощью технологий графового анализа данных Group-IB был выявлен факт искусственного распространения голосового сообщения. В основном, информационная атака распространяется через ботов в ВК (соцсети «ВКонтакте» — ИФ), а также разгоняется вбросами в различные группы в мессенджерах. Вброс таргетируется на самую восприимчивую аудиторию, в основном, это группы в мессенджерах при детских садах, школах («группы мам»), на женскую аудиторию в Сети, форумы мам и других», — рассказал Сачков.
По его словам, на сегодняшний день зафиксировано более 9,5 тыс. постов, репостов, публикаций, транслирующих эту информацию. «Специалисты Group-IB начали поиск исполнителей и заказчиков данной информационной атаки. Предположительно цель данных провокационных действий — усиление панических настроений среди москвичей. Просьба критично относиться ко всем непроверенным источникам распространения таких новостей и соблюдать все рекомендации ВОЗ и Минздрава по профилактике заражения коронавирусом», — добавил Сачков.
Ранее в понедельник сообщалось, что у гражданина РФ, который в феврале вернулся из Италии и проживал в частном доме в Подмосковье, подтвердили заражение коронавирусом. Также стало известно, что инфицирование COVID-19 заподозрили у путешественника, прилетевшего из Москвы в Пекин рейсом «Аэрофлота».
Должен ли священник давать комментарий СМИ, если от любого неосторожного слова может вспыхнуть новый информационный конфликт? Что делать, если ваша епархия оказалась втянута в неприятную историю с участием прессы? Для того чтобы грамотно действовать на медийном поле, нужно знать, как оно устроено. О том, как рождается и функционирует информация в интернете, говорили на фестивале «Вера и слово» участники круглого стола «Чем новость отличается от вброса?»
Фото Алексея Юшенкова. foma.ru
Содержание
Интернет под микроскопом
В последнее время об информационной ситуации интернете говорят, используя военную терминологию. Как же выглядят «военные действия» с точки зрения специалиста?
Игорь Ашманов, специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий, рассказал, что его компания осуществляет является мониторинг СМИ с использованием современных технологий, которые, позволяют обнаружить появление новой темы и дают возможность следить за ее развитием. Делается это с помощью продвинутых поисковых систем, дающих возможность не только анализировать огромные массивы информации, но и распознавать ее эмоциональную составляющую, проще говоря, понимать, как оценивают в интернете определенную персону или событие — ругают, или хвалят.
Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости
Ругают не только политиков
По наблюдениям специалистов в интернете гораздо чаще ругают, чем хвалят. Среднее соотношение комплиментов и критики обычно 1:2. Так что, если вас в два раза чаще ругают, чем хвалят, радуйтесь — вы человек среднестатистический.
Когда речь заходит о политике, критические суждения встречаются в соотношении 7:1. Единственная область обсуждений, где комплименты преобладают над критикой —шоу-бизнес.
Большие данные
Игорь Ашманов.
Специалист рассказал гостям фестиваля «Вера и слово» о том, что такое «большие данные» и выводах, которые можно сделать с их помощью. Анализ значительных массивов информации позволяет увидеть гораздо больше, чем видно обычному пользователю. При таких исследованиях как с высоты птичьего полета, открываются новые подробности и соответствия.
Например, изучая «творчество» отдельного блогера в контексте информации всего интернета можно, узнать о его склонности к рекламным постам, которая совершенно незаметна «невооруженным глазом». Можно увидеть оригиналы и копии, сообщений, найти источник информации и выяснить периодичность ее появления.
Игорь Станиславович заметил, что когда сотрудники его компании начали заниматься изучением блогосферы, они с удивлением заметили, что изнутри Интернет выглядит несколько иначе, чем представляется снаружи.
В твиттере — не общаются?
Поначалу специалисты думали, что твиттер — это среда, где общаются. Как ни странно, это оказалось совсем не так. В твиттере действительно возникают новые темы, но используют этот ресурс не для общения, а для того, чтобы копировать и пересылать друг другу сообщения, твитты. Пользователи в основном выполняют механические действия, к пересылаемым сообщениям они очень редко добавляют что-то от себя.
Интернет состоит из… мусора
Большую часть информации в интернете составляет спам. Например, из 4 миллионов твиттов, «рождающихся» за один день в рунете, больше половины являются спамом, то есть информационным мусором, а оставшаяся половина — в основном перепосты. В твиттере спам производят примерно 6 000 аккаунтов, так называемые боты.
Вообще, по наблюдениям специалистов Интернет на 90% состоит из спама. Фальшивые сайты-двойники, созданные с рекламной целью, навязчивые боты в социальных сетях, оставляющие однотипные комментарии и куча мусора, которая ежедневно валится к нам в электронные почтовые ящики — все это одного поля ягоды.
Теория большого вброса
Качественно выполненный вброс отличить от новости непросто, тем более, что зачастую он делается с помощью раскрутки реального события. Проблема «расковыривается», интерес к ней подогревается, а реакция — раскручивается.
Основные признаки вброса — наличие сети распространения и некая и фальшивость, искусственность информационного повода, зачастую в качестве такового фигурируют несуществующие подробности реальных событий.
Очень часто вброс осуществляется с одноразовых аккаунтов. Например: в сети существует некий блог в котором размещаются фотографии котят и цветов. Характерный признак такого блога — отсутствие читателей «друзей», френдов. И вдруг в этом блоге появляется важная информация, касающаяся каких-то реальных событий и начинает быстро распространяться, причем пути ее распространения вызывают вопросы — как о проблеме узнали, если «друзей» у аккаунта нет? Специалисты могут увидеть, что информация «течет» несколькими потоками, причем перепосты появляются с какой-то периодичностью, скажем, в 10 и в 15 часов, а еще у информационных ручейков бывают перерывы.
С точки зрения обычного пользователя развитие вброса выглядит абсолютно естественно. Информация тоже выглядит правдоподобной, чего-то похожего люди давно ждали.
После вброса аккаунт, ставший источником информации уничтожается, и это вызывает новую волну комментариев.
Механические вбросы узнать легче, как правило, они обладают набором параметров. Если несколько факторов присутствуют одновременно, можно предположить, что мы имеем дело с вбросом:
- — Фиксированное время вброса
- — Резкий рост числа упоминаний. Если информацию распространяют люди, рост происходит неравномерно и хаотично.
- — Большое количество копий сообщения при небольшом числе авторов. Например, 200 тысяч сообщений создано 18 тысячами авторов,
- — Пики и резкие «провалы» в графике распространении, например, новость появилась в пять утра, но с семи до восьми ее никто не перепостил,
- — Постоянная «подпитка» темы.
Новость живет 6 часов
Средний срок жизни сообщения в интернете — не более 6 часов. Именно за это время должны быть произведены все действия с сообщением — обсуждения, комментарии, перепосты и так далее. Потому что назавтра о любом среднем информационном поводе уже никто не вспомнит.
В фейсбуке тексты живут гораздо меньше, чем в живом журнале. Печально, но люди привыкают к очень короткой памяти. Когда информация появляется и распространяется не хаотически, а с определенной периодичностью, значит интерес к теме подогревается искусственно и можно заподозрить, что речь идет о вбросе.
Церковь на медийном поле
Сотрудники компании Игоря Ашманова отслеживают и анализируют информацию, которая появляется в сети и касается жизни Православной Церкви. По словам Игоря Станиславовича, на Церковь в последние полгода наблюдаются регулярные информационные атаки. Массовый вброс в сеть информации происходит примерно раз в две недели.
Обсуждая сказанное специалистом по информационным технологиям, иеромонах Макарий (Маркиш) сравнил новость с ножом, а вброс — с военной техникой. Но если речь пошла о войне, то должна ли воевать Церковь? Должна ли она хотя бы держать оборону? Что делать представителям Церкви, если их просят прокомментировать то, или иное событие — говорить? Или разумнее — промолчать?
Архимандрит Трифон (Плотников)
Когда в медиа-скандалы оказывается так или иначе втянута Церковь, бывает непонятно — как действовать спикерам и представителям пресс-служб. Ведь от любого неосторожного слова скандал разгорается как костер или катится под горку, как неуправляемая лавина.
В качестве примера участники круглого стола подробно рассмотрели освещение конфликта в Екатеринодарской и Кубанской Епархии по поводу открытия там выставки Марата Гельмана. В обсуждении принял участие представитель издательского отдела Екатеринодарской и Кубанской Епархии архимандрит Трифон (Плотников).
О том, как выглядел этот конфликт с медийной точки зрения, рассказал Евгений Ларионов, управляющий директор агентства медийных исследований «Ех Libris».
Участники дискуссии обсудили так же и другие информационные поводы и реакцию на них.
Выводы по итогам были сделаны такие:
— По обсуждаемому вопросу должна быть выработана единая политика, спикеры не должны противоречить друг другу,
— Представителям Церкви нужно проявлять сдержанность. Отсутствие этого ценного качества приводит возникновению к ярких инфоповодов, «изнутри», таких, например, как история со священником, плюнувшим в галериста,
— Без прочной доказательной базы лучше не вступать в дискуссию, а если вступать, то общаться без агрессии, рассудительно и спокойно. Хорошо бы понимать, какой целевой аудитории адресовано сообщение и правильно сформулировать послание к каждой из своих аудиторий.
Протоиерей Георгий Коваленко
Евангелие как критерий
Но разработать единую стратегию реагирования не так просто. Особенно если учесть, что действовать приходится очень быстро. Что же делать?
Ответ на этот вопрос дал украинский священник Георгий Коваленко, главный редактор официального сайта УПЦ. Он предложил спикерам проверять любой комментарий, который они собираются дать, по Евангелию.
Вы прочитали статью Новость или вброс? Мифы и реальность интернета. Читайте также:
Сможет ли Церковь формировать положительную повестку дня? (+ ФОТО)
Церковь и общество в России глазами социолога, или воцерковленные, начинающие и нулевые (+ ФОТО)
15 вопросов министру культуры от православных журналистов
Андрей Бирюков 16815 2 года назад Редактор в IT-издании. После 20 лет жизни в Москве уехал на Урал. Пользователю можно задать вопрос
Чёткого определения, что такое вброс, нет, даже в интернете оно может трактоваться по-разному. Например, вброс — это распространение короткой, но очень значимой информации. Например, заголовок в газете может быть таким вбросом. Вот несколько примеров:
Другие примеры можно почитать на TJ, откуда я и взял предыдущие приложения.
Ещё приводится и такое определение: «комплекс пропагандистских мероприятий относящихся к классу явной и агрессивной пропаганды», то есть это когда по нашему любимому и глубоко уважаемому телевизору транслируются программы, в которых, к примеру, вину за сбитый самолёт возлагают на другую страну, или когда появляются серьёзные и ничем не обоснованные заявления; с другой стороны, эти заявления могут иметь обоснование, но заведомо лживые. Именно заведомое желание солгать и заставить поверить в это других делает сообщение информационным вбросом.
В интернете вброс играет ту же роль, что и по телевизору: запустить заведомо лживую информацию с той целью, чтобы те, для кого она предназначена, в неё поверили.
Вбросы можно отождествлять со слухами, но вбросы являются масштабнее и рассчитаны на другую аудиторию. Слухи часто распространяются между знакомыми людьми, а вбросы ориентированы на широкую аудиторию, именно для этого используется телевизор и иные СМИ, специально подготовленные для этого. Впрочем, вбросы могут быть не только политизированными, но и, скажем, простыми: например, в Twitter несколько лет назад был широкий вброс о смерти актёра Джеки Чана. Впрочем, распространяли его не только там:
В молодёжном сленге вброс значит то же — распространение заведомо ложной информации, только грубее, то есть здесь вброс можно отождествить с оскорблением или грубой шуткой. Кроме того, вброс может являться простым «распространением»: «вбросил мем в конфу» значит «распространил смешную картинку в чате», если переводить на русский.
Ещё понятие вбросов, хоть и неофициальное, есть в избирательном праве — оно обозначает процесс, при котором избиратели или члены избирательных комиссий массово закидывают бюллетени в урну для голосования, как на видео. Такие действия противозаконны. Здесь массово распространяется не информация, а голоса за определённого кандидата, партию или результат вообще (если это референдум).