Министерство духовных дел и народного просвещения — учреждено 24 октября 1817 г.; в состав его вошли М. народного просвещения и главное управление духовных дел иностранных исповеданий; к нему же было присоединено и управление делами православного исповедания, сосредоточенное в ведомстве святейшего синода. Обер-прокурор синода обязан был представлять министру мемории по делам, заслушанным в синоде; докладывал государю министр, а обер-прокурор был лишен этого права; сношения синода с другими М. происходили через М. духовных дел. Подчиненное положение синода и соединение в одном департаменте управления православным исповеданием и другими вызвали неудовольствие, и указом 15 мая 1824 г. М. было упразднено. Оно состояло из двух департаментов — духовных дел и народного просвещения. Директором первого департамента был А. И. Тургенев, второго — В. М. Попов; министром был князь А. Н. Голицын (см.). Ср. Чистович, «Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия» (СПб., 1894).
ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
УДК 94(47)»1800/1844″(093):930.25
Ю.Е. Кондаков
Материалы князя А.Н. Голицына в российских архивах
Князь А.Н. Голицын был крупным государственным деятелем царствования Александра I. Его архив и библиотека не сохранились в полном объеме. Они рассеяны по библиотекам и книгохранилищам. Крупнейшие собрания документов А.Н. Голицына находятся в ГАРФ, РГАДА, РГИА, ИРЛИ, РГБ, РНБ. В статье дается обзор фондов связанных с А.Н. Голицыным.
Ключевые слова: архив, фонд, документ, библиотека, книги, переписка, биография, министерство, А.Н. Голицын.
Key words: archive, fund, document, library, books, correspondence, biography, ministry.
Александр Николаевич Голицын (1773-1844) был одним из крупных государственных деятелей России. Он одновременно возглавлял Министерство духовных дел и народного просвещения (до этого был обер-прокурором Св. Синода и начальником Главного управления иностранных исповеданий), Главное управление почт, придворное ведомство, часто замещал пост министра внутренних дел и должность председателя Государственного совета, был председателем и попечителям целого ряда императорских обществ. Князь служил при Екатерине II, Павле I, Александре I, Николае I. Был личным другом двух последних императоров и участвовал в воспитании Александра II. Голицын известен своими оригинальными религиозными взглядами, воплощавшимися в его политике в духовно-религиозной сфере. До сих пор не существовало комплексного исследования деятельности А.Н. Голицына. В 2015 г. этот пробел был восполнен монографией «Князь А.Н. Голицын: придворный, чиновник, христианин» . К сожалению, книгу пришлось издать в уре-
© Кондаков Ю.Е., 2015
занном формате. За рамками остались четыре раздела основного текста, а так же обзор литературы и источников.
Первая половина XIX в. запечатлелась в российской истории массовым уничтожением документов. Вероятно, это был уже не первый пример такого варварского обращения с историческим наследием, но именно он оказался отражен во множестве воспоминаний. Николай I сжигал документы, которые могли бросить тень на память его брата. Так была уничтожена переписка императрицы Елизаветы Алексеевны с Н.М. Карамзиным. А.Н. Голицын, возможно под влиянием императора, так же уничтожил большую часть своего архива. Бесследно исчезла переписка Голицына с Ф.К. Баадером (1765-1841) и И.Е. Госснером (1773-1858). Не сохранилось следов обширного собрания религиозных трактатов, которые должны были находиться в библиотеке Голицына, не обнаружено и следов деятельности его религиозного кружка.
Сохранился «Каталог библиотеки князя Александра Голицына» , куда включены 1639 книг (без учета количества томов) на французском и русском языках. Архив РНБ (Российской национальной библиотеки) позволил воспроизвести передачу коллекции А.Н. Голицына в Императорскую публичную библиотеку. Перед отъездом в Крым Голицын решил преподнести свою библиотеку в подарок Николаю I. Большое книжное собрание было сложно перевести в Гаспру (крымское имение князя), библиотека была уже не нужна ослепшему князю. 10 июня 1842 г. Голицын сообщил директору Императорской публичной библиотеки (ИПБ), что поднес свое книжное собрание в дар императору. Николай I распорядился передать библиотеку Голицына в ИПБ. Князь просил директора прислать к нему в дом рабочих с ящиками и забрать книги, так как в связи с отъездом его нужно освободить для ремонта. Указывалось, что существуют два каталога библиотеки .
Следующим документом в деле «О библиотеке Голицына» было донесение библиотекаря Брюса. Он сообщал, что в доме Голицына, разложенными, были найдены только книги из основного каталога. Книги из добавочного каталога находились не разобранными в ящиках и их приняли без проверки. Кроме того, было принято два ящика богословских книг, которым не было сделано каталога. Всего в доме Голицына забрали 34 ящика из них 4 не разобранных и 2 ящика богословских книг. Указывалось, что в последних двух ящиках были брошюры, месяцесловы и даже адрес-календари. Давалась следующая опись: в 28 ящиках в лист 212 сочинений 5/5 томов, в четверть 328 сочинений в 1028 томов, в осьмушку 43 сочинения в 2923 томах, в прибавлении к каталогу было 122 сочинения в 583 томах. Всего указывалось 1683 книги в 4526 томах .
Разобрать не описанные ящики, было поручено двум лицам. Они отделили русские книги от иностранных. Русских книг было 115 (154 т.) и относились они к 1801-1825 гг. Среди «богословских» книг были сочинения митрополитов Филарета (Дроздова) и Евгения (Болховитинова), «Известия Библейского общества», «Записки А.С. Шишкова», «Наука побеждать» А.С. Суворова и т. д. Большая часть этих книг была издана в 20-30-х гг. XIX в. Когда книги были разобраны и стали рассылаться по отделам библиотеки (собрание Голицына не предполагалось хранить как единую коллекцию), «явился министр народного просвещения» и сообщил, что библиотека передается в другое место (библиотеку Университета) . Однако, такое перемещение не состоялось. В библиотеку Университета были переданы «дублеты» — 611 сочинений в 1910 т.
Библиотека А.Н. Голицына, переданная в РНБ, была распылена по фондам. Сохранились лишь описи далеко не охватывающие всего массива библиотеки. Самая объемная из описей «Каталог библиотеки князя Александра Голицына», рукописная книга (307 стр.). Во введении указывается, что Каталог содержит 1106 сочинений (в действительности это объем книг лишь одного формата). Книги библиотеки разделены на три формата, общее число наименований 1639 (без указания количества томов). Каталог имеет оглавление, где издания включены в общий список. Они разделены по трем форматам и имеют похожие названия разделов: Первый формат:
II) Генеральная история (33-41); 12) История России (42-47) — (в
29) Peinture (180-208). Второй раздел содержит номера с 1 по 325. Третий раздел номера 1-1106. Раздел «Теология» тут шире (1-25). «История России» номера 477-486, включает в себя «Историческое повествование». М., 1785; «Ответ Болтина на письмо князя Щербатова». СПб., 1789; «Введение к Астраханской топографии». М., 1774; «Краткое землеописание российского государства». СПб., 1787; «Описание северных российских странных лесов». СПб., 1766; «Родословная князя Рюрика». СПб., 1793.
Судя по всему, «Каталог библиотеки князя Александра Голицына» и является основным каталогом собрания переданного А.Н. Голицыным в Императорскую публичную библиотеку. Даже из приведенных фрагментов видно, что в собрание были включены книги в основном XVIII в. Это была именно коллекция книжных редкостей или подсобный фонд. Количество книг в разделах (примерно равное) свидетельствуют о том, что князь не выделял для себя какой-либо научной дисциплины. При этом известно, что А.Н. Голицын всю жизнь проявлял интерес к разным направлениям эзотерики (в последние годы жизни к «животному магнетизму»). Несомненно, книг по этим направлениям было очень много в его коллекции. Встречаются сообщения о том, что он выписывал их из-за рубежа. В этом случае напрашивается вывод о том, что настоящая библиотека А.Н. Голицына, с которой он действительно работал, бесследно исчезла.
Документы, связанные с жизнью и деятельностью
А.Н. Голицына, распылены по архивам. Не существует их единого собрания за исключением «Фонда А.Н. Голицына» в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ. Ф. 203. Оп. 158). Материалы фонда в основном на французском языке, часть переписки составляют поздравления Голицыну от архиереев. Документы поступили в библиотеку в разное время (в 1919 и 1940 гг.). В предисловии к описи указывается, что большая часть документов Голицына храниться в ЦГИАЛ, ЦГИАМ, ЦГВИА. Речь здесь идет о документах государственных учреждений которые в разное время возглавлял А.Н. Голицын.
Большое количество резолюций А.Н. Голицына содержится в делах канцелярии Св. Синода (РГИА. Ф. 796) и канцелярии обер-прокурора Св. Синода (РГИА. Ф. 797). Иногда это многостраничные мнения Голицына по тому или иному вопросу. Документы, относящиеся к служебной деятельности А.Н. Голицына, хранятся в фондах РГИА: 802 (Комиссия духовных училищ и Учебный комитет); 821 (Департамент духовных дел иностранных исповеданий при Министерстве внутренних дел); 815 (Канцелярия митрополита
С.-Петербургского); 733 (Департамента народного просвещения). В описи 86 хранятся материалы Департамента народного просвещения с 1802 по 1817 гг., когда он еще не имел структурных подразделений. В этой описи содержатся послужной список А.Н. Голицына (Д. 457) и указы о его вступлении в должность министра (Д. 39). В деле «О проекте манифеста об учреждении Министерства духовных дел и народного просвещения» (Ф. 733. Оп. 86. Д. 640) хранится переписка А.И. Тургенева и А.Н. Голицына.
А.Н. Голицын возглавлял Главное управление почт с 1819 по 1842 гг. Материалы освещающие деятельность князя на этом по-
прище собраны в фонде 1289 РГИА. Особый интерес тут представляют дела «Об учреждении Особой канцелярии при главноначальствующем над почтовым департаментом» (Оп. 1. Д. 326. 19.05.1824) и «Отчет по делам и бумагам Особой канцелярии» за 1829 и 1833 гг. (Оп. 1. Д. 455, 649). Эти материалы свидетельствуют о том, что после отставки с поста министра Голицын сохранил влияние на все сферы которыми он ведал ранее. В фонде содержатся дела о перемещении и награждении чиновников Главного управления почт показывающие, что Голицын собрал в Особую канцелярию сотрудников разделявших его религиозные взгляды и в дальнейшем продвигал их по службе.
Большой интерес для исследования биографии и служебной деятельности А.Н. Голицына представляет «Опись архива
А.Н. Голицына» (Ф. 1661. Оп. 1. Д. 65) хранящаяся среди бумаг его сотрудника К.С. Сербиновича (1797-1874). Среди перечисляемых там документов целый ряд относится к учреждению Комиссии духовных училищ: Письмо к Голицыну Сперанского с планом образования училищ и церквей (февраль 1806 г.); записки «О настоящем положении духов в России», «О необходимости поправлений в состоянии белого духовенства», «Начертания к поправлению состояния белого духовенства», переписка А.Н. Голицына с
М.М. Сперанским по разным вопросам; «Рассуждения о вероисповеданиях, составлено Феофилактом Рязанским»; «О мартинизме (безбожии)»; «О разнице западной и восточной церквей»; «Французский перевод царской и патриаршей грамот об учреждении в России Св.Синода составленный кн.Голицыным 1841». Все эти документы были переданы Сербиновичем новому обер-прокурору Св. Синода графу Н.А. Протасову.
Большую ценность для биографии Голицына представляет фонд 100 Петербургского филиала архива Академии наук (ПФА РАН), где содержатся материалы Н.Ф. Дубровина (1837-1904). Он был военным историком, генерал-лейтенантом, выпускником артиллерийской академии. С 1868 г. Н.Ф. Дубровин был прикомандирован к генеральному штабу для военно-исторических работ. С 1886 г. он стал членом Академии Наук, с 1893 г. — ее секретарем. Наряду с военной историей внимание Н.Ф. Дубровина привлекала и духовная жизнь русского общества конца XVIII — начала XIX вв. В 1883 г. им были опубликованы «Письма главнейших деятелей в царствование Александра I», в 1902 г. под его редакцией были изданы «Материалы для истории православной церкви в царствование императора Николая I».
Н.Ф. Дубровин собрал большое количество документов, относящихся к духовной жизни начала XIX в., но не успел их обработать и опубликовать. В архиве Св. Синода историк работал в 1897 г. по теме «История царствования Александра I» . В деле № 395 фонда 100 хранятся «Указы Александра I, выписки из архивных документов о создании Комиссии духовных училищ, мерах по улучшению преподавания в училищах, о положении русского духовенства». В это собрание входят копии указов об издании Катехизиса Филарета, назначении А.С. Шишкова министром народного просвещения, об отставке А.Н. Голицына из Комиссии духовных училищ, о приостановке издания Катехизиса Филарета, о назначении архимандрита Фотия в число соборных иеромонахов Невской лавры и т. д. Дело 170 составляет копия переписки А.Н. Голицына с министром внутренних дел о запрещении книги Е.И. Станевича. В деле 197 хранятся проекты учреждения Комиссии духовных училищ, составленные М.М. Сперанским в 1806 г. Дело 171 содержит копии материалов «Дела Госснера», более полные, чем в настоящий момент хранятся в РГИА и отделе рукописей РНБ. В деле 395 содержатся указы Александра I по различным поводам. Дело 248 содержит письма архимандрита Фотия к иеромонаху Аполлосу. В деле 162 хранятся копии писем А.Н. Голицына по поводу секты Е.Н. Котельникова.
Богатое собрание переписки А.Н. Голицына имеет и другое книгохранилища С.-Петербурга — Институт русской литературы РАН (ИРЛИ) (Пушкинский дом). Переписка рассеяна по разным фондам (но отслеживается по каталогу). Среди корреспондентов Голицына:
A. Л. Витберг, П.И. Голенищев-Кутузов, Ф.Н. Голицын, П.С. Мещерский, Д.В. Дашков, А.А. Прокопович-Антоновский, А.Н. Оленин,
Н.Н. Раевский, К.А. Сабаньский, Е.И. Рунич, П. Волконский,
B. Шереметьев, А.А. Самборский, Н.Н. Бантыш-Каменский,
C. С. Норов, Н.М. Лонгинов, А.Ф. Мартынов, В.Г. Тепляков,
В фондах ГАРФ находятся некоторые важные для исследования жизни и деятельности А.Н. Голицына законодательные акты. В фонде 728 хранятся рескрипты вдовствующей императрицы Марии Федоровны А.Н. Голицыну в 1807, 1821 и 1822 гг. В рескрипте 25 августа 1822 года Мария Федоровна благодарит князя за деятельность в Обществе попечительства о тюрьмах . Это вполне подтверждает свидетельства Фотия о том, что после визита к Александру I летом 1822 г. он смог наладить отношения между вдовствующей императрицей и А.Н. Голицыным. Большая часть документов Голицына хранящихся в ГАРФ написана на французском языке. Это «Записка Голицына к Николаю I о пользе испытаний для укрепления веры в народе и стране 6 мая 1831 г.» (Ф. 672. Оп. 1. Д. 290), «Письма А.Н. Голицына к Николаю I» (Ф. 672. Оп. 1. Д. 357), «Письма Александра I к А.Н. Голицыну 1800-1801 гг.» (Ф. 728. Кн. 2. Д. 530), «Письма Александра I к А.Н. Голицыну» (ф. 728. Кн. 2. Д. 930). На русском языке написаны «Бумаги Александра I о наследовании престола» (Ф. 728. Кн. 2. Д. 1144), в составление которых непосредственное участие принимал А.Н. Голицын.
В отделе рукописей РГБ хранятся материалы относящиеся к деятельности А.Н. Голицына. Это «Доклад на имя Николая I о деятельности почтового ведомства за 1833 год» (Ф. 41. Оп. 22. Д. 30); «Доклад Николаю I о реформах проведенных по почтовому департаменту с 1820 по 1837 гг.» (Ф. 41. Оп. 22. Д. 31); «Отношение к жителям России о помощи греческим беженцам 1821 г.» (Ф. 41. Оп. 22. Д. 51); письма Н.А. Мурзакевичу, Н.М. Карамзину и К.Я. Булгакову (Булгаков был ближайший сотрудник Голицына по почтовому департаменту, сохранилась их переписка за 1816-1842 гг.).
В РГАДА хранится архив канцелярии А.Н. Голицына по Главному управлению иностранных исповеданий. Эти материалы частично опубликованы итальянским исследователем Р. Фаджионатто. Документы рассеяны среди сотен других в фонде «князей Голицыных» (Ф. 1263. Оп. 10. Ч. 1). Сюда входит: «Указы Александра I о назначении А.Н. Голицына на должность главноуправляющим делами иностранных исповеданий (1811) и о службе его в Главном управлении духовных дел иностранных исповеданий и в Министерстве народного просвещения (1817)» (Д. 2); «Письмо А.Н. Голицына к М.М. Сперанскому о командировании А. И. Тургенева, согласно указа царя, для работы его в Главном управлении иностранных дел»
(Д. 63); «Черновая записка Министра духовных дел и народного просвещения «О ктиторстве здешней Римско-католической церкви» с поправками и замечаниями (А.Н. Голицын)» (Д. 84); «Проект штата Главного управления духовных дел иностранных исповеданий с поправками (А.Н. Голицына)» (Д. 128); «Письма разных лиц к А.Н. Голицыну по имущественно-хозяйственным вопросам 18011835» (Д. 170).
Благодаря многолетней, кропотливой работе документы А.Н. Голицына, рассеянные по архивам и книгохранилищам, удалось собрать воедино. В результате появилась возможность на широком документальном материале осветить различные этапы карьеры и государственной деятельности Голицына, пролить свет на его нестандартные религиозные взгляды. Исследование жизни и государственной деятельности Голицына позволяет скорректировать оценку политики Александра I.
Список литературы
1. Каталог библиотеки князя Александра Голицына // Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Коллекция разноязычных документов. Д. F XVIII — 164.
2. Кондаков Ю.Е. Князь А.Н. Голицын: придворный, чиновник, христианин: моногр. — СПб., 2014.
3. Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801-1825). — СПб., 1998.
4. О передании в библиотеку по высочайшему повелению собрания книг принадлежащих А.Н. Голицыным и отобрании дублетных для библиотеки СПб университета // Архивный отдел РНБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 24.
5. Пятидесятилетие высочайше утвержденной комиссии по разбору и описанию архива Св. Синода 1865-1915. — Пг., 1915.
6. Рескрипты Марии Федоровны к А.Н. Голицыну // ГАРФ. Ф. 728. Оп. 1. Д. 600.
Из истории министерства образования
Министерства в России ведут свое начало от судебно-административных учреждений — «приказов». Приказы возникли еще в XV веке в московском государстве. Были приказы, чья власть распространялась на всю страну (Поместный, Посольский, Пушкарский). А были такие, которые управляли сравнительно небольшой территорией или отраслью (не правда ли, напрашиваются некоторые аналогии?). К концу XVII в. приказов насчитывалось 44, но ни один из них еще не отвечал за просвещение нации. При Петре I приказы заменены «коллегиями», заимствованными у Дании и Швеции, со своей иерархией должностных лиц. К этому времени относится появление знаменитого документа — Табели о рангах 1722 г., приведшей в систему все чины империи на всех трех поприщах государственной службы: сухопутной, военно-морской и гражданской. К концу царствования монарха коллегий учреждено 12. И опять об управлении просвещением говорить еще слишком рано, поскольку системы образования в России пока не было. Правда, в 1722 г. Петром учреждена Герольдмейстерская контора, которой вменялось создание учебного заведения («пока академии исправятся») для детей «знатных и средних дворянских фамилий» для обучения гражданским специальностям. Но эта обязанность так и осталась на бумаге. Далее петровские коллегии были заменены единоличными министерствами, впервые появившимися в 1797 г. И, наконец, официальное учреждение министерства получили в 1802 г. В 1811 г. они были реорганизованы.
Министерство народного просвещения Российской империи
Впервые как орган управления образованием учреждено манифестом императора Александра I от 8 сентября 1802 года, и представляло из себя сочетание единоначалия с коллегиальностью. Первым министром народного просвещения Российской империи стал граф Петр Васильевич Завадовский. В ведение министерства входили Императорская академия наук, Российская академия, университеты и другие учебные заведения, типографии, цензура, издание периодических сочинений, народные библиотеки, музеи и различные общества по распространению знаний. .
Здание, которое Императорское министерство народного просвещения занимало с 1985 г по 1917 г.
Архитектор Карл Росси.
Сегодня в нем размещается Комитет по архитектуре Санкт-Петербурга
В 1811 г. принято «Общее учреждение министерства», определившее систему отношений его структурных частей между собой и с другими государственными учреждениями. Во главе Министерства стоял министр, который имел заместителя (товарища министра). При министре действовали Совет и Канцелярия. Совет представлял собой совещательный орган из начальников подразделений. Канцелярия Министра служила для связи со всеми подразделениями. В состав министерства входило несколько департаментов (исполнительный аппарат), которые делились на отделения, а те в свою очередь — на столы. Каждый департамент возглавлялся директором. Аппарат министерства был небольшим. Функции коллегии при министре выполняло Главное управление училищ. Состав управления определялся государем; это были чиновники и попечители учебных округов. Управление решало все вопросы административного, хозяйственного, учебного и научного характера. Основные принципы организации Министерства просуществовали до 1917 года.
В январе 1803 г. были утверждены «Правила народного просвещения». В их основе лежала идея общеобразовательной школы. Учебные заведения делились на 4 разряда: приходские училища, уездные, губернские гимназии и университеты. На территории России устанавливались 6 учебных округов, в каждом из которых было несколько губерний под попечительством одного из членов «высшего правления». Каждая из низших ступеней служила подготовительной к следующей до университета включительно. К этому времени уже существовали 3 университета: Московский, Дерптский (Тарту) и Виленский (Вильнюс). Были готовы С-Петербургский, Казанский и Харьковский. 1804 г. был ознаменован выходом «Устава учебных заведений, подведомых университетам». По Указу 5 ноября 1804г. в каждом губернском городе надо было иметь хотя бы одну гимназию, а в уездном — уездное училище и при нем приходские училища. В стране создается весьма стройная система народного образования, состоящая из 4-х ступеней.
Министерство Духовных дел и Народного просвещения
Создано осенью 1817 г. и состояло из двух департаментов, соответственно по духовным делам и по просвещению. Весь аппарат Министерства народного просвещения целиком вошел во вновь созданное учреждение. В 1824 г. был восстановлен прежний порядок заведования делами православной церкви и народного образования, которые снова перешли в компетенцию двух независимых друг от друга инстанций — Синода и Министерства народного просвещения. Весь этот период пришелся на правление князя А. Н. Голицына.
Государственный Комитет по народному образованию
Учрежден в мае 1917 года как совещательный орган при Министерстве народного просвещения (пост министра в то время занимал А. А. Мануйлов) и просуществовал 5 месяцев. В состав Комитета вошли представители всероссийских советов: рабочих и солдатских депутатов, крестьянских депутатов, а также Исполнительного комитета Государственной думы, профсоюзов, студенческих организаций, учительского союза и все товарищи Министра народного образования. Комитет не только мог иметь свое особое мнение по законопроектам, представляемым Министерством во Временное правительство, но и разрабатывать самостоятельные тексты законов.
В период деятельности Комитета Россия неоднократно переживала политические потрясения. Председателем Комитета по Уставу состоял Министр народного образования. Полностью поглощенный в то время занятиями во Временном правительстве. При А. А. Мануйлове работа Комитета и Министерства не стала совместной в полном смысле этого слова. Более того, между двумя ведомствами возник конфликт, совпавший по времени с кризисом всего кабинета министров. Министр Мануйлов и его товарищи были выведены из состава Временного правительства. Два последующих министра, хотя и были ближе к Комитету, столь недолго находились на своем посту, что войти в плодотворное сотрудничество не успели. С первых дней создания Комитет начал активнейшую работу по подготовке реформирования российского образования, имея целью начать новый учебный год, коренным образом изменив отживший школьный строй. За такой краткий период деятельности Комитетом было разработано свыше 40 отдельных законопроектов. Но лишь один из них обрел силу закона: о передаче начальных училищ органам местного самоуправления. Переворот 25 октября прервал работу Комитета именно в тот момент, когда она вошла в нормальную колею.
Народный комиссариат просвещения (Наркомпрос)
Учрежден на II Всероссийском Съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в дни октябрьского переворота. Первым Наркомом просвещения России стал А. В. Луначарский. Первые несколько месяцев сотрудники этого ведомства работали в комнатах 1 этажа Зимнего дворца, а с 1918 г. обосновались в Москве. С самого начала своей деятельности Наркомпрос провозгласил утопический проект немедленного создания всесторонне развитой гармонической личности. Совершенно очевидно, что при всех усилиях ни средств, ни сил измученной России на культурный подъем населения первой в мире Социалистической Республики не хватало. И тем не менее, большинство основных задач в сфере просвещения широких масс населения и коренной перестройки всей системы образования было выполнено. Чего стоят сообщенные Сталиным в 1934 г. на Съезде партии цифры: процент грамотности в стране всего за 3 года (1930-1933) возрос с 67% до 90%, а количество учащихся школ за 7 лет удвоилось, на всей территории страны введено всеобщее обязательное начальное образование.
Управление Наркомпросом возлагалось на Коллегию в составе Наркома, его заместителя и 5 членов. Уже в 1918 г. стала оформляться иерархическая региональная структура управления образованием страны. В каждой области, губернии, уезде и волости созданы Отделы (ОНО) и Советы народного образования. При этом столичные города приравнивались к губерниям. ОНО ведали дошкольным, школьным и внешкольным образованием на местах, за исключением высшего. Советы же играли роль контрольно-совещательных органов при ОНО. В декабре 1917 г. дело воспитания и образования из духовного ведомства было передано в ведение Наркомпроса, а в январе 1918 г. последовал Декрет СНК «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Преподавание религиозных вероучений во всех типах учебных заведений было запрещено. Хотя частным образом получать такие знания не возбранялось. Любопытным является факт, что в этом процессе советская власть, кажется, тщательно все продумала и ничего не забыла, а именно:
«…передаче подлежат все церковно-приходские школы, …учительские семинарии, духовные училища и семинарии, женские епархиальные училища, миссионерские школы, академии и все другие …учреждения духовного ведомства со штатами, ассигновками, движимыми и недвижимыми имуществами, т.е. со зданиями, надворными постройками, с земельными участками под зданиями и необходимыми для школ землями и усадьбами, библиотеками и всякого рода пособиями, ценностями, капиталами и ценными бумагами и процентами с них и со всем тем, что предназначалось для вышеозначенных школ и учреждений».
К февралю 1918 г. все учебные заведения России были переданы в ведение Наркомпроса. В 20-х годах этот орган контролировал по сути все культурно-гуманитарные сферы: образование, библиотечное дело, книгоиздательство, музеи, театры и кино, клубы, парки культуры и отдыха, охрану памятников архитектуры и культуры, творческие объединения, международные культурные связи и др. Характерными терминами в сфере управления образованием в послереволюционный период являлись, например, такие: Губоно (губернский отдел народного образования), Кабинеты и уголки ликвидаторов (неграмотности) или Цекультран. А вот перечень некоторых комитетов, управлений и отделов Наркомпроса в разные годы его деятельности:
Главнаука (Главное управление научными учреждениями)
Главпрофобр (Губпрофобр, Транпрофобр) 1920 г.
Главполитпросвет (Главный политико-просветительный комитет)
Коллегия по внешним сношениям
Ученый комитет
Геолого-географический комитет
Астрономический комитет
Пролеткульт
Центротеатр (Центральный театральный комитет) 1919 г.
Главлит (Гавное управление по делам литературы и искусства) 1922 — 1934 г.г.
Главрепертком (Комитет по контролю за репертуаром) при Главлите 1923 г.
Главмузей
Главархив (Главное управление архивным делом) 1918 — 1922 г.г.
Главсоцвос
Временная комиссия по охране природы (позднее Научный комитет)
Отдел научных библиотек (библиотечное дело передано в Наркомпрос в 1920 г.)
Литературный отдел
Музыкальный отдел
Внешкольный отдел и др.
В 1933 г. Наркомпрос был коренным образом перестроен, особенно в отношении управления начальной и средней школой. Внутри него выделились специальные органы для дифференцированного руководства отдельными типами школ — начальной, средней и высшей (университетами и специальными педагогическими), а также школ для взрослых. В 1936 г. для этого созданы специальные управления. К середине 30 -х годов, после закрепления образования СССР в Конституции 1924 г. и утверждения приоритета союзного законодательства над республиканским в Сталинской конституции 1936 г. наркомпросы существовали уже во всех союзных и автономных республиках, а ОНО — при всех исполнительных комитетах областных, окружных, районных и городских советов депутатов трудящихся. Наркомпрос же принадлежал к группе республиканских наркоматов. В 1938 г. Наркомпрос состоял уже из 22-х управлений и отделов. При этом вузы находились в ведении и других наркомпросов.
Государственная Комиссия по народному образованию
Ставший по назначению большевиков сразу после переворота во главе Министерства народного просвещения Народный комиссар по просвещению А. В. Луначарский 9 ноября 1917 г. учредил Государственную Комиссию по народному образованию, которую сам и возглавил. Незадолго до этого Луначарский вошел в состав Государственного Комитета по народному образованию в качестве представителя от Всероссийской организации профсоюзов. Все функции Министра народного просвещения и его товарищей были возложены на вновь образованную Комиссию. Комиссия состояла из 15 отделов, наименование которых представляет бесспорный интерес для современников.
Вот они:
- Отдел по введению всеобщей грамотности
- Отдел автономных высших учебных заведений
- Отдел министерских учебных заведений
- Отдел муниципальных учебных заведений
- Отдел дошкольного воспитания и помощи детям
- Отдел внешкольного образования
- Отдел помощи самостоятельным классовым просветительным организациям
- Отдел научный
- Отдел искусств
- Отдел финансовый
- Отдел статистики и экспериментальной педагогики.
- Отдел технических школ и политехнического образования.
- Отдел по подготовке преподавательского персонала.
- Отдел школьной медицины и гигиены.
- Отдел школьного строительства
Основной задачей Комиссии было добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности путем организации сети школ. Декларировалось также, что Комиссия не является центральной властью, управляющей учебными и образовательными учреждениями, а все школьное дело должно быть передано органам местного самоуправления. Некоторое время Комитет и Комиссия работали совместно. Однако, в ноябре 1917 г. Бюро Комитета на экстренном совещании своих петроградских членов признало установление власти Совета Народных Комиссаров покушением на всенародные полномочия Учредительного собрания, политику вождей противоречащей интересам народа, а деятельность Луначарского во главе Министерства народного просвещения весьма вредною. Через 2 дня Комиссар по просвещению своим декретом упразднил взбунтовавшийся Комитет. В 1918 г. в «Положении об организации дела народного образования в Российской республике» о Комиссии уже было сказано, что ей поручается общее руководство делом народного образования России, а задачи сформулированы так: выработка общего для РСФСР плана организации народного образования, а также основ школьного устройства. Обязанностью Комиссии являлся периодический созыв Всероссийского Съезда по просвещению.
Главный комитет профессионального образования (Главпрофобр)
Создан в 1920 г. после принятия декрета СНК РСФСР «О мерах по распространению профессионально-технических знаний» (1919 г.). Целью работы было связать сеть профессиональных школ, курсов и т.д. с хозяйственной деятельностью страны, в которой ощущалась острая необходимость в квалифицированной рабочей силе. Вновь образованный Комитет заменил Секцию профессионально-технического образования Наркомпроса, и имел теперь собственную смету и право самостоятельного распоряжения кредитами. Во главе комитета стоял О. Ю Шмидт. Председателем Коллегии Комитета состоял нарком просвещения. Главпрофобр с первых дней взял курс на «героическое направление» — обучение прежде всего рабочим профессиям по разнарядке ВСНХ с последующим распределением выпускников школ Государственным комитетом труда. Главпрофобру было поручено руководство всем профессиональным образованием в стране и объединение работы в этом направлении отдельных ведомств и организаций.
Всесоюзный комитет по высшей школе при Совнаркоме СССР
В год принятия Конституции СССР 1936 г. существовавший с 1933 г. Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию был упразднен. Взамен его 21 мая 1936 г. постановлением ЦИК образован Всесоюзный комитет по высшей школе при СНК СССР. На Комитет по высшей школе возлагалось руководство всеми вузами страны, независимо от их подведомственности, за исключением военных учебных заведений и тех, которые были в ведении Всесоюзного Комитета по делам искусств. Комитет обязан был определять смету расходов на содержание вузов по республикам и наркоматам СССР, устанавливать количество и типы вузов, утверждать типовые учебные планы и программы, планы распределения выпускников высшей школы между ведомствами СССР и союзными республиками, утверждать директоров вузов, а также их преподавателей в званиях профессора и доцента. При председателе ВК был образован Совет представителей союзных и республиканских наркоматов и учреждений, в ведении которых находились соответствующие высшие учебные заведения.
В 1937-1946 гг., то есть практически все время существования этого органа, Председателем Всесоюзного комитета по высшей школе был Сергей Васильевич Кафтанов, с марта 1946 г. возглавивший Министерство высшего образования СССР. В связи с быстрым индустриальным развитием страны росла потребность в квалифицированных инженерах. Увеличились наборы в вузы и, одновременно, (в 1936 — 1938 гг.) проводилось упорядочение их организации. Вводились единые учебные планы и программы, система штатных преподавателей, ученые степени и звания. В 30-х гг. в вузах и НИИ СССР распространилась аспирантура (защита аспирантами кандидатских диссертаций началась с 1934). А в 1944 году был создан Всесоюзный фонд диссертационных работ. Всесоюзному Комитету досталось очень тяжелое для всей страны время. Во время войны многие вузы были эвакуированы. Важно было не допустить рассредоточения учебных заведений и сохранить их целостность. Героическими усилиями ректоров, преподавателей и студентов даже в эвакуации продолжался учебный процесс и велась научная работа. Однако, в послевоенное время многие из вузов пришлось создавать практически заново. Итак, Всесоюзный Комитет по высшей школе — это был уже будущий Минвуз СССР. И это означало, что в рамках построенного социализма оформилась система высшего образования.
Государственный комитет СССР по профессионально-техническому образованию
Образован по Конституции 1936 г., преобразован из Главпрофобра, в разных формах просуществовал до распада СССР. Государственный комитет по профессионально-техническому образованию cоздан на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 июля 1959 «Об улучшении руководства профессионально-техническим образованием в СССР» взамен Главного управления трудовых резервов при Совете Министров СССР. До 1963 назывался Государственный Комитет Совета Министров СССР по профессионально-техническому образованию.
Государственный комитет оказывает методическую помощь союзным республикам в организации и совершенствовании учебного процесса в профессионально-технических училищах и в подготовке квалифицированных рабочих непосредственно на предприятиях, изучает состояние профессионально-технического образования и разрабатывает мероприятия по дальнейшему его улучшению. С участием союзных республик составляет учебные программы, обеспечивает издание учебников, изготовление учебных и наглядных пособий для всех видов профессионально-технического образования; разрабатывает типовые нормы материального обеспечения учащихся, оснащения оборудованием, инструментом и инвентарём учебно-производственных мастерских, лабораторий и кабинетов профессионально-технических учебных заведений; утверждает по согласованию с Государственными комитетами по вопросам труда и заработной платы и Советами Министров союзных республик перечень профессий, по которым осуществляется подготовка квалифицированных рабочих в профессионально-технических училищах, средних школах с производственным обучением и непосредственно на предприятиях. По согласованию с Советами Министров союзных республик комитет утверждает задания по подготовке квалифицированных рабочих по профессиям для других союзных республик, а также предприятий и организаций союзного подчинения; проводит изучение, научное обобщение и распространение отечественного и зарубежного опыта; осуществляет внешние связи в области профессионально-технического образования. В ведении комитета находятся: журналы «Профессионально-техническое образование» и «Знание-сила», Центральный учебно-методический кабинет, Всесоюзный трест учебно-наглядных пособий с его производственными предприятиями и павильон «Трудовые резервы» Выставки достижений народного хозяйства СССР.
Министерство просвещения РСФСР (1946 — 1989 г.г.)
(включало в себя Главное управление высших учебных заведений)
Министерства Высшего образования СССР (1946 -1988 г.г.)
Оба министерства ведут свое начало с 1946 г. В 1946 г. система государственного управления страны коренным образом изменилась: на смену наркоматам пришли министерства, а народные комиссары стали именоваться министрами. Всесоюзный комитет по высшей школе превратился в Министерство высшего образования СССР. Его руководителем до 1951 г. оставался С. В. Кафтанов. Все наркомпросы союзных республик, в том числе и РСФСР, были преобразованы в министерства просвещения. Управление образованием в стране стало приобретать сложную разветвленную структуру. Появились отдельные органы управления высшим и средним образованием, причем как на союзном, так и на республиканском уровнях. Два упомянутых министерства были первыми в целой веренице мер по реорганизации системы управления образованием. Дальше появление новых министерств и ведомств отражено в хронологическом порядке без разделения их на союзные, союзно-республиканские и республиканские.
Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР (1959 — 1989 гг.)
Министерство высшего и среднего специального образования СССР (1959 — 1989 гг.)
Минвуз СССР , центральный орган государственного управления высшей и средней специальной школой в 1946-1988. Учреждено как Министерство высшего образования СССР. В 1959 преобразовано в союзно-республиканское министерство под названием Министерство высшего и среднего специального образования. Предшественники: Главное управление по высшей школе при ВСНХ СССР (1928), Всесоюзный комитет по высшей технической школе (1932), Всесоюзный комитет по делам высшей школы при СНК СССР (1936- 1946; с 1937 осуществлял общее методическое руководство и системой средних специальных учебных заведений). Основными задачами Минвуза СССР были:
- развитие и совершенствование системы высшего и среднего специального образования, разработка основных показателей по перспективному и текущему планированию отрасли;
- издание общих учебно-методических материалов по высшему и среднему специальному образованию и координация действий союзных республик в подготовке квалифицированных специалистов;
- развитие научно-исследовательских работ в высшей школе;
- подготовка и повышение квалификации научо-педагогических кадров и их аттестация
- осуществление международных связей в области высшего и среднего специального образования
По согласованию с республиканскими министерствами и ведомствами Минвуз СССР определял перечни специальностей, по которым велась подготовка кадров, утверждал учебные планы и программы, правила приёма в высшие и средние специальные учебные заведения и документы, касающиеся учебной и научной работы в них, координировал издание учебников и других пособий. Для обеспечения руководства учебными заведениями Минвуз СССР создал (1987) учебно-методические объединения по группам родственных специальностей на базе региональных центров во главе с ведущими вузами. При министерстве состояли: Научно-технический совет, Совет по высшему и среднему специальному образованию, научно-методические советы по отраслям образования, Общесоюзный совет по делам иностранных учащихся и другие органы. В системе Минвуза СССР работали Северо -Кавказский научный центр высшей школы (основан в 1970) в Ростове-на-Дону, НИИ проблем высшей школы (НИИ ВШ, основан в 1974, ныне НИИ высшего образования в Москве), учебно-методические кабинеты по видам обучения (до 1987) и другие учреждения. Официальное издание — «Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР» (выходил с 1933). Министерство издавало теоретические и методические журналы, научную периодику, а также учебно-педагогическую и методическую литературу через издательство «Высшая школа» (основано в 1939).
Министерство просвещения СССР (1964 — 1988 гг.)
Центральный орган государственного управления в области общего среднего образования, дошкольного и внешкольного воспитания, подготовки и повышения квалификации педагогических кадров. Действовало в 1966-88 как союзно-республиканское министерство. Основные задачи: разработка и проведение мероприятий по совершенствованию системы школьного образования, определение содержания общего среднего образования, трудовой и допрофессиональной подготовки учащихся школ; развитие педагогической науки; совершенствование учебных планов и программ для средней общеобразовательной школы по основам наук, подготовка и издание на их базе учебников и др. При министерстве состояли Академия педагогических наук СССР, Учёный методический и другие советы, в т. ч. действовавшие на общественных началах, а также Центральная детская экскурсионно-туристическая станция.
В области общего образования и воспитания детей и молодёжи министерство координировало деятельность других министерств и ведомств СССР; тесные контакты поддерживались с Министерством высшего и среднего специального образования, в систему которого входили некоторые педагогические институты и училища, и с Госпрофобром СССР. В министерстве был учреждён Совет по вопросам средней общеобразовательной школы. Официальное издание — «Бюллетень нормативных актов…» (с 1980). Органом министерства и ЦК профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений была «Учительская газета» (выходит с 1924). Министерство издавало журнал «Народное образование» (совместно с Министерством просвещения РСФСР; выходил с 1946), отраслевые педагогические и предметные научно-методические журналы. Министры: 1966-84 — М. А. Прокофьев, 1984-88 — С. Г. Щербаков. Министерствово упразднено в марте 1988 с созданием Государственного комитета СССР по народному образованию.
Министерство народного образования РСФСР (1988 — 1991 гг.) Государственный комитет СССР по народному образованию (1988 — 1991 гг.)
(Госкомобразования)
Образован путем слияния в одно министерство двух министерств: Министерства высшего образования СССР и Министерства просвещения СССР. Все время существования этого комитета его плодотворно возглавлял Геннадий Алексеевич Ягодин.
Государственный комитет РСФСР по делам науки и высшей школы
Образован в 1991 г. с полномочиями осуществлять проведение государственной политики в области науки и технического прогресса на территории РСФСР. Возглавил Комитет Н. Г. Малышев. В ноябре этого же года только что образованный комитет был преобразован в Министерство науки, высшей школы и технической политики России.
После распада СССР в ноябре 1991 г. Указом первого Президента Российской Федерации центральные органы государственного управления РСФСР были реорганизованы. Появились новые министерства, ведающие образованием:
Министерство науки, высшей школы и технической политики РСФСР (1991 — 1993 гг.)
Стало правопреемником Государственного комитета СССР по науке и технике, а также Государственного комитета СССР по народному образованию в части высшей школы. Министром был назначен Борис Георгиевич Салтыков. Данное министерство в феврале 1993 г. преобразовано в Министерство науки и технической политики Российской Федерации.
Министерство образования РСФСР (1991 -1995 гг.)
Стало правопреемником Государственного комитета СССР по народному образованию в части общего и профессионального образования, средних специальных учебных заведений.
Комитет по высшей школе министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации (1992 — 1993 г.г.)
Правоприемник Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы и Государственного комитета СССР по народному образованию (в части высшей школы Российской Федерации).
Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию (Госкомвуз России) (1993 — 1996 г.г.)
Образован путем выделения из Министерства науки, высшей школы и технической политики РСФСР. В отличие от предыдущего, это уже был самостоятельный орган управления высшей школой России. Являлся федеральным органом исполнительной власти.
Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации (август 1996 — май 1999 гг.)
Создано при формировании второго правительства В. Черномырдина путем объединения Госкомвуза России и Министерства образования Российской Федерации.
Министерство образования Российской Федерации (Минобразование Российской Федерации) (май 1999 г. — по настоящее время)
Является федеральным органом исполнительной власти. Положение о Министерстве утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 258.
Как видно из приведенных материалов, российское управление образованием за почти 200-летний период проделало сложный путь. В настоящее время усилия по организации просвещения в Российской Федерации сосредоточены в руках одного министерства.
Текст и изображения — Ирина Гайдель
При любом использовании материалов сайта АКТИВНАЯ ГИПЕРССЫЛКА ОБЯЗАТЕЛЬНА
Все материалы защищены законом об авторском праве
HTML-код ссылки: <a href=»»>История становления органов управления образованием</a>
В 1802 г. Указом императора Александра I было создано Министерство народного просвещения. Это событие формально завершило организацию новой общегосударственной системы образования, начало которой было положено указом Екатерины II от 16 (27) февраля 1781 г., предполагавшим создание по одной городской школе в каждой части столицы. Первую такую школу императрица собиралась учредить на средства своего Кабинета, а остальные должны были содержаться за счёт обывателей.
В сентябре 1782 г. была создана особая «Комиссия об учреждении народных училищ», которую возглавил сенатор Пётр Васильевич Завадовский. Комиссия утвердила план учебных заведений для всей страны, разработанный педагогом Ф. И. Янкович де Мириево, создателем и директором первой русской общеобразовательной школы. В России было решено учредить три типа общеобразовательных школ: малые (двухклассные), средние (трёхклассные) и главные (четырёхклассные).
Реализация плана началась в декабре 1783 г., когда в Петербурге было основано Главное народное училище, а при нём Учительская семинария для подготовки преподавателей, впоследствии преобразованная в педагогический институт.
Согласно «Уставу народным училищам в Российской империи», изданному в 1786 г., предписывалось «в каждом губернском городе быть по одному главному народному училищу». В такое училище принимались дети всех сословий за исключением крепостных. Во главе училища стоял директор или смотритель, подчинявшийся губернскому приказу общественного призрения, а губернатор или генерал-губернатор становился главным попечителем училища. В уездных городах создавались малые народные училища с двухгодичным сроком обучения началам грамоты (в губернских городах они также могли существовать наряду с главным училищем).
В главном народном училище имелось четыре класса с пятилетним сроком обучения (последний класс был двухгодичным). Первые два класса составляли первую ступень обучения и соответствовали курсу малого народного училища. В старших классах преподавали арифметику, геометрию, физику и механику, естественную историю, архитектуру с черчением планов, географию, историю, а также, факультативно, латинский и действующие европейские языки. Также желающие могли готовиться к экзамену на должность учителя малых народных училищ, для чего в программу главных училищ был введён курс методики обучения («Способ учения»).
После школьной реформы 1804 г. главные народные училища были преобразованы в гимназии.
Лит.: Артамонова Л. М. Источники по истории школьной реформы конца XVIII века в российских архивах // Вестник Самарского государственного университета. 2007. № 5/3; Новик В.К. Создание системы народных училищ // Педагогика. 2005. № 6; Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902 гг. СПб., 1902; Толстой Д. А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1886.
См. также в Президентской библиотеке:
Белецкий А. В. Русское народное училище по Уставу 5 августа 1786 г. Вильна, 1886;
Лебедев Н. А. Об учреждении первого народного училища в России. Новгород, 1856;
Полное собрание законов Российской империи. Т. 21. СПб., 1830. № 15121, п. 6.
Грачева Юлия Евгеньевна, доцент исторического факультета ПСТГУ g.yuliya@mail.ru
История возникновения Министерства
НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Ю. Е. Грачева
Первые исследования образовательных реформ Александра I относятся к 60-м гг. XIX в. На новый уровень осмысления вопросы, поднятые в трудах М. И. Сухомлинова и С. В. Рождественского, выведены в современной историографии, преимущественно 1990-2000-х гг. Проанализированные работы позволяют утверждать, что для изучения проблем, связанных с возникновением Министерства народного просвещения в России, задействованы различные архивные фонды, создана большая источниковая база, не учитывать которую в современных исследованиях невозможно. В работах, затрагивающих проблемы реформ в образовании начала XIX века, показана преемственность политики в области просвещения Екатерины II и Александра I; установлена связь между устройством народного воспитания во Франции, Польше, Германии и образовательной системой России конца XVIII — начала XIX в. В научной литературе подробно проанализирована деятельность Комиссии об училищах и Главного Правления училищ по организации высшего, среднего и низшего образования; исследованы различные проекты, которые легли в основу «Предварительных правил» и университетского Устава 1804 г. Однако вопрос об авторстве общего и окончательного текстов университетского Устава 1804 г. до сих пор остается открытым. Требует дальнейшего изучения вопрос о роли каждого из членов Главного Правления училищ и особенно министра П. В. Завадовского в разработке ключевых документов министерства.
Первое научное исследование реформ народного просвещения в России принадлежит профессору Петербургского университета М. И. Сухомлинову1. Именно он впервые обратился к архивным документам министерства народного просвещения, ввел в научный оборот большое количество делопроизводственных материалов, в том числе журналы Комиссии об училищах, журналы Главного Правления училищ, то есть органов власти, которые сыграли важнейшую роль в разработке университетского устава 1804 года. Сухомлинов первым попытался проследить преемственность просветительских реформ Екатерины II и Александра I, показать связь между устройством народного воспитания во Франции (план Ж. А. Кондорсе), Польше (деятельность Эдукационной комис-
1 Сухомлинов М. И. Материалы для истории образования в России в царствование императора Александра I. СПб., 1866.
сии), Германии (устройство Лейпцигского, Геттингенского университетов) с образовательной системой России конца XVIII — начала XIX вв.
Характеризуя деятельность первых сотрудников министерства, Сухомлинов особенно тепло отзывался о его министре: «Назначив Завадовского министром народного просвещения, государь сделал самый счастливый выбор. Памятником заслуг Завадовского в деле народного образования служит последовательный ряд зрело обдуманных и благотворных для народной жизни действий училищной комиссии и главного правления училищ. Время управления министерством Завадовского останется навсегда блестящею эпохою в истории народного просвещения в России»2. Такая характеристика не случайна. Исследуя журналы Главного Правления училищ, Сухомлинов не мог не обратить внимания, что основным местом для обсуждения как основополагающих документов министерства, так и текущих дел был дом П. В. Завадовского, а сам министр принимал в заседаниях самое активное участие3.
Также особый интерес для Сухомлинова представляли вопросы, связанные с учреждением и дальнейшей судьбой университетов и устройством цензуры, поскольку именно они, по мнению автора, были «самыми главными предметами, требовавшими наибольшей энергии со стороны министерства»4. Интересным, но скорее всего ошибочным было указание Сухомлинова на И. И. Мартынова как автора названия нового министерства5.
Краткую характеристику деятелей реформ народного просвещения — министра П. В. Завадовского, членов Главного Правления Училищ — вслед за Сухомлиновым выполнил М. И. Богданович6. Подчеркнув важную роль императора в ходе реформы, автор отметил, что за первые восемь лет существования министерства было сделано больше, чем за все предшествовавшее столетие7. Стоит отметить, что именно Богданович ввел в научный оборот протоколы Негласного комитета, которые были частично опубликованы в его труде.
Появление документов, связанных с деятельностью неофициального органа в начале царствования императора Александра I, положило начало новой историографической концепции, в которой исследователи главную заслугу в организации и первоначальном развитии министерства народного просвещения стали отдавать членам Негласного комитета, а также воспитателю императора Ф. Ла-гарпу. В первую очередь здесь следует назвать имена А. Н. Пыпина, П. И. Фер-людина и Н. К. Шильдера.
Литературовед, академик Петербургской Академии Наук А. Н. Пыпин, смещая акцент с делопроизводственных документов на опубликованные протоколы, особое внимание уделил деятельности Негласного комитета, приписав его членам заслугу по проведению реформы просвещения. «Этот кружок, — писал Пыпин, — был вообще естественным порождением умственной и нравствен-
2 Сухомлинов. Указ. соч. С. 9.
3 РГИА. Ф. 732 (Главное Правление Училищ). Оп. 1. Д. 1—3.
4 Сухомлинов. Указ. соч. С. 31.
5 Там же. С. 4.
6 Богданович М. И. История царствования императора Александра I и России в его время. Т. 1. СПб., 1869.
7 Там же. С. 140.
ной жизни нашего общества»8. Именно в Негласном комитете шло обсуждение принципов реформы образования (предложение Строгановым французской системы), название будущего министерства также обсуждалось на его заседаниях. И тем удивительней, что Пыпин, постоянно восхваляя молодых друзей Александра I, самого императора резко критикует: «для совершения задуманных предприятий у Александра не достало ни твердаго характера, ни прочно сознанных принципов»9. Вывод автора снова и снова обращал внимание на заслуги членов Негласного комитета: «наибольшая доля в устройстве министерства и в его первой деятельности должна быть отдана друзьям Александра и ими выбранным людям»10.
Главная задача работы П. И. Ферлюдина заключалась в рассмотрении законодательства о высшем образовании в России, но, к сожалению, к архиву министерства историк не обращался11.
Н. К. Шильдер в своем четырехтомном труде почти не остановился на характеристике шагов правительства Александра I по становлению системы просвещения в России12. Тем любопытнее выглядит приведенный им отрывок из письма Александра I Лагарпу13, в котором император явно оправдывается перед своим воспитателем: «Сожаления ваши о назначении Завадовского министром народного просвещения весьма бы уменьшились, если бы вам известна была организация его министерства. Он не имеет никакого значения. Всем управляет совет, состоящий из Муравьева, Клингера, Чарторыйского, Новосильцова и др.; нет бумаги, которая не была бы обработана ими, нет человека, назначенного не ими. Частые сношения мои, в особенности с двумя последними, мешают министру ставить какие-либо преграды тому добру, которое мы стараемся делать. Впрочем, мы сделали его уступчивым донельзя: настоящая овца; словом, он ничтожен и посажен в министерство только для того, чтобы не кричал, что отстранен»14. Критический анализ этого фрагмента у автора отсутствует, но можно предположить, что такая уничижительная характеристика Завадовского в устах императора могла иметь свою цель — нужно было показать Лагарпу, что образовательные реформы развиваются по его проекту.
Крупнейшим дореволюционным специалистом в области народного просвещения следует признать С. В. Рождественского. Именно он, вслед за М. И. Сухомлиновым, особенное внимание обратил наделопроизводственную документацию Министерства народного просвещения. Его первая посвященная этой теме монография была написана к столетнему юбилею министерства и представляет
8 Пыпин А. Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1885. С. 71. (первое издание опубликовано в 1871 г.)
9 Там же. С. 116.
10 Там же. С. 106.
11 Ферлюдин П. И. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Саратов,
12 Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование: В 4 т. СПб., 18971898.
13 В 1871 г. ряд писем Александра I к Ф. Лагарпу были опубликованы.
14 Письмо Александра I Лагарпу от 7 июля 1803 г. // Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897 . Т. 2. С. 96.
собой исторический обзор его деятельности15. Кроме того, следует отметить и статью этого же автора по интересующему нас вопросу16. В своих работах Рождественский подчеркивал, что учреждение министерства народного просвещения прямо отвечало потребностям государства. Проследив эволюцию представлений о системе образования в XVIII в. — от сословно-профессиональной при Петре I до бессословной и всеобщей при Екатерине II, автор справедливо заметил, что к концу царствования Екатерины была разработана цельная система народного просвещения — от низших школ через средние к высшим. Однако основанная при Екатерине II Комиссия об учреждении народных училищ, создав прочную систему начального образования, так и не смогла стать прообразом министерства, поскольку «положение самой Комиссии как «Главного училищного правительства» было недостаточно устойчиво и определенно: во все время своего существования она имела характер скорее временного, чем постоянного учреждения, органически входившего в состав высшего государственного управления»17. Для создания системы общего образования требовался компетентный орган высшей администрации18. И естественно, вопрос о создании центрального органа управления народным образованием вышел на первый план.
На основе привлекаемых им записок П. А. Строганова Рождественский восстановил ход обсуждения в Негласном Комитете вопроса об учреждении министерства народного просвещения. Используя архивные документы министерства, он подробно рассмотрел деятельность Комиссии об училищах и Главного Правления училищ по организации высшего, среднего и низшего образования, а также организацию специальных военных училищ.
Впоследствии, в связи с министерской реформой 1810—1812 гг., когда между министерством и императором встал Государственный Совет, статус Главного Правления училищ был изменен. Исключительно высокий авторитет и самостоятельность, которым обладало Главное Правление училищ в первые годы после учреждения министерства народного просвещения, по мнению автора, были ликвидированы.
Спустя десять лет после написания «Исторического обзора» С. В. Рождественский приступил к изданию «Очерков по истории систем народного просвещения России в XVIII—XIX веках», которые должны были стать крупным концептуальным трудом петербургского профессора. К сожалению, автор не завершил начатое дело, выпустив только первый том, посвященный XVIII в.19
В послереволюционный период в научной литературе вопросам начального существования Министерства народного просвещения уделялось гораздо меньше внимания. Только в 1940 г. при подготовке юбилейного выпуска ученых за-
15 Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1902.
16 Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7.
17 Рождественский. Исторический обзор … С. 27.
18 Рождественский. Университетский вопрос … С. 33.
19 Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII-XIX веках. Т. 1. СПб., 1912.
писок МГУ коллективом московских профессоров была дана оценка первых мер правительства Александра I в области просвещения20.
Сам замысел просветительской реформы авторами сборника был одобрен и признан прогрессивным, однако его воплощение на практике воспринималось критически: «…правительство не обеспечило проведение реформы достаточными денежными средствами; количество приходских и уездных училищ осталось ничтожным; низшие школы ютились в отвратительных помещениях; учителя занимали приниженное положение и не удовлетворяли самым скромным педагогическим требованиям»21.
Серию юбилейных монографий продолжили работы, посвященные 150-летию открытия Харьковского и Казанского университетов22 и 200-летнему юбилею Московского университета23. К сожалению, эти издания не только не расширили круг источниковой базы вопроса, но и, следуя советской концепции критики царского правительства, обвиняли Александра I и его помощников в намеренном отказе от реализации принятых постановлений24. Это мешало объективному освещению просветительской политики императора Александра.
Достаточно противоречиво оценивал историк А. В. Предтеченский либеральные реформы Александра I25. С одной стороны, автор отметил, что просветительская политика Александра I имела второстепенное значение по сравнению с крестьянским вопросом, вопросами о Сенате, о министерствах, поскольку «мало сулила успеха…, реальные последствия ее могли сказаться в таком отдаленном будущем, что не было смысла тратить на нее силы и время». Однако в заключение Предтеченский пришел к выводу, что политика Александра именно в области просвещения оказалась наиболее результативной, связывая это, правда, с тем, что образовательные реформы не затрагивали сложного комплекса проблем между помещиком и крестьянином. «Решение вопросов просвещения в либеральном духе не очень чувствительно затрагивало классовые интересы крепостников, как аграрно-крестьянская и политические реформы. Поэтому крепостническое дворянство в вопросах просветительной политики склонно было идти на большие уступки жизненным потребностям феодально-крепостнического государства, чем в какой-то другой области»26. Следует отметить, что в советский период никаких новых источников, связанных с вопросами просветительской политики первых лет царствования Александра I, введено не было.
В конце XX — начале XXI в. ученые вновь обратились к истории развития системы образования в России. В монографии Г. Е. Павловой освещена органи-
20 Очерки по истории Московского университета // Ученые записки МГУ. История. Вып. 50. М., 1940.
21 Там же. С. 26.
23 История Московского университета. Т. 1. М., 1955.
24 Там же. С. 78.
25 Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в I четверти XIX в. М., 1957.
26 Там же. С. 212.
зация научной деятельности и высшего образования в России в первой половине XIX в.27 Автор исследовала систему правительственных мероприятий в области науки, проанализировала создание сети научных и учебных учреждений, подготовку кадров ученых. Высоко была оценена итоговая деятельность Комитета для рассмотрения уставов марта 1802 г., выработавшего Регламент Петербургской Академии наук.
По мнению Павловой, успешная деятельность министерства в значительной степени объяснялась не заботой о нем правительства и не личностью первого министра (П. В. Завадовский — человек безынициативный, не способный руководить), а составом членов Главного Правления Училищ и департамента28.
Специальное исследование архивных документов, касающихся начала деятельности министерства народного просвещения, предпринял М. А. Приходь-ко29. Основной целью автора была систематизация всех редакций проекта Манифеста об учреждении министерств от 8 сентября 1802 г., выявление и анализ особенностей этих редакций и публикация подлинных текстов этих источников. Были рассмотрены документы, хранящиеся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки, Санкт-Петербургском институте истории Российской Академии Наук и Российском государственном историческом архиве. Особый интерес представляет черновой проект Манифеста, в котором в качестве министра народного просвещения упомянут действительный тайный советник и сенатор граф Строганов30, а его помощником — тайный советник князь Адам Чарторыйский.
Благодаря созданию Министерства народного просвещения начала складываться самобытная российская система образования, не имевшая аналогов в мире, считает В. А. Змеев31. С годами министерство превратилось в настоящий образовательный штаб по руководству учебными заведениями различных типов на всей огромной территории Российской империи. Успешная деятельность министерства народного просвещения и подчиненных ему организаций способствовала изменению социальной структуры российского общества и повышению авторитета России в цивилизованном мире. Централизованное руководство образовательной системой и введение в действие прогрессивных государственно-правовых актов позволили существенно поднять престиж учебных заведений среди населения32.
Целью справочника «Министерство народного просвещения Российской империи в лицах: 1802—1917 гг.» являлось знакомство читателя с лицами, во
27 Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М., 1990.
28 Там же. С. 46.
29 Приходько М. А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль — сентябрь 1802 г.). М., 2002.
31 Змеев В. А. Министерство народного просвещения: первые годы деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6. С. 197.
32 Там же. С. 211.
многом определявшими и проводившими правительственную политику в области народного образования. В книге представлены краткие биографические сведения о наиболее видных руководителях министерства — министрах и их товарищах, членах Совета министров, Ученого комитета, Главного Правления Училищ, редакторах «Журнала Министерства народного просвещения», попечителях учебных округов и их помощниках33.
Качественно новый этап в изучении начального периода деятельности министерства народного просвещения связан с появлением большого количества работ современных исследователей по университетской тематике. В 2002-2003 гг. увидел свет четырехтомный фундаментальный труд доктора исторических наук Ф. А. Петрова34, в котором автор уделил особое внимание процессу зарождения системы университетского образования в России, в связи с чем не мог не затронуть и историю создания министерства народного просвещения. И это не случайно. Университетская реформа была тесно связана с общей реорганизацией государственного аппарата Российской империи35.
Автор отметил, что инициатива создания специализированного органа, способного руководить деятельностью всех учебных заведений в России, принадлежала воспитателю Александра I Ф. Ц. Лагарпу. Его записка обсуждалась в Негласном комитете почти полгода, в результате чего и было принято решение о появлении нового министерства.
Используя наработанный опыт исследователей предшествующего времени, особенно Сухомлинова и Рождественского, а также большое количество архивных материалов из фондов Российского государственного исторического архива, Отдела письменных источников Государственного исторического музея, Ф. А. Петров подробно разобрал просветительские идеи молодых друзей Александра I — П. А. Строганова, Н. Н, Новосильцева, А. А. Чарторыйского,
B. Н. Каразина, а также предложения опытных сотрудников — М. Н. Муравьева, Н. И. Фуса, Ф. И. Янковича де Мириево. Были проанализированы важнейшие документы, принятые министерством, — «Предварительные правила народного просвещения», определившие принципы будущей университетской реформы, и университетский Устав 1804 г., регламентировавший внутреннюю организацию и распорядок учебного процесса в университетах. Однако ряд нерешенных и спорных вопросов все же остался. Необходимо было проследить деятельность созданного 18 марта 1802 г. Комитета по рассмотрению устава ученых заведений, проанализировать работу Комиссии об училищах, которой был дан наказ императора об организации учебных округов во главе с университетами — т.е. фактически поставлена задача составления общего плана со структурой и организа-
35 Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1.
C. 133.
цией управления образовательными учреждениями. И хотя в монографии были исследованы различные проекты, которые легли в основу «Предварительных правил» и университетского Устава 1804 г., окончательного решения об авторстве вышеуказанных документов принято не было. Дискуссионным оставался и вопрос об истоках университетской автономии в России36.
На эти вопросы отвечает исследователь истории европейских и российских университетов XVIII — первой половины XIX в. профессор А. Ю. Андреев. Заслугой автора следует признать проведенный подробный анализ различных моделей европейских университетов и включение отечественных университетов в общеевропейский контекст развития университетских реформ37. Автору удалось убедительно показать, что в основе министерской реформы начала XIX века лежали различные исходные образовательные модели, часто с противоположными принципами38.
Труды Андреева также содержат новый архивный материал. При подготовке монографии о Московском университете в Государственном архиве Российской Федерации был обнаружен итоговый доклад Комитета по рассмотрению устава ученых заведений, написанный в августе 1802 г39. Впервые были проанализированы журналы Комиссии об училищах, опубликованные еще в 1897 г. сотрудниками архива Министерства народного просвещения40. Именно А. Ю. Андреев ликвидировал историографический пробел, который возник из-за отсутствия материалов деятельности Комиссии об училищах начиная с 22 октября 1802 г. и до 24 января 1803 г., когда упомянутая Комиссия была преобразована в Главное Правление училищ, доказав, что ведущую роль в документальном оформлении принципов автономии в России сыграл получивший большое влияние на императора Александра I профессор Дерптского университета Г. Ф. Паррот41. Причем сам Александр, скорее всего, не желал вводить средневековый принцип автономии, закрепляющий сословную структуру общества, а хотел, следуя либеральным идеалам равенства прав всех подданных, закрепить государственное присутствие в сфере высшего образования42.
36 Ф. А. Петров считает, что впервые в России принципы университетской автономии были разработаны в проекте О. П. Козодавлева в 1787 г., однако не все исследователи с ним согласны. См.: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1: Российские университеты и Устав 1804 года. М., 2002. С. 128.
37 Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009.
38 Об отношении министерства народного просвещения к немецким университетам в первой половине XIX в. см.: Андреев А. Ю. Гумбольдт в России: министерство народного просвещения и немецкие университеты в первой половине XIX века // Российская история. 2004. № 2. С. 37-55.
39 Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. М., 2000.
40 Андреев. Российские университеты . С. 373-381.
41 Андреев А. Ю. Император Александр I, профессор Г. Ф. Паррот и возникновение «университетской автономии» в России // Отечественная история. 2006. № 6.
42 Университет в Российской империи XVIII — первой половины XIX века / Под общ. ред. А. Ю. Андреева, С. И. Посохова. М., 2012.
Однако вопрос об авторстве общего и окончательного текстов университетского Устава 1804 г. остается открытым. Долгое время его автором считали В. Н. Каразина, правителя дел Комиссии об училищах и Главного Правления училищ в 1802-1804 гг., но в связи с появлением новых архивных материалов от этого тезиса следует отказаться43.
Петербургская исследовательница Т. Н. Жуковская в своих статьях о начальном периоде университетской истории отмечает некоторые особенности в деятельности министерства народного просвещения. Так, обращая внимание на минимальное участие Александра I в делах Комиссии об училищах и Главном Правлении училищ, Жуковская делает акцент на то, что личное покровительство императора часто решало судьбу тех или иных проектов44, приводя в пример доверительные отношения между Александром и В. Н. Каразиным, Г. Ф. Пар-ротом, Н. М. Муравьевым. Используя бумаги Н. Н. Новосильцева, хранящиеся в Санкт-Петербургском архиве института истории Российской Академии Наук, Жуковская отметила вклад «молодых друзей» императора Александра в создание Министерства народного просвещения45. В черновиках Новосильцева исследовательница обратила внимание на то, что Санкт-Петербург как столица университетского округа был утвержден далеко не сразу, одним из возможных городов для основания университета был назван Новгород. Интересно замечание о нежелании Новосильцева открывать университет в Санкт-Петербурге. Эта позиция, по мнению Жуковской, «в значительной степени определила тот факт, что за учреждением в Петербурге Педагогического института не последовало его превращения в полноценный университет. Наоборот, в 1811-1816 гг. он последовательно трансформируется в высшую педагогическую школу, сочетающую черты общероссийского центра подготовки учителей и «профессорского института»»46. Автор также подчеркнула, что именно благодаря существованию Главного Правления училищ в структуре Министерства народного просвещения только в упомянутом министерстве сохранялись черты коллегиальности в обсуждении и принятии решений47.
Итак, обзор работ отечественных историков по вопросу возникновения Министерства народного просвещения дал возможность проследить этапы изучения в историографии политики Александра I в области образования, процесс зарождения и начального периода существования нового органа, призванного
43 См.: Грачева Ю. Е. «Позвольте мне быть полезным!»: Василий Назарович Каразин на государственной службе и в общественной жизни России первой трети XIX в. М., 2012. С. 5273.
44 Жуковская Т. Н. «Императорский университет»: система высочайшего вмешательства в жизнь российских университетов в первой половине XIX в. // Власть, общество и реформы в России в XIX — начале XX века: исследования, историография, источники. СПб., 2009.
45 Жуковская Т. Н. Просветительские проекты «молодых друзей» и создание министерства народного просвещения (1802) // Власть, общество, армия: Сборник научных статей. СПб., 2013.
47 Жуковская. Просветительские проекты … С. 191.
создать систему образовательных учреждений в Российской империи. Однако остается открытым вопрос об авторстве ключевых документов министерства, роли каждого из членов Главного Правления училищ в их разработке. В архивах продолжает оставаться большое количество неисследованных материалов, что говорит о неполном освоении документальной базы. Таким образом, можно констатировать, что обширность поставленного вопроса не позволяет говорить о полном раскрытии темы, которая требует дальнейших исследований.
Ключевые слова: Министерство народного просвещения, отечественная историография, университет, Главное Правление училищ, Сухомлинов, Рождественский, Андреев.
The history of appearance of the Ministry of Public education in the domestic historiography
Y. Gracheva
Keywords: Ministry of Public education, domestic historiography, university, Suhomlinov, Rojdestvenskiy, Andreyev.
Список литературы
1. Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. М., 2000.
2. Андреев А. Ю. Гумбольдт в России: министерство народного просвещения и немецкие университеты в первой половине XIX века // Российская история. 2004. № 2. С. 3755.
4. Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009.
5. Богданович М. И. История царствования императора Александра I и России в его время. Т. 1. СПб., 1869.
6. Грачева Ю. Е. «Позвольте мне быть полезным!»: Василий Назарович Каразин на государственной службе и в общественной жизни России первой трети XIX в. М., 2012.
7. Жуковская Т. Н. «Императорский университет»: система высочайшего вмешательства в жизнь российских университетов в первой половине XIX в. // Власть, общество и реформы в России в XIX — начале XX века: Исследования, историография, источники. СПб., 2009. С. 74-89.
11. История Московского университета. М., 1955.
12. Корбут М. К. Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина за 125 лет. Т. 1. Казань, 1930.
15. Николай Михайлович, вел. кн. Граф П. А. Строганов и его время. Т. 1, 2. СПб., 1903.
16. Очерки по истории Московского университета // Ученые записки МГУ. История. Вып. 50. М., 1940.
17. Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М., 1990.
18. Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1: Российские университеты и Устав 1804 года. М., 2002; Т. 2: Становление системы университетского образования в России в первые десятилетия XIX века. М., 2002.
19. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в I четверти XIX в. М., 1957.
20. Приходько М. А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль — сентябрь 1802 г.). М., 2002.
21. Пыпин А. Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1885.
22. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1902.
23. Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 5-46.
24. Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII — XIX веках. Т. 1. СПб., 1912.
25. Сухомлинов М. И. Материалы для истории образования в России в царствование императора Александра I. СПб., 1866.
26. Университет в Российской империи XVIII — первой половины XIX века / Под общ. ред. А. Ю. Андреева, С. И. Посохова. М., 2012.
27. Ферлюдин П. И. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Саратов, 1894.
28. Харьковский государственный университет им. А. М. Горького за 150 лет. 1805-1955. Харьков, 1955.
29. Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование. Т. 2. СПб., 1897.