Содержание
- Процессы над учеными
- ТЕМА 1.3 Философия Возрождения и Нового времени
- «И все-таки она вертится!»: Коперник, Галилей и эволюция
- Коперник
- Галилей
- Должны ли христиане противостоять теории эволюции?
- Астрономы-геоцентрики
- Ссылки и примечания
- Мученики науки
- «Мученики» науки: Галилей и инквизиция
- Наука и религия
- “Мученики” науки: Галилей и инквизиция
Процессы над учеными
Было время, когда служители и защитники религии без дальних околичностей просто отвергали научные истины на том единственном основании, что они противоречат религиозному вероучению. Земля не может быть круглой, потому что в этом случае на её противоположной стороне должны бы жить антиподы, а в Библии об этом ничего не сказано (Августин Блаженный) . Она не может вращаться вокруг Солнца, т.к. в Библии Иисус Навин приказал остановиться не Земле, а Солнцу (Иис.Нав. 10:12). На Солнце не может быть пятен, ибо в противном случае оно не было бы совершенным созданием бога. Животные и растения не могут эволюционировать, т.к. творец создал каждый вид отдельно.
Отбрасывая открываемые в ходе развития науки объективные истины, церковники для большей убедительности подвергали гонениям и преследованиям гениальных людей, давших человечеству эти истины, истязали их в застенках инквизиции, сжигали заживо на кострах.
Обладая в те далекие времена огромной духовной (а часто и светской) властью, церковь контролировала деятельность ученых и запрещала им заниматься теми исследованиями, которые заведомо могли поколебать религиозную картину мира.
Так в 1163 г. Папа Александр III издал буллу о запрете “изучения физики или законов природы”. Меньше чем через столетие действие этой буллы испытал на себе Роджер Бэкон, отсидевший в тюрьме инквизиции более десяти лет и выпущенный из нее незадолго до смерти. Спустя столетие папа Бенефиций VIII запретил анатомирование трупов. А уже в 1317 г. Папа Иоанн XXII издал буллу, которой запрещалось алхимия. Фактически же ею признавались вне закона занятия и химией как одним их “семи дьявольских искусств”. Тех, кто игнорировал запреты, наказывали, преследовали и казнили. В XIII в. католическая церковь создала инквизицию — трибунал для расправы над еретиками, к которым приравнивались ученые.
Первую трещину христианское вероучение дало в 1543 г. с опубликованием знаменитого труда Коперника “Об обращении небесных кругов”. Вопрос о форме Земли, о её месте в солнечной системе и на предыдущем этапе доставлял церкви некоторые хлопоты, с которыми она, однако, довольно легко справлялась. Когда в XIV Петр Д`Абано и Чекко Д`Асколи выступили в защиту учения о шарообразности Земли, то второй из них был сожжён на костре инквизиции, а первый избежал такой же участи только в результате естественной смерти. Но вернемся к Копернику и его гелиоцентрической системе. Теория великого польского астронома наносила удар по основам христианского учения. Ею отрицалась система Птоломея, находившаяся в тесном согласии с библейским мифом об Иисусе Навине, остановившем Солнце. Идеологи католицизма и протестантизма встретили книгу Коперника отборными ругательствами. Так Лютер писал: “Публика прислушивается к голосу нового астролога, который старается доказать, что вращается Земля, а не небеса или небосвод, не Солнце и Луна…
Хронологически первой жертвой из поборников коперниканского учения стал Джордано Бруно. Инквизиторы заточили философа и ученого в темницу, в течение восьми лет подвергали его пыткам, принуждая к отказу от “ереси”, но, не добившись своего, сожгли на костре в 1600 году. Действительно, причиной его преследования явилось не одно лишь коперниканство. Против Бруно был выдвинут набор всех обвинений в ереси, которые могли быть вменены любому врагу католической церкви: осуждение церкви и ее служителей, неверие в святую троицу, отрицание вечности адских мук, признание множественности обитаемых миров и т.п.
Вскоре началась эпопея борьбы церкви против Галилея, длившаяся с 1616 г. вплоть до его смерти в 1642 г. После выхода в свет книги “Диалог о двух главнейших системах мира — птоломеевской и коперниковой” (1632), инквизиция подвергла ее “экспертизе”. Заключение гласило, что это учение “глупо и абсурдно в философском и еретично в формальном отношении, так как оно явно противоречит изречениям святого писания во многих его местах как по смыслу слов писания, так и по общему истолкованию святых отцов и ученых богословов”. После этого Галилея дважды вызывали в Рим для допроса перед трибуналом инквизиции. Характер и тон допросов показали ученому, что ему грозит участь Джордано Бруно. Под страхом смерти инквизиция заставила семидесятилетнего больного Галилея письменно отречься от своих убеждений и покаяться перед судом.
В 1558 г. был отправлен на костер великий ученый и врач М. Сервет, открывший малый круг кровообращения. В начале XVII в. теологический факультет Парижского университета вынес тут же приведенное в действие постановление об изгнании из Парижа геологов де Клава, Бито и де Вильона и об уничтожении их сочинений. В середине XVIII в. репрессии обрушились на ученого Бюффона. Ему не осталось ничего другого, как публично провозгласить: “Я объявляю, что не имел никакого намерения противоречить тексту священного писания, что я самым твердым образом верю, во все то, что говорится в Библии о сотворении мира в отношении как времени, так и самого факта; я отказываюсь от всего, что сказано в моей книге относительно образования Земли, и вообще от всего, что может оказаться противоречащим повествованию Моисея”. Еще в середине XVIII в. математик и астроном Боскович должен был прибегать к таким уловкам: “ … преисполненный уважения к священному писанию и декрету святой инквизиции, я считаю Землю неподвижной; тем не менее, для простоты изложения я буду рассуждать так, как будто она движется”. В Италии во второй половине XVI в. И. Порта, занимавшийся исследованиями в области метеорологии, оптики и химии, был вызван к папе Павлу III, который приказал ему прекратить свою “колдовскую” деятельность и распустить организованное им общество естествоиспытателей. В 1624 г. аналогичное общество, созданное в Париже, также подверглось запрету в результате вмешательства теологического факультета Сорбонны. Церковь выступила против академии дель Линчеи в Риме, ей удалось заставить академию дель Чименто во Флоренции прекратить своё существование через 10 лет после возникновения.
Рассмотрим подробнее таких великих ученых как Н.Коперник, Галилей и Дж. Бруно.
средневековый инквизиция церковь наука
ТЕМА 1.3 Философия Возрождения и Нового времени
- Главная
- Избранное
- Популярное
- Новые добавления
- Случайная статья
⇐ Предыдущая123
Задание 1
Ответьте на вопросы
1. Почему философию эпохи Возрождения называют гуманистической? В чем ее отличие от средневековой философии?
2. Почему католическая инквизиция преследовала ученых-натурфилософов? Какие их идеи церковь не могла принять?
3. Раскройте смысл высказывания Р.Декарта «Мыслю, следовательно существую».
4. Что означает принцип философии Дж.Локка «tabula rasa»? Объясните его значение. Согласны ли вы с этим принципом и почему?
Задание 2
Сопоставьте ошибки на пути познания, выдвинутые Ф.Бэконом, с их значением
1. Идолы пещеры | А. Ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова — это только имена, знаки для общения между собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи. |
2. Идолы театра | Б. Ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому. «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнаются и портят разум». |
3. Идолы рынка | В. Ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человека имеет свой недостатки, т.к. «уподобляется неровному зеркалу которое, примешивая к природе вещей свою природу отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в теологическом приписывании природе конечных целей, которые ей несвойственны. |
4. Идолы рода | Г. Ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел ввиду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера, в которые оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, — это, по его мнению, своего рода «философский театр». |
Ответ_____________________________________________________________
Задание 3
Прочитайте следующий отрывок из книги Никколо Макиавелли и ответьте на вопросы:
1. Согласны ли вы с идеей Макиавелли об управлении государством? Почему?
2. Применим ли такой подход в современном мире? Свой ответ обоснуйте, приведя пример из современной истории.
3. Справедлив ли взгляд Макиавелли на природу человека? Свой ответ обоснуйте, приведя пример из истории.
«Каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким, однако следует остерегаться злоупотребить милосердием. <…> Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица.
<…> По этому поводу может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх. Ибо о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся».
ТЕМА 1.4 Философия XVIII — XIX веков
Задание 1
Ответьте на вопросы
1. Объясните различие между философскими мировоззрениями деизма и атеизма.
2. Почему Л.Фейербах критикует немецкую идеалистическую философию? В чем суть антропологического материализма Фейербаха?
3. Как в марксизме объясняется развитие общества? Какие формационные стадии развития общества приводит Маркс?
4. Запишите формулу прибавочной стоимости по Марксу.
Задание 2
Иммануил Кант сформулировал высший этически закон, который получил название категорического императива. Содержание категорического императива может быть выражено следующими формулировками:
1. поступай так, чтобы правило твоей воли могло иметь силу принципа всеобщего законодательства; такое правило должно распространятся на всех, в том числе и на тебя;
2. относиться к другим людям надо также, какого отношения ты ждешь к своей персоне;
3. к человеку нельзя относиться как к средству для достижения своих целей.
Согласны ли вы с мыслью Канта, что соблюдение данного императива является долгом каждого человека, и почему? Что мешает соблюдению этого принципа всеми людьми? Как бы, на ваш взгляд, выглядело общество, в котором данный принцип стал бы ведущим правилом поведения?
Задание 3
Перед вами цитата из произведения Фридриха Ницше «Воля к власти».
«И все-таки она вертится!»: Коперник, Галилей и эволюция
Рассел Григ
Иногда не только скептиками, но и благонамеренными христианами делаются заявления о том, что, поскольку Церковь по ошибке противилась научным теориям Коперника и Галилея в шестнадцатом и семнадцатом столетиях, современные христиане не должны выступать против теории эволюции. Насколько обоснованно такое сравнение и логический вывод?
Польский астроном Николай Коперник, каноник собора города Фромборка. Его имя наиболее тесно связано с опровержением греческой геоцентрической космологии.
Какой бы ни была история, некоторые ее детали подвергаются сомнению, в том числе и название этой статьи (предполагается, что Галилей пробормотал слова «И все-таки она вертится!» после того, как публично отрекся от своих убеждений). Однако в общих чертах история такова.
Лидеры церкви в средние века при отсутствии каких-либо других научных мировоззрений, приняли в качестве догмы теорию Птолемея Александрийского (85–165 н.э.) о том, что Земля является центром Вселенной, а Солнце, Луна, планеты и звезды вращаются вокруг Земли по орбитам пересекающихся между собой сфер. Эта система называется геоцентрической, и известна как теория или система Птолемея. Хотя Библия не учит о том, что вращается вокруг чего, лидеры церкви решили, что такие стихи, как Псалом 18:7 и 92:1 подтверждают мировоззрение Птолемея.
Коперник
В шестнадцатом столетии у польского ученого по имени Николай Коперник начали появляться другие идеи. Хотя у него не было телескопа, благодаря визуальным наблюдениям и расчетам он пришел к выводу о том, что Земля не является центром Вселенной, а является лишь центром орбиты Луны, и что Земля ежедневно поворачивается вокруг своей оси, а ежегодно вращается вокруг Солнца. В 1514 году он распространил среди своих друзей краткий трактат, в котором были описаны эти идеи. Его теория ставила под сомнение учение Церкви о том, что Земля является центром всех изменений и распада, и что вокруг нее вращается неизменная Вселенная.
Чтобы избежать противоречий, Коперник отложил публикацию полного математического описания своей гелиоцентрической системы (в которой центром является Солнце). Лишь в 1540м году он разрешил одному из своих друзей издать в Германии свой великий труд «О вращении небесных сфер». Он получил свой экземпляр книги 24 мая 1543 года, и затем в тот же день умер.1
Галилей, наблюдая с помощью телескопа за пятнами на Солнце и за движением планет относительно Солнца, смог провести повторяемые эксперименты, чтобы подтвердить теорию Коперника. На сегодняшний день не существует таких экспериментов, которые провели бы эволюционисты, чтобы наблюдать или подтвердить теорию эволюции.
Галилей
Настоящие противоречия зародились с выходом в свет труда Галилео Галилея (1564–1642). В конце 1609 и начале 1610 годов Галилей, бывший на то время профессором математики в университете Падуа, стал первым человеком, подтвердившим правильность системы Коперника с помощью телескопа. Он усовершенствовал простой телескоп, построив инструмент тройного увеличения, а затем повысил его мощность до 32-кратного увеличения. С помощью этого инструмента он наблюдал (среди всего прочего) за движением солнечных пятен по поверхности Солнца. Результаты, по его утверждению, доказывали, что Коперник был прав, а Птолемей ошибался.2
В 1616 году Галилей получил приказ от кардинала Роберто Беллармина, главного теолога церкви, отказаться от этой доктрины и не защищать ее, хотя ее разрешалось обсуждать в качестве простого «математического предположения».3 Затем, в 1632 году, Галилей опубликовал свой великий труд «Диалог о двух системах мира – птолемеевой и коперниковой».
За этот труд он предстал перед инквизицией в Риме, как «сильно заподозренный в ереси». Он был признан виновным в том, что придерживался и учил других доктрине Коперника, и 21 июня 1633 года ему было приказано от нее отречься. На следующий день он произнес речь, в которой он «отрекся, проклял и возненавидел» свои прошлые ошибки. Его приговорили к тюремному заключению, однако Папа перевел его под домашний арест, который продолжался до конца его дней, еще на протяжении восьми лет его жизни.3
Wikipedia Commons
В 17-м столетии Галилео Галилей (1564–1642) с помощью телескопа смог провести наблюдения, результаты которых подтвердили теорию Коперника. Например, он увидел, что вся поверхность Солнца покрыта пятнами, что свидетельствовало о том, что Солнце не «идеально» и что оно тоже вращается. Он наблюдал за фазами Венеры, что свидетельствовало о том, что Венера вращается вокруг Солнца. Он обнаружил четыре спутника, вращающихся вокруг Юпитера, а не вокруг Земли, что продемонстрировало, что Земля не является центром всего (вопреки легенде, Галилео обвиняли не в том, что он критиковал Библию, а в том, что он ослушался папского запрета).
Должны ли христиане противостоять теории эволюции?
Итак, в свете всего выше сказанного, должны ли современные христиане противостоять теории эволюции?
Это не сравнение подобных ситуаций, поскольку здесь присутствует три кардинальных аспекта, которыми они отличаются:
- Церковь времен Галилея была монолитной структурой, в которую не входили мужи науки такого масштаба, как Коперник или Галилей. Современная церковь состоит из многих различных деноминаций, представленных различными конгрегациями, в которых многие мужчины и женщины занимают лидерские позиции. Они придерживаются креационистских взглядов, и их ученость ни на йоту не меньше, чем ученость любого из эволюционистов.
- Галилей, наблюдая с помощью телескопа за пятнами на Солнце и за движением планет относительно Солнца, смог провести повторяемые эксперименты, чтобы подтвердить теорию Коперника. На сегодняшний день не существует таких экспериментов (а уж тем более повторяемых экспериментов), которые провели бы эволюционисты, чтобы наблюдать или подтвердить теорию эволюции. Скажем иначе: вопрос движения Земли принципиально можно было проверить с помощью научного метода, чтобы разрешить его раз и навсегда; на сегодняшний день вопрос происхождения принципиально невозможно проверить или разрешить. Как говорит доктор Генри Моррис в своей книге «Научный креационизм»: «Никакой научный исследователь, каким бы изобретательным и гениальным он ни был, не в состоянии ни наблюдать, ни повторить происхождение !»4
- Хотя лидеры Церкви в дни Галилея ошибочно считали, что Библия поддерживает геоцентристскую систему, в самом понятии того, что Земля движется, по сути, не было ничего атеистического. В противоположность этому, теория эволюции является не-теистическим или атеистическим объяснением происхождения вселенной, и, как таковая, она стала научным «оправданием» для атеистической системы гуманизма, превалирующей в современной обществе. Христианам, верящим в эволюцию, стоило бы задуматься: хотя не все эволюционисты являются атеистами, все атеисты являются эволюционистами. Джулиан Гаксли, внук приверженца Дарвина, Томаса Гаксли, и один из наиболее ярых эволюционистов своего времени, в 1959 году заявил, что настоящим достижением Дарвина стало то, что он «удалил саму идею Бога, как Создателя организмов, из сферы рационального обсуждения».5
Кроме перечисленных выше точек расхождения, к сожалению, существуют и некоторые сходства между научной и теологической точками зрения времен Галилея и современности.
Астрономы-геоцентрики
Как случается со всеми ошибочными теориями, были определенные моменты, которые система Птолемея была не способна объяснить: например, видимое движение Марса вперед и назад. Чтобы объяснить эту и другие аномалии астрономы-геоцентрики изобрели комплексную систему движения планет, состоящую из больших кругов, называемых деферентами, и малых кругов, называемых эпициклами. К шестнадцатому столетию эта система получила такое фантастически широкое распространение, что Коперник в предисловии к своему трактату «О вращении небесных тел» написал, что унаследованная им астрономическая традиция породила настоящего монстра.6
Однако идея о том, что Земля является центром Вселенной, стала настолько интегрированной в науку, что практически ни один из астрономов тех дней не обратил внимания на все большую нереальность и невозможность всей этой системы. Сама теория стала более важной, чем доказательства, необходимые для ее подтверждения.
Урок Галилея заключается не в том, что Церкви не следует противостоять теории эволюции, а в том, что она должна это делать.
Сегодня теория эволюция заняла похожее место «идеи-фикс» в умах тех, кто ее придерживается. Некоторые биологи, зная о существовании убедительных доказательств отсутствия переходных форм в палеонтологической летописи, придумали «многообещающих монстров», пытаясь закрыть пробелы, вместо того, чтобы признать неправильность теории. И снова сама теория стала более важной, чем доказательства, необходимые для ее подтверждения.
Теологически, Церковь шестнадцатого и семнадцатого столетий, очевидно, пребывала в заблуждении, поскольку применяла небиблейское миропредставление (Птолемея) для навязывания определенной интерпретации Писания. Современные теисты-эволюционисты тоже находятся в заблуждении, когда используют в виде отправной точки небиблейское эволюционное мировоззрение, а затем пытаются навязать его Библии.
Урок Галилея заключается не в том, что Церкви не следует противостоять теории эволюции, а в том, что она должна это делать. Ирония в том, что современная Церковь, по большому счету, не усвоила этот исторический урок, и по-прежнему настаивает на том, что следует принимать популярное мировоззрение, вместо того, чтобы позволить Библии самой служить для себя интерпретацией. Если следовать этому правильному курсу, библейские доказательства не позволят расцветать эволюционным/геологическим идеям. Применяя этот принцип интерпретации, мы избежим опасных ошибок, как в науке, так и в герменевтике.
Ссылки и примечания
Мученики науки
Дело Галилея
Что было случайным в отношениях веры и науки: конфликт или союз?
Портал «Слово»
Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу.
(1 Пет. 2; 19-20)
Андреас Везалий (1514-1564) — знаменитый хирург и анатом, усилиями которого анатомия обрела статус науки. Часто можно услышать, что Везалий пострадал за свое пристрастие к экспериментальной анатомии, однако дело обстояло значительно сложнее. Везалий попал в руки испанской инквизиции вследствие того, что при вскрытии человеческого тела обнаружилось сокращающееся сердце. Причем человек, подвергшийся вскрытию, был не безымянным простолюдином, а испанским грандом. За это ученого приговорили к казни, которая по просьбе Филиппа II была заменена паломничеством к Гробу Господню. На обратном пути из Иерусалима буря забросила Везалия на один из островов Средиземного моря, где он и окончил свою жизнь. Поэтому возможность причисления Везалия к мученикам во имя науки представляется сомнительной.
Казнь Джордано Бруно многим кажется варварством, но сама Римско-Католическая Церковь долгое время имела на этот счет другое мнение. Образ Джордано Бруно в истории ассоциируется с образом мученика от науки, но мало кто знает, что он пострадал не за науку, а за свои философско-религиозные убеждения. Прежде всего, он не мог пострадать за науку, так как не был ученым и не занимался научными исследованиями, как Коперник, Галилей или Кеплер. Наука привлекала Бруно как способ утверждения его философских взглядов — он выступал против геоцентрической системы мира Птолемея, которая в те времена господствовала в теологии почти безраздельно, противопоставляя ей гелиоцентрическую систему мира Коперника. Более того, он развил гипотезу Коперника, дополнив ее идеями о множественности миров и бесконечности Вселенной во времени и пространстве. И как мыслитель, продолжатель идей Николая Кузанского, Джордано Бруно оказал влияние на развитие философии, а через нее и на становление естествознания Нового времени.
По своим религиозным убеждениям Джордано Бруно, итальянский мыслитель и религиозный философ эпохи Возрождения (1548-1600), был пантеистом. Для него Бог и Вселенная — одно и то же бытие, Бог растворяется во Вселенной, переставая быть личностью. Но учение о Боге как о личности принципиально важно для христианства: человек сотворен по образу и подобию Творца. Кроме того, Бруно отстаивал идеи переселения душ, иронизировал над возможностью рождения Иисуса Христа от Девы, подвергал сомнению христианские Таинства. Если вспомнить при этом, что Джордано Бруно был монахом ордена доминиканцев (а с них спрос у Римской Церкви несколько иной, чем с мирян), то конфликт с Католической Церковью был неизбежен. И вряд ли научные взгляды Бруно играли здесь существенную роль — обстоятельства дела осложнялись увлечением Бруно оккультными учениями, в том числе и практической магией.
Поскольку философские убеждения магистра богословия Джордано Бруно шли вразрез с догматами Римско-Католической Церкви, он был вынужден покинуть орден. Некоторое время он жил в Швейцарии, Франции, Англии и Германии. После возвращения в Италию в 1592 году Джордано Бруно был арестован, выдан римской инквизиции и после семилетнего заключения казнен на костре. На следствии Джордано Бруно не отрицал, что его учение расходится с догматами Христианской Церкви.
Конкреция инквизиции признала, что «его положения еретичны и противны католической вере… но если Джордано Бруно отвергнет их как таковые, пожелает отречься и проявит готовность, то пусть будет допущен к покаянию с надлежащими наказаниями». Однако Джордано Бруно не раскаялся, и трибунал объявил его «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Перед смертью Джордано Бруно писал: «Смерть в одном столетии дарует жизнь во всех веках грядущих», и последние слова его перед казнью были: «Я умираю мучеником добровольно».
До последнего времени отцы Римско-Католической Церкви отстаивали «законность» казни Джордано Бруно. В середине XX века кардинал Меркати, например, утверждал: «Церковь могла, должна была вмешаться и вмешалась: документы процесса свидетельствуют о его законности… Если приходится констатировать осуждение, то основание его следует искать не в судьях, а в обвиняемом».
Великий итальянский ученый Галилео Галилей (1564-1642) поддерживал еретическое учение Коперника, и потому противоречил официальным взглядам Римско-Католической Церкви на науку. Для начала Галилею со стороны кардинала Беллармино (одного из самых ученых теологов и одного из самых опасных инквизиторов) был предложен некий компромисс. Кардинал высказал стороннику Галилея монаху Паоло Фоскарини свою точку зрения — тот, кто написал «Восходит Солнце и заходит, и к месту своему возвращается» (ср.: Еккл. 1, 5), был не кто иной, как царь Соломон. А царь Соломон не только говорил по Божьему вдохновению, но был человеком, превосходящим всех мудростью, и всю мудрость получил от Бога, значит, совершенно невероятно, чтобы он утверждал вещь, противную доказанной истине или истине, могущей быть доказанной… Потому если сказать, что предложение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эксцентриков эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечет за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца, — утверждать это очень опасно. И не только потому, что это взбудоражит умы всех философов и теологов-схоластов, но и нанесет вред святой католической вере, представляя положения Святого Писания ложными.
Однако Галилей отверг предложенный ему компромисс, и инквизиция взялась за него всерьез. Она предложила своим цензорам рассмотреть основные положения теории Коперника, которые развивал Галилей:
1. Солнце — центр мира и неподвижно;
2. Земля не является центром мира и не неподвижна, но в себе самой целиком также движется суточным движением.
Ответ был такой:
— первое положение «глупо и абсурдно в философском и еретично в формальном отношении»;
— второе положение подлежит той же цензуре и в философском отношении; рассматриваемое же с богословской точки зрения, является по меньшей мере заблуждением в вопросах веры.
Кардинал Беллармино и другие инквизиторы снова стали увещевать Галилея отказаться от публичной защиты своих взглядов, но убедить ученого было не так-то просто. Однако после беседы с Папой Павлом V Галилей решил проявить благоразумие, хотя продолжил вести пропаганду своих идей через книги.
В 1623 году Папой стал Урбан VIII. Будучи еще кардиналом, он поддерживал дружеские отношения с Галилеем, и тот, рассчитывая на его покровительство, стал смелее проводить свои идеи. Он опубликовал в 1632 году свое знаменитое сочинение «Диалог о двух главнейших системах мира — Птоломеевой и Коперниковой». Написанное в виде разговора трех лиц, это блестящее по форме и глубокое по содержанию сочинение произвело сильнейшее впечатление в определенных кругах общества и навлекло на автора гнев Римского понтифика. Папе Урбану VIII внушили, что под видом одного из участников разговора введен он сам, причем имя этого участника (Симпличио) означает «простак». Папа заявил, что он «не должен терпеть, чтобы Галилей развращал своих учеников и передавал им опасные воззрения». Галилей был арестован. Трибунал вынес осуждающий приговор. В 1633 году Галилей, стоя на коленях и положа руку на Евангелие, вынужден был принести присягу в том, что он отрекается от ереси Коперника:
«Я, Галилео Галилей… от чистого сердца и с непритворной верою отрекаюсь, проклинаю, возненавидев вышеуказанную ересь (то есть свое учение), заблуждение или секту, не согласную со святой Церковью. Клянусь впредь никогда не говорить и не рассуждать ни устно, ни письменно о чем бы то ни было, могущем восстановить против меня такое подозрение…»
Сохранилось предание, что будто бы Галилей, встав на ноги, произнес: «Е pur si muove» («А все-таки она вертится»), но это едва ли справедливо. В действительности Галилей был измучен борьбой и желал лишь спокойствия. Кроме того, Галилей выбрал покаяние не из страха перед пытками или казнью, а прежде всего потому, что не мыслил свою жизнь вне Церкви, — такого мнения придерживался выдающийся русский философ и мыслитель А.Ф. Лосев. Будучи узником инквизиции, Галилей скорректировал свои взгляды на взаимоотношения науки и религии и создал основы современной науки, полностью совместимой с церковным учением. Принципы этой науки изложены в книге «Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки», вышедшей в 1638 году. Три года спустя Римско-Католическая Церковь сняла свои претензии к. Галилею.
В наше время отцы Римско-Католической Церкви согласились с тем, что «может быть, одним из величайших препятствий, столетиями преграждающих все пути к примирению с естественными науками, был процесс Галилея». В 1979 году Папа Иоанн Павел II признал, что Галилей был незаслуженно осужден: «Галилею пришлось пострадать от людей и учреждений Церкви, не вполне понимавших автономию науки и считавших, что наука и вера противостоят друг другу. Я предлагаю, чтобы теологи, ученые и историки в духе искреннего сотрудничества подвергли бы анализу дело Галилея… и признали ошибки, кем бы они не были совершены, устранив тем самым все еще существующий во многих умах дух противоречия, порожденный этим делом, который препятствует плодотворному согласию между наукой и верой, между Церковью и миром».
Дело Галилея — самый значительный конфликт между Римско-Католической Церковью и наукой. Однажды включенные Фомой Аквинским в католическую теологию представления Аристотеля и его последователей о природе стали ортодоксальными и господствовали во времена Галилея. В результате единственно верной в те времена считалась геоцентрическая система мира Птолемея. Таким образом, геоцентрические представления превратились в догму и стали считаться столь же непреложными, как и само Священное Писание. Здесь важно осознать, что Библия описывает реальность, а в реальности «Солнце всходит и к месту своему возвращается» (ср: Еккл. 1, 5), а наука работает с моделями, и ее право выбирать между моделями гео- или гелиоцентрической. Со временем стало ясно, что прямое описание реальности и описание в рамках науки не тождественны, это было ясно и представителям Церкви, но чтобы мирянин Галилей понял именно эту сторону проблемы, его пришлось подвергнуть наказанию.
Процессы Джордано Бруно и Галилея дали повод к уместным и неуместным упрекам в адрес Римско-Католической Церкви в том, что она препятствовала развитию науки. Парадоксально, но если бы Церковь не возвела в догму труды ученого (Аристотеля), не было бы и почвы для последующего конфликта. Как тут не вспомнить слова св. Василия Великого: «Не спешите опровергать ученых, ибо они все время сами опровергают свои теории».
«Мученики» науки: Галилей и инквизиция
Наука и религия
- Современная апологетика, или два подхода к Библии прот. М. Дронов
- Современная апологетика, или два подхода к Библии прот. М. Дронов
- Христианство и современная наука Андрей Гриб
- Христианство и современная наука Андрей Гриб
- Размышления физика о тайне творения вселенной О.В. Петренко
- Размышления физика о тайне творения вселенной О.В. Петренко
- Религия и наука Семен Франк
- Религия и наука Семен Франк
- Правы ли отрицатели религии? Андрей Беломорский
- Правы ли отрицатели религии? Андрей Беломорский
- Православие о внеземной жизни
- Православие о внеземной жизни
- Наука и религия архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий)
- Наука и религия архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий)
- Почему ученые верят в Бога А.В. Фомин
- Почему ученые верят в Бога А.В. Фомин
- Эта хрупкая вселенная А.Г. Хунджуа
- Эта хрупкая вселенная А.Г. Хунджуа
- Религия и естествознание Макс Планк
- Религия и естествознание Макс Планк
- Как научная деятельность включается в христианскую жизнь
- Как научная деятельность включается в христианскую жизнь
- Противоположны ли наука и религия? И.В. Силуянова
- Противоположны ли наука и религия? И.В. Силуянова
- Доброе слово об инквизиции диакон Андрей
- Доброе слово об инквизиции диакон Андрей
- «Мученики» науки: Галилей и инквизиция
- «Мученики» науки: Галилей и инквизиция
- За что сожгли Джордано Бруно? В. Легойда
- За что сожгли Джордано Бруно? В. Легойда
- Философская полемика школьного учителя с материалистами
- Философская полемика школьного учителя с материалистами
- Православие и наука на пороге третьего тысячелетия
- Православие и наука на пороге третьего тысячелетия
- Ясной картины мира на сегодняшний день нет Александр Девяткин
- Ясной картины мира на сегодняшний день нет Александр Девяткин
- Религиозное знание, объективное знание о религии и наука М.О. Шахов
- Религиозное знание, объективное знание о религии и наука М.О. Шахов
- В защиту не-простоты или о ереси гносеомахии диакон Андрей
- В защиту не-простоты или о ереси гносеомахии диакон Андрей
- Наука как форма религиозного мышления свящ. Даниил Сысоев
- Наука как форма религиозного мышления свящ. Даниил Сысоев
- Наука и религия. Взгляд православного христианина
- Наука и религия. Взгляд православного христианина
- О вере и знании диакон Андрей
- О вере и знании диакон Андрей
- Христианские корни современной науки А. Кожев
- Христианские корни современной науки А. Кожев
“Мученики” науки: Галилей и инквизиция
Многим из нас с детства знакома история великого итальянского ученого, которого жестокие инквизиторы принудили к публичному отречению от своих убеждений. Галилео Галилею посвящено немало стихов, романов и пьес.
И каждый из читателей и зрителей ставил себя на место героя и задавался вопросом: “А отрекся бы я перед лицом таких мучений?”
Именно с инквизиторским расследованием и связано самое большое число мифов о “мученике науки”, у которого пытками вырвали отречение, но все же не смогли сломить. Венцом мифологии является якобы произнесенное Галилеем “Все-таки она вертится!”
Большинство представлений о “мученичестве” Галилея укладываются в четыре яркие поэтические строчки:
Низкий каменный свод… Крючья… Цепи… Тиски…
От жаровни с углями свеченье…
Раскаленным железом скрутило виски.
Отречения… Ждут отреченья…
(Сергей Данилов. “Второе отречение Галилео Галилея”.)
Поэтический образ, конечно, красивый. Но не более того. Почему? Потому что ничего этого не было: ни раскаленного железа, ни низкого каменного свода. Ни даже ожидания отречения. Иными словами, кем-кем, а мучеником Галилео не был. Однако обо всем по порядку.
Начнем с того, что Галилей лично знал многих видных иерархов католической Церкви, и, более того, был в прекрасных отношениях с ними, в том числе и с кардиналом Маффео Барберини, позже ставшим папой Урбаном VIII, во время правления которого и произошло расследование “дела Галилея”.
Мало того, в ряде случаев католическая Церковь оказывалась гораздо более терпимой к деятельности ученого, чем большинство его коллег. В отличие от университетских профессоров, которые отказались признать, например, существование спутников у Юпитера (о чем говорил Галилей) и даже не удосужились взглянуть в телескоп, не доверяя какой-то “стекляшке”, папа, на аудиенцию к которому был приглашен Галилео, с большим вниманием отнесся к его работам…
Когда в 1616 году Галилей впервые открыто попытался привлечь внимание к идеям Коперника, ему было указано на то, что хотя данную теорию и возможно рассматривать как интересную математическую гипотезу, все же ее не следует привлекать к физическому объяснению мира. Подобной точки зрения придерживалось и большинство ученых того времени: научной считалась геоцентрическая система мира греческого ученого II в. по Р.Х. Птолемея, основанная на физике Аристотеля. Хотя и собственно научного спора – между геоцентрической системой Птолемея и гелиоцентрической Коперника — в “деле Галилея” не было: пропагандируемая им теория Коперника отвергалась еще (или уже?) на богословском и даже прежде всего на философском уровне. В выводах Коперника инквизиторы усматривали противоречие Священному Писанию и явное “превышение научных полномочий”: стремление объяснить тайны мироздания, что, по мнению средневековых богословов, было задачей, невозможной для науки. Поэтому оппоненты Галилея — эксперты, назначенные Святейшей Инквизицией, — не “снизошли” до рассмотрения собственно научной аргументации, будучи уверены в том, что таковая просто невозможна.
Иными словами, собственно научный спор (Птолемей — Коперник) был вынесен за скобки, что сам ученый, безусловно, понимал. Да и вряд ли научная полемика привела бы к вызову Галилея в Рим и рассмотрению его дела инквизицией: пустяками инквизиторы не занималась. И хотя сам Галилей ни на какие философские или — тем более — богословские открытия не претендовал (в отличие, например, от Джордано Бруно), а лишь стремился привлечь внимание ученых к теории Коперника, в основу конфликта с католической Церковью легли именно религиозно-философские обвинения, выдвинутые против флорентийского ученого.
Еще в 1616 году Галилею было запрещена пропаганда и распространение идей Коперника. Галилей пообещал — не распространять и не пропагандировать. Однако в 1633 году он опубликовал книгу “Диалог о двух главнейших системах мира”, в которой вновь замаячила тень Коперника. Хотя первоначально судьба даже этой книги могла быть иной. Папа Урбан VIII был не только прекрасно осведомлен о готовящемся труде Галилея, но и обсуждал с ученым отдельные его положения. И не просто обсуждал, а прямо просил своего друга Галилео подчеркнуть его (папы) знаменитый “богословский” довод о невозможности прийти с помощью науки к точным заключениям о строении мироздания. Папа был уверен в том, что любая научная (астрономическая) теория является лишь гипотезой и никак не может претендовать на большее, ведь разуму человека в принципе не дано постигнуть тайну Бога. Сегодня такая позиция папы вызывает в лучшем случае улыбку, однако во времена Галилея спорить с понтификом было небезопасно. Поэтому ученый пообещал все сделать.
Каково же было удивление папы, когда вместо этого в труде флорентийца с упорством продвигались запрещенные идеи Коперника! А “светлые мысли” самого папы не только не стали смысловым центром труда, но были вложены в уста ретрограда Простака (Симпличио). Причем таким образом, что звучали не просто неубедительно, но совершенно смехотворно!
Конечно, Галилей гораздо лучше папы понимал границы сфер компетенции науки и религии, поэтому в книге не было ни умаления науки, ни оскорбления религии. Однако папа — и небезосновательно: ему же обещали! — почувствовал себя обиженным. Получалось, что Галилей ложными обещаниями выманил право на публикацию книги, текст которой явно отличался от благословленного папой. Разве мог после этого ученый ожидать какой-то другой реакции, кроме воспоследовавшей? Во-первых, Галилей нарушил свое обещание 1616 года, во-вторых — предписание Декрета Индекса запрещенных книг, в котором учение Коперника было объявлено ложным. Обвинения в этих двух нарушениях и стали основой инквизиторского расследования. Кроме того, Галилей поступил с самим папой, мягко говоря, не по-дружески. Конечно, все это ни в коей мере не оправдывает действий инквизиции, но давайте будем реалистами: на дворе стояла первая половина семнадцатого века. Не так давно люди за гораздо меньшие провинности лишались жизни. Поэтому если и приходится чему-то удивляться, так это не тому, что реакция Ватикана была негативной, а тому, что она все же была… довольно мягкой! И наука здесь ни при чем.
Когда папа вызвал Галилея в Рим, тот наивно продолжал считать это недоразумением и был уверен в том, что ему удастся переубедить старого друга. Поэтому всячески оттягивал свой приезд, продумывая аргументацию и, вероятно, надеясь, что ситуация может разрешиться сама собой. Однако Галилей явно переоценил благосклонность папы и, говоря современным языком, либеральность и широту его воззрений: предписания явиться в Рим становились все настоятельнее и жестче. Вместе с тем, получив 1 октября 1632 приказание прибыть в столицу, Галилей появился в Риме только 13 февраля 1633 года, ссылаясь на болезнь. В скобках заметим, что эта отсрочка не привела к каким-то дополнительным репрессиям со стороны Церкви.
По приезде в Рим Галилео остановился у своего старого знакомого — посла Тосканы — на вилле Медичи. Излишне говорить, что условия жизни в посольстве были далеки от тюремных. Правда, позднее, когда началось собственно следствие, ученый был переведен в Ватикан. Но и там не было никаких “низких каменных сводов”: Галилей занимал отдельные трехкомнатные апартаменты с прислугой и видом на фруктовый сад.
Отречения тоже никто особенно не ждал. В том смысле, что в его неизбежности никто не сомневался. Включая самого Галилея, который с самого начала настаивал на том, что он ни в коей мере не разделял убеждений Коперника! Что, конечно же, было неправдой; просто ученый надеялся, что таким образом сможет “предать широкой гласности” идеи польского ученого. Так же поступали некоторые авторы книг в советское время, когда в материалах, посвященных критике “буржуазной науки и философии”, хоть как-то знакомили читателей с их достижениями. Разница, пожалуй, состоит в том, что Галилей, в отличие от многих советских ученых, был вполне искренен: он никогда не сомневался ни в святости Церкви, ни в истинности ее догм. А если изучать историю не по стихам советских времен, а по документам, воспоминаниям современников и академическим изданиям, то становится вполне очевидным, что Галилей никогда не находился и не мог находиться перед выбором между учением Коперника, с одной стороны, и Церковью, с другой…
Итак, Галилей не собирался конфликтовать с Церковью. Просто он считал, что осуждение Коперника — ошибка, в основе которой — неверное разграничение сфер компетенции религии и науки. И здесь, конечно, его позиция была гораздо правильнее, чем позиция Римского престола. “Я думаю, — писал Галилей в одном из писем, — что авторитет Священного Писания служит тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях, которые необходимы для спасения их души; а так как эти истины превосходят границы человеческого понимания, то никакая наука или же иные средства, кроме глаголящих уст самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Но я не считаю столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства, понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в тексте Писания, а не с помощью самой науки; к тому же в тексте его об этого рода истинах говорится слишком мало и отрывочно”.
Однако когда ученому прямо дали понять, что коперниканство – далеко не самое значительное обвинение из возможных, что речь идет о серьезных вещах, затрагивающих основы веры, Галилей частично осознал весь драматизм ситуации. Не исключено, что он вспомнил судьбу Джордано Бруно, который помимо гелиоцентризма, не являвшегося ересью в строгом смысле слова, отстаивал истинность… древней египетской религии! В вопросах веры спорить с инквизицией было опасно для здоровья. Поэтому, повторяем, без особого нажима со стороны следователей Галилео согласился публично отказаться от своего учения.
Вместе с тем, Галилей продолжал пытаться сохранить возможность публикации книги, которую он готов был переработать, включив туда необходимую критику Коперника. Похоже, ученый все-таки не понимал до конца ни серьезности обвинения, ни глубины обиды папы. Именно поэтому завершение дела потребовало от него подписать и произнести гораздо более жесткое отречение, которое для него составили инквизиторы. Тисков, правда, никаких не было и быть не могло. По свидетельству авторитетного ученого А. Фантоли, “почти все современные исследователи признают, что угроза пыткой, особенно в отношении человека в таком возрасте, как Галилей, была не чем иным, как чистой формальностью. В Риме крайне редко прибегали к пыткам. В случае Галилея угроза ограничилась territio verbalis, т.е. только устной формой. В других случаях существовала возможность дойти и до territio realis, т.е. вплоть до демонстрации орудий пыток.” Но не более того…
Что же касается приговора Галилею, то хотя он и был жестким с точки зрения возможности дальнейшего распространения ученым своих взглядов, никаких физических наказаний не полагалось: на следующий день после оглашения приговора “тюремное заключение” заменили пребыванием на территории уже известного посольства Тосканы. А еще через неделю ученому разрешили уехать в Сиену, где он должен был находиться под домашним арестом в резиденции своего давнего друга, архиепископа Пикколомини. В качестве епитимьи (наказания), по решению суда, Галилей должен был в течение двух месяцев ежедневно читать семь покаянных псалмов. По истечении шести месяцев папа Урбан VIII разрешил Галилею вернуться на свою виллу в окрестностях Флоренции и жить там в уединении. А в феврале 1638 года ученому было разрешено переехать в его дом во Флоренции — для лечения. Там Галилей мирно почил в 1642 году. Правда, научное общение до конца жизни было ограничено: Рим не прощал обид…
Итак, собственно научный спор (Птолемей — Коперник) остался в стороне от “дела Галилея”. Столкновения “двух религий” (как в случае с Бруно) также не было: Галилей, в отличие от Джордано Бруно, не испытывал особых симпатий к учению Гермеса Три-смегиста и не создавал новой религии, не сомневаясь в основных догматах католической веры. (Кстати, самого Бруно Галилей выдающимся ученым не считал, а к его идеям в области астрономии относился весьма скептически.)
Как физическое описание теория Коперника казалась многим современникам слишком противоречившей очевидным научным данным. Именно поэтому одним из первых против Коперника выступил известный и авторитетнейший астроном того времени Тихо Враге. Иными словами, налицо был конфликт науки вчерашнего дня с наукой дня сегодняшнего. Академик В.И. Вернадский замечал по этому поводу: “…было бы крупной ошибкой считать борьбу Коперниково-Ньютоновой системы с Птолемеем борьбой двух мировоззрений, научного и чуждого науке; это внутренняя борьба между представителями одного научного мировоззрения. Для тех и для других лиц окончательным критерием, поводом к изменению взглядов служат точно констатированные факты; те и другие к объяснению Природы идут путем наблюдения и опыта, путем точного исчисления и измерения. На взгляды лучших представителей обеих теорий сознательно одинаково мало влияли соображения, чуждые науке, исходившие ли из философских, религиозных или социальных обязательств. До тех пор, пока научно не была доказана невозможность основных посылок Птолемеевой системы, она могла быть частью научного мировоззрения”. (Вернадский В.И. О науке. Дубна, 1997. С. 23.)
Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999. С. 350
Интересующимся рекомендуем следующие книги:
1. Кремер В., Тренклер Г. Лексикон популярных заблуждений. М., 1997.
2. Кураев Андрей, диакон. Традиция. Догмат. Обряд. Москва-Клин, 1995.
3. Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1 999.