Содержание
Несколько размышлений об атеизме
В настоящее время готовится к изданию книга священника Георгия Максимова «Что ответить атеисту?» Публикуем отрывок из нее.
Как поверить в Бога?
Как известно, атеистами называются люди, которые позиционируют себя как неверующих в Бога и вообще в религиозную мировоззренческую систему. С точки зрения верующего человека атеисты делятся на две группы – атеистов спокойных и атеистов воинствующих. К первым относятся те, кто называет себя неверующим просто в силу того, что у них в жизни не было встречи с духовным миром и религиозная сфера их попросту не интересует, отношение к Церкви у них может колебаться от равнодушного до положительного. Вторая группа – это те атеисты, которые резко негативно относятся к Церкви, считают религию злом и стараются бороться с нею.
Среди первой группы встречаются те, кто говорит: «Я бы хотел стать верующим, но не знаю, как обрести веру в Бога». Таким людям можно посоветовать обратить внимание на слова преподобного Силуана Афонского:
«Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: “Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”».
Однажды я присутствовал по приглашению на одном светском мероприятии. И там ко мне подошел мужчина и сказал: «Хочу поверить в Бога, но никак не встречу человека, который мне докажет веру». Он мне сразу сказал, что атеист, но уже потом я узнал, что он имеет философское образование, высокого о себе мнения и что это у него такое развлечение: к верующим людям из своего коллектива приставать с вопросами, чтобы они ему доказали с помощью интеллектуальных доводов существование Бога. А он их сразу же начинал философски опровергать. Хотя при разговоре я не знал этого, но сразу как-то почувствовал, что идти в том направлении – приводить ему философские доказательства существования Бога – не стоит.
Я ему привел совет преподобного Силуана, и, помню, на словах: «Я послужу Тебе всей жизнью» его, бедного, прямо перекорежило. Он снова стал меня подталкивать к философским аргументам, тогда я заметил: «Христос обещает: стучитесь – и отворят вам. А вы не стучитесь и удивляетесь, почему не открывают. Как стучаться? Да той самой молитвой. Произносите ее каждый день. Она занимает две секунды. Что в этом сложного? Но что-то в вас мешает произнести вам эту молитву. Как вы думаете, что именно?» После этого он вдруг замолчал, затем пообещал подумать об этом и отошел.
Атеисты в разговоре с верующими часто заявляют: «Если Бог есть, покажи мне Его!» или «Вот пусть Бог явится мне, чтобы я в Него поверил!» Интересно, что бы они сами сказали человеку, который бы заявлял, что не верит в существование В.В. Путина, и предлагал: «Если Путин есть, пусть он со мной встретится лично»? Вообще-то Путин, как свободная личность, может и не захотеть с тобой встречаться. Хотя кто такой Путин – просто смертный человек. А у нас речь о Создателе Вселенной. Не глупо ли полагать, что Он должен являться по первому щелчку к людям, которые позиционируют себя Его противниками?
Преподобный Амвросий Оптинский: если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно за это время стал верующим
Только тот, кто готов измениться и начать жить по воле Божией, если Он есть, – достойны встречи с Богом.
Есть и еще одно важное обстоятельство. Сам Бог сказал, кому Он открывается, кто достоин узреть Его: «Чистые сердцем Бога узрят» (Мф. 5: 8). Соответственно, если кто-то искренне хочет обрести веру или убедиться в том, действительно ли существует Бог, ему следует отказаться от совершения того, что Бог называет грехом. Как писал святой Николай Сербский: «Бог и грех находятся на двух разных полюсах. Никто не может повернуться лицом к Богу, не повернувшись сначала спиной к греху… Когда человек поворачивается лицом к Богу, все пути его ведут к Богу. Когда человек отворачивается от Бога, все пути ведут его к погибели». В свою очередь преподобный Амвросий Оптинский говорил, что если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно для себя за это время стал верующим. К сожалению, ни в одном из известных мне случаев, когда атеистам предлагали это, они не соглашались. Хотя, казалось бы, что ты теряешь? Ведь заповеди не призывают ни к чему плохому, наоборот.
Итак, мы уже перешли к тому, как и о чем разговаривать с атеистами воинствующими. Они поговорить, а вернее – поспорить с верующими любят. При этом зачастую, говоря о Боге, срываются на эмоции, чрезмерные для того, кто рассуждает о том, в существование чего не верит. Чувствуется, что здесь что-то личное. У некоторых из воинствующих атеистов глубоко в душе сидит обида на Бога за что-то (например, умер родственник, или просил когда-то Бога помочь и не получил, чего хотел), а у кого-то в душе раздрай из-за того, что живет во грехе, но не хочет от него отказываться и пытается побороть само понятие о грехе и о Боге. Может быть, у кого-то еще какие-то причины личного свойства. Но сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений. Слишком уж сильная антипатия к тому, что ты называешь несуществующим. Впрочем, не будем копаться во внутренних мотивах воинствующих атеистов, а поговорим об их идеях.
Сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений
Для них характерен пафос: «Мы – научные атеисты! Атеизм строго научен, а религия – это всякие ненаучные байки».
Вот об этом стоит поговорить подробнее.
Ненаучный атеизм
Наука занимается изучением материального и познаваемого мира. Но Бог по определению нематериальное существо, которое заведомо превышает познавательные способности человека. Поэтому, если мы будем говорить, что наука ничего не знает о нематериальном и непознаваемом существе, – конечно, она и не может знать, поскольку это не является сферой ее изучения. Потому что Бог не является частью материального познаваемого мира. Поэтому хотя много верующих ученых, но в своей профессиональной деятельности, в научных публикациях они никаких ссылок на Бога не делают. И не потому, что «наука доказала, что Бога нет», а потому, что сам вопрос о существовании Бога лежит вне компетенции науки.
Тем не менее наука нам кое в чем весьма полезна при разговоре именно с атеистами. И далее я приведу две причины. Первая лишит атеизм притязаний на научность, а вторая покажет, как наука выступает против атеистов, образно говоря – предательски втыкает им нож в спину.
Почему же атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен?
Итак, первое. Почему атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен.
В философии науки есть такая вещь, как принцип фальсификации. Это способ распознаваемости научного знания, согласно которому критерием научности теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. То есть имеется в виду, что принципиально можно поставить такой эксперимент, который опровергнет выдвигаемую теорию. Например, если говорить о гравитации, то самостоятельно улетающие в небо предметы говорили бы о ее неверности. А вот если какое-либо учение построено так, что в состоянии истолковывать любые факты, то есть учение неопровержимо в принципе, то оно не может претендовать на статус научного.
Опыт изучения взглядов современных атеистов однозначно свидетельствует, что перед нами именно такое учение. И когда очередной атеист говорит: «Докажите мне, что Бог есть!», напрашивается вопрос: а что именно будет признано стопроцентным доказательством, опровергающим твой атеизм? есть ли такое вообще?
Существуют философские доказательства бытия Божия, их довольно много. Например, космологическое. Что из самого устройства мира и нас самих – со всей невероятной сложностью и гармоничностью, наблюдаемых в природе, – естественно вытекает вывод о разумном Творце. Это логично. Если абсурдно считать, что ноутбук, на котором я пишу эту книгу, возник сам собой, по воле случая, то еще абсурднее говорить, что целый мир, который устроен несоизмеримо сложнее, чем ноутбук, возник как-то сам собою.
Бактерия Escherichia coli
Приведу одну цитату для наглядности: «Рассматривая бактерию Escherichia coli, доктор Саган отметил, что этот один “простейший” организм содержит триллион бит информации, сохраненной в ее генах и хромосомах, и затем делает наблюдение, что, если бы подсчитали количество букв в каждой строчке каждой книги в самой большой библиотеке мира (10 миллионов томов), мы получили бы примерно один триллион букв. Другими словами, количество данных (информации), содержащихся примерно в 10 миллионах книг, содержится в генетическом коде “простейшей” бактерии Escherichia coli! Тем не менее, нас просят поверить, что этот удивительный организм с его очевидным сложным устройством произошел в результате совершенно случайных процессов».
И математики с вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы против атеизма
А тут еще математики со своими вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы. Например, Марсель Голе подсчитал, что вероятность самовозникновения самой простой репликационной системы, необходимой любому живому организму, равняется 1 к 10450. А Карл Саган вычислил, что шанс случайного возникновения жизни на планете, такой как Земля, равняется 1х102000000000. И подобных вычислений много.
Меня, например, всё это убеждает. Но атеист может сказать – и говорит! – что его это не убеждает. Что он может поверить и в случайное происхождение мира. И ничего, мол, страшного, что вероятность этого практически равна нулю. И так атеист может сказать про любой аргумент, не правда ли? Вот, к примеру, есть еще онтологический аргумент, который разрабатывали философы Декарт и Лейбниц, математик Гёдель, есть нравственный аргумент, который поддерживал Кант, – их это убеждало в существовании Бога, и все они были весьма неглупые люди, своим интеллектом намного превосходящие среднего атеиста. Но про всё это он может сказать – и говорит! – «Меня не убеждает!»
Итак, если не теоретические аргументы, то, может быть, чудо является таким аргументом? К сожалению, нет. Помню, мне довелось читать книгу Геннадия Трошева, его мемуары о чеченской войне. Это замечательный боевой генерал, который лично мне как человек очень симпатичен. Геннадий Николаевич позиционирует себя в книге как атеиста. Причем он подчеркивает, что не воинствующий, просто его так воспитали. Интересно, что он описывает чудеса. Приведу цитату: «На чеченской войне я слышал такие истории, которые ничем объяснить невозможно, только сверхъестественным воздействием. Меня поразил случай со старшим лейтенантом Олегом Палусовым. В бою он потерял сознание, когда очнулся – увидел, что вражеская пуля попала в нательную иконку Божией Матери, пробила ее, застряла, но в грудь не вошла. Иконку в отпуске надела на него мама. Материал, из которого та иконка была изготовлена, конечно, никакими противопульными свойствами не обладал. Говорят, таких примеров было немало».
То есть сам же генерал свидетельствует, что остановить пулю этот маленький кусочек металла никак не мог, но это случилось. И что пишет дальше наш уважаемый генерал? Он говорит: «Жаль, что таких ангелов-хранителей в Чечне на всех наших солдатиков не хватило. Непонятно одно: разве матери павших меньше молились или переживали за своих сыновей, чем матери выживших?».
Чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии
Тут, конечно, и сам аргумент своеобразный: во-первых, не все матери молились, ведь есть и среди женщин атеистки; во-вторых, Бог нигде не обещал, что всех Своих верующих будет сохранять от смерти на войне. Но суть даже не в этом, а в том, что вот – атеист столкнулся с чудом, признал, что не может его иначе объяснить, но всё равно нашел интеллектуальный способ отмахнуться от этого чуда, чтобы остаться атеистом. Значит, и чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии.
Может быть, достаточным аргументом будут особые мистические чувства или религиозные переживания, которые испытывает человек? Конечно, нет, – это атеисты отвергают в первую очередь, заявляя, что будто бы под воздействием психотропных препаратов можно испытать такие же чувства и переживания. Правда, неизвестно, как они это установили, не имея опыта религиозных переживаний, ведь, чтобы сравнить, нужно знать и то и это. Ну да ладно, главное, что мы поняли: такое для атеистов совсем не аргумент.
Тогда что остается? Может быть, прямое видение Бога? Как некоторые говорят: вот пусть мне Бог явится, чтобы я его глазами видел. Мне здесь вспоминается, как много лет назад я читал рассказы американского писателя Гарри Гаррисона, который тоже был убежденным атеистом. И вот в предисловии к рассказу «У водопада» он пишет, что этот рассказ написал под впечатлением от видения, которое он однажды пережил наяву. Но Гаррисон тут же оговаривается, что, конечно, это видение было просто результатом сочетания разных физических факторов, которое привело к такому воздействию на его сознание. Отсюда вопрос: а разве не сможет атеист сказать так про любое видение, которое увидит? Что это, мол, были галлюцинации, и всё. Конечно, может. И такие примеры мне тоже известны.
Даже задокументированные примеры массовых наблюдений какого-либо чудесного явления не становятся аргументом для атеистов. Например, возьмем Фатимское чудо. В июле 1917 года в Португалии трое детей, ссылаясь на некую «даму», явившуюся им, сказали, что 13 октября в поле у села Фатима будет явлено чудо. Благодаря газетчикам это стало известно весьма широко, и в назначенный срок около 50 тысяч людей собрались в указанное место, в том числе и репортеры центральных газет. И они увидели необычайные небесные явления. Солнце стало неярким, изменило свой цвет и начало быстро двигаться по небу. В толпе были и атеисты. Приведем слова одного из них, Авелино Алмейда, журналиста газеты «O Seculo», придерживавшейся открыто антицерковных позиций: «Перед изумленными взорами толпы… солнце задрожало и сделало резкие невероятные движения, выходящие за пределы всех космических законов… солнце “танцевало”, по выражению народа». Это всё продолжалось около десяти минут на глазах тысяч свидетелей. Об этом сохранилось множество их рассказов.
Католики считают это чудом от Бога, а я, например, считаю, что это чудо от злых сил, но, можно сказать, мы с ними едины в том, что это чудо, проявление сверхъестественного духовного мира. Для атеиста это в любом случае удар по мировоззрению. Тут явно, что ни три ребенка, ни вообще все церковники вместе взятые не могли такое подстроить. Ан нет – даже задокументированное явление, имевшее тысячи свидетелей, не является стопроцентным опровергающим аргументом с точки зрения атеистов. И его они тоже умудряются объяснить исходя из своей идеологии. Например, некоторые атеисты говорят, что это была массовая галлюцинация, вызванная религиозным пылом толпы, – правда, непонятно, почему ей поддались и свидетели-атеисты, приехавшие специально «разоблачить чудо». А некоторые объясняют это как явление НЛО, демонстрируя тем самым готовность поверить во что угодно, вплоть до «зеленых человечков», лишь бы не признавать это сверхъестественным.
Итак, атеизм – ненаучная идеология, ибо она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе
Так что атеизм – это ненаучная идеология, так как она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе.
Кроме того, есть еще критерий верифицируемости, который говорит об экспериментах, подтверждающих теорию. Например, в случае гравитации это падающие вниз предметы. Но у атеизма нет ничего, что можно было бы экспериментально проверить, так как в нем не содержится ни одного положительного утверждения. Так что и этому критерию научного знания атеизм не соответствует.
Имеет проблемы атеизм и с точки зрения логики. Поскольку знание человека о мире заведомо ограниченно и неполно, то утверждение «Бога нет», подразумевающее Его отсутствие во всем мире, предполагает, что автор такого утверждения обладает всеведением, то есть как раз божественным свойством.
Теперь перейдем ко второму пункту. Тому удару в спину доверчивым атеистам от той самой науки, которую они считали вернейшим своим союзником.
Наука против атеистов
Священник Георгий Максимов Нет, речь не идет о том, что наука доказала существование Бога. Как мы уже говорили, наука не может изучать Самого Бога – но вот атеистов наука изучать может. И когда наука стала изучать атеистов, то выявились интересные факты. В частности, в 2009 году группа ученых из университета в Торонто провела масштабный эксперимент, участники которого были разделены на две группы: верующие и атеисты. Соответственно, им давали тесты, измерялась их мозговая активность во время прохождения тестов, и потом сравнивались результаты. И результаты показали, что атеисты гораздо больше волнуются во время прохождения тестов и заданий, чем верующие люди, и ошибок делают больше.
Глава исследовательской группы Майкл Инцлихт, видимо, чтобы утешить атеистов, заметил, что чувство беспокойства, возникающее при ошибках, может иметь и положительный эффект, то есть быть полезным для человека. Но благоразумно умолчал о том, много ли пользы и положительного эффекта в том, чтобы совершать ошибки чаще других.
И это еще не всё. Целый ряд экспериментов в разных странах (Италия, США, Россия, Израиль) подтвердил, что при болезни лучше быть верующим, чем атеистом.
Выводы исследователей таковы: “Очевидно, что вера помогает затормозить развитие болезни”
Так, например, исследователи из Университета Айовы (США) установили, что у верующих пациентов с сердечными заболеваниями возникает на 20% меньше осложнений, чем у неверующих. А итальянские ученые из Университета Падуи, изучая людей, страдающих болезнью Альцгеймера, обнаружили, что у верующих больных темпы развития болезни на 10% ниже, чем у неверующих. «Очевидно, что вера помогает затормозить развитие болезни», — сказал об этом профессор Энцо Манцато, возглавлявший исследовательскую группу.
А доктор Франко Бонагуиди из Государственного университета Пенна в результате трехлетних наблюдений выяснил, что при трансплантации печени верующие больные легче переносят операцию и послеоперационный период и выживают на 26% чаще, чем атеисты.
О том же говорят и российские врачи. Кандидат медицинских наук Игорь Попов сообщил о результатах многолетних исследований во врачебной практике: «120 больным с остеохондрозом позвоночника проводилось комплексное консервативное лечение. Положительные результаты у атеистов достигались на 9–11-е сутки, в то время как у верующих боли практически исчезали через 4–7 суток… Особенно удивили нас различия в результатах лечения атеистов и верующих с артрозами крупных суставов. У атеистов хорошие результаты лечения достигались в среднем лишь на 18–22-е сутки от начала лечения, в то время как хороший результат у верующих был уже на 9–12-е сутки. у атеистов заболевания суставов протекают длительнее, плеврит и межреберные невралгии после переломов ребер встречаются чаще, а операции имеют большее число осложнений и даже у выздоравливающих встречается большее число неудач и неудовлетворительных исходов. Из 300 атеистов осложнения наблюдались у 51 человека (17%). Из 300 верующих осложнения были у 12 пациентов (4%)».
Выяснилось, что именно вера помогает выздоравливать и выживать даже очень серьезно больным людям. Результаты опроса, проведенного среди нескольких сотен людей, переживших тяжелые заболевания, показали, что, при прочих равных данных, верующие в среднем лучше переносили различные заболевания. И даже продолжительность жизни искренне верующих людей при заболеваниях оказалась несколько дольше, чем продолжительность жизни атеистов.
Почему же атеизм оказывает такое негативное воздействие на организм человека в процессе болезни и выздоровления? Приходят на память результаты другого интересного исследования, представленного на 120-й ежегодной конференции Американской психологической ассоциации. При сравнении двух групп людей, одни из которых лгали, а другие полностью воздерживались от лжи, было установлено, что люди из второй группы в четыре раза меньше жаловались на плохое самочувствие в том, что касается психологического состояния, и в три раза меньше в отношении физического здоровья. То есть было установлено, что ложь негативно влияет на здоровье человека. Не правда ли, интересная параллель? Не от того ли атеизм оказывает неблагоприятное влияние на выздоравливание пациентов, что он противен человеческому естеству, которое даже на подсознательном уровне чувствует, что это – ложь?
Но и это еще не всё. Одно из социологических исследований, которые были проведены в Великобритании, в Кембриджском университете, показало, что у верующих людей, как правило, больше детей, чем у атеистов. То есть и с этой точки зрения для общества верующим быть полезнее, чем атеистом. Потому что общество, по крайней мере у нас в России, переживает демографический кризис.
Мы сейчас сознательно не уходим в какие-то метафизические области и говорим о тех сферах, которые может проверить наука. Она проверила и сравнила верующих и неверующих. И, как видим, выводы не в пользу атеизма.
Помню, несколько лет назад мне довелось переписываться с одним воинствующим атеистом, активистом атеистического движения Москвы. И я его спросил: «У вашей организации есть ведь атеистические собрания, которые вы проводите. И что вы на них делаете, когда вы собираетесь?» Он отвечает: «Обсуждаем, как бороться с религией». Я говорю: «Может быть, что-то еще делаете?» – «Нет, ничего, только это».
Напомним и о социальном служении верующих
А что делают верующие религиозные люди? Они навещают больных в больницах, ухаживают за престарелыми, причем как за верующими, так и за атеистами, воспитывают сирот, помогают обездоленным людям – достаточно взглянуть, например, на список проектов сайта «Милосердие.Ру». И вот с точки зрения интересов общества что полезнее: верующие, которые помогают всем, а не только своим, – или атеисты, вся деятельность которых сводится к тому, чтобы верующих, которые помогают обществу, стало меньше? Ведь у них нет своих атеистических больниц, которые бы содержали исключительно активисты атеистических организаций. Нет у них службы атеистических сестер милосердия, которые сидели бы с умирающими. Интересно, как они могли бы утешать и напутствовать умирающих? Ни одно атеистическое общество не содержит детского приюта или дома престарелых, тогда как у нас при монастырях есть и те, и другие.
Конечно, атеисты есть и среди работников сферы здравоохранения, образования и социальных служб. Но они там просто работают в государственных структурах, как и христиане, мусульмане и т.д. Однако мы не знаем ни одного примера, чтобы атеисты именно как атеистические активисты сделали что-то подобное тому, что делают верующие именно как верующие, которым религия дает мотивацию и силы заниматься всем вышеперечисленным, создавая что-то свое, отличное от государственных структур. Никакое атеистическое общество не выступило с инициативой: «Наш атеизм побудил нас открыть благотворительную столовую для бездомных – или: – сиротский приют».
Отсюда простой вывод: для общества атеисты, по сравнению с верующими, в лучшем случае бесполезны, а в худшем случае вредны. Потому что верующие ведут свою собственную социальную деятельность, а атеисты не только сами не ведут, но и хотят, чтобы количество ведущих сокращалось.
«Мирный» атеизм?
Популярный аргумент об агрессивности верующих перекочевал к нашим атеистам с Запада
Тут стоит пару слов сказать про один популярный аргумент, который к нашим атеистам перекочевал от западных атеистов. Они говорят: «Нет, религия вредна для общества, так как порождает религиозные войны и терроризм, а атеисты такие мирные добрые люди, от нас никогда никакого вреда не было и никакого насилия». Приведу характерный пример. В книге известного современного проповедника атеизма Докинза рисуется розовый мир атеистов, мир без религии: «Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, крестовых походов, охоты на ведьм, Порохового заговора, раздела Индии, израильско-палестинских войн» и т.д.
Красивая картинка, но факты ее не щадят. Если мы посмотрим доклад Национального контртеррористического центра США, который ведет мониторинг ситуации по всему миру, то увидим, например, что, по статистике, из всех терактов 57% религиозно мотивированных (из них 98% совершены мусульманами), а 43% терактов совершены по нерелигиозным мотивам. Так что нерелигиозный терроризм ненамного меньше, а атеисты-террористы в истории хорошо известны.
Например, в Российской империи только в период с 1905 по 1907 годы в результате терактов, устроенных атеистами (большевиками и эсерами), погибло и ранено было свыше 9000 человек. Но это мелочи по сравнению с тем, что было, когда атеисты захватывали власть. Например, база данных «Новомученики, исповедники, за Христа пострадавшие в годы гонений на Русскую Православную Церковь в XX веке» включает в себя 35 000 биографических справок тех людей, которые были убиты или брошены в тюрьмы атеистами Советского Союза только из-за того, что имели другие убеждения. И это лишь те, по которым удалось найти документальные сведения. И только верующие Русской Православной Церкви, тогда как гонениям и истреблению подвергались в СССР и последователи других религий.
А в республиканской Франции, захваченной атеистами, в 1794 году атеист генерал Тюрро устроил жуткую резню при подавлении восстания в Вандее, когда были без суда убиты более 10 000 человек обоих полов, в том числе родственники и члены семей участников восстания, священнослужители, монахи и монахини.
А в Мексике после прихода к власти атеистов только в одном 1915 году было убито более 160 священников. Последующие атеистические гонения на религию в 1926 году спровоцировали затяжную гражданскую войну, которая унесла жизни 90 000 человек.
Жертвы Пол Пота
А в Камбодже атеистический лидер Пол Пот всего за несколько лет правления смог истребить почти треть собственного народа, в том числе 25 168 буддийских монахов, а также десятки тысяч мусульман и христиан.
Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной, результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих
Продолжать можно очень долго, вспомнив и Китай, и Албанию, и прочие страны, на своей шкуре испытавшие «радость» атеистического рая «жизни без религии». Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной – будет ли то Европа, Америка или Азия, – результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих.
Докинз далее пишет: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд».
Удивительно, что подобные вещи могут повторять атеисты, живущие в нашей стране, в которой к 1939 году осталось всего 100 действующих православных храмов из 60 000, действовавших в 1917 году. Атеисты в нашей стране уничтожили десятки тысяч храмов и сотни монастырей, многие из которых представляли собой бесценные памятники архитектуры. Досталось также и мечетям и буддистским пагодам.
Так что справедливости ради стоит представить и «мир без атеизма», в котором не было бы тех запредельных зверств и бессмысленных кровопролитий, которые совершались под предлогом насаждения атеистического мировоззрения. И если атеистам нравится взваливать на верующих ответственность за все преступления, которые когда-либо совершались верующими, элементарная честность требует, чтобы они взяли на себя ответственность за все преступления, совершенные под знаменем атеизма.
Так что и историческая наука не оказывается другом атеистов.
Спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет
Атеисты очень обижаются, когда их взгляды называют верой. Конечно, не хочется ранить их чувства, но как еще назвать убежденность в идее, которая не отвечает критериям научного знания и не может иметь научного подтверждения в принципе? Так что в случае религии и атеизма спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет, при том что первая может иметь опытное удостоверение, а вторая – нет.
Представим, что плывет корабль, многие пассажиры которого не видели капитана. И вот появляется человек, считающий, что капитана вовсе нет, и выдвигает в пользу этого различные аргументы. И тех, кто говорит ему, что капитан есть, он воспринимает как людей, которые просто выдумали некую «идею существования капитана», потому что так им удобнее. Теперь попробуйте посмотреть на эту ситуацию глазами человека, который лично встречался и общался с капитаном, и вы сможете понять верующих. Основой веры в Бога является опыт личной встречи с Ним.
У атеистов этой встречи просто не произошло, и, как правило, потому, что они сами не очень-то стремятся к ней.
Что хорошего в атеизме?
Вступление
Недавно называющий себя толерантным, исследовательским и уважительным к посетителям сайт “Христос есть Господь” (Jesus-Is-Lord.com) сделал следующий выпад в адрес атеизма:
“Задумайтесь вот над чем: Что атеизм предлагает вам? Может быть вечную жизнь? Или душевный комфорт? Или Любовь? Или Доброту? Или же спокойствие в полночь, когда никого нет вокруг?.. Ничего из этого атеизм вам не предлагает…
Атеизм ничего, кроме богохульства, адского огня и гнева Божьего, вам не предлагает и предложить не может. Атеизм будет рассказывать вам невероятные и потрясающие сказки о том, что обезьяны – ваши родители, рыбы – ваши двоюродные братья и что у вас нет никаких надежд. Живите сегодняшним днем. Когда вы умрете, значит — умрете…
Если вы последуете зловредным советам атеистов и умрете без Христа, то вечно будете сожалеть об этом и тогда вспомните, что кто-то вам говорил об Истине, но вы насмеялись над ней…
Атеизм – явление исключительно отрицательное. Атеисты только громят религиозные верования, но у них ничего нет за душой, что можно было бы предложить взамен того, что они критикуют.
1. Атеизм – это отсутствие веры в Бога
Изложенное выше обвинение в адрес атеизма во многих отношениях справедливо Ведь атеизм – это, просто, отсутствие веры в Бога. Атеизм не говорит вам, какой образ жизни вам избрать или как относится к другим людям. Конечно, точно то же самое можно сказать о теизме ( В данном случае речь идет о вере в Бога – Переводчик.). Если вы только верите в Бога, то это вовсе не говорит о том, какой образ жизни вы избрали для себя. Верующий всегда старается вести себя не в соответствии с верой в Бога, а в соответствии с вероучением той религии, приверженцем которой он является. В этом плане вера в Бога и неверие в существование Бога одинаково не имеют отношения к практической жизни верующего или атеиста. При этом важно не то, верите ли вы в Бога или не верите в него, важно то, где именно в окружении кого вы проживаете.
Куда ведет вас атеизм? К эмоциональному вырождению? К рассудочно холодной безнадежности? К отчаянию и негодованию? — Нет и еще раз нет! Атеистические убеждениям на деле ведут нас к совершенно противоположным последствиям.
Люди, которые не приемлют религиозного вероучения, чувствуют потребность в том, чтобы как-то самому управляться с жизненными проблемами. Атеизм предлагает человечеству свою теорию гуманизма, которая дает каждому человеку направление в поисках решения всех жизненных проблем.. Гуманизм не предлагает нам по каждому отдельному случаю жестких предписаний. Но на многих сайтах Гуманистов можно найти приемлемые базовые идеи по каждому конкретному случаю. Зайдите хотя бы на сайт (Fredrik Bendz has a good list of Humanist sites) или скачайте себе материалы из атеистической библиотеки (an extensive collection of humanist texts).
Что еще реальное и жизненное, кроме гуманизма, предлагает человечеству атеистический образ жизни? Если вы верующий, то и вы можете найти в атеизме очень много поучительного и полезного для себе. Это достаточно красноречиво свидетельствует о том, что атеисты не являются людьми не от мира сего, что они ведут такой образ жизни, которому могут подражать даже верующие. Перечислим некоторые из особенностей атеистического образа жизни.
2.Атеизм – это поощрение нашей любознательности
Если вы утратили веру в Бога, то вместе с ней вы отказались считать правдой религиозную концепцию креационизма (творения), религиозную трактовку проблем биологии, космологии и других научных проблем. Естественно, что вы после отказа от религии захотите выяснить, а что же действительно говорит наука о том, о чем вам до сих пор говорила религия. Таким образом у вас возникает внутренняя потребность узнать правду о том и об этом. Став атеистом, вы уже не можете не хотеть учиться, не учиться на самом деле. Ряд атеистических концепций оспариваются не только богословами, но и в среде самих атеистов. Это затрагивает ваши атеистические убеждения и вы во имя своего личного мировоззренческого комфорта вынуждены знакомится с атеистическим, религиозными и научными новинками, продумывать их лично для самого себя. Скажу лично о себе: чем больше я изучаю эволюцию и астрономию, тем большей становится моя потребность еще и еще изучать их проблемы.
3. Атеизм – это возможность мыслить самостоятельно и свободно
Религия запрещает своим верующим “мудрствовать лукаво”, то есть свободно размышлять над проблемами религиозного мировоззрения (например, о сущности самого божества, откуда оно взялось, зачем ему нужно было создавать Вселенную и человека; подвергать сомнению творимые церковниками чудеса, справедливость библейских сообщений), доискиваться скрытых тайн природы и обо всем мыслить так, как написано в Библии, или Коране, или в Трипитаках, как учит церковь, как проповедует священник. Став атеистом, вы сразу почувствуете величественный смысл свободы и возможности размышлять о том, о чем вам раньше церковью запрещалось даже заикаться. Вы можете рассуждать о бесконечности Вселенной, ее познанной и непознанной части закономерностей, о величии человеческого духа, и не только, но и о таких вещах, как красота человеческого тела и вкусах парижской кухни, о проблеме планируемой семьи и сущности преступлений, да хоть о гомосексуализме и евтаназии, о коррумпированности властей придержащих и принцессе Диане. Перед пытливым умом атеиста нет запретных областей познания. Вы свободны в выборе предмета познания и качестве суждения об этом предмете. Возможно, в некоторых случая вы придете к тем же заключениям, к которым вас приводит церковь. Но и в таком случае: какое может быть сравнение того, что со слепым тупоумием навязывается церковью, с тем, что стало моим личным выводом на основании логики, практики и собственного открытия?!
Все это называется свободомыслием, которое может повести вас к исследованию и познанию того, что вам, как бывшему верующему, исследовать и познавать было запрещено. Вы не обязаны подчиняться учению вашей церкви или традиции – вы можете исследовать и познавать предметы и явления по своему собственному усмотрению. Вы, как атеист, уже не сможете удовлетворятся глупыми отказами: “Пути Господни неисповедимы”, “Человеку не дано знать это” или “Поскольку это сказано в Библии, то это – правда”.
4. Атеист перестает быть без вины виноватым
Атеист чувствует себя виноватым в совершении аморальных действий. Однако у него нет угрызения совести по поводу нарушения тех постановлений, которые установлены церковью. Так, исходя из библейского текста: “Кто смотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействует с ней в сердце своем” (Матфея, 5:28), христианство обязывает мужчин чувствовать свою вину за восхищение женской красотой. Ислам, к примеру, заставляет женщину, появившуюся в обществе с открытым лицом, чувствовать свою вину за введение в грех искушения мужчин. Есть христианские вероисповедания (к примеру, православное, католическое), которые объявляют человека аморальным, если он в дни церковного поста ест мясомолочные продукты или позволяет себя развлечься в компании, посетить театр, петь светские песни.
А ведь лучше бы самому определять, что такое Добро и что Такое Зло – что полезно, а что вредно для вас самих и для ваших ближних – чем слепо принимать за непререкаемые моральные поучения какого-то совершенно потустороннего арбитра. На вопрос, почему тот или иной поступок, то или иное поведение вы считаете аморальным, многие верующие отвечают: “Потому, что так учит моя церковь и я верю, что это грех, что это аморально”. Теистическая мораль переполнена чисто религиозными предписаниями, которые не имеют никакого морального значения. Среди этих предписаний есть такие, которые диаметрально противоположны тому, что предлагается в двух даже близких друг к другу вероисповеданий. Так, католическая церковь считает поклонение иконам, паломничество к святым местам богоугодным делом и показателем высокой морали христианина, а протестантизм считает это богопротивным идолопоклонством и показателем морального разложения (или моральной незрелости) христиан.
Атеизм же позволяет вам давать моральную оценку поступков других и своих собственных, исходя из той пользы или вреда, который наносят ваши поступки другим людям, а в отношении поведения к самому себя — руководствоваться правилами общечеловеческой морали, чувством собственного достоинства и ответственности перед самим собой за свое поведение. Атеист ответственен за свое поведение не перед несуществующим Богом, не по правилам чуждого земному человеку религиозного и церковного учения, а перед обществом, перед другими людьми и перед своей собственной совестью. Атеизм воспитывает своих последователей так, чтобы они могли сами и сознательно определять, что такое Зло, а что такое Добро.
Правда, нередко атеистическое понимание и религиозное учение о Добре и Зле стимулируют человека на одинаковые поступки. Но какая огромная разница между атеистом, совершающим Добро в силу своего морального самосознания, и верующим, совершающим это же Добро в силу церковного принуждения! Только морально ослепший человек не увидит разницы между тем, кто на свободе, по своему изволению, трудится на благо ближнему своему, и тем, кто на это же благо трудится в местах заключения под надзором и по тюремщиков хотению. А ведь таким местом морального заключения для верующего является церковь, а тюремщиком – сам Господь Бог.
5. Атеизм – это интеллектуальная честность человека
“Пфе! Скажите еще, что атеизм – это интеллектуальный снобизм! Вы думает, что вы такие умные только потому, что отрицаете существование Бога и такие дерзкие?!”
Изречением подобного трюка верующие выражают свое высокомерное отношение к атеистам, в том числе и лично ко мне. Я вовсе не хочу сказать, что теизм – это интеллектуальное бесчестие. Названием своего раздела я хочу подчеркнуть, что если атеист чего-то не знает или чего-то не понимает, то он будет стараться до конца разобраться с тем, что вызывает у него сомнение, или с тем, что ему поначалу не по зубам (если содержание тех или иных научных знаний вызывает у него сомнение или до него “не доходят”, ему не понятны). Мы, атеисты, делаем все для того, чтобы определить, не является ли изучаемая нами идея иррациональной (бессмысленной, не имеющей разумного содержания). Если она окажется таковой, то мы или отбрасываем ее на разумных основаниях, или продолжим искать в ней рациональный смысл. Что же касается теизма, то он сплошь и рядом основан на вере в иррациональные идеи; призывает без всяких там исследований принимать неразумное (иррациональное) за разумное (рациональное).
Если я что-то считаю истинным, то это в силу весомости очевидности, но не потому, что это сверхъестественное, или придуманное “свободным полетом мысли” или утверждением религиозных лидеров. (Если же церковь меняет свои взгляды и начинает проповедовать веру в “новые истины”, то ее верующие просто перестанут верить в старые мифы и начнут верить в новые, таким образом для них вчера Абсолютной Истиной был Х, но сегодня Абсолютной Истиной является Y, а вчерашний Х превратился из Абсолютной Истины в Абсолютную Ложь.)
У атеиста существует потребность интеллектуальной честности по отношению ко всему тому, что он принимает за Истину. В противном случае атеистом мог бы считать себя всякий, кто просто слепо отвергает Бога. Но это еще не атеист, это, просто, — безбожник.
6. Атеист, ощущение удивление и восторга
Много верующих заявляют о своих глубоких чувства страха и удивления, когда они видят нечто особенное в творении Божьем. Осенний листопад, радуга, цветы , бабочки, гром и молния, утро на пастбище, заход солнца, водопад и так далее. “Как мудр наш любимый Бог! Каков прекрасный мир создал он для моего эстетического наслаждения!” – может подумать про себя каждый верующий.
Я тоже испытываю чувства восхищения, созерцая перечисленные выше явления. Но не потому, что я при этом думаю о Боге, создавшего для моей духовной услады все эти чудесные вещи. Я знаю (в меру моего образования) те причины, которые приводят к названным великолепным процессам. Для некоторых людей землетрясения, эволюция, преломление лучей, старение клеток в самом деле, является только предметом сухих и скучных знаний. Но для меня все это – причина для восторга. Я дрожу перед слепыми и злыми силами природы и боюсь катастрофических последствий их “пробуждения”. При этом легче всего сказать: “Вот что величественное и страшное создал Бог!” Но такие слова абсолютно ничего не значат. А я, атеист, хочу знать, как эти силы “работают”, как формируется, развивается и отмирает клетка, как устроена Вселенная и ее звезды, как именно рефракцией света создается радуга и что это такое “антиматерия”. Выяснение хоть одной доселе неизвестной мне проблемы возбуждает у меня желание знать больше и больше. Найти реальный ответ на вопрос намного важнее, чем приписывания тайны этой вещи созданию одному/одной из тысячи богов и богинь различных религий.
(Свой восторг, который я чувствую при наблюдении окружающего мира, я попробовал выразить в одной из своих статей на моём сайте: Godless Universe page. )
7. Атеизм – это более глубокое знание и понимание теизма и атеизма
Я вовсе не стараюсь внушить, что атеисты понимают религию лучше самих верующих, но я предполагаю, что атеисты понимают религию гораздо глубже, нежели значительная часть верующих. Не надо, ведь, забывать, что подавляющее большинство современных атеистов были некогда верующими. Несведущим это может показаться странным и довольно вызывающим. Но это на самом деле именно так.
Однако, мировоззрение атеиста и в публичном и в частном порядке оспаривается проповедниками религии и простыми верующими, подвергается нелицеприятной критике. А это вынуждает атеиста серьезно и до конца разобраться как со своим собственным, атеистическим, мировоззрением, так и сущностью мировоззрения той или иной религии или же религиозным мировоззрением вообще.
Когда христианин встречается с индуистом или мусульманином, каждый из них спокойно принимает друг друга за того, кем сам по себе является его собеседник. Каждый из них считает, что его собеседник молится не тому Богу или молится Богу ложному, но он при этом верит в Бога, верит в существование сверхъестественного, и в этой плоскости между ними есть что-то общее.
К сожалению много богословов и верующих имеют очень уж примитивные представление о том, что из себя представляет атеизм и считают своим долгом бросить вызов атеизму, молится за грешников атеистов, проклинать их, а иногда вынуждают их очистить город или селение от своего, всех оскорбляющего, присутствия.
Все это, повторимся, вынуждает атеиста постараться понять: почему теисты веруют, во что они и как они веруют и почему они сами, атеисты, не веруют? Таким образом большинство атеистов христианизованных стран лучше знают Библию, чем масса верующих. Нередко эти знания Библии приобретены ими тогда, когда они были еще верующими. Многие верующие, которые называют себя христианами никогда глубоко и не задумывались над своими христианскими верованиями. Они только что и умеют сказать: “Да, Бог и Христос оберегают меня, и когда я умру, то, возможно, попаду в Царство Небесное, в рай… Ну, все это уже не раз показывали по телевидению.” Окружающие верующего люди редко оспаривают его верования. Во всяком случае, не оспаривают до тех пор, пока верующие сами не начинают обращать собеседника в свою веру. Но такие оспоривания являются только вынужденным ответом на вызывающее поведение верующих.
Что же касается атеистов, то они всегда как магнитом притягивают к себе миссионеров различных церквей и сект. В этой обстановке атеист вынужден и заинтересован в изучении не одной религии, не одной церкви, не одной секты, а всех их вместе взятых. (Недавно у меня завязалась на интернетовском форуме обмен мнениями (chat) с молодыми верующими христианами. В процессе чата я упомянул и начал им рассказывать о верованиях современных молодых индуистов и мусульман. Некоторые из моих собеседников удивлялись: “И откуда это у Вас такие точные и подробные знания Индуизма и Ислама?” На самом деле у меня нет глубоких знаний индуизма и ислама, Но при этом и они, и я убедились, что у молодых христиан нет вообще не только знаний, но и каких-либо представлений о существовании религий, отличных от христианства.)
Как бы это не звучало парадоксально, но отход верующего от религии дает ставшему атеистом этому же верующему больше знаний своей религии, чем этих знаний было у него до разрыва с верой в Бога.
8. Атеизм и надежда на будущее
Как атеист я убежден, что жизнь каждого из нас единственная и неповторимая. Нам никогда не будет предоставлена возможность прожить еще одну жизнь.(Как писал Василий Макарович Шукшин: “Нет для нас еще одного билетика на второй сеанс”. –Переводчик.) Мы обязаны сделать все возможное и лучшее для самих себя и для тех, кто придет после нас. Наше познание Вселенной увеличивается с каждым днем, вопреки ретроградно историческим и современным клерикальным попыткам вернуть нас в Темное Средневековье (The Dark Ages). В меру увеличения научных знаний менее и менее остается лазеек для суеверий. Наступающая на суеверия наука не оставляет никакого места Богу во Вселенной…
Я убежден, что у нас есть все возможности, чтобы сделать наш мир лучше, а это, кроме всего прочего, означает, что надо избавить человечество от суеверий, страха перед неизвестным, от иррациональных угроз и вредных догм. Разве мы хотим, чтобы наши дети, внуки и правнуки жили в мире, который управляется на основании устаревших, библейских, заповедей и подчинялись им только потому, что так говорят священники?! Мы должны объяснить им, почему нельзя причинять вреда ближним своим, а не говорить: “Не делай так, потому что Иисус Христос, который все видит, будет поджаривать тебя за это в аду”. Ребёнок должен знать истину и понять причину того, почему тот или иной поступок является плохим, аморальным, и не считать его плохим только потому, что их кто-то (Бог, священник, родители) объявил плохими.
Нет никакого смысла надеяться и ждать, что Бог когда-то удосужится разбираться в наших проблемах и каким-то образом решить их ко всеобщему удовольствию. Эти проблемы полностью наши и только для нас. Лично я не думаю, что в ближайшее время ( или когда бы то ни было в будущем?) религия отомрет. Но чем меньше будет религии, тем лучше будет для всего человечества. И наоборот, усиление религиозных верований может обескуражить наши добрые надежды на будущее, — во всяком случае в чисто физическом плане. Ведь имеется много верующих, которые ждут грядущего вскоре Страшного Суда, Армагеддона и “Конца Времен”. Библия, особенно книга Апокалипсис, переполнены пророчествами о том, что скоро, вот-вот, будет Второе Пришествие Христа на землю; Иисус поразит Сатану и вместе с грешниками (неверующими, инаковерующими и христианами других вероисповеданий) бросит его, Сатану, в геенну огненную, а сам, Христос, будет с праведниками царствовать на земле тысячу лет. Все это, по убеждениям верующих, должно произойти в ближайшее время, при жизни нынешнего поколения людей, а то и – не сегодня, так завтра. Все это может показаться невинными забавами, если бы мы не знали, что верования о Конце Мира побуждает верующих пробираться к власти, овладевать рычагами государственного управления и уже на этом уровне подготавливать человечество ко Второму пришествию Христа.
Если вы верите в то, что мир приходит к своему концу, то почему в этих условиях вы должны беспокоится о каких-то земных нуждах каких-то людей, когда надо этих людей надо скорее обращать в христианство и готовить к встрече Второго пришествия Иисуса Христа?! Почему это мы должны проявлять милосердие к населению и детям бедствующих стран, когда в нашей христианской стране много детей не читают и не изучают Библию?! Этот вид менталитета не только ожидает скорого Армагеддона, но и своим поведением спешить приблизить его и соответствующим образом очистить для этого планету. ( Мне кажется, что президент Рональд Рейган в свое время придерживался именно этого вида христианской веры.) Впрочем, я немного отвлекся от непосредственной темы об атеизме.
9. Атеизм и ответственность
Атеист всецело отвечает за свои поступки и за свою жизнь. Я всегда принимаю последствия своих действия. Я не ожидаю, что Бог поможет решить мне мои проблемы, и не считаю, что Диавол вводит меня во искушение. Добро и Зло – все от людей. Мое Добро и мое Зло – все от меня. После своей смерти я не ожидаю за свои земные поступки ни с радостью наград, ни со страхом наказаний в потустороннем мире, — будь то в раю, будь то в аду.
Атеисты совершают те или иные поступки только потому, что в том или ином случае убеждены в своей правоте, а не для того, чтобы попасть на Небо или избежать мук ада, а также не потому, что думают при этом о выполнении повелений Божьих. Они поступают именно так, потому что им поведение диктует их собственное сознания; потому что они чувствуют свою ответственность перед своей семьей, перед своими друзьями и ближними, перед своим обществом и страной. Конечно, много верующих испытывают перед ближними своими те же чувства ответственности, что и атеисты. Это только говорит о слабости религиозной веры перед атеистическим мировоззрением, которое не считается со сверхъестественным.
Перед вашей личной ответственностью должна отступить ссылка на Бога, Демона или злых духов. “Диавол меня искусил совершить это преступление”, — является совершенно негодным извинением, если, конечно, вы не являетесь душевно больным человеком.
10. И наконец…
Атеист твердо знает, в чем и почему он прав. Но атеистические знания ни в коей мере не являются верованиями. Теист наоборот, твердо верит, что он прав. Но теистические знания ни в коей мере не являются знаниями. В теизме знаний нет, поскольку эти знания являются превратным плодом оторванной от действительности фантазии. Вот почему мы с полным основанием можем сказать, что в сопоставлении теизма и атеизма атеист прав, а теист не прав…
К сожаления, я не могу здесь шире развернуть мысль заключительного раздела своей статьи.
Адриан БАРНЕТТ
Откуда вы, неверующие в Бога…
«Не бойтесь ни льва, ни благородного леопарда,
даже страшную змею можно обратить в бегство.
Лишь одно страшно, поверьте, — плохие епископы.
Не трепещите перед высотами сана.
ИБО МНОГИЕ ОБЛИЧЕНЫ САНОМ, ДА НЕ ВСЕ ИМЕЮТ БЛАГОДАТЬ.»
Святитель Григорий Богослов.
***5
Прошёл год, а в ушах всё еще звучат отголоски проповеди священника, звучащие с амвона, маленького деревянного храма г. Тайшета
— Не бойтесь Бога. Боженька добрый…
— вот снимем все некрасивые иконы, и повесим красивые и у нас в храме всё будет хорошо…
— Есть два пути спасения…
— Плевал я на старцев!
(вопросом было пророчество Анатолия Оптинского младшего)
Брошюры с такими пророчествами, одной из прихожанок приказано было сжечь.
И много, много еще, что можно было бы услышать, но так как последний объявил латинян братьями, пришлось покинуть этого лжепастыря .
Учителя которого здесь же рядам и того же толка – священник то доморощенный, трехлеток.
С амвона другого храма в соседнем маленьком городке, Бирюсинске, звучала ода А.Ткачёву: — Мы вещаем в духе Ткачева!
Это совсем из ряд вон выходящее.
Думаете народ возмутился? Нет. Пастырям-еретикам сегодня смотрят в рот.
Чему тут удивляться. Всё это новоявленное священство совместно с благочинным добилось «деликатного изгнания старого пожилого священника. Благо возраст подходил к нововведениям в уставе РПЦ (2013),
да и его нежелание делать из храма доходное место, к тому же подвигло ускорить изгнание его, вновь поставленным Москвой епископом.
Интересно?
Так вот еще одно маленькая жуткая история:
«Как раб божий Владимир в Епархию деньги возил.»
Слушайте. Из первых уст.
Батюшка наш, будучи еще настоятелем храма, по назначению на нового епископа, проявил инициативу, призвал прихожан, для облегчения финансового бремени начала деятельности нового епископа, собрать пожертвования. Приход не велик, но тем не менее 50тысяч рублей собрали.
Подошло и время десятину с храма в епархию отчислить. Как всегда в месяц по расчетам выходило 10тысяч рублей в месяц. За три месяца тридцать – как всегда.
Случилось так, что деньги эти пришлось мне везти в епархию. Повёз.
Приехал, после службы выяснил к кому обратиться и тут:
— Деньги привез. — Грубо обратился ко мне молодой священник (лет на 20 моложе это точно).
— Давай!
Выкладываю вначале десятину за три месяца (30000),
— Ты, что мне даешь?
И полез в карман. Достает записную книжку и явив пред лицем моим лист исписанный корявым почерком, пальцем ткнул в цифру 25000.
— за каждый месяц, чтоб так было! т. е. 75000.
Ладно думаю с этим пусть бухгалтера разбираются, и достаю пожертвования.
Объявляю их статус, как ПОЖЕРТВОВАНИЯ собранные прихожанами.
— Еще чего! — Возмутился священник, — Какие там пожертвования!
Сгреб обе суммы в одну кучу (30+50тр), отсчитал 75000, оставшуюся пятерку(5тысячодной купюрой), бросил на стол в мою сторону…
— Добьете и следующий раз привезешь!
Опешив, я присел. После небольшой паузы, и оттого, что из приемной никто не гнал, решил задать еще вопрос:
-Как нынче народ крестить будете? Без научения и полного погружения?
Ответ был коротким:
— Как крестили так и крестить будем!
(Больной для церкви вопрос – неверующих к крещению ведут, и обрызгивают, и обливают. Не наученные могут ли веровать???
15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. (Мар.16:15,16)
Больная тема. И Настоятель наш прежний о сим моменте всю жизнь вестит.
Так и остались мы при нашем старом Батюшке. К Христу поближе, от блеска храма подальше.)
2015 – 2016 г.г.
***5
Откуда вы, неверующие в Бога,
сан обретая, принявши «кресты»?
терпеньем Высшим держит вас дорога,
чтобы в конце низвергнуть с высоты.
О племя молчаливое! Лукавство
— спасенье от низменных вождей,
устроивших земное царство,
на страсти без уздечки и вожжей.
Отцы Святые не для вас вестили
Вы ж веру в Бога, Истину поправ,
дары свои на ереси месили,
единым сборищем кощунников собрав.
На поклонение Риму – бесу в белом,
спешите вы, не слыша Небес стон.
Целуясь, единяясь телом,
кладете души сатане под трон.
Куда ведете, слуги Ватикана,
к ларцам, с петлёю, гибкой для иуд?
Иконы плачут – памятуют раны,
Грядет Христос! Грядет и Божий Суд!
декабрь 2016
«Может быть, скоро мы окажемся среди океана нечестия малым островком. Как постепенно подкрадывалось и быстро совершилось падение Самодержавия и изменился лик русской государственности, таким же образом происходит и может быстро совершиться реформационно-революционный процесс в нашей Церкви. Картина церковных отношений может видоизмениться, как в калейдоскопе. Обновленцы могут вдруг всплыть, как правящая в России «церковная партия», причем противников у нее может оказаться очень немного, если открытые обновленцы и скрытые предатели поладят между собою и совместно натянут на себя личину каноничности. Конечно, можно гадать и иначе, но, во всяком случае, истинным чадам Вселенской Христовой Церкви надлежит бодрствовать и стоять с горящими светильниками.»
(письмо священномученика Илариона Троицкого 18 февраля (3 марта) 1924 г.)
полностью — http://www.proza.ru/diary/natalia62/2016-02-25
Епархиальные вести: Валуйская епархия — https://www.youtube.com/watch?v=MOrDfbeDGe4
В данной статье мы рассмотрим, кто такие агностики и атеисты, и чем они отличаются друг от друга.
В современном мире довольно распространены позиции, которые разными способами выступают против существования каких-то религий или просто не придерживаются их. Они похожи между собой, но не идентичны. Слова атеизм и агностицизм, а также атеист и агностик вызывают у большинства людей целый ряд различных ассоциаций. Но у обычных граждан часто существует неверное понимание проблемы, в которой лежит главное отличие между приверженцами этих двух концепций.
Как отличить атеиста от агностика?
Это вопрос существования богов с точки зрения жизненных позиций агностицизма и атеизма. Из-за этого возникают конфликты в обществе и недопонимание между приверженцами этих позиций. Чтобы разрушить любые предубеждения и неверные истолкования этих терминов, нужно рассмотреть отличия между атеистами и агностиками. Но прежде, важно разобраться в значении каждого из слов.
Кто такой атеист?
Атеист — это человек, который не верит ни в одного бога. Причем он отрицает вообще все паранормальные явления и мистические фигуры. Да и все остальные вещи, что не могут объясниться логикой и мышлением.
- На первый взгляд, атеизм — очень простая концепция, но она часто воспринимается неверно или не совсем точно. Трактовать атеизм можно по-разному, например:
- это отсутствие веры в богов или одного бога;
- недоверие к богам или, опять же, одному богу.
- Но наиболее точное определение, что выражает суть понятия — это тот человек, который отклоняет распространенное утверждение «по крайней мере, один бог существует».
- Это высказывание не принадлежит атеистам и категорически ими не воспринимается. Чтобы быть атеистом, человеку не нужно предпринимать каких-то активных действий и даже необязательно осознавать, что он придерживается данной позиции.
- Все, что требуется от такого человека – не поддерживать утверждения, что сделаны другими, а именно представителями теизма и церкви. Более того, он с пренебрежением относится и к верующим людям, и к самой вере.
Важно: Атеистов не меньше сторонников церкви. А в некоторых странах они охватывают половину населения. Причем даже, не скрывая своей позиции.
Атеист не признает ни одного бога
Какого человека можно называть агностиком?
Агностиком является любой человек, который не утверждает, что существует какой-либо бог. Иными словами, он сомневается даже в своих убеждениях. Эта идея может быть неправильно истолкована, поэтому часто агностиков путают с атеистами.
- Поскольку он не утверждает, что знает наверняка о существовании или отсутствии бога, такой человек является агностиком. Но в данном вопросе есть некое разделение. Стоит еще выяснить, является ли он агностиком-атеистом или агностическим теистом.
- Агностик-атеист не верит ни в одного бога, а агностик-теист верит в существование хотя бы одного бога. Тем не менее, оба они не претендуют на получение знаний, чтобы поддержать это убеждение. Они считают, что получить истинные знания и подтвердить свою гипотезу невозможно.
- Это кажется противоречивым и сложным, но на самом деле это довольно легко и логично. Независимо от того, верит агностик или нет, ему удобно не заявлять о своих убеждениях. Ему достаточно просто знать — либо это правда, либо ложь.
- Понять природу атеизма достаточно легко — это просто отсутствие веры в любых богов. То агностицизм не является, как многие считают, «третьим путем» между атеизмом и теизмом.
- Ведь агностицизм — это не вера в бога, а знание о нем. Первоначально он был придуман, чтобы описать позицию человека, который не мог заявлять о своих убеждениях. То есть, знает он о существовании или отсутствии каких-либо богов.
Важно: Тем не менее, у многих людей есть ошибочное впечатление, что агностицизм и атеизм являются взаимоисключающими. Но, на самом деле, «Я не знаю» логически не исключает «Я не верю».
Агностик верит, но не знает
Как понять, кто агностик, а кто атеист?
Есть простой тест, который с легкостью определяет, является ли человек агностиком или нет, или к какой категории он принадлежит.
- Если человек говорит, что точно знает о существовании каких-либо богов или одного бога, то он не агностик, а теист. То есть, привычный для нас верующий человек. Какой бог – это уже другой разговор.
- А если он считает и даже точно знает, что бога не существует, то это представитель не агностицизма, а атеизма. То есть, уверен на все 100% в своих представлениях. Его даже просто бессмысленно в чем-то переубеждать. Разве что показать настоящие аргументы.
- Каждый, кто не может ответить «да» на один из этих вопросов — это человек, который может верить или не верить в одного или нескольких богов. Или он верит, но не может объяснить разумно само понятие. Поэтому и зарождается внутри него сомнение. Этот человек и относится к группе агностиков.
Что общего между агностиком и атеистом?
Да, можно установить даже тонкую нить сходства между этими одновременно противоположными и схожими взглядами.
- Нельзя не отметить, что это здравомыслящие люди, которые руководствуются своим разумом. У них есть четкое представление о мире и его составляющих, которые должны наглядно подтверждаться. То есть, все должно иметь логическое объяснение и, желательно, наглядный пример.
- Продолжает их мышление и невозможность доказать существование бога. Да, есть Библия и легенды о прошедших событиях. Но глазами-то никто не увидел, а руками не потрогал. Именно к ним относится пословица «лучше 1 раз увидеть, чем 10 раз услышать».
- Стоит выделить еще конкретность. А именно в вопросе с верой. То есть, ее нет. Ни у агностика нет точной формулировки о вере, ни у атеиста нет смягчающих обстоятельств в это вопросе.
И агностик, и атеист верит только фактам и логическому объяснению
В чем разница между агностиком и атеистом: сравнение
Появление агностиков и атеистов было спровоцировано историческими условиями развития человечества. Главная причина их появления – наличие в мире большого количества разных религиозных верований. Ведь каждый представитель утверждает, что его позиция – это единственно верный вариант создания мира.
- Уже в первобытном обществе появились люди, которые поддавали сомнению достоверность какого-либо религиозного верования. Будь то язычество, христианство или иудаизм – не особо важно. Они не признавали и существование бога, как творца всего живого и неживого.
- Среди таких людей наибольшей популярностью пользуются представители агностицизма и атеизма, но их жизненные позиции в определенной мере отличаются друг от друга.
- В наше время разница между атеистом и агностиком должна быть довольно ясной и легкой для запоминания.
- Атеизм — это вера или, в данном случае, ее отсутствие. Точнее, она есть, но заключается в противоположном характере, что бога нет.
- Агностицизм — это знание или, в частности, неподтвержденное незнание. Причем оно не желает заявлять или получать какие-то факты.
- Иными словами, атеист не верит ни в какого бога. А агностик не знает, существуют какой-либо бог или нет.
- Распространено заблуждение, что агностицизм является более «разумной» позицией. В то время как атеизм «догматичен» и, в конечном счете, неотличим от теизма, за исключением деталей. Это неверный аргумент, поскольку он искажает или неправильно трактует понятия теизм, атеизм и агностицизм.
- У атеистов и агностиков, без сомнений, есть общие черты. Но отличий значительно больше. Первое отличие – это отношение представителей обеих групп к теизму.
- Атеисты не признают теизм и считают всех верующих сторонников своими противниками. Более того, они выделяются некой агрессивностью в данном вопросе. Также психологи отмечают, что среди атеистов больше эгоистов и чрезмерно упрямых людей.
- Агностики же лояльно относятся к теизму, причем ему ничто не мешает быть одновременно теистом и верить в бога. Кстати, именно среди них много альтруистов. То есть, у них проявляется излишняя доброта к окружающим, даже посторонним людям.
Агностик может даже и сам верить в бога, но не иметь нужных знаний о нем
- Также стоит отметить, что атеистом и агностиком может выступать один и тот же человек. Дело в том, что человек не сталкивается с необходимостью быть только атеистом или агностиком.
- Независимо от того, как они подходят к вопросу о существовании бога, агностики и атеисты принципиально разные. Многие люди, принявшие метку агностика, одновременно отвергают ярлык атеиста, даже если это технически применимо к ним.
- Теисты, в свою очередь, признают существование агностицизма и стараются использовать выработанные им гипотезы для борьбы с атеизмом, иногда их искажая.
- Стоит отметить, что существует злобный двойной стандарт. Ведь теисты утверждают, что агностицизм лучше, чем атеизм. Поскольку он менее догматичен. А вот агностики, берущие во внимание этот аргумент, редко говорят об этом явно. Чаще они пытаются одобрить религиозных теистов, атакуя атеистов.
- Еще одно отличие – позиция в обществе. Атеисты до сих пор осуждаются и презираются обществом. К агностикам же отношение совершенно другое.
- Да, без преувеличений. Отличительной чертой концепции атеизма является постоянное социальное давление и предрассудки относительно атеизма и атеистов. Люди, которые не боятся заявить, что они действительно не верят ни в какого бога, по-прежнему презираются обществом.
- В то же время, слово «агностик» воспринимается, как более респектабельное положение, и позиция агностицизма считается более приемлемой для остальных.
- Да что там, агностиками быть даже престижно, ведь они считаются представителями науки. Многие агностики были философами, а с их мнением считаются научные деятели и сейчас.
Важно: Но существует главное отличие между двумя концепциями. Атеизм — это отсутствие веры в любых богов. Агностицизм — это признание, что существование богов является неподтвержденной гипотезой. Поскольку ее невозможно проверить.
Атеист не скрывает своих убеждений, но общество не всегда его понимает
- Также стоит отметить, что у них разные взгляды на человеческую душу. А ее, между прочим, тоже нельзя увидеть или потрогать. Но, атеист и в этом вопросе остается непоколебимым, а вот агностик изменил позицию. Он признает наличие души в человеке. А аргументирует это тем, что ее он ощущает у себя внутри.
- И в завершение хотелось бы вспомнить старые народные традиции или даже семейные обряды. Да, даже банальные подарки на День рождение. Агностик не видит в них смысла и даже немного злобно реагирует на все бесполезные траты. У агностика и в этом вопросе немного изменилась твердость – он одобряет и обеими руками за все традиционные торжества, если они ему нравятся.
Стоит подытожить, чтобы никогда не путать данные слова между собой. Атеист – понятие, связанное с верой, а точнее с ее отсутствием. Агностик – термин, связанный со знанием, а точнее – с невозможностью достоверного знания.