Содержание
- Падение монархии
- За что свергли царя. Полковник Романов стал последним императором России
- Царствие земное
- Неэффективный политик
- Окружение царя
- Хлебные бунты
- Сказ о том, как большевики царя Николая свергали
- Жизнь без царя
- Новости Revolution-1917
- Москва. Другие новости 07.03.17
- Презентация «Православие в Российском царстве»
- Отношение правителей к православию определяет каче
Падение монархии
ПАДЕНИЕ МОНАРХИИ
Революционные события февраля 1917 года в Петрограде. В начале 1917 г. всеобщее недовольство, вызванное усталостью от войны, все больше усиливалось из-за перебоев в поставках продовольствия. В столице люди, стоявшие в хлебных очередях, стали громить лавки и магазины. 18 февраля объявили забастовку рабочие Путиловского завода. Администрация ответила закрытием предприятия. Более 30 тыс. рабочих оказались без средств к существованию. Это послужило поводом для начала массовых выступлений в Петрограде. 23 февраля колонну демонстрантов возглавили женщины, требовавшие хлеба и возвращения мужчин с фронта. Экономические забастовки переросли 25 февраля во всеобщую политическую стачку, проходившую под лозунгами «Долой самодержавие!», «Долой войну!» Произошли столкновения рабочих с полицией.
Находившийся в Ставке Николай II отправил командующему Петроградским военным округом телеграмму с требованием «завтра же прекратить в столице беспорядки». В ночь на 26 февраля было арестовано около 100 членов революционных партий. Днем полиция и жандармерия открыли огонь по демонстрантам. Кроме того, царским указом на два месяца была распущена Государственная дума. Однако 26 февраля произошло событие, которое резко изменило ситуацию в столице: 4-я рота Павловского полка открыла огонь по конной полиции. Начался массовый переход солдат на сторону демонстрантов.
Вместе с рабочими 27 февраля солдатские полки захватили арсенал, вокзалы, важнейшие правительственные учреждения, затем двинулись к тюрьмам «освобождать социалистов», а заодно и всех «пострадавших от царского режима». Восставшие овладели Петропавловской крепостью, Зимним дворцом и Адмиралтейством. Правительство разбежалось.
Двоевластие в центре. К вечеру 27 февраля опьяненная свободой толпа собралась у Таврического дворца. Здесь уже с утра находились депутаты Думы, представители политических партий. Они создали особый орган — Временный комитет членов Государственной думы во главе с ее председателем М. В. Родзянко для управления столицей и государством.
В это же время в другой части Таврического дворца проходило заседание освобожденных из тюрьмы рабочих активистов, членов социал-демократической фракции Думы, представителей левой интеллигенции, на котором был создан Временный исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов. Комитет обратился с призывом к рабочим и солдатам срочно выбирать своих делегатов в Совет. Вскоре в Таврический дворец прибыло примерно 250 человек. Председателем исполкома Петроградского Совета был избран лидер социал-демократической фракции Думы меньшевик Н. С. Чхеидзе, его заместителями — эсер А. Ф. Керенский и меньшевик М. И. Скобелев. Большинство в исполкоме и в самом Совете принадлежало меньшевикам и эсерам.
1 марта 1917 г. между лидерами двух новых органов было достигнуто соглашение об образовании Временного правительства из представителей «Прогрессивного блока». Его возглавил известный земский деятель князь Г. Е. Львов. Пост министра иностранных дел получил П. Н. Милюков. А. И. Гучков стал военным и морским министром. Единственный представитель социалистов А. Ф. Керенский занял кресло министра юстиции.
В состав Петроградского Совета входили и солдатские комитеты, поэтому он имел реальную военную силу и мог сразу же провозгласить себя единственной общенациональной властью. Однако эсеро-меньшевистские лидеры Совета считали, что начавшаяся в России революция призвана завершить буржуазно-демократические преобразования в стране, поэтому возглавлять этот процесс должна либеральная буржуазия. Задача же Советов заключается в контроле за деятельностью Временного правительства и оказании на него давления в случае отклонения от демократического курса. Кроме того, они прекрасно осознавали, что либеральные деятели, в отличие от социалистов, имеют некоторый опыт государственного управления. Более того, они считали, что только союз всех политических сил, стоящих на позициях демократии, сможет предотвратить гражданскую войну и восстановить монархию в России. Так в стране сложилась система двоевластия.
Отречение Николая II. В ночь с 1 на 2 марта председатель Временного комитета Государственной думы М.В. Родзянко передал главнокомандующему Северного фронта генералу Н.В. Рузскому телеграфное сообщение с просьбой убедить Николая II отречься от престола в пользу 13-летнего сына Алексея при регентстве брата царя — великого князя Михаила Александровича. Всем главнокомандующим фронтами и флотилиями была послана телеграмма с просьбой высказать свое мнение по поводу отречения Николая. При этом текст телеграммы был составлен таким образом, что фактически содержал подсказку о том, как надо отвечать на нее. Вскоре стали поступать ответы. Высшие военачальники практически единогласно «умоляли» императора «во имя спасения родины и династии» согласиться с предложением председателя Государственной думы.
2 марта Николай II подписал акт об отречении от престола, но в пользу не своего сына, а младшего брата Михаила.
Но и Михаил под давлением почти всех политических лидеров (на сохранении монархии настаивал только П. Н. Милюков) отказался от престола, заявив, что судьбу монархии должно решить Учредительное собрание.
Политика новой власти. 3 марта 1917 г. была опубликована декларация Временного правительства, в которой излагались задачи внутренней политики.
- Из декларации Временного правительства:
- Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т.д.
- Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.
- Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
- Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
- Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
- Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
В то же время правительство заявило о том, что Россия будет вести войну «до победного конца» и выполнять все взятые ею международные обязательства.
Исходя из курса на продолжение войны строилась и социально-экономическая политика Временного правительства. Оно считало возможным проведение лишь таких мер, которые не будут влиять на снижение обороноспособности страны. Именно поэтому был отклонен проект о введении 8-часового рабочего дня. Петроградскому Совету пришлось подписывать собственное соглашение с Петроградским обществом фабрикантов и заводчиков о введении на предприятиях города 8-часового рабочего дня. Из этих же соображений Временное правительство отложило решение аграрного вопроса и проблемы национально-государственного устройства страны до созыва Учредительного собрания, всячески затягивая выборы в него. Советы поддержали эти решения, считая, что широкомасштабный раздел земли приведет к дезорганизации фронта, так как крестьяне, одетые в солдатские шинели, вряд ли смирятся с тем, что этот раздел будет проходить без их участия.
В марте 1917 г. было издано постановление о государственной торговой монополии на хлеб в качестве меры борьбы с продовольственным кризисом. Весь хлеб у крестьян был взят на учет продовольственными органами. 23 апреля правительство узаконило возникшие на предприятиях фабрично-заводские комитеты, осуществлявшие «рабочий контроль» над производством и распределением.
Национальный вопрос после Февраля. При Министерстве внутренних дел был создан национальный отдел, перед которым были поставлены следующие задачи: оказывать содействие Временному правительству во всей законодательной и административной работе, касающейся национальностей России; собирать и систематизировать материалы о всех явлениях политической жизни народов, их культурных нуждах, информировать правительство в этой области; вести работу по подготовке соответствующих законопроектов для Учредительного собрания.
Российские либералы были сторонниками сохранения единства государства на основе предоставления всем жителям страны равных гражданских прав и свобод и видели путь разрешения национальных проблем во введении культурно-национальной автономии и развитии системы местного самоуправления. Схожие позиции занимали меньшевики. Однако их политические союзники — эсеры требовали самоопределения наций и установления федеративных отношений между отдельными национальностями, хотя и они готовы были ждать вердикта Учредительного собрания по этим вопросам.
После Февральской революции ситуация на национальных окраинах существенно изменилась. Активизировали свою деятельность национальные движения; возникали новые партии; вносили изменения в свои программы по национальному вопросу партии, созданные ранее; обретала политический вес национальная элита. Большинство ее лидеров, почувствовав вкус революционной свободы, не желало довольствоваться культурно-национальной автономией.
«Апрельские тезисы». Большевики не принимали активного участия в февральских событиях. Многие руководители партии находились в тюрьмах и эмиграции. Численный состав РСДРП(б) (так стали именовать свою партию большевики после окончательного организационного размежевания с меньшевиками) по всей стране не превышал 24 тыс. человек, причем в Петрограде их было лишь несколько сотен человек. Партия имела в Петроградском Совете небольшую фракцию, которая в целом разделяла позиции меньшевиков и эсеров по отношению к Временному правительству. Однако вскоре ситуация в партии коренным образом изменилась.
После объявления политической амнистии из тюрем и эмиграции в Петроград стали возвращаться лидеры революционных партий. 3 апреля 1917 г. из Цюриха в Петроград через территорию Германии в специальном «пломбированном» вагоне возвратилась группа социал-демократов во главе с В. И. Лениным.
На следующий день он выступил перед членами ЦК, Петроградского комитета и партийными активистами с докладом («Апрельские тезисы»), который затем был опубликован в газете «Правда» в виде статьи «О задачах пролетариата в данной революции».
Из «Апрельских тезисов» В. И. Ленина:
«…2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточности сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейшего крестьянства…
3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний…
4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве… Разъяснение массам, что Советы рабочих депутатов есть единственно возможная форма революционного правительства… Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов…
6. В аграрной программе… конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения… образцового хозяйства под контролем батрацких депутатов и на общественный счет».
Апрельский и июньский кризисы Временного правительства. 18 апреля министр иностранных дел П. Н. Милюков обратился с нотой к правительствам союзных с Россией держав, в которой он заверил их в решимости довести войну до победного конца. В знак протеста в Петрограде, Москве и других городах прошли массовые антивоенные демонстрации. П. Н. Милюков и военный министр А. И. Гучков были вынуждены уйти в отставку. Разразился первый кризис Временного правительства.
Лидеры кадетов и октябристов считали, что разрядить обстановку в стране сможет вхождение в состав Временного правительства представителей умеренных социалистических партий. После длительных переговоров между правительством и исполкомом Петроградского Совета 5 мая 1917 г. было достигнуто соглашение о коалиционном составе правительства. В него вошли 10 министров, представлявших интересы либеральной буржуазии, и 6 министров-социалистов, в том числе лидер эсеров В. М. Чернов, получивший пост министра земледелия. А. Ф. Керенский переместился в кресло военного и морского министра. Однако стабилизировать положение в стране коалиционному Временному правительству не удалось. Продолжалось падение производства, ухудшались условия жизни всех слоев населения. На этом фоне возрастало влияние большевиков, которые стали главными критиками коалиционного правительства.
Министры-социалисты, чувствуя шаткость своего положения, попытались упрочить его при помощи I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, который открылся 3 июня 1917 г. Меньшевики и эсеры располагали на съезде решающим большинством. Они же преобладали и в новом руководящем органе Советов — Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете (ВЦИК), избранном на съезде. Делегаты приняли резолюцию о доверии Временному правительству. Более того, лидер меньшевиков И. Г. Церетели заявил, что в России нет такой партии, которая согласилась бы взять власть целиком в свои руки. В ответ на эти слова В. И. Ленин заявил, что такая партия есть — большевики готовы сделать это каждую минуту.
Июльский кризис власти. 4 июля в Петрограде состоялась демонстрация, собравшая до 500 тыс. человек. Она прошла под большевистским лозунгом «Вся власть Советам!» Накануне в некоторых армейских комитетах звучали призывы к вооруженному свержению Временного правительства, реквизиции предприятий, банков, складов, магазинов. В некоторых районах города была открыта стрельба, появились убитые и раненые. Поводом для недовольства послужили попытки вывести из столицы на фронт некоторые части. 5 июля Временное правительство при поддержке исполкома Петроградского Совета сумело взять ситуацию под свой контроль. В город прибыли воинские части с фронта. Демонстранты были рассеяны. Успеху этих операций во многом способствовало обвинение лидеров большевиков в шпионской деятельности в пользу Германии, получении ими денег от немецкого Генштаба, что нанесло удар но авторитету РСДРП(б). Временное правительство отдало приказ об аресте Ленина. Большевики перешли на нелегальное положение.
Новая обстановка подтолкнула Ленина к переосмыслению партийной тактики. Он пришел к выводу, что после июльских событий Советы капитулировали перед Временным правительством, «контрреволюция победила» и двоевластие закончилось. Поэтому необходимо снять лозунг «Вся власть Советам!», рассчитанный на мирное развитие революционного процесса. Фактически это означало призыв к подготовке свержения Временного правительства вооруженным путем.
8 июля князь Львов подал в отставку. Временное правительство возглавил Керенский. 12 июля он ввел смертную казнь на фронте, 18 июля сместил «либерального» главнокомандующего А. А. Брусилова и назначил на его место Л. Г. Корнилова, рассчитывая, что решительный генерал поможет ему навести в стране порядок. 24 июля был объявлен состав второго коалиционного Временного правительства. В него вошли 7 умеренных социалистов и 8 министров кадетской ориентации. Министром-председателем и военным министром стал А. Ф. Керенский.
Правительство, стремясь сплотить поддерживающие его силы и предотвратить сползание страны в гражданскую войну, организовало 12 августа в Москве Государственное совещание, в котором приняли участие представители армии, крупнейших политических и общественных организаций, депутаты Государственной думы всех предыдущих созывов. Большевики отказались участвовать в совещании и в день его открытия организовали в Москве мощную забастовку, которая парализовала весь город. Большинство делегатов вместо ожидавшегося одобрения курса правительства повели речь о настоятельной необходимости покончить с беспорядками в стране. Речь главнокомандующего Л. Г. Корнилова, в которой он определил немедленные и решительные меры для наведения дисциплины на фронте и в тылу, была встречена аплодисментами.
Выступление генерала Корнилова. 23 августа в Ставку к Корнилову прибыл управляющий военным министерством Б. В. Савинков (бывший руководитель Боевой организации эсеров). Он заявил: Временное правительство опасается, что в ходе осуществления «решительных мер» могут возникнуть серьезные беспорядки, спровоцированные большевиками. Поэтому необходимо подтянуть к Петрограду 3-й конный корпус и некоторые другие части. Но когда конный корпус генерала А. М. Крымова был приведен в движение, Керенский испугался, что военные предпочтут увидеть на посту диктатора решительного главнокомандующего. 27 августа он объявил Корнилова изменником, якобы предъявившим ультиматум о передаче ему всей полноты власти, и сместил его с поста верховного главнокомандующего. Корнилов отказался подчиниться и приказал войскам Крымова двигаться прямо на Петроград.
Обстановка в столице была крайне напряженной. К концу 27 августа ВЦИК Советов создал чрезвычайный орган — Комитет народной борьбы с контрреволюцией. В Комитет вошли и представители большевиков. Во имя спасения собственной власти Керенский «простил» большевикам их «шпионское» прошлое. И они активно включились в работу, мобилизовав на борьбу с Корниловым до 40 тыс. человек. В Петрограде для защиты города вооружались рабочие дружины и отряды Красной гвардии. На помощь Петроградскому гарнизону прибыли тысячи революционно настроенных матросов и солдат. Навстречу частям Крымова были посланы сотни агитаторов. 30 августа практически без единого выстрела войска «мятежников» были остановлены. Крымов застрелился, Корнилов был арестован. 1 сентября, идя навстречу требованиям левых сил, Керенский объявил Россию республикой.
Тем не менее, положение власти оставалось довольно неустойчивым. Перед лидерами меньшевиков и эсеров, после совместного с большевиками устранения Корнилова, встала реальная проблема: с какими силами идти на сотрудничество? По-прежнему с кадетами или с большевиками, создавая коалицию всех социалистических партий? Было решено обсудить этот вопрос на Демократическом совещании, которое начало свою работу 14 сентября. Среди делегатов, заявивших о своей партийной принадлежности, было 532 эсера, 172 меньшевика и 134 большевика. После долгих дискуссий незначительным большинством голосов была одобрена коалиция с кадетами.
В третье коалиционное правительство вошли 6 кадетов, 1 эсер, 3 меньшевика, 2 трудовика, 1 независимый и 2 военных. Министром-председателем и главнокомандующим стал А. Ф. Керенский. Создание нового кабинета министров со старым партийным составом не могло стабилизировать политическую ситуацию, которая все более усугублялась по мере усиления экономического кризиса в стране.
Социально-экономическая ситуация. Продолжавшаяся война пагубным образом сказывалась на экономике страны. На нее шло более 80% государственных средств. В то же время из-за недостатка топлива и сырья закрывались предприятия. Выпуск промышленной продукции в 1917 г. сократился более чем на треть. В расстройство пришел железнодорожный транспорт. Города испытывали острый недостаток продовольствия.
Из торговли практически исчезли основные потребительские товары: мыло, чай, обувь, гвозди; остро ощущался «папиросный кризис». В конце августа хлебный паек в Москве и Петрограде был сокращен до 200 г. в день. На 5 октября запасов муки на фронтах оставалось на 6-15 дней, в Петрограде (на 14 октября) — на 7-8 дней.
Временное правительство продолжало выпускать бумажные деньги — «керенки». Не подкрепленные товарной массой, они быстро обесценивались. В октябре 1917 г. один рубль стоил всего шесть довоенных копеек. Цены на хлеб к этому времени поднялись в 16 раз, на картофель — в 20, на сахарный песок — в 27 раз. Резко упал уровень жизни населения. Общее число бастующих в сентябре-октябре по сравнению с весной увеличилось в 7,7 раза и составило 2,5 млн. человек. Нарастала волна крестьянских выступлений, захват ими помещичьих земель, разгром усадеб, неповиновение властям.
Критическим было положение на фронте. Немцы захватили Моонзундские острова, оттеснили Балтийский флот в Финский залив. Угроза Петрограду становилась все более реальной.
За что свергли царя. Полковник Романов стал последним императором России
Полный царский титул Николая Александровича Романова выглядит весьма внушительно и длинно: он император, и самодержец всея Руси, государь, великий князь, повелитель и обладатель, наследник многих земель и «прочая, и прочая, и прочая». После трагических событий на Ходынском поле и расстрела мирных демонстрантов 9-го января 1905 года царь был прозван «Николаем Кровавым». В советской историографии этот «титул» стал почти официальным. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года он с семьёй и их слугами был расстрелян в Екатеринбурге в подвале Ипатьевского дома. В 2000-м Николая II, его жену Александру Фёдоровну, дочерей Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию и сына Алексея причислили к лику святых.
Царствие земное
Николай II взошёл на престол в 1894 году в возрасте 26 лет, сразу после смерти своего отца Александра III. Наследство ему досталось непростое. При явной ориентированности на аграрную экономику, Россия по добычи нефти сравнялась с США, но оплата труда русского рабочего была ниже, чем у американского в пять раз. Был установлен самый продолжительный рабочий день в Европе и самое широкое применение детского труда. В 1896 году в экспорте хлеба Российская империя занимает первое место в мире, но каждый второй крестьянин – бедняк. После первой всеобщей переписи населения, которая состоялась в 1897 году, выяснилось, что в стране живёт 126 млн человек. Население Петербурга составляло 1 млн 200 тыс., Москвы – 1 млн 38 тыс. 591 человек, из них 2/3 родились вне стен Белокаменной, каждый второй – неграмотный, каждый 10-й живёт в подвале.
В 1902 году разразился экономический кризис, капиталисты закрыли производства, домны на Донбассе работали вполсилы, бездействовали скважины в нефтеносном Баку. Плюс к этому в селе случились четыре неурожайных года, в это же время происходят первые выступления против помещиков. В Харьковской и Полтавской губерниях – крестьянские восстания. По России вновь прокатилась волна террористических актов против высших сановников, было совершено покушение на Харьковского губернатора Оболенского, убит уфимский губернатор Богданович, стреляли в московского обер-полицмейстера Трепова, покушались на жизнь на обер-прокурора Святейшего синода Победоносцева.
В январе 1904 года японцы напали на русскую эскадру в Порт- Артуре. В августе было проиграно сражение под Ляоляном, под Мукденом погибло 89 тыс. русских солдат. Проиграв русско-японскую войну, в российском обществе воцарилось уныние.
Доведённые до отчаянья рабочие 9 января 1905 год выходят на мирное шествие в Санкт-Петербурге. Они несут царю петицию о нуждах рабочих. Демонстрация была расстреляна. Тогда на III-м съезде российской социал-демократической рабочей партии был взят курс на вооруженное восстание, впервые появляется совет рабочих депутатов. Это случилось в Иваново — Вознесенске. Большевики приступают к организации боевых отрядов, рабочие добровольно перечисляют 1-2% месячных заработка на приобретение оружия. В октябре Российскую империю охватывает всеобщая политическая стачка, на улицах появляются баррикады.
Царское правительство, как и 9 января, отдает приказ: «Холостых залпов не давать, патронов не жалеть». Власть объявляет военное положение в ряде губерний. Эти волнения были жестоко подавлены, тюрьмы переполнены, в ссылку отправились десятки тысяч человек. Снова увеличен рабочий день, снижена зарплата, безработица приняла массовый характер. В сентябре 1911 года в Киеве был убит премьер-министр правительства Столыпин, известный как ярый сторонник подавления восстаний 1905-1907 гг. Многие сторонники революции в России находятся в эмиграции, у них есть время для идеологической и военной подготовки.
В августе 1905 года был подписан манифест об учреждении Государственной Думы. Фото: Commons.wikimedia.org
В начале 10-х гг XX века достигает высшей точки экономический подъём, строятся предприятия, появляются новые акционерные компании. Общее число банков удвоилось, но в тоже время голодает 30 млн крестьян. 4 апреля 1912 года расстреляны рабочие Ленских приисков, забастовки продолжаются, увеличивается число политических стачек.
В 1914 году началась Первая мировая война, в неё были втянуты 36 государств. Эта война уничтожила четыре континентальных империи: Австро-Венгрию, Германскую империю, Оттоманскую, Российскую и значительно перекроила границы стран в Европе. Если в начале она вызвала патриотический подъём, то к 1917 году кризис в армии был столь явным, что о необходимости кардинальных перемен говорили уже в открытую. Уже в декабре 1914 года начинаются братания германских и российских солдат, не понимающих, почему они должны убивать друг друга. В марте 1917 г. царь Николай отрёкся от престола.
Неэффективный политик
«Нынешнее восприятие монархистами личности царя можно разделить на две категории, — рассказывает главный архивист Исторического архива Омской области, кандидат исторических наук, старший преподаватель ОмГТУ Максим Стельмак. — У одних Россия предстаёт как идеальное общество без накопившихся проблем и классовых противоречий, другие признают, что проблемы были, но ничего не надо было реформировать. Народу якобы было необходимо больше любить царя, не сомневаться в правильности его решений. При этом вина за 1917 год и его последствия возлагается на иностранные державы, ссылаются на инородцев Российской империи, различные «тайные общества» (к примеру, масонов) и даже некое мистическое начало («действия антихриста»). Причиной таких оценок можно назвать, прежде всего, историческую неграмотность, вызванную обилием псевдоисторической информации в публицистике и прессе».
Для понимания причин следует обратиться к событиям XIX века, в 1861 году отменено крепостное право. Батюшку — царя в народе тут же окрестили Освободителем, однако известно ещё одно его прозвище – Вешатель. Как и впоследствии Николай II, так и его дед Александр II особо не церемонились с поддаными. Бунты в Польше, Литве и Белоруссии в 1863 году усмирялись жестоко.
Да и с реформой всё было не так просто: свободу крестьяне получили, но вот никто землю им не дал. Вся она юридически оставалось собственностью помещиков до заключения выкупной сделки. Пока эта сделка не была заключена, крестьяне считались «временнообязанными». Срок этот вначале не был определен. Только в 1881 году последовал закон об обязательном выкупе – закон, по которому все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп, но не сразу, а с 1 января 1883 года. Таким образом, юридическая ликвидация крепостничества растянулась на 22 года.
«Это было в губерниях центральной России. На окраинах же (в Грузии, Азербайджане, Армении) такие отношения сохранялись до 1913 года, т.е. более полувека. Что касается выкупных платежей, то крестьянин должен был немедленно выплатить помещику 20% выкупной суммы. Остальные 80% платило государство. Операция по возвращению долга растянулась на 49 лет с выплатой ежегодно 6%. Стало быть, крестьяне должны были уплатить 294 % выкупной ссуды. В итоге крестьяне переплатили за землю в три раза больше. Дать волю, отняв землю, – прямой путь к революции», — считает Максим Стельмак.
Александр III — отец последнего русского царя. Фото: Commons.wikimedia.org
Александр III был автором закона о выкупе. Он умер в 1894 году. О своём наследнике царь сокрушался: «Он совсем мальчик, у него совсем детские суждения». Конечно, наследник прошёл образовательный курс, правда, как он усвоил дисциплины – неведомо. Уроки будущему государю не задавали и уж точно не выясняли, как усвоен материал – не имели права. Уже будучи монархом, его современники отмечали, что ему выслушивать доклады министров было в тягость. Об этом в своей книжке воспоминаний пишет Александр Александрович Мосолов, начальник канцелярии Министерства императорского двора. Он описывает характеры Николая II, императрицы их детей. Размышляет о влиянии, которое семья и ближайшее окружение оказывали на императора и тем самым на судьбы миллионов людей.
Окружение царя
Увольнял он министров с лёгкостью, и тем быстрее была отставка, чем глава того или иного ведомства начинал настаивать о своём. При этом царь прямо не говорил о своём недовольстве, улыбался, они хорошо расставались, но приезжал министр домой и его ждало извещение об отстранении от должности. В Первую мировую началась настоящая министерская чехарда, так в 1916 году последовало 17 отставок. Он чтил не ум, но верноподданичество, как говорили о нём современники.
«В итоге у власти оказалось некомпетентное правительство, некоторые министры напоминали персонажей Салтыкова-Щедрина с говорящими фамилиями. Взять хотя бы Ивана Логгиновича Горемыкина, председателя Света министров с 1914 по 1916 годы, — приводит пример главный архивист Исторического архива Максим Стельмак, — Был тот к тому времени стар – 75 лет. Себя сравнивал с шубой в нафталине, которую вытащили из сундука. Министром внутренних дел с 1915 по 1916-й был Хвостов. Напоминал он человека из криминальной хроники. Был человеком хоть и не глупым, но совершенно аморальным. Последним министром внутренних дел был Протопопов, так тот вообще производил впечатление человека психически ненормального. Был военный министр Сухомлинов с прозвищем «Отлетаев». Именно он сказал в 1914 году, что российская армия готова к войне до последней пуговицы последнего солдата, уже через год это звучало как издевательство».
Григорий Распутин был убит в декабре 1916 года. Фото: creaitve commons
Нельзя не упомянуть о Григории Распутине. За ним присматривала охранка, в министерстве внутренних дел это отделение следило за особо неблагонадёжными. Характеризовали «царского друга» как отъявленного мошенника, талантливого и изворотливого. Во многом беды государства списывали на его негативное влияние, в особенности, на царицу, которая, в свою очередь, влияла на Николая. Советы и мнения Распутина приобретали силу закона. С ним стали часто консультироваться, принимая немаловажные решения.
30 декабря 1916 года Распутина убили, известно, что в числе прочих был и один из великих князей, по сути, политическая элита. Лучше от этого не стало, поскольку сваливать вину за все беды России теперь оказалось не на кого, ситуация в стране не изменилась. По-прежнему, в России не верили в свержение царя или в ограничение его власти, предлагалось даже арестовать его супругу и сослать в монастырь. Но это была на редкость дружная и любящая пара.
Царь, и особенно царица, были подвержены мистицизму. Самая близкая фрейлина Александры Фёдоровны и Николая II Анна Александровна Вырубова (Танеева) написала в воспоминаниях: «Государь, как и его предок Александр I, был всегда мистически настроен; одинаково мистически настроена была и государыня». Царица так прониклась русскими традициями, что впитала все худшие пороки русских суеверий и самодержавного самодурства.
«Николай и его жена жили в своем мире и плохо понимали ситуацию в стране, — говорит Максим Стельмак. – Александра Фёдоровна писала 4 марта 1917 года, когда царь уже отрёкся от престола, чтобы он не волновался, так как когда народ узнает, как с ним плохо поступили, то сразу восстанет, чтобы вернут Николая на трон».
Хлебные бунты
Наверное, последним годом старого мира бы 1913-й год, сейчас на него ссылаются, когда хотят рассказать, какой передовой была Россия, в советских учебниках это тоже был некий рубеж. Империю называли отсталой. Из двух историй сложить одну правду, наверное, не получится, она где-то посередине. Подъём был, говорят историки, но нельзя забывать, кто получил выгоду от этого. Деньги остались у высших слоёв. Хлеба продали много, но вырученные средства пошли на приобретение товаров для имущих классов, на роскошные вещи. В городских слободках и деревнях голодали. Правительство не в состоянии было решить проблему аграрного перенаселения. Усугубила ситуацию война. В начале февраля 1917 года в Петрограде выстраиваются огромные очереди за хлебом.
«Вместо того чтобы пойти на диалог с рабочими, правительство и полиция провоцировали конфронтацию не хуже мифических масонов, — говорит Стельмак. — Императрица советовала в письмах мужу быть Иваном Грозным, Павлом I, показать кнут. Часто можно услышать точку зрения, что в блокадном Ленинграде тоже не было хлеба, но не произошла революция. Дело в то, что в Петрограде хлеб был. Белый, дорогой. Но возник дефицит чёрного хлеба, дешёвого. Только его многие и могли купит себе. Когда уже после демонстраций в феврале 1917 года стали громить магазины, то били стекло, белый хлеб оставляли на полках. Так пытались сказать – нам чужого не надо, дайте нам наш чёрный хлеб».
Сказ о том, как большевики царя Николая свергали
«На самом деле большевики были наиболее категоричными сторонниками свержения самодержавия среди всех русских оппозиционных партий, они исключали возможность сохранения монархии даже в конституционной форме и были последовательными республиканцами… Большевики не сыграли крупной роли в свержении монархии только потому, что к февралю 1917-го партия была еще очень слаба» (Егор Холмогоров).
«Большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за веру, царя и отечество, а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье» (Захар Прилепин).
Так сказать, к юбилею Великой Октябрьской два известных публициста решили ещё раз обсудить это самое событие и предшествующие (следующие) события, а также роль большевиков во всём произошедшем. Сто лет прошло, а общего, единого мнения (или хотя бы близких мнений) по данному ключевому событию мировой истории нет и не предвидится. История всегда политизирована. А это самое событие было сверхполитизировано с самого начала.
И потом, с учётом степени идеологизированности советского общества, какое-то научное изучение событий 1917 года было категорически невозможно. С тем же успехом мусульманину-химику можно предложить изучить химсостав Чёрного камня Каабы… Или мусульманину-историку предложить дать строго научную оценку деятельности Пророка… Вот так и у нас в СССР было с 1917-м годом. По факту в России потому и взрывали церкви (в отличие от социалистической В. Европы), что у нас марксизмом попытались во многом заменить религию. Ни больше, ни меньше. В России всё было настолько «оригинально», что Христос и Маркс были прямыми конкурентами…
Поэтому «первый год хиджры» у нас изучать было не сильно возможно. Что вело к определённым психологическим последствиям: по сей день для большинства Октябрь значит гораздо, больше чем Февраль. Февраль обычно упоминался как-то так — мимоходом… дескать, что тут много рассусоливать? Делали революцию, но недоделали, и вот только в октябре выстрел «Авроры» возвестил о наступлении новой эпохи в истории человечества… После, в момент «управляемого крушения» СССР знаки поменялись, и все начали дружно клясть тот самый октябрь, того невысокого политика в кепке и тот самый броневичок…
Однако, как писал безызвестный американский блогер в погонах, не всё так однозначно. В общем и целом, к тому самому роковому октябрю Российской империи как таковой уже не было. Как нам сообщали в тех самых советских учебниках, у власти были некие мутные «министры-капиталисты». К государю-императору они практически никакого отношения не имели, и их власть основывалась вообще непонятно, на чём и непонятно, насколько широко она распространялась… И тут самый внимательный читатель неизбежно задаст тот самый «роковой» вопрос: «Но позвольте! Куда же делась к октябрю 1917 года империя Романовых и куда делись сами Романовы? Которые 300 лет вполне успешно правили той самой Россией?»
А вот тут вы задали правильный вопрос. Династию Романовых свергли гораздо раньше. И отнюдь не Ульянов-Ленин с большевиками. Это своего рода последствие «фолькс-хистори» для самых широких крестьянских масс: царизм жестоко угнетал простой народ, но большевики ему сделали полный укорот… Противопоставление шло (неявное, конечно) большевизм-царизм. Орлы, как известно, на мух не охотятся, а отстранение от власти малолегитимного Керенского «в женском платье» — ну это скорее из разряда оперетты, а никак не героического эпоса.
Никак было товарищам большевикам невыгодно признавать тот простой факт, что к свержению Николая Второго они абсолютно никакого отношения не имели. А ведь именно так дела и обстоят: даже самые «злобные» критики большевизма вынуждены признавать: большевики не сыграли крупной роли в свержении монархии просто потому, что к февралю 1917-го партия была еще очень слаба. Они не сыграли не только «крупной», они вообще никакой роли не играли и играть не могли.
Активной роли, подразумевается. Как фактор (один из многих) нестабильности они, безусловно, присутствовали. И что-то берут сомнения что Николай Романов трясся от страха, услышав фамилию Ульянов… Он даже по имени не знал своего основного политического «оппонента», не то что по отчеству! И куда только смотрела охранка? Охранка, кстати, смотрела туда, куда следует, и партия РСДРП была под очень плотным контролем.
Периодически звучащий вопрос: «Как они проморгали Ленина?», — звучит издевательски. Во-первых, они его «не проморгали», во-вторых, смертельный удар монархии и империи нанёс отнюдь не недоучившийся симбирский студент. Что его рассматривать? Зачем? Арест и даже «ликвидация» Ульянова-Ленина (и всей его партии!) до 1917 года никак империю спасти не могли. Никак. Империя была уничтожена в феврале-марте 17 года совсем другими людьми, которые были образованы никак не хуже товарища Ульянова (да и не сильно глупее), а общественное положение у них было куда как выше.
И все его «размышления» и «построения» им были, откровенно говоря, малоинтересны. Наивно думать, что именно Ульянов-Ленин (или кто-то из его камерадов) был на тот момент самым мощным политическим теоретиком в империи. А если и да, то мало, мало кто об этом знал…
То есть базовое, ключевое событие для России, её трагедия и позор — это как раз Февраль 1917 года. Вот тут всё поменялось, вот тут была уничтожена (в ходе войны!) легитимная власть и всё покатилось под откос. Поэтому как раз Февраль (и то, что к нему привело!) надо изучать очень подробно. Потому как не была та самая «февральская революция» некоей «интермедией», как раз наоборот — это ключевое событие. После него посыпалась и армия (готовившая крупное наступление!), и империя в целом. Из сложного механизма вынули ключевой элемент, и весь изощрённый механизм просто-напросто начал рассыпаться…
Распускать откровенные басни, что не случись «октябрьского переворота» — и всё бы было в ажуре, откровенно говоря, просто непорядочно: к октябрю и без большевиков проблем было море разливанное, более того: проблемы нарастали в геометрической прогрессии. Оценка деятельности «Ульянова и команды» — вопрос очень отдельный, но утверждать, что они «столкнули в пропасть, начавшую процветать демократическую Россию», несколько некорректно. Как метко заметил один современник про «новую демократическую власть»: «Они только хапали, хапали, хапали…»
Вообще тяжело с позитивными оценками Временного правительства — все больше в негатив уходят, язви их в корень. Не стал тов. Керенский национальным героем, увы. Либерально-буржуазная власть себя очень быстро скомпрометировала… Вот пишешь, и каждый раз хочется уточнить десятилетие… Не везёт как-то либерал-демократам с Россией… или России с ними не везёт. Нет, я искренне был бы благодарен за альтернативную (сверхпозитивную!) оценку весны-лета 1917 года от кого-то из благодарных современников тех событий. Но как-то пока не встречал.
Ещё раз: чтобы не уйти полным составом в «холивар», мы тут бурную деятельность Ульянова и его команды принципиально оценивать не будем — это уже было сильно потом, после февраля. Давайте постараемся скинуть тов. Ульянова-Ленина с парохода исследования. Сложно, но тем не менее. Просто крайне сложно согласиться с тем, что именно он — ключевая фигура всего произошедшего.
Тов. Ленин, скорее, «бил по хвостам». А вот на тех, кто отстранял царя Николая от власти в феврале 1917, стоит посмотреть внимательнее… Нет, вернее не так: проще было бы перечислить (буквально по пальцам) тех, кто остался верен Государю. Его предали буквально все. При этом по какой-то странной причине в произошедшем упрекают прежде всего… самого царя Николая. Дескать, а что ж он недосмотрел? Что ж он не уберёгся? Ну, надо начать с того, что Николай Александрович Романов не был беглым уголовником или политическим авантюристом, и было бы странно ему, при его общественном положении, «беречься».
Беречься, простите, от кого? От своих собственных офицеров, которые присягали ему перед Богом? По странному стечению обстоятельств, Государь полагал себя в полной безопасности, находясь в обществе русских офицеров. Странный человек, не так ли? А нет, чтобы сбрить бородку и переодевшись в штатское, закрыв лицо шарфом, да в вагоне второго класса… так бы мог и с тем самым Ульяновым пересечься в одном купе. Или, возможно, в «толерантном» стиле Керенского, на наёмном автомобиле… и никогда дважды не ночевать в одном месте и кажный раз менять одежду… то монашка, то пастушок… И конспирироваться, конспирироваться…
Но Государь почему-то так не поступал, не игрался он в багдадского халифа… ездил себе в личном вагоне при всех регалиях. Где его и «взяли». Тёпленького. И все почему-то адресуют вопросы по аресту к нему, к царю Николаю, но никто не адресует никаких вопросов к тем, кто его предал — к русским офицерам. А ведь за него не вступился практически никто: все пятеро командующих фронтами согласились с его «отстранением» (как и оба командующих флотами, разве что Колчак «просто промолчал» в отличие от всех остальных). Почему-то это приводят как приговор Николаю II – му, хотя мне тут скорее видится приговор Русской армии и прежде всего русскому офицерскому корпусу.
Анализируя «бурную деятельность» немецких генералов и их «самостоятельность» перед лицом фюрера, господин Резун пришёл в своё время к логичному выводу, что с такими генералами Германия победить никак не могла. Независимо от конкретных гениальных планов и блистательно проведённых операций. Так вот, в России 17 года ситуация была немногим лучше. Рыба, так сказать, активно «гнила с головы», и высшее руководство действующей армии не представляло исключения.
Господа офицеры занимались всем, чем угодно, но вот идея спасти царя им почему-то в голову не приходила. Вот это самое, кстати, обстоятельство вызывает полное и искреннее изумление: Николай II очень рассчитывал на помощь армии… но её не получил.
Позволю себе пространную цитату: «Брусилов был верен царскому правительству, во всяком случае, идеологически. Он с детства впитал девиз «За веру, царя и Отечество», не мыслил иного пути для России и был ему верен. Наверное, этим и объясняется его почтение к императорской фамилии, как к сакральным правителям страны. Хотя личные отношения с Николаем Вторым у полководца были сложные, особенно с того момента, как император возглавил действующую армию. Брусилова раздражала нерешительность Верховного главнокомандующего, из-за чего фронты действовали вразнобой — когда Юго-Западный наступал, Западный и Северный стояли на месте. Организовать совместные действия, принудить командующих общие задачи ставить выше локальных Николай не мог. Он просил, уговаривал, генералы с ним спорили и торговались, а драгоценное время уходило. Мягкотелость главковерха дорого обходилась его армии.
Кстати, в этом своём отношении к последнему императору Брусилов был не одинок. Неслучайно в феврале 1917-го никто из высшего командования не поддержал зашатавшуюся власть. В штабной вагон Николая почти единовременно поступили телеграммы от всех командующих фронтами и Балтийским флотом (Сахаров, Брусилов, Эверт, великий князь Николай Николаевич, Непенин) с просьбой мирно отречься от престола (командующий Северным фронтом Рузский имел «счастье» сделать это лично), после чего он и понял бесполезность сопротивления. Даже начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Михаил Васильевич Алексеев и великий князь Николай Николаевич не видели иного выхода. Так можно ли считать их всех изменниками? Может быть, действительно другого варианта уже не было?»
То есть вопрос ставится так: если предали все, то было ли предательство? То есть «великого и непобедимого Брусилова» «раздражала нерешительность» царя, и он решил, что так дальше продолжаться не может?
Видимо, и всех остальных «господ-генералов» царская нерешительность раздражала и угнетала… и решили они, что так дальше продолжаться не может. Нет, исходя из того, что при царе Николае русская армия воевала «плохо», можно немедленно сделать смелый вывод, что после февраля 17, под руководством этих «патриотично настроенных генералов», готовых «жизнь отдать… хм, а да! за отечество!», она стала сражаться просто великолепно… К сожалению, история этого не подтверждает. После февраля 1917 года русская армия откровенно пошла вразнос. Как, в принципе, и вся российская империя.
А ведь на апрель месяц готовилось крупное наступление — оно обещало быть успешным, и «революционеры» очень спешили, успешное наступление вызвало бы патриотический подъём, что сделало бы переворот невозможным. И да США уже собирались вступать в войну… и руководство Российской империи об этом знало (США вступят в войну 6 апреля 1917 года!). Заговорщикам надо было спешить… а то вдруг Россия победит? Непорядок.
«Масонское руководство — Некрасов, Керенский и др., — а также тысячи приват-доцентов, преподавателей гимназий, телеграфистов и прочей провинциальной интеллигенции были уверены, что народ начнёт ликовать от одной перемены формы правления и будет терпеливо ждать победы в войне, решения земельного вопроса, национальных проблем и т. д.
Увы, все эти ожидания не оправдались. Сразу после отречения Николая II в марте 1917 года началась настоящая революция по всей стране. Произошли массовые убийства офицеров в армии и на флоте, рухнула воинская дисциплина, офицеры потеряли контроль над вверенными им частями. В деревнях начинается вялотекущая гражданская война — разгром помещичьих усадеб, поджоги, вооружённые стычки. Повторюсь, кровавая революция в марте-апреле 1917 года набирала темпы вопреки желанию масонов и без всякого влияния большевиков. Революция шла везде, даже в православной церкви.»
«Забавно» так получилось: вслед за смещением «главковерха» очень быстро выяснилось, что и на более низких ступенях (вплоть до рядовых!) существует «определённое» недовольство вышестоящими… И процесс пошёл! Начались массовые убийства офицеров! И без всяких большевиков. А у нас таки упорно любят противопоставлять царских офицеров и красных кавалеристов в будёновках, сражавшихся за некое светлое будущее…
Однако события весны-лета 1917 года эту смелую гипотезу полностью опровергают. Вернее, так: они не оставляют от неё камня на камне. Большие (недетские) проблемы у «царских офицеров» начались сразу с момента свержения государя-императора. То есть с того самого момента, когда они, изменив совести и присяге, перестали быть «царскими», их начали активно отстреливать.
А что вы хотите? Вся страна «шла вразнос»: «Весной 1917 года началась революция в… монастырях! Младшая братия во многих монастырях поднялась на старшую. Возникли потасовки, драки, кое-где в ход пошли револьверы. Поводом для конфликтов стали как религиозные вопросы, так и бытовые. Например, где кому стоять на службе, распределение чая, сахара, спичек и т. д.»
Итак, в монастырях «пошли в ход револьверы», это прямо не «Святая Русь», а какой-то «Дикий Запад» получается. И это сразу после свержения Государя и без всякого участия большевистской партии. Без вот этих ваших «комиссаров в пыльных шлемах».
Знаете, пугает именно одномоментность событий и скорость нарастания анархии в империи: «В Киеве власть захватили самозванцы, организовавшие Центральную раду. С момента отречения царя и до 25 октября 1917 года Временное правительство не контролировало Кронштадт, который превратился фактически в независимое государство. Города малороссийских губерний частично подчинялись Временном правительству, частично — Центральной раде. Степной Крым находился под властью самозваного Курултая. А малороссийские села контролировались местными атаманами — Марусями, Грицианами Таврическими и прочая, и прочая…»
То есть «Свадьба в Малиновке» началась задолго до появления строгих, но справедливых красных командиров в будёновках. У нас как-то любят все «тёмные силы», от очкастых кадетов до откровенных бандитов, противопоставлять «самой правильной партии с самой верной идеологией…» Однако все эти «тёмные силы» прекрасно боролись с друг другом без всякого участия Ленина-Троцкого и даже не подозревая о существовании подобных «персонажей». А империя шла вразнос…
И даже казаки: «При Николае II все казачьи войска были опорой самодержавия и управлялись наказными, то есть назначенными царём атаманами. В феврале 1917 года ни одно казачье войско не вступилось за Николая II. Зато повсеместно наказные атаманы были заменены выборными. Фактически возникли независимые гособразования — Войско Донское, Кубанское войско и т. д.»
Так и представляю себе агентов Ульянова-Ленина в донских станицах… Ну ладно, с питерскими рабочими понятно (теоретически!), фабрики — рабочим, но что В.И. Ульянов мог предложить казацкой верхушке? Арабских скакунов unlimited? «Официальная» и «контрофициальная» версии революции 1917 года (советской эпохи) одинаково «идиотичны». Ульянов-Ленин vs. Николай Второй — на эту тему можно спорить бесконечно (и это будет точно так же бесполезно).
Зачем большевики свергли царя? Как ни странно, прямо так вопрос не ставится никем, но постоянно дебатируется. Сложилось такое вот «историческое противостояние». Такая вот своего рода «специальная историческая олимпиада» — монархисты против ленинцев…
Так вот, в той самой Франции после 1793 года такой расклад место имел: республиканцы против монархистов, что было, то было. Жесточайшее было противостояние. Самое интересное, что французское дворянство и французские офицеры в массе своей стояли именно за короля. Проблема была именно в нежелании короля-буржуа Людовика XVI –го применять насилие. Именно его «характер» во многом послужил тому, что все действия роялистов были изначально обречены. Но они до самого конца были готовы идти за королём и умирать даже за такого короля. Весной 1917 года русские офицеры вели себя совсем иначе по отношению к действующему монарху. В критический момент (а он как раз был готов бороться!) Николай II никакой поддержки у армии не получил.
В гораздо более сложной ситуации августа 1945 года, после атомных бомбёжек и фактически полного разгрома на море, на суше, и в воздухе японские офицеры оставались верны своему императору. После появления информации о возможной капитуляции была даже попытка путча… Они готовы были умирать за императора, даже когда это было полностью бессмысленно.
Одним из символов Гражданской войны стала трагическая фигура белого офицера (гибель на поле боя, расстрел красными или бессмысленная эмиграция). Есть цельный такой жанр «белогвардейской песни» (жанра «народной красногвардейской песни» по факту нет), так сказать: «Вся Россия истерзана, слезы льются рекой…»/ «Сколько нас полегло на Дону, в Севастополе и под Симбирском…»
Однако при более внимательном изучении исторических фактов желание оплакивать этого самого офицера в значительной мере пропадает. Увы, но не довела до добра российский офицерский корпус как раз не «еврейско-большевистская зараза», а удивительная готовность господ кадровых офицеров «задрав штаны» бегать за разнообразными политическими авантюристами.
По свидетельству французского посла в Петрограде Мориса Палеолога, 1 (14) марта к Потёмкинскому дворцу в Петрограде явились представители привилегированных частей Царского Села с заявлением своей лояльности новой власти:
«…старый Потёмкинский дворец послужил рамой другой не менее грустной картины. Группа офицеров и солдат, присланных гарнизоном Царского Села, пришла заявить о своём переходе на сторону революции. Во главе шли казаки свиты, великолепные всадники, цвет казачества, надменный и привилегированный отбор императорской Гвардии. Затем прошёл полк его величества, священный легион, формируемый путём отбора из всех гвардейских частей и специально назначенный для охраны особ царя и царицы. Затем прошёл ещё железнодорожный полк его величества, которому вверено сопровождение императорских поездов и охрана царя и царицы в пути. Шествие замыкалось императорской дворцовой полицией: отборные телохранители, приставленные к внутренней охране императорских резиденций и принимающие участие в повседневной жизни, в интимной и семейной жизни их властелинов.
И все, офицеры и солдаты, заявляли о своей преданности новой власти, которой они даже названия не знают, как будто они торопились устремиться к новому рабству. Во время сообщения об этом позорном эпизоде я думаю о честных швейцарцах, которые были перебиты на ступенях Тюильрийского дворца 10 августа 1792 г. Между тем Людовик XVI не был их национальным государем, и, приветствуя его, они называли его царём-батюшкой..
Жизнь без царя
В столетнюю годовщину трагических событий 1917 года протоиерей Александр Лебедев обращается к причинам и последствиям великой русской трагедии. В его размышлениях и переживаниях с болью за Отечество и Церковь звучит голос русского зарубежья.
***
«Не предаждь же нас до конца имени Твоего ради и не разори завета Твоего, и не отстави милости Твоея от нас, яко, Владыко, умалихомся паче всех язык и есмы смирени по всей земли днесь, грех ради наших, и несть во время сие начальника, пророка и вождя.»
(Молитва, читаемая в день убиения царской семьи, 4/17 июля).
Сто лет назад произошла страшная трагедия русского народа, т.н. «февральская революция», во время которой государь, царь-мученик Николай Александрович, предательски был лишен престола, Россия осталась без главного печальника-Удерживающего, и вся страна обрушилась в бездну.
И самым страшным последствием было то, что православный русский народ перестал молиться за царя.
Священное Писание совершенно ясно говорит о необходимости молиться за царя.
Святой апостол Павел в своем Послании к Тимофею пишет: прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную, во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1Тим. 2,1–4).
И это было написано в то время, когда царь, т.е. император Римский, был язычником и преследователем христиан! Насколько более важно молиться за царя православного — помазанника Божия.
Однако русский народ забыл про эту заповедь и в феврале-марте 1917-го года перестал молиться за царя.
И произошло то, о чем предупреждал апостол: пресеклась тихая и безмятежная жизнь, проводимая во всяком благочестии и чистоте, и вся страна поверглась в кровавую бездну, принося в жертву миллионы людей.
Многие из нас как-то не придают значения февральской революции, сосредоточивая свое внимание на событиях октября — т.е. на большевистском перевороте.
Однако следует нам понять и твердо помнить: без февраля не было бы октября.
Большевики сами признаются в этом. Например, Лев Троцкий ясно это определил, написав в своем труде «История русской революции»: «Февральская революция была только оболочкой, в которой скрывалось ядро Октябрьской революции».
Развал русской армии, освобождение из заключения и ссылки опасных революционеров (и вместе с ними — огромного числа уголовных преступников), закрытие церковно-приходских школ, разграбление церковного имущества, расправа над духовенством и хранителями порядка — вот плоды февральской революции.
Но горше всего была утрата Богом установленной симфонии между Церковью и государством, между царем и народом.
Государь являлся печальником российской земли. Он молился за свой народ, и народ молился за него.
Все это было разрушено в печальные дни февраля-марта 1917 г. Как писал прот. Сергий Булгаков, совсем не монархист по убеждениям, в своих воспоминаниях: «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за царя».
В наши дни, наоборот, многие ставят в вину царю-мученику императору Николаю II происшествия февральской революции и пишут, что Россия из-за царя оказалась на краю пропасти.
Противопоставим их мнению другую точку зрения.
В статье, опубликованной в «Православной Руси» ровно 50 лет назад, приуроченной к 50-й годовщине февральской революции, известный церковный публицист Петр Мар писал:
«Теперь, когда исполнилось пятьдесят лет со времени гибели Российскаго Царства, нашему взору открывается через минувшие полвека, с полной ясностью, как первопричина гибели нашего отечества — февральская революция. Она встает пред нами, как величайшее злодеяние, когда либо совершенное в русской истории, ибо приведшее русский народ, через полгода, к мрачной бездне полного извращения человеческих чувств и человеческой совести.
Не станем выносить свой суд и мерить своим мерилом злодеяние февраля 1917 года, а обратимся к объективному свидетелю тех событий, — тогдашнему военному министру Англии, Уинстону Черчиллю, который в своей книге «Русская катастрофа — Россия и её царь» так оценил эпоху февральской революции:
‟Положительно ни к одной нации судьба не была столь жестока, как к России. Её корабль пошел ко дну уже в виду пристани; она попала в бурю, когда все было кончено, все жертвы принесены и последнее усилие сделано. Отчаяние и предательство похитили власть как раз в то время, когда труд был завершен. Длительное отступление было остановлено, прекращен снарядный голод, оружие стало поступать в избытке, более сильная, увеличенная армия, прекрасно снабженная, охраняла величайший фронт, и резервы изобиловали храбрыми людьми. Уже не предстояло трудных действий. Чтобы без особого напряжения удерживать уже ослабевшие силы врага, — выжидать, — вот все, что предстояло России до достижения плодов общей победы… Теперь принято поверхностно отметать царский режим, как близорукую, испорченную и неспособную тиранию. Но наблюдение за его 30-месячный период войны должно исправить это неглубокое мнение и уяснить действительное положение. Мы можем судить о могуществе Российской Империи по тем боям, которые она выдерживала, по пережитым ею бедствиям и по тому, как она оправилась. В жизни государства на его главу ложится позор или честь результата борьбы за существование государства.
Почему же в этом строгом испытании отказывать императору Николаю II? Он совершал ошибки, но какой же правитель их не совершал? Он не был ни великим полководцем, ни великим властелином, а был лишь обыкновенным человеком, правдивым, милостивым, поддерживаемым во всей Своей повседневной жизни верою в Бога. Но тяжесть высших решений сосредоточивалась на нем. Ему приходилось быть компасной иглой: война или мир; наступать или отступать; демократизовать или держать крепко; уступить или настаивать, — вот поле сражения Николая II. Почему же он за это не заслуживает чести? Покорное наступление русских армий, спасшее в 1914 г. Париж; преодоленныя мучения безоружного отступления; победы на Карпатах; вступление России в кампанию 1917 года непобежденной, сильнее, чем когда либо, — разве во всем этом нет ему славы? Несмотря ни на какие ошибки, режим, который он олицетворял и собою завершал и придавал жизненную силу, — в то время уже выиграл войну для России. Но его собрались свергнуть. Вмешалась темная рука, управляемая безумием. Ушел царь… Предайте его все и все, что он любил, предайте его ранам и смерти, преуменьшайте его заслуги, извращайте его поступки, предавайте память его поруганию, — но скажите, — кто другой явился способным после него? Кто повел Русское государство? Оно упало после него навзничь…”
Строки британского министра дают объективно-деловитую оценку безумия февральской революции».
Петр Мар, «Февральская революция в исторической перспективе», Православная Русь, 1967, № 3, стр. 6.
Об отречении государя много сейчас пишут. Не нам давать оценку историческим событиям. Оставим это дело историкам. Однако по вопросу об отречении государя следует прислушиваться к голосу великого святителя, Патриарха Тихона Московского. Он писал по случаю получения известия об убийстве государя Николая II:
«Не будем здесь оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд над ним принадлежит истории, а он теперь предстоит пред нелицеприятным судом Божиим, но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией».
Следует отметить, что многие проповедники благочестия на Руси (напр. преп. Серафим Саровский, св. прав. Иоанн Кронштадский и др.) видели в своем царе — помазаннике Божием предреченного в Священном Писании «Удерживающего», о котором говорится во Втором Послании св. апостола Павла к Фессалоникийцам: Ибо тайна беззакония уже в действии, только до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2 Фес. 2, 7).
Однако Господь не оставил русский народ без печальника-молитвенника, даже при утрате, по грехам нашим, Удерживающего.
И послал Он нового печальника в том же роковом 1917-м году — святителя Тихона, Патриарха Московского, который бесстрашно обличал богоборцев и их приспешников и боролся за свою боголюбивую паству.
Не всем известны Послания святого Патриарха Тихона. Они во время их написания, в большинстве случаев, не были опубликованы.
О бесстрашии святителя и исповедника Патриарха Тихона можно судить по следующим словам из вышеприведенного Слова, произнесенного 8/21 июля 1918 г. в Церкви Казанской Божией Матери на Красной Площади напротив Кремля, по случаю получения известия об убиении царя-мученика (в то время большевики еще скрывали, что вместе с государем была убита вся царская семья):
«Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе… и вдруг он приговаривается к расстрелу где-то в глубине России небольшой кучкой людей не за какую-либо вину, а за то только, что его будто бы кто-то хотел похитить. Приказ этот приводят в исполнение, и это деяние — уже после расстрела — одобряется высшей властью. Наша совесть примириться с этим не может, и мы должны во всеуслышание заявить об этом как христиане, как сыны Церкви. Пусть за это называют нас контрреволюционерами, пусть заточают в тюрьму, пусть нас расстреливают. Мы готовы все это претерпеть в уповании, что и к нам будут отнесены слова Спасителя нашего: Блажени слышащии слово Божие и хранящии е (Лк. 11,28)
О необходимости поминать и молиться за царей напомнил нам совсем недавно Святейший и Блаженнейший Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II на торжественном акте по случаю 70-летия Предстоятеля Русской Православной Церкви Святейшаго Патриарха Кирилла.
В своей речи Патриарх Илия II сказал:
«От лица Грузинской Православной Церкви и от себя лично сердечно поздравляю Вас с семидесятилетним юбилеем! Отмечая такие даты, мы всегда анализируем пройденный путь и внимательно всматриваемся в будущее.
Помню, в день моей интронизации ко мне подошел один мудрый человек и сказал: «Господь возложил на Вас тяжелый крест, и для того, чтобы облегчить его, поминайте ваших царей и Патриархов — они помогут в несении этой непосильной ноши».
С тех пор я исполняю это и всегда ощущаю их помощь. Да помогут и Вам, Ваше Святейшество, цари и Патриархи земли Русской!»
В наше время, спустя сто лет после событий февральской революции, необходимо всем нам молитвенно поминать царей и Патриархов земли Русской, да не повторится страшная трагедия, постигшая Россию, переставшую в тяжкое время молиться за царя. И необходимо со скорбью отмечать, что грех цареубийства — убиение помазанника Божия — остается нераскаянным грехом большинства русского народа.
Вспомним слова самого царя-мученика, написанные в его дневнике в день мнимого отречения: «Кругом измена, трусость, и обман.»
Остановимся, вдумаемся в эти слова.
По моему мнению, нет ни одного разумного человека, который не содрогается при чтении этих слов.
Итак, спрашивают, какова причина февральской революции и последующих бедствий?
Ответ на этот вопрос дал великий печальник и исповедник Церкви Российской Святой Патриарх московский Тихон, который в 1919 году выступил с Посланием ко всем верным чадам Православной Российской Церкви, призвав к всенародному покаянию в грехах, 26 июля (8 августа) 1918 г.
«Смиренный Тихон, Божией милостью Патриарх Московский и всея России, всем верным чадам Православной Российской Церкви.
Возлюбленные о Господе братие и чада!
Долг архипастырской любви, объемлющей болезни и скорби всего православного народа русского, повелевает Нам снова обратить к вам Наше отеческое слово. Вместе с вами Мы страждем сердцем при виде непрекращающихся бедствий в нашем Отечестве; вместе с вами молим Господа о том, чтобы Он укротил Свой гнев, доныне поддающий землю нашу.
Еще продолжается на Руси эта страшная и томительная ночь, и не видно в ней радостного рассвета. Изнемогает наша Родина в тяжких муках, и нет врача, исцеляющего её.
Где же причина этой длительной болезни, повергающей одних в уныние, других — в отчаяние?
Вопросите вашу православную совесть, и в ней найдете ответ на этот мучительный вопрос. Грех, тяготеющий над нами, — скажет она вам, — вот сокровенный корень нашей болезни, вот источник всех наших бед и злоключений. Грех растлил нашу землю, расслабил духовную и телесную мощь русских людей. Грех сделал то, что Господь, по слову пророка, отнял у нас и посох и трость, и всякое подкрепление хлебом, храброго вождя и воина, судью и пророка, и прозорливого и старца (ср. Ис. 3,1–2). Грех помрачил наш народный разум, и вот мы ощупью ходим во тьме без света, и шатаемся, как пьяные (ср. Иов 12,25).
Грех разжег повсюду пламень страстей, вражду и злобу, и брат восстал на брата, тюрьмы наполнились узниками, земля упивается неповинной кровью, проливаемой братской рукой, оскверняется насилием, грабежами, блудом и всякою нечистотою.
Из того же ядовитого источника греха вышел великий соблазн чувственных земных благ, которыми и прельстился наш народ, забыв о едином на потребу. Мы не отвергли этого искушения, как отверг его Христос Спаситель в пустыне. Мы захотели создать рай на земле, но без Бога и Его святых заветов. Бог (же) поругаем не бывает (Гал. 6,7).
И вот мы алчем, жаждем и наготуем в земле, благословленной обильными дарами природы, и печать проклятия легла на сам народный труд и на все начинания рук наших.
Грех — тяжкий, нераскаянный грех — вызвал сатану из бездны, изрыгающего ныне хулу на Господа и Христа Его и воздвигающего открытое гонение на Церковь. О, кто даст очам нашим источники слез, чтобы оплакать все бедствия, порожденные нашими всенародными грехами и беззакониями, — помрачение славы и красоты нашего Отечества, обнищание земли, оскудение духа, разорение градов и весей, и поругание храмов и святынь, и все это потрясающее самоистребление великого народа, которое сделало его ужасом и позором для всего мира.
Где же ты, некогда могучий и державный, русский православный народ? Неужели ты совсем изжил свою силу? Как исполин, ты, великодушный и радостный, совершал свой великий указанный тебе свыше путь, благовествуя всем мир, любовь и правду. И вот, ныне ты лежишь, поверженный в прах, попираемый твоими врагами, сгорая в пламени греха, страстей и братоубийственной злобы. Неужели ты не возродишься духовно и не восстанешь снова в силе и славе своей? Неужели Господь навсегда закрыл для тебя источники жизни, погасил твои творческие силы, чтобы посечь тебя, как бесплодную смоковницу?
О, да не будет сего. Одна мысль об этом повергает Нас в трепет.
Плачьте же, дорогие братие и чада, оставшиеся верными Церкви и Родине, плачьте о великих грехах вашего Отечества, пока оно не погибло до конца. Плачьте о себе самих и о тех, кто по ожесточению сердца не имеет благодати слез. Богатые и бедные, ученые и простецы, старцы и юноши, девы, младенцы, соединитесь все вместе, облекитесь, подобно Ниневитянам, во вретище и умоляйте милосердие Божие о помиловании и спасении России. Отложите тогда житейские заботы и попечения и спешите в Божии храмы, чтобы восплакать перед Господом о грехах своих, чтобы восскорбеть печалью вашей перед лицом нашей Заступницы усердной и всем сонмом великих угодников Божиих.
Пусть каждый из вас попытается очистить свою совесть пред духовным отцом и укрепится приобщением животворящего Тела и Крови Христовых.
Да омоется вся Русская земля, как живительной росой, слезами покаяния, и да процветет снова плодами духа. Господи Человеколюбче! Приими очистительную жертву кающихся пред Тобой людей Твоих, отыми от нас дух малодушия и уныния и Духом владычним, Духом силы и крепости утверди нас. Возсияй в сердцах наших свет Твоего разума, и посети виноград сей, и сверши и, егоже насади десница Твоя (Пс. 79,15–16). Аминь».
Пастырская совесть призывает меня в эти скорбные дни обратиться ко всем с призывом к покаянию во спасение душ наших.
В чем да поможет вам Господь Бог и Пресвятая Богородице, наипаче же благоверный царь-мученик Николай II и все новомученики и исповедники Церкви Российской!
Новости Revolution-1917
Современная Русская Православная Церковь официально объявила революционные события 1917 года «великим преступлением» против русского народа и призвала к покаянию. Однако 100 лет назад духовенство более благосклонно отнеслось к смене власти. В начале марта 1917 года иерархи РПЦ даже опубликовали воззвание в поддержку Временного правительства и приняли отречение Николая II как должное.
В рамках спецпроекта, посвященного событиям 100-летней давности, корреспондент РИА «Новый День» изучил архивные выпуски журналов и газет, где черным по белому говорится о том, что Церковь благословила Временное правительство и не боролась за сохранение царской власти в России, но при этом предчувствовала надвигающуюся эру атеизма.
Отречение Николая II «освободило» Церковь из «рабства»
В последние годы существования монархии духовенство в России «трактовалось как послушное стадо», говорится в статье журнала «Церковь и жизнь» 25 февраля (10 марта) 1917 года. В этой и других многочисленных публикациях духовенство напрямую не обвиняет Николая II, но однозначно дает понять, что сложившаяся в России ситуация была критической, в том числе, для Церкви.
«Наша церковь изнывает в неволе в рабстве. Пастыри, руководители душ были поставлены в положение слепых исполнителей чужой воли», – отмечается в статье журнала «Церковь и жизнь».
В публикации есть также упоминание о ситуации, сложившийся при обер-прокуроре Святейшего Синода в 1911-1915 годах Владимире Саблере, которого современники характеризовали как приятного в общении, но властного и деспотичного человека. Как говорится в статье, он довел свою власть на посту до «гипертрофии» и «абсурда».
«Памятна саблеровская система приказов сверху, насилия над духовенством, нарушавшего и божеские и духовенские законы», – подчеркивается в материале.
Таким образом становится понятно, что в 1990-е годы могло стать причиной сопротивления РПЦ, в том числе Патриарха Алексия II, канонизации Николая II и его семьи.
Историческая справка: 5 (18) марта 1917 года Синод распорядился в церквях Петроградской епархии «отныне не провозглашать» многие лета царствующему дому.
6 (19) марта Синод «принял к сведению» указы об отречении Николая II и великого князя Михаила Александровича, постановил отслужить во всех церквях империи молебны с провозглашением многие лета «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея».
7 (20) марта Синод начал именовать дом Романовых «царствовавшим» (в прошедшем времени) и упразднил празднования дней рождения и тезоименитств царя, царицы, наследника, дней восшествия на престол и коронования – «царские дни».
Примечательно, что Синод опередил даже Временное правительство, так как соответствующее распоряжение появилось только 16 (29) марта.
РПЦ и официальное признание Временного правительства
9 (22 марта) 1917 Святейший Синод РПЦ обратился к русскому народу с призывом признать и поддержать Временное правительство, которое «вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту».
«Свершилась воля Божья. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую родину счастьем и славой на ее новом пути Ради многих жертв, принесённых для завоеваниям гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья родины отставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо родины, доверьтесь Временному правительству. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского правительства, да даст ему силы, крепость и мудрость», – цитирует обращение иерархов РПЦ еженедельник «Церковность».
Примечательно, что этот документ был подписан митрополитами Киевским и Московским Владимиром и Макарием, а также архиепископами Финляндским, Литовским, Новгородским, Гродненским, Нижегородским, Черниговским.
В этом же выпуске издания протоиерей Свято-Печерский пишет в свой статье, что свершился «великий переворот», а цари уходят вполне обоснованно и законно.
«Будем молиться, чтобы он (переворот) сказал в Учредительном собрании выборных от народа депутатов свою благую о нашем благочестивом народе волю. А до тех пор мы должны спокойно подчиниться Временному правительству и не опасаться, что в сложившемся государственном перевороте все погибло для нас. Погиб старый порядок, но не погибла Россия, не погиб наш народ», – уверен он.
При этом священнослужитель объясняет, почему Церковь принимает свержение монарха.
«У многих в душе поднимается ропот на Церковь, что Церковь не заступилась за царя, что она перестала поминать его в своих молитвах… Слышатся безумные слова: раз царя нет, то и Бога нет. Этим смятением духа пользуются корыстные подкупные люди. Церковь совершала для царей свои службы для того, чтобы обратить их служению Богу и народу. И если цари забыли свой долг, Священное писание говорит нам примерами многих царей в истории, как Бог отнимает у них престолы их», – пояснил он.
«Если в Священном писании есть много слов для царей добрых, то для тех, кто свою великую власть употреблял не на пользу народа, есть еще больше слов брани и угроз», – отметил также священнослужитель.
Журнал «Церковь и жизнь» от 10-25 марта (23 марта – 7 апреля) 1917 года обращает внимание, что РПЦ не могла остаться «вне этого переворота».
«Россия вступила в трудную эру. Пали вековые узы народа и общества. Новая жизнь воплощает собой свободу Церкви от того гнета, под которым она изнемогала. Сняты цепи со свободного церковного слова, с религиозной мысли!» – говорится в статье.
Также в публикации отмечается, что духовенство «было порабощено, держалось в черном теле». «Оно (духовенство) не смело и слова пикнуть, чтобы не поплатиться за него. Архиереи были заняты более политикой, чем подлинной церковной жизнью. Церковная жизнь была пламенем и все святое здесь подавлялось, гасло», – говорится в статье.
Стоит отметить, что в тот же момент Временное правительство явно пытается заручиться поддержкой Церкви, поэтому идет на ряд уступок, в частности, передает Синоду право награждать саном митрополита, архиепископа, митрой и всеми наградами кроме орденов.
28 марта (10 апреля) в официальном печатном органе «Вестнике Временного правительства» было опубликовано постановление «Об отмене ограничений в правах духовенства и монашествующих», которое позволяло добровольно, но с разрешения духовенства снимать себя духовный сан.
Церковь между Февралем и Октябрем: священнослужители ждут свободы
В журнале «Церковно-общественная мысль» за 1917 год от 25 июля (7 августа) в статье «Наше горе» протоиерей Евгений Капралов пишет, как тяжело пришлось РПЦ в первые несколько месяцев после Февральской революции.
«Может быть никому в этой обстановке не чувствуется сейчас так исключительно тяжело, как православному пастырству. Православное пастырство взято под всеобщий и всесторонний суд и подозрение. Нас действительно бьют – бьют бичами гораздо более жестокими, чем самые обыкновенные плети. Бьют насмешками, бьют презрением, глумливым издевательством, бьют в глаза, за спиной, в печати, в грязных литовках и прокламациях…» – сетует протоиерей.
По его словам, духовенство вместе с народом ждет свободы и отнюдь не желает восстановления монархии.
«Духовенство вздыхает о старых порядках? Полноте, можно ли говорить о такой наивности? Ну, кто же плачет о палке, которой его долго били? Мы признаем более соответствующим демократический строй государства», – подчеркнул Капралов.
«На целые столетия брошены мы были с великими начертаниями наших святых обязанностей перед Богом и людьми во власть произвола; столетиями терпелись в общественной и государственной жизни только как почетная мебель», – отметил также протоиерей.
Выкопали могилу для себя: Церковь предчувствовала эру атеизма
К началу осени в «Церковно-общественной мысли» публикуется ряд статей, которые явно говорят о том, что РПЦ всерьез была озабочена усилением большевистских идей в обществе. Авторы журнала анализируют большевистские лозунги и предчувствуют надвигающуюся беду.
В частности, протоиерей Капралов предлагает читателям обратить внимание на лозунг «Религия – есть частное дело каждого». «С первого взгляда фраза звучит почти благожелательно. Но если расшифровать эту формулу, она будет обозначать следующее: в государстве, построенном по социалистической схеме, Церковь должна быть отделена от государства, а религия – есть остаток старого суеверия, с которым можно не бороться, оно само исчезнет», – пишет Капралов.
Протоиерей Святослав в этом же выпуске высказывает опасения, что отделение Церкви от государства может произойти и в случае демократизации существующего порядка.
«Россия, некогда и даже не так давно «Святая Русь», сразу может быть превращена из православного христианского государства в безрелигиозное государство актом полного отделения Церкви от государства на Учредительном собрании», – подчеркнул он.
В журнале от 10 (23) сентября он также напоминает, что «атеизм – тонкий слой льда по которому один человек, пожалуй, еще иногда может пройти кое-как, а целый народ – никогда».
В этой связи кажутся совершенно неслучайным недавнее заявление главы синодального отдела по взаимоотношениям РПЦ с обществом и СМИ Владимира Легойды, который сказал, что Церковь частично ответственна за революцию 1917 года.
По словам представителя РПЦ, тогдашние священники не уделяли достаточно внимания работе с матросами и солдатами, что в конечном итоге стало одним из факторов, приведших к революции.
«Как раз эти люди, которые потом и сыграли большую роль в событиях октября 1917 года и последующих – солдаты, матросы, – эта среда в особенности была расцерковлена», – отмечал Лейгода.
Он также отметил, что начиная с Петра I, Церковь «планомерно бюрократизировалась» и теряла связь с традициями. В частности, после отмены в 1916 году обязательной исповеди в армии, добровольно на это согласились менее 10% служащих.
«Конечно, это во многом вина и ответственность тех священников, которая тогда была. Это одна из причин, и причин очень серьезных, потому что Церковь, конечно, не может быть успокоенной», – подчеркнул Лейгода.
Москва, Мария Вяткина, Анастасия Смирнова
Москва. Другие новости 07.03.17
Михаил Захаров: Февральской революции в России помогла погода. / Термин «великая» не подходит для определения революции 1917 года. Это было «великое преступление», – считают эксперты. / В России началась Февральская революция: роковые события на страницах газет 100 лет назад.
Не совсем так) Исходя из открытых исторических источников видно, что 27 декабря 1905 г. император обратился к председателю Св. синода митрополиту С.-Петербургскому Антонию (Вадковскому) с рескриптом о необходимости проведения преобразований в строе отечественной церкви. Владыке Антонию, совместно с митрополитами Московским и Киевским, предлагалось определить сроки созыва собора. Для предварительного рассмотрения намеченных к обсуждению на планирующемся соборе вопросов церковной реформы 14 января 1906 г. Св. синод принял решение о создании особой комиссии – Предсоборного присутствия. В его состав вошли представители епископата, священники и известные богословы. Присутствие работало с 6 марта по 15 декабря 1906 г. На нем было принято решение рекомендовать будущему Поместному собору ввести в РПЦ патриаршество.Предсоборное присутствие предлагало уменьшить императорское влияние в жизни церкви: с одной стороны, чтобы государство по-прежнему выполняло перед РПЦ все политические, финансовые, охранительные и другие функции. С другой, – чтобы права церкви не только существенно расширились, но чтобы она получила самоуправление. Продолжило эту же линию и Предсоборное совещание, работавшее с 28 февраля 1912 г. по 3 апреля 1913 г. Его члены решили сохранить модель церковно-государственных отношений, предложенную ранее Предсоборным присутствием. Однако власть председателя Св. синода (патриарха) было предложено увеличить, предоставив тому право «начальственно» контролировать работу всех центральных церковных учреждений. С целью подготовки вопросов, подлежащих рассмотрению Поместного собора, 29 апреля 1917 г. Св. синод принял решение о сформировании Предсоборного совета, который начал свою работу 12 июня.После рассмотрения на Поместном соборе его предполагалось вынести в Учредительное собрание.Открывшийся в Москве 15 августа 1917 г. Поместный собор (высший орган управления РПЦ) привлек к себе внимание общественности. Центральным вопросом, по поводу которого летом 1917 г. на Предсоборном совете не было выработано определенного решения, являлся вопрос о форме управления РПЦ.11 октября 1917 г. на соборе началось обсуждение доклада о форме высшего церковного управления. Мнения участников собора разделились: одни (в основном – епископат) выступали за восстановление патриаршества, другие (рядовые клирики и миряне) были противниками такой идеи, настаивая на необходимости соборности. Причем на протяжении практически двух недель судьба этого вопроса была не ясна. Однако положение изменилось после известий из Петрограда: 25 октября Временное правительство было свергнуто большевиками, а на следующий день было сформировано новое – Совет народных комиссаров. На Октябрьский переворот церковный собор отреагировал, по словам профессора Петроградской духовной академии Б. Титлинова, «прежде всего ускоренным учреждением патриаршества»…. Из вышеизложенного, Лия, видно, что при императоре Николае 2 работа в данном направлении как раз проводилась….
Свернуть
Презентация «Православие в Российском царстве»
Православие в Российском царстве Урок по ОДНКНР Обличитель, или «Где же вера моя, если я умолкну?» Митрополит Московский и всея Руси Филипп Митрополит Московский и всея Руси Филипп (в миру Федор Степанович Колычев 1507 – 1569гг). Не побоялся выступить с обличениями кровавых злодеяний Ивана IV Грозного. Прилюдно заявил «Я пришелец на земле и готов пострадать за истину – где же вера моя, если умолкну?» Эти слова Митрополита, требовали от него большого мужества. Слова митрополита прозвучали в разгар опричного террора. Слова митрополита прозвучали в разгар опричного террора. Угроза исходила от самого царя – человека жестокого, мстительного, с явными садистскими наклонностями, жаждавшего беспрекословного повиновения своих подданных. Филипп, был настоятелем Соловецкого монастыря (богатейший хозяйственный и культурный центр Северного поморья). По приглашению в Москву Иваном IV и предложению принятия сана митрополита, Филипп поставил условие отмены опричнины, введенной в 1565 году и сопровождавшейся массовыми репрессиями, казнями, земельными конфискациями. Но Филипп был нужен царю: авторитет и слава соловецкого игумена были велики (духовные лица и бояре в один голос говорили: «Нет человека более достойного») Филипп, был настоятелем Соловецкого монастыря (богатейший хозяйственный и культурный центр Северного поморья). По приглашению в Москву Иваном IV и предложению принятия сана митрополита, Филипп поставил условие отмены опричнины, введенной в 1565 году и сопровождавшейся массовыми репрессиями, казнями, земельными конфискациями. Но Филипп был нужен царю: авторитет и слава соловецкого игумена были велики (духовные лица и бояре в один голос говорили: «Нет человека более достойного») В Тверском Отроч монастыре палачом Малютой Скуратовым, посланным , чтобы взять благословение. Старец ответил, что благословляет только добрых и на доброе и добавил: «Я давно ожидаю смерти: да исполнится воля государева!», Скуратов задушил митрополита Филиппа, так и оборвалась жизнь 62-летнего старца. В Тверском Отроч монастыре палачом Малютой Скуратовым, посланным , чтобы взять благословение. Старец ответил, что благословляет только добрых и на доброе и добавил: «Я давно ожидаю смерти: да исполнится воля государева!», Скуратов задушил митрополита Филиппа, так и оборвалась жизнь 62-летнего старца. Произведения изобразительного искусства, повествующие о нравственном подвиге и мученической кончине святителя. Произведения изобразительного искусства, повествующие о нравственном подвиге и мученической кончине святителя. В.В. Пукирев «Святой митрополит Филипп отказывает в благословлении Иоанну Урозному» С.Т. Шелковский «Арест Митрополита Филиппа» С.Т. Шелковский «Арест Митрополита Филиппа» Н.В. Неврев «Кончина митрополита Филлипа (Последние минуты митрополита Филлипа)» Н.В. Неврев «Кончина митрополита Филлипа (Последние минуты митрополита Филлипа)» А.Н. Новоскольцев «Смерть митрополита Филиппа» А.Н. Новоскольцев «Смерть митрополита Филиппа» Как отстаивали веру и Отечество патриархи Иов – первый митрополит Московский и всея Руси и первый патриарх Всероссийский. Иов – первый митрополит Московский и всея Руси и первый патриарх Всероссийский. Гермоген – второй Патриарх Всероссийский. Гермоген – второй Патриарх Всероссийский. Не только принадлежность к высшему духовному сану объединяет Иова и Гермогена Они были современниками, их патриаршая деятельность пришлась на Смутное время – время глубочайших потрясений, когда российская государственность оказалась на краю гибели и была спасена самим народом при участии Русской Православной Церкви. Не только принадлежность к высшему духовному сану объединяет Иова и Гермогена Они были современниками, их патриаршая деятельность пришлась на Смутное время – время глубочайших потрясений, когда российская государственность оказалась на краю гибели и была спасена самим народом при участии Русской Православной Церкви. Они посетили мир «в его минуты роковые» (Ф.И. Тютчев)не безучастными зрителями, но людьми для которых вера и Отечество были высокими духовно – нравственными ценностями. Они посетили мир «в его минуты роковые» (Ф.И. Тютчев)не безучастными зрителями, но людьми для которых вера и Отечество были высокими духовно – нравственными ценностями. Иов взошел на патриарший престол при избранном царе Борисе Годунове и благодаря ему. Патриарх поддерживал Бориса Годунова, затем его сына Федора, сменившего неожиданно умершего отца, — новоявленного монарха, следуя традиции, согласно которой духовная власть шла рука об руку с законной светской властью. Иов взошел на патриарший престол при избранном царе Борисе Годунове и благодаря ему. Патриарх поддерживал Бориса Годунова, затем его сына Федора, сменившего неожиданно умершего отца, — новоявленного монарха, следуя традиции, согласно которой духовная власть шла рука об руку с законной светской властью. Лжедимитрий в Польше тайно принял католичество и обещал папе Римскому обратить в него подданных Московского государства. Лжедимитрий в Польше тайно принял католичество и обещал папе Римскому обратить в него подданных Московского государства. «Патриарх Иов со всею твердостью восстал против самозванца. Он посылал грамоты… польскому дворянству и духовенству с увещанием не верить Лжедимитрию, старался рассеять тревожные об нем слухи в самой России, предал его анафеме велел во всех церквах читать грамоту, в которой доказывалось, что Лжедимитрий был не кто иной, как беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев, и предавались проклятию все, которые будут стоять за него» – писал П.В. Знаменский. Гермоген, происходивший из донских казаков, взошел на патриарший престол в июле 1606г., будучи казанским митрополитом. Тогда страной правил князь Василий Шуйский, указавший на Гермогена по совету Иова как на желаемое первое духовное лицо в Московском государстве. Новому царю вскоре пришлось отстаивать свой трон от посягательства уже нового самозванца – Лжедимитрия II, а затем – поляков. Гермоген, происходивший из донских казаков, взошел на патриарший престол в июле 1606г., будучи казанским митрополитом. Тогда страной правил князь Василий Шуйский, указавший на Гермогена по совету Иова как на желаемое первое духовное лицо в Московском государстве. Новому царю вскоре пришлось отстаивать свой трон от посягательства уже нового самозванца – Лжедимитрия II, а затем – поляков. Патриарх Гермоген в своих грамотах ободрял царя Василия Шуйского, побуждал бояр и народ к верности ему, указывал на опасность распространения католичества. Он выходил на площадь усмирять толпу, вооружавшуюся против Шуйского, заступался за него во время низложения, не признавал насильственного пострижения царя, когда уже Шуйский был заточен в Чудов монастырь, советовал возвести его снова на престол. Патриарх Гермоген в своих грамотах ободрял царя Василия Шуйского, побуждал бояр и народ к верности ему, указывал на опасность распространения католичества. Он выходил на площадь усмирять толпу, вооружавшуюся против Шуйского, заступался за него во время низложения, не признавал насильственного пострижения царя, когда уже Шуйский был заточен в Чудов монастырь, советовал возвести его снова на престол. Но смуту остановить не удавалось. Одной их попыток прервать ее стало предложение пригласить на русский трон сына польского короля – Вадислава. Но смуту остановить не удавалось. Одной их попыток прервать ее стало предложение пригласить на русский трон сына польского короля – Вадислава.
«Каким был ответ на него патриарха Гермогена?»….
Гермоген назвал одно из возможных кандидатур на русский престол Михаила Романова, того самого, кто будет избран на царство Земским собором в 1613., уже после насильственной смерти патриарха.
В этот критический период ярко проявлялась патриотическая позиция Гермогена, бескомпромиссно вставшего на защиту Отечества. Во второй половине декабря 1610г. патриарх начал открыто рассылать по русским городам грамоты, в которых заклинал народ стоять за православную веру против желавших ее уничтожить иноземцев. В этот критический период ярко проявлялась патриотическая позиция Гермогена, бескомпромиссно вставшего на защиту Отечества. Во второй половине декабря 1610г. патриарх начал открыто рассылать по русским городам грамоты, в которых заклинал народ стоять за православную веру против желавших ее уничтожить иноземцев.
Патриархи Иов и Гермоген – одни из ключевых фигур российской истории периода Смуты. В их деятельности проявилась роль Русской Православной Церкви в сохранении российской государственности в этот период.
Отношение правителей к православию определяет каче
В.Е.Бородин
Отношение правителей России к православию определяет качество их правления.
В этой фразе, выбранной в качестве названия, содержится легко доказуемый тезис. Даже, если рассмотреть средневековье, то та же тенденция просматривается, хотя и не столь ярко, как в более поздний период. В средние века не было действительно отошедших от православия, а только такие, как Святополк Окаянный, которые явно отчаянно грешили, наивно полагая, что сумеют вымолить прощение, а то и принять схиму. Мир был проще и яснее: белое было белым и черное – черным. Такие правители, как Ярослав Мудрый созидали, стараясь создать разумные законы на основе христианских ценностей и преуспели подобно Конфуцию, или Николаю I. Владимир Мономах отменил смертную казнь из христианских побуждений в ту эпоху, когда на Западе никто о подобном и не задумывался. Мудрое правление Великого князя Андрея Боголюбского, с говорящим именем, позволило спасти Русь от натиска кочевников переносом культурного центра на север, а Александра Невского — спасти самобытность культуры и саму веру от натиска с запада.
Иван III Великий возвысил и усилил Русь, положив начало идее избранности Православной Церкви и Москвы-Третьего Рима. При Нем было свергнуто иго. Иван IV Грозный завершил эти процессы, укрепив централизованную власть, одолев феодальную раздробленность (проклинаемая западниками, опричнина направлена изначально против нее, на укрепление единства, государственности), усилив еще больше положение Церкви, как соправителя царей. Это положило начало Золотому веку Московской Руси XVII века, ставшей началом империи и подлинного могущества России на международном уровне, когда, при Михаиле Романове территория России выросла в десятки раз. Алексей I Тишайший продолжил мудрую традицию пронародного и антифеодального правления первых Романовых, но по не совсем ясным причинам одобрил реформу Никона, поверив в ее необходимость. Реформа ударила по единству народа, Церкви, власти и даже могуществу державы. Раскол Церкви стал значительным и очень глубоким фактором ослабления Русской идеи, который отрицательно сказывался вплоть до 1917 года, когда произошли полная замена идеологии и кризис культуры.
Еще Алексей вводил воинские части, основанные на западном опыте, возглавляемые начальниками, выписанными из Европы. Появлялись и западные костюмы. Федор III Алексеевич царствовал с 14 лет. Он был слаб здоровьем и находился под заметным влиянием белорусского учителя Полоцкого -монаха, который усердно прививал царю польскую культуру. Под влиянием первой жены царя, польской дворянки Грушецкой, придворный быт значительно изменился: молодые бояре начали брить бороды, было запрещено появляться в традиционных охабнях и однорядках.
Явно новый период русской истории начался с правления самого необычного Романова, Петра Великого – революционера на троне. Оставаясь вполне верующим человеком он, в силу тяги к новаторству и социальным экспериментам, привез с Запада манеру высмеивать Церковь, пародировать обряды с элементами глумления. Секуляризация Церкви стала результатом его деятельности и породила надолго формально-скептическое отношение к религии, типичное для Запада эпохи Просвещения уже с XVII века, усилившееся в следующем столетии. Такой подход ударил по лучшим чувствам глубоко верующего и потому патриотичного народа, пошатнул основу идеократической мощи единения по принципу Бог-Царь-Народ. Не зря эта эпоха породила немало стихийных народных бунтов от раздражения демонстративным развратом европейских дворов. Возвеличенный апологетами нового дворянства – «птенцов петровых» царь, на деле не усилил флот, а создал кое-как сделанный новый, разрушив проверенный на севере старый, хорошо натренировал армию ценой «горячей обкатки» с большой кровью, усилил металлургию и основал университеты. Маловато, если учесть глубокие последствия от обмирщения церковной жизни, углубления раскола, постепенного превращения дворянства из служивого в паразитический класс с неизбежной тягой к еще большим свободам и играми в конституцию. Население России за время правления Петра уменьшилось почти на одну треть от непродуманных военных кампаний и жестокой эксплуатации крестьян, сгоняемых на строительство Петербурга, уральских заводов и флота. Именно царь, названный «Великим», утвердил жесткое крепостное право по западному образцу.
Последующий за Петром век «баб на троне» не принес России облегчения. Даже по-своему мудрая Екатерина II, понимавшая важность хотя бы показной православности, тем более после правления одного из худших царей, Петра III, который, сделавшись царем, продолжал молиться по-лютерански, не смогла изменить фактический отход Двора от православия. Позже царица начала отбирать монастырские земли, что заметно ударило по карману Церкви и положило начало появлению сонма малообразованных безразличных ко всему сельских священников, дискредитирующих веру. Низшее духовенство, призванное обслуживать религиозные потребности народа и его воспитывать, едва могло прокормить свою семью. Немудрено, что появились те самые семинаристы, которые пополняли ряды нигилистов. Но ни нация, ни культура без религии немыслимы. Достаточно вспомнить распад античного мира, когда атавизм софистов постепенно подменил богов в Греции, а с потерей веры в Бога утрачивается и вера в человека, возникают жестокие диктатуры XX века.
Павел I понимал важность поддержки веры отцов лучше матери, стремился сделать что-то и для облегчения участи крестьян, казаков, укреплял абсолютизм, но в силу своего максимализма и непоследовательности делал неосторожные шаги, сделавшие могущественных людей своими врагами. Этого царя, как и Николая I, и Александра III особенно постарались оболгать высшие аристократические и либеральные круги.
Воспитание Александра I Благословенного проходило в духе космополитических просветительских идей Руссо и Вольтера и соответствовало европейскому духу XVIII века, буквально пораженному антиабсолютистскими настроениями. Религиозным образованием Александра I руководил протоиерей Самборский — человек светский, лишенный глубокого религиозного чувства. Даже внешний облик этого человека был далеким от православного священника. Он провел годы, служа при храме российского посольства в Лондоне и был женат на обращенной в православие англичанке. Он же стал первым духовником царя. Влияние такого священника на молодого царя, воспитание его в традициях энциклопедистов, сделало царя космополитом, увлеченным экуменизмом. Увлечения Александра мистикой весьма далеки от канонического православия и он становится «западником» на троне Православной империи, что есть, по определению Льва Гумилева «химера», и никак не может повлечь за собой гармоничное развитие державы. Религиозность Двора становится исключительно формальной. Кроме того, на Александра влияет его высокопоставленный советник-поляк, Чарторыйский, который, как выяснилось позже, был явно антирусским пропольским политиком.
Вплоть до Николая I религиозная практика Императорского двора оставалась в рамках формально-религиозных традиций. За свои первые 30 лет жизни император совершил заметную духовную эволюцию и осознал, что Дому Романовых просто необходимо следовать истинно русскому православию, осудил опыт старшего брата и самой бабушки Екатерины. При этом, основными учителями Государя были протестанты. Поведение преобразившегося царя поначалу поражает придворных, заметно отошедших от практического православия. Религиозность Николая искренняя, а не деланная, не просто показная, при полном равнодушии. Согласно своей политике «русификации» Двора, царь вводит русский язык, как полноценный язык общения наравне с французским и даже разговаривает на нем с женщинами, что казалось и вовсе делом неслыханным! Николай начинает петь праздничные тропари и даже всю обедню вместе с хором в храме. Впрочем, дворцовый этикет по-прежнему не допускает таких проявлений благочестия, как становиться на колени, или класть земные поклоны. Таким образом этот незаурядный человек произвел подлинный переворот в гостиных, затем и в семейной жизни, в воспитании, пробудил заглохшее народное чувство в дворцах. Николай I сделал очень много для изменения религиозной жизни Российского двора, но ему так и не удалось переломить формального отношения к православным канонам в придворно-аристократической среде. Со времен Петра I было утрачено главное — искренность веры. Придворные религиозные службы носили более характер светской церемонии. Вне сомнений, Николай I — самый православный государь со времен Федора Алексеевича. «Верую по-мужицки» — говорил о себе Государь, начавший осторожно планировать освобождение крестьян. При этом Государе Россия имела период пик военного могущества во всем мире, когда Англия не посмела бы напасть, несмотря на свой хваленный флот, а также самую длительную экономическую стабильность с наиболее крепким рублем в истории, не говоря о Золотом веке русской литературы и живописи.
После смерти Николая I строгий порядок придворных православных служб был нарушен. Стали опаздывать, или пропускать службы. Александр II выполнял все обязательные обряды православной церкви, но это была формальная вера, без глубокого религиозного чувства. Царь, например, не любил Москву, раздражался, когда Ему напоминали, что Он родился в Чудовом монастыре древней столицы. Он стал «западником» наподобие Александра I, ощущавшим себя лучше где-нибудь в Пруссии. В семье Александра II подлинным носителем православной религиозности оказалась, как ни странно, императрица Мария Александровна – бывшая немецкая принцесса. Она всем сердцем восприняла православные каноны. Ее очень любил свекор, а собственный муж, как известно, сделал несчастной. Окружение Марии Александровны стало центром придворных славянофилов. Царь сумел настоять на упразднении крепостного права, что было само по себе передовым шагом, но сделал это слишком поспешно, неосторожно и вел непоследовательную политику в целом. Результатом стало начало разрушения крестьянской общины, люмпинизация попадающих в город, породившая впервые заметный рост пьянства. С другой стороны начался новый виток революционизировании настроений разоряющегося дворянства и всей интеллигенции уже не на основе идей французских энциклопедистов, а более радикальных – вплоть до Маркса.
Православная религиозность императрицы Марии Александровны не могла не повлиять на формирование искренней религиозности ее детей. Александр III Священный Миротворец писал младшему брату: «Если бы речь шла о канонизации моей матери, я был бы счастлив, потому что я знаю, что она была святая». Государь становится продолжателем православной традиции Николая на российском престоле. Он считал необходимым подчеркивать «народность» Двора, а народные чувства неразрывно связанны с искренней православной религиозностью. Так, нарочито «мужицкая» внешность царя органично сочетается с Его глубокой верой. Искренность личного религиозного чувства Александра III была совершенно очевидна для окружающих. Еще будучи цесаревичем, Александр казался окружающим рассудительным, патриотичным, сведущим в русской истории и очень религиозным. Великий князь Александр носил на груди незаметно, над исподним, множество образков и среди них крест. При этом в аристократической среде столь явное проявление религиозности не было принято со времен Петра I. Наследнику был полностью чужд космополитизм Его Отца. В церкви Аничкова дворца, обустроенной цесаревичем, чувствовалась патриархальная теплота, которая совершенно отсутствовала в Малой церкви Зимнего дворца. Пристальное внимание Александра III к своим домовым церквям вызывало удивление даже у священников. Александру III удалось передать свое искреннее православие детям. Государь находил нравственную опору в религии, которая помогала ему принимать сложные, судьбоносные для России решения, избегать войн, вести твердую внутреннюю политику. При Нем начинается бурный экономический рост России, так пугавший ее соседей. Железнодорожное строительство достигает огромных темпов.
Николай II Многострадальный Искупитель продолжил традицию Отца и стал одним из самых верующих российских самодержцев. Это обусловлено Его духовным воспитанием, а также тяжелыми жизненными обстоятельствами, заставлявшими искать утешения в религии. Протопресвитер русской армии и флота отец Шавельский, находившийся в Ставке с 1914 по 1917 год, вспоминал: «В истории церковной Он был достаточно силен, как и в отношении разных обрядов Церкви… Государь легко разбирался в серьезных богословских вопросах и в общем верно оценивал современную церковную действительность, но принятия мер к исправлению ее ждал от «специалистов» — обер-прокурора Синода… Государь выслушивал богослужение всегда со вниманием, стоя прямо, а на всенощной становился на колени, иногда кладя истовые земные поклоны. Все это Он делал скромно, со смирением. Государь принадлежал к числу тех счастливых натур, которые веруют, не мудрствуя, без экзальтации, как и без сомнений. Религия давала ему то, что Он более всего искал — успокоение». Искренняя и экзальтированная религиозность императрицы Александры Федоровны далеко выходила за общепринятые при Императорском дворе рамки даже после изменений времен Александра III. Повышенная религиозность, переходящая в мистицизм, была свойственна и старшей сестре императрицы — великой княгине Елизавете Федоровне. Царица Александра Федоровна со временем стала хорошо разбираться в русской православной литературе и даже научилась разбирать религиозные тексты на старославянском языке! Библию она знала от корки до корки. При всей религиозности императорской четы царские духовники влияния на нее почти не имели. Широко распространенное мнение о том, что последний русский царь был бездарным политиком и слабой личностью не выдерживает критики, но слишком уж устойчиво влияние враждебной России пропаганды с ее шаблонами и ярлыками со времен прозападных либералов-февралистов, затем — большевиков и далее вплоть до нынешнего поколения либералов. Государь сумел предотвратить начало Великой войны в 1908 году и протянул мир в Европе на 6 лет, поддерживая невиданные темпы экономического роста и увеличения населения России (с 1894 до 1913 года 50 миллионов прироста! Нигде в мире, за исключением Америки, пополнявшейся за счет миграции, такого прироста не было). К 1913 году Россия производила на треть больше основных зерновых, чем САСШ, Канада и Аргентина вместе взятые, поставляла половину мирового экспорта яиц. Вывоз сибирского сливочного масла давал России золота вдвое больше, чем вся сибирская золотопромышленность! Отрицательная сторона разрушения крестьянской общины, благодаря усилиям Столыпина, компенсируется оттоком крестьян на освоение сибирских просторов. Заметно улучшался уровень образования и медицинского обслуживания. В ходе тяжелейшей войны вплоть до отречения царя и последующего немедленного разлада в экономике армия не голодала, а все срывы поставки продовольствия в столицу были вызваны только злонамеренным саботажем. В то же время Германия уже была на грани настоящего голода. Но излишняя доверчивость царя, надежда на то, что совесть и патриотизм не позволят политическим противникам развязать революцию в ходе войны, погубила Россию. Главнейшей ошибкой Государя стало Его отречение. Но царь был загнан в угол изменой окружения и, в первую очередь, военной верхушки, поверившей демагогам из Думы.
Временное правительство было по сути атеистическим, причем лишенным воинствующего атеизма, что еще коварнее. Результат его правления, развалившего армию, а затем и страну, известны. В 1920-е годы народ, оставшийся православным, а таковых людей было подавляющее большинство, внезапно оказался в иной и совершенно чуждой социально-культурной парадигме. Величайшие кровавые потрясения для народа и государства в 1920-30-е годы были порождены именно «атеистами на троне». Положение изменилось в ходе Великой Отечественной войны, когда Сталин понял, что в такой тяжелый момент необходимо использовать Церковь. Диктатор ослабил гнет и контроль в отношении нее и получил в ответ поддержку духовных лидеров, ковавших победу вместе с народом. Хрущов оказался с одной стороны справедливым критиком сталинских перегибов и преступлений, но с другой возобновил гонения на Церковь, ужесточив их почти до уровня конца 1920-х начала 30-х годов. Очевидно, что этот лидер пытался заигрывать с западным миром и выставить себя правдоискателем в глазах большинства. Ельцин со свечой в руках в православном храме в расчет может не браться. Остается радоваться, что после него власть не взял господин Ходарковский.
Расхожая в современной политологии теория оценки качества российских правителей по их приверженности к евразийскому течению и противоположному — атлантисткому, вполне положительно коррелирует с критерием отношения правителя к православию. Почти всегда заметно больше делали добра для державы и народа искренне православные и сравнительно евразийски, а не прозападно, ориентированные правители.