Последняя редакция Статьи 14 Конституции РФ гласит:
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Комментарий к Ст. 14 КРФ
1. Определение России как светского государства означает: отсутствие законной церковной власти над органами государства и гражданами; отсутствие исполнения церковью, ее иерархами каких-либо государственных функций; отсутствие обязательного вероисповедания для государственных служащих; непризнание государством юридического значения церковных актов, религиозных правил и т.п. как источников права, обязательных для кого-либо; отказ государства от финансирования расходов какой-либо церкви и другие правила этого рода. Определив Россию как светское государство, Конституция тем самым устанавливает эти положения. Вместе с тем в понятие светского государства входит и ряд других его признаков, прямо указанных в нескольких статьях Конституции или вытекающих их этих статей. Прежде всего это установление ряда индивидуальных и коллективных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина: свобода совести и вероисповедания (ст. 28), равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, религиозных убеждений (ч. 2 ст. 19), принадлежности к религиозным объединениям (ч. 2 ст. 14), запрещение разжигания религиозной розни (ч. 5 ст. 13), ненависти или вражды, пропаганды религиозного превосходства (ч. 2 ст. 29) и любых форм ограничения прав и свобод граждан по признакам религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19), недопущение принуждения кого-либо к выражению своих религиозных убеждений или к отказу от них (ч. 3 ст. 29). Светскому характеру демократического государства, в котором человек, его права и свободы, в том числе свобода совести, являются высшей ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством, не противоречит и право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой по религиозным мотивам (ч. 3 ст. 59).
Одно из важных требований к светскому государству выражает Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в ст. 18: «Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору». Государство должно само не подвергать никого такому принуждению и не позволять этого никому.
Светский характер присущ многим демократическим правовым государствам (США, ФРГ, Италия, Польша и др.). Иногда это выражается прямо, как, например, в ст. 2 Конституции Франции: «Франция является… светской… Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам, независимо от… религии. Она уважает все верования». В Конституции США первая поправка (1791 г.) гласит: «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание…» Светским государством провозглашена Турция (ст. 2 ее Конституции 1982 г.), где большинство населения — мусульмане.
В некоторых других государствах, где, как и в России, светский характер государства сочетается с преобладанием одного из вероисповеданий среди верующих граждан, конституции фиксируют оба эти обстоятельства, однако не называя государство светским. Конституция Испании 1978 г. в ст. 16 гарантирует индивидам и их сообществам свободу идеологии, религии и культов без ограничений в их проявлениях, кроме ограничений, необходимых для охраняемого законом общественного порядка. Никто не должен заявлять о том, какой идеологии, религии или веры придерживается. Никакое вероисповедание не является государственным; публичные власти только принимают во внимание существующие вероисповедания и поддерживают отношения с католической церковью и прочими религиозными общинами.
Это происходит и в некоторых странах с преобладанием среди населения православных христиан. Так, Конституция Греции, демократически решая вопрос о свободе совести и равноправии религий, вместе с тем устанавливает: «Господствующей в Греции религией является религия восточноправославной церкви Христовой» (ст. 3). Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 13 Конституции Болгарии.
В некоторых странах подобным образом устанавливаются государственные религии, количественно преобладающие, но не ограничивающие религиозной свободы иных вероисповеданий. Таковы, например, англиканская церковь в Англии, пресвитерианская — в Шотландии, обе возглавляемые монархом Великобритании, католическая — в Италии, евангелическая — в Скандинавских странах, мусульманская — в Египте, иудейская — в Израиле.
В ряде решений Европейского Суда по правам человека подчеркнуто, что если конституционное равноправие верующих граждан и религий соблюдается, то констатация количественного преобладания той или иной религии в Конституции этой страны не противоречит правам и свободам человека в данной сфере.
Есть и государства, где государственная религия господствует безраздельно. Таковы, например, некоторые мусульманские страны (Иран, Саудовская Аравия и др.).
Но даже там, где никакая религия не имеет юридического статуса государственной, официальной или хотя бы традиционной, иногда одна из существующих церквей нередко проявляет стремление создать для себя преобладающее правовое положение в общегосударственном или региональном масштабе, используя многовековую традицию части населения и полуофициальную поддержку властей.
Примером светского государства, преодолевшего и такие трудности, может служить Италия. Согласно ст. 7 и 8 ее Конституции, государство и католическая церковь независимы и суверенны в своих сферах, а их отношения регулируются Латеранскими соглашениями. Все религии равноправны и свободны, а некатолические конфессии имеют право создавать свои организации согласно своим уставам, не противореча правопорядку Италии. Их отношения с государством определяются законом на основе его соглашений с представляющими их органами. Все имеют право на вероисповедание в любой форме, индивидуальной или коллективной, на его распространение, за исключением обрядов, противных добрым нравам (ст. 19). Церковный характер, религиозные или культовые цели общества или учреждения не могут быть причиной для законодательных ограничений или фискальных обременений их создания и деятельности (ст. 20). В соответствии с этими конституционными положениями в Италии еще в 50-х годах ХХ в. были отклонены претензии части католического клира на преимущественное положение их церкви, основанное на том, что 90 процентов итальянцев — католики. Было отменено и запрещение прозелитизма (вербовка новых членов в церковь путем предложения материальных или социальных выгод, психологического давления, угроз и т.д.).
Часть 1 ст. 14 Конституции РФ запрещает придание какой бы то ни было религии характера государственной или обязательной. По-видимому, это означает и недопустимость установления для какой бы то ни было религии ограничивающих или унижающих правил. Исторический опыт России — в котором наряду с традициями религиозной свободы и веротерпимости имели место и государственный характер православной религии, и неравноправие религиозных верований и церквей, и преследования на религиозной почве (даже христианских сект, староверов, молокан или других ересей и т.п.), и огромные по своему размаху гонения на все церкви, террор против духовенства и верующих во времена коммунистического «воинствующего безбожия», и использование властями церкви и религии в своих интересах и т.д. — убедительно доказывает необходимость сохранения и усиления светского характера государства, свободы совести, равноправия религий и церквей.
Эта проблема сохраняет свое значение еще и потому, что иногда и в наше время имеют место попытки противопоставить религии друг другу, поставить некоторые из них в неравноправное положение вопреки Конституции и законам России. Таковыми, например, были выступления части православного духовенства против того, чтобы в Москве, столице для всех народов и всех верующих любых вероисповеданий в России, на Поклонной горе в мемориале в честь всех погибших за Родину в Великой Отечественной войне граждан нашей страны, в большинстве — неверующих, наряду с православной церковью строились и храмы других конфессий. Другим примером могут служить пожелания некоторых иерархов Русской Православной Церкви (Московской Патриархии), основанные на том, что она является Церковью «большинства». Это утверждение само по себе вряд ли верно, так как большинство остается неверующим и даже те лица, которые традиционно считают себя православными христианами, с церковной точки зрения не всегда являются таковыми, ибо регулярно не посещают церковные богослужения, не исповедуются и т.п., а РПЦ (Московская Патриархия — МП) не единственная в России Русская Православная Церковь, есть еще Зарубежная, Старообрядческая и ряд других независимых от МП русских православных церквей. К тому же в демократическом обществе и светском государстве большинство обязано соблюдать права меньшинства, как и индивидуальные права личности. В данном смысле любое, в том числе вероисповедное, большинство равноправно с каждым меньшинством и не может претендовать на то, чтобы быть «более равноправным», нежели другие религии, конфессии, церкви.
Поэтому лидеры ряда других конфессий неоднократно заявляли в печати о том, что, по их мнению, высшие органы государственной власти РФ не всегда считаются с правами и законными интересами этих конфессий и ведут себя так, будто Россия только православная и только славянская страна, хотя не менее 20 процентов ее населения не славяне и даже традиционно не христиане.
По-видимому, со светским характером государства, свободой совести и вероисповедания, равноправием религий и церквей, как и с правом каждого «исповедовать любую религию или не исповедовать никакой», свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения (ст. 28), не вполне согласуются попытки защищать только традиционные массовые религии от «зарубежной религиозной экспансии» и прозелитизма, для чего в условиях светского государства вряд ли имеются вероисповедные основания.
Иногда в связи с этим выдвигаются предположения о том, что в деятельности некоторых органов власти в России и РПЦ (МП) проявляется стремление к превращению этой Церкви в церковь государственную, явно противоречащее Конституции. Никакие устремления клерикального характера несовместимы со светским характером государства и конституционными правами человека и гражданина.
2. Провозглашенные в ч. 2 ст. 14 отделение религиозных объединений от государства (без упоминания об отделении школы от церкви и религии) и равенство этих объединений перед законом — важнейшие принципы вполне развитого правового демократического светского государства. Они осуществлены также во многих других странах.
Отделение религиозных объединений от государства имеет большое юридическое значение. Прежде всего это взаимное невмешательство в дела друг друга со стороны религиозных объединений, с одной стороны, и государства, его органов и должностных лиц — с другой. Государство нейтрально в сфере свободы религиозных верований и убеждений. Оно не вмешивается в осуществление гражданами их свободы совести и вероисповедания, в законную деятельность церкви и иных религиозных объединений, не возлагает на них выполнение каких бы то ни было своих функций. Религиозные объединения не вмешиваются в государственные дела, не участвуют в деятельности политических партий, в выборах органов государства и т.п.
Но определенные формы взаимодействия между ними существуют. Государство в соответствии с законом охраняет индивидуальные и коллективные права и свободы верующих, законную деятельность их объединений. Последние имеют право участвовать в культурной и социальной жизни общества.
Эти общественные отношения еще до принятия Конституции РФ 1993 г. были урегулированы прежней Конституцией и Законом от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповеданий» (Ведомости РСФСР. 1990. N 21. ст. 240). Согласно им, отделению религиозных объединений от светского государства противоречили: организация богослужений в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, помещение в них предметов религиозной символики, государственное финансирование деятельности религиозных объединений, участие государственных должностных лиц в качестве таковых (а не в качестве частных лиц, обычных верующих) в религиозных церемониях, строительство храмов и т.п. за счет государственных средств, попытки сформировать какое-либо отношение к религии или преподавание религиозных дисциплин в государственных учебных заведениях. В частности, ФЗ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы» (СЗ РФ. 1995. N 31. ст. 2990) запретил государственным служащим использовать свое служебное положение в интересах религиозных объединений для пропаганды отношения к ним. В государственных органах не могут образовываться структуры религиозных объединений. В негосударственных учреждениях, предприятиях, школах и т.п. все это возможно.
Тот же Закон конкретизировал конституционное положение о равенстве религиозных объединений в светском государстве перед законом. Ни одна религия, Церковь или иное религиозное объединение не имеют права пользоваться никакими преимуществами и не могут быть подвергнуты никаким ограничениям по сравнению с другими. Поэтому любые проявления подобных тенденций были признаны незаконными.
Последующее законодательство внесло ряд изменений в решение этих проблем. ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» — разделил равноправные, согласно ч. 2 ст. 14 Конституции, религии и религиозные объединения на неравноправные разновидности: во-первых, на традиционные и нетрадиционные и, во-вторых, на религиозные организации, имеющие права юридического лица, право заниматься издательской и образовательной деятельностью, осуществлять международные связи религиозного характера и многое другое, и религиозные группы, не имеющие даже таких прав, которые принадлежат членам этих групп в силу Конституции (ст. 29 и др.).
В частности, в ст. 5 указанного ФЗ N 125-ФЗ установлено, что религиозные организации, действуя в соответствии с законодательством РФ и своими уставами, вправе создавать свои образовательные учреждения. А в государственных и муниципальных образовательных учреждениях их администрация получила право по просьбе родителей (или замещающих их лиц), с согласия детей, обучающихся в этих учреждениях, и по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления обучать детей религии вне рамок образовательной программы. Религиозные группы такого права не получили.
Вместе с тем Закон препятствует созданию и деятельности тех религиозных объединений, которые причиняют вред здоровью граждан, побуждают их к незаконному отказу от исполнения их обязанностей или к противоправным действиям. С этой целью установлена обязательная ежегодная перерегистрация религиозных объединений в течение 15 лет после их образования; в это время им запрещено заниматься многими названными выше видами деятельности. Такое ограничение прав религиозных объединений, которые не были допущены в России воинственно-атеистическим коммунистическим партийно-государственным режимом, и признание тех организаций, которые по каким-то причинам были допущены этим режимом, вряд ли соответствует конституционным принципам ст. 14 в демократическом правовом обществе и светском государстве.
Конституционный Суд неоднократно рассматривал эти проблемы, причем рассматривались только жалобы граждан и некоторых религиозных организаций, которые были созданы до принятия упомянутого ФЗ 1997 г. N 125-ФЗ и не подвергались введенным им ограничениям, если не могли подтвердить, что существуют не менее 15 лет и т.п., но в соответствии с ним были лишены многих прав, которые они уже имели, в частности в соответствии с Законом 1995 г. В 1999 г. речь шла о двух жалобах, с которыми обратились Общество Свидетелей Иеговы (г. Ярославль) и «Христианская церковь Прославления» (г. Абакан), а в 2000 г. — «Независимый российский регион Общества Иисуса» (НРРОИ). Конституционный Суд исходил из того, что в силу ст. 13 (ч. 4), 14 (ч. 2) и 19 (ч. 1 и 2), а также 55 (ч. 2) Конституции законодатель не имел права лишать эти организации уже имеющихся у них прав, ибо это нарушало равноправие и ограничивало свободу убеждений и деятельности общественных (в том числе религиозных) объединений. В Постановлении от 23 ноября 1999 г. N 16-П Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции обжалованные положения Закона 1997 г., поскольку эти положения применительно к их действию в отношении таких организаций означают, что они пользуются правами юридического лица в полном объеме. Ссылаясь на взаимосвязанные ст. 13 (ч. 4), 14, 15 (ч. 4), 17, 19 (ч. 1 и 2), 28, 30 (ч. 1), 71, 76 — но не на ст. 29 (ч. 2, 3, 4, 5), 50 (ч. 2) и др. — Конституционный Суд, исходя из признаваемого им права законодателя регулировать гражданско-правовое положение религиозных объединений, не предоставлять им этот статус автоматически, не легализовать секты, нарушающие права человека и совершающие незаконные и преступные деяния, а также препятствовать миссионерской деятельности в том числе в связи с проблемой прозелитизма.
Конституционность этих мер против миссионерской деятельности и прозелитизма представляется весьма сомнительной.
В Определении от 13 апреля 2000 г. N 46-О (ВКС. 2000. N 4. С. 58-64). Конституционный Суд признал, что обжалованные НРРОИ положения ФЗ 1997 г. N 125-ФЗ прав НРРОИ не нарушают, как это следует из названного Постановления 1999 г. Но судья Конституционного Суда РФ Л.М. Жаркова выступила с особым мнением по этому Определению 1999 г., сделав убедительный, на наш взгляд, вывод о том, что обжалованные положения Закона 1997 г. носят дискриминационный характер, ограничивают свободу вероисповедания, нарушают конституционные принципы равенства граждан и религиозных организаций перед законом, равноправия граждан и соразмерности ограничения основных прав и свобод конституционно значимым целям и, таким образом, не соответствуют Конституции РФ, ее ст. 14 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 28 и 55 (ч. 3) и др. (ВКС. 1999. N 6. С. 33-36).
Кроме того, предусмотренное в ст. 14 и 28 Конституции (см. комм. к ст. 28) право каждого в светском государстве исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать религиозные и иные убеждения, иметь и распространять их и т.д. связано с установлением в ч. 4 ст. 29 Конституции России правом свободно иметь, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в данном случае о любых религиях. Ведь свободный выбор между любыми религиозными и нерелигиозными убеждениями, программами и т.п. невозможен без полной и свободной информации о них. Поэтому ограничения этой свободы вызывают серьезные сомнения и возражения, разумеется не относящиеся к преступным призывам и действиям, только маскируемым под распространение тех или иных убеждений.
В конце ХХ — начале XXI в. политика государства по отношению к РПЦ (МП) и другим церквям во многом стала существенно изменяться в лучшую сторону. Указом Президента РФ от 14 марта 1996 г. «О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий» был не только осужден многолетний террор, развязанный большевистским партийно-государственным режимом против всех конфессий. Реабилитация его жертв, восстановление их прав и свобод вскоре были дополнены мерами по возвращению (т.е. реституции) церквям, мечетям, синагогам и другим культовым учреждениям несправедливо изъятого у них имущества: храмов, земельных участков, иных ценностей и т.п.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Светское государство в современной России: конституционно-правовой анализ»
Актуальность темы исследования. В последние годы в религиозной жизни страны произошли крупные события. Общественность внимательно следила за воссоединением двух православных церквей, празднованием 1020-летия Крещения Руси, избранием нового Предстоятеля Русской Православной Церкви.
Повышение интереса к религии во многом объясняется духовным возрождением страны, изменением религиозного сознания населения. Церковь перестала восприниматься как рудиментарное явление и превратилась в важнейший социальный институт. В подтверждение этой мысли достаточно назвать состоявшуюся в августе 2009 года встречу Президента Российской Федерации Д.А. Медведева с муфтиями Северного Кавказа, которая имела цель укрепления позиций в религиозном образовании молодежи и утверждения правового порядка в этом регионе1, последние инициативы XIII Всемирного русского народного собора о защите общества от алкогольной зависимости, об ответственном поведении СМИ и возрождении социальных ценностей2.
Заметно потеплели отношения государства с религиозными объединениями, в первую очередь с Русской Православной Церковью. Впервые в новейшей истории России Патриарх Кирилл по случаю его избрания главой Русской Православной Церкви получил личные поздравления главы государства. Выступая на торжественном приеме в Большом Кремлевском Дворце, организованном по такому поводу, Президент России Д.А. Медведев отметил: «В обновленной России отношения государства и церкви строятся на основе конституционных принципов свободы совести и вероисповедания,» невмешательства государственных органов в деятельность религиозных организаций и в то же время на основе признания государством огромного
1 См.: Фаризова Ф. Религия станет оружием борьбы с экстремизмом //Известия. 2009. 31 августа.
2 См.: Яковлева Е. Веселие есть не пита на Руси // Российская газета. 2009.26 мая. вклада церкви в становление российской государственности, в развитие национальной культуры и в утверждение духовно-нравственных ценностей в о обществе» . Эти идеи составляют основу светской государственности и имеют особое значение для России, страны многонациональной и поликонфессиональной.
В то же время светское’ государство в современной России можно сравнить с маленьким ребенком, который только делает первые шаги. Российская Федерация не обладает таким богатым опытом, как, например, Франция, Англия, США, Германия и другие страны, которые взяли курс на светскость с начала 18 века. Формирование светского государства в России происходит в условиях постоянного расширения конфессионального пространства, поиска общенациональной идеологии, отсутствия чётко выраженной государственно-конфессиональной политики, в процессе чего на практике возникает ряд сложностей.
В-литературе отмечается экспансия религиозного сознания, показывается обеспокоенность неопределенностью принципа светскости и свободы совести, отсутствием четких юридических границ между церковью и государством4.
Насущной проблемой является обеспечение религиозной безопасности российских граждан в контексте светскости. Появился большой выбор мировоззренческих систем, религиозных движений. Деятельность некоторых из них причиняет вред государству и обществу, имеет негативные последствия для населения. К сожалению, государство далеко не всегда адекватно противостоит подобным явлениям и не готово своевременно регулировать процессы, происходящие в этом секторе. Убедительным доказательством этого служит факт.добровольного заточения группы людей, среди которых были малолетние дети, в подземелье оврага, расположенного близ села Никольское Бековского
3 Кузьмин В. Соботная площадь. Вчера в Кремле чествовали нового Патриарха Московского и всея Руси Кирилла // Российская газета. 2009. 3 февраля; Выступление Президента России и Святейшего Патриарха на торжественном приеме в Кремле // Церковный вестник. 2009. Февраль.
4 См.: Мухачев В. Уголовным правом по атеизму // Литературная газета. 2009. 20-26 мая; Выжутович В. Трудно быть с Богом. Угрожает ли России усиление религиозного влияния? // Российская газета. 2007. 31 июля. района Пензенской области. Ожидание конца света продолжалось 175 дней и привело к смерти 2 затворников5.
Возникла серьезная проблема — ущемление прав так называемых «нетрадиционных религиозных объединений», действующих в рамках закона. На это неоднократно обращали внимание Уполномоченный по правам человека РФ6 и Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел о нарушении принципов свободы совести и свободы объединений, инициированных против России7.
Более заметным становится присутствие религиозного компонента в деятельности органов государственной власти, правоохранительных и армейских подразделений, учреждений образования и здравоохранения, что создает угрозу клерикализации государственных и социальных институтов. В этой связи назрела острая необходимость в конституционно-правовом анализе названной сферы.
Особняком стоит проблема формирования религиозного мировоззрения личности в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Статья 2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» декларирует светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, свободу и плюрализм в образовании. Однако содержание этих принципов не
6 См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 17.02.2009 «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год» // Российская газета. 2009.
17 апреля; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 12.02.2008 «Доклад Уполномоченного по правам «человека в Российской. Федерации за 2007 год» -II Российская газета 2008. 14 марта.
7 Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Московское отделение Армии Спасения против России (Moscow Branch of the Solvation Army v. Russia)» от 5 октября 2006 года; Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кузнецов и другие против России (Kuznetsov and Others v. Russia)» от 11 января 2007 года; Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Саентологическая церковь г. Москвы против России (Church of Scientology Moscow v. Russia)» oi 5 апреля 2007 года; Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Баранкевич против Россия (Barankevich v. Russia)» от 26 июля 2007 года.
8 См.: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ: 1996. №3. Ст. 150. конкретизируется. Возникает парадоксальная ситуация: буква закона призывает соблюдать то, что не определено. Это породило многочисленные споры и дискуссии о преподавании в светских учебных заведениях конфессионально ориентированных предметов.
Нередко конституционный принцип светскости государства абсолютизируется. В массовом сознании имеют место представления о неконституционности государственной символики (герба и гимна), необходимости придания православию статуса официальной религии, возможности узаконения многоженства, недопустимости использования и указания в документах, удостоверяющих личность гражданина и устанавливающих права и обязанности, некоего цифрового кода9.
Необходимость исследования наиболее актуальных проблем становления, функционирования и конституционного развития России как светского государства и обусловили выбор темы настоящей работы.
Цель исследования заключается в том, чтобы провести конституционно-правовой комплексный анализ особенностей и тенденций развития Российской Федерации как светского государства, определить модель государственно-конфессиональных отношений в нашей стране и на основе полученных результатов разработать практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового регулирования отношений о свободе совести и религиозных объединений.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда научно-исследовательских задач:
— раскрыть сущность светского государства, его понятие и содержание, сформулировать определение;
— показать разнообразие подходов к пониманию светского государства, плюрализм взглядов и мнений по данному вопросу и сопоставить их друг с другом;
— изучить влияние религиозного конституционного правосознания на формирование светского государства в России;
— дать характеристику конституционному праву на свободу совести, её составным элементам как одному из требований светскости государства;
— рассмотреть возможные варианты взаимодействия государства и религиозных объединений и определить наиболее приемлемую для Российской Федерации модель государственно-конфессиональных отношений;
— определить содержание конституционного принципа светскости в органах законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти;
— исследовать состояние действующего законодательства, закрепляющего светский характер государства, разработать предложения по его совершенствованию.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу конституционной основы Российской Федерации как светского государства.
Предмет исследования — правовое регулирование и действующая практика взаимодействия государства и религиозных объединений, органов государства и личности по поводу реализации свободы совести и создания условий для удовлетворения религиозных потребностей человека, а также пути оптимизации и повышения эффективности такого взаимодействия.
Степень научной разработанности темы. Историко-правовые аспекты светскости государства были освещены в диссертационном исследовании доктора юридических наук П.Н. Дозорцева «Развитие России как светского государства» (СПб., 1998 г.). В докторской диссертации И.В. Понкина
Современное светское государство: конституционно-правовое исследование» (М., 2004 г.) на примере России и Франции изучены общие правовые аспекты светскости государства, государственной службы и образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Конституционно-правовые основы формирования светского государства изложены также в кандидатских диссертациях M.JI. Воронковой «Конституционные основы светского государства в Российской Федерации» (Саратов, 2006), С.Э. Деникаевой «Конституционно-правовые основы формирования Российской Федерации как светского государства» (Махачкала, 2006), О.А. Шмаковой «Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве» (Ростов-на-Дону, 2008). Вопросы равенства религиозных объединений и равноправия граждан независимо от религиозной принадлежности подробно раскрыты в исследовании Г.Н. Комковой «Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России (понятие, содержание, механизм защиты)» (Саратов, 2002).
Светскость государственной и муниципальной службы, светскость государственных и муниципальных образовательных учреждений, светскость военной службы проанализированы в монографиях и диссертациях
Соотношение светского и религиозного компонентов в системе права рассмотрено в работах П.Д. Баренбойма, В.В. Клочкова, А.А. Куприянова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, О.И. Цыбулевской. В диссертационном исследовании Ю.А. Дружкиной получила научное оформление категория «религиозное правосознание». Конституционное правосознание как вид отраслевого правосознания рассмотрено в кандидатских диссертациях Э.Э. Баринова и В.В. Никитяевой.
Вопросы обеспечения религиозной безопасности затронуты
A.M. Борисовым, В.Н. Калининым, Ю.В. Сластилиной.
Существенный вклад в изучение основ светского государства в России внесли представители церкви, из числа которых следует выделить Патриарха Алексия II, Патриарха Кирилла, В. Чаплина, В. Цыпина, А. Кураева.
B.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.А. Терёхин, Б.С. Эбзеев и других.
Однако, несмотря на повышенный интерес ученых к изучению религиозной жизни общества, концепция светского государства не получила достаточного освещения в литературе. Большинство научных трудов по данной проблематике имеют узкую направленность. В них рассмотрены лишь отдельные стороны взаимодействия светского государства с личностью и религиозными объединениями. Многие пробелы до сих пор не восполнены, в том числе в докторской диссертации И.В. Понкина.
Так, не были предметом научных изысканий вопросы светскости такого структурного элемента механизма государства, как органы государственной власти, формирования религиозного конституционного правосознания, обеспечения религиозной безопасности как разновидности юридической безопасности, взаимодействия государства и религиозных объединений, развития прав и свобод личности в контексте светскости. За пределами названного исследования остались проблемы развития взаимодействия государства и религиозных объединений, которое в современных условиях становится все более очевидным. Практически не изучены взаимоотношения личности и государства по поводу удовлетворения духовных потребностей, показателем которых являются права, свободы и обязанности индивида, прежде всего свобода совести.
Методологическая основа исследования. Для достижения целей и решения поставленных задач соискатель использовал различные методы изучения вопросов конституционного развития России как светского государства: системный, диалектический, логический, социологический, статистический и другие. С помощью формально-юридического и сравнительно-правового методов проанализирован и обобщён обширный правовой материал, показано представление автора о конституционных вопросах выстраивания взаимоотношений между-государством, религиозными объединениями и личностью. Исторический метод познания позволил использовать в исследовании отмененные нормативно-правовые акты, проекты законов, а также выявить закономерности и тенденции развития светского государства в Российской Федерации.
Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории государства и права, конституционного, административного, гражданского права. При подготовке диссертации также использовались работы ученых-религиоведов, историков, политологов, социологов по проблемам взаимоотношений государства с религиозными объединениями и личностью.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации. Кроме того, анализировались проекты законодательных актов, внесённые на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и региональные парламенты. В диссертационной работе использованы международные правовые акты, зарубежные законы.
Важное место в работе отводится судебной практике, включая решения Европейского Суда по правам человека и высших судов Российской Федерации.
Источником исследования выступают ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, данные статистики и периодической печати.
Специфика исследования обусловила необходимость обращения автора к источникам церковного права, внутренним установлениям и документам религиозных организаций.
Научная новизна работы состоит в том,^что она.является-комплексным конституционно-правовым исследованием, направленным на развитие теории светского государства и совершенствование законодательства в сфере его организации и функционирования.
Сформулировано авторское определение светского государства, изучены его существенные признаки, характеризующие принцип светскости как одну из основ конституционного строя. В исследовании учтены явления и процессы, возникающие и происходящие в современной религиозной жизни страны.
Впервые показано влияние религиозного конституционного правосознания на становление и развитие светской российской государственности.
Автором проведён системный анализ конституционного права свободы совести как одного из требований светскости государства. Доказано, что в условиях светскости расширяется содержание конституционного понятия «свобода совести».
В работе заявлено новое направление исследования — обеспечение конституционного принципа светскости в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
Результаты проведённого исследования позволили автору разработать предложения и рекомендации по совершенствованию конституционно-правового регулирования: 1) светскости государства и его органов; 2) светскости образовательной сферы; 3) религиозной безопасности.
Научная новизна отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Предлагается и обосновывается определение светского государства. Светское государство — это такой способ организации публичной (политической) власти, при котором государство и церковь отделены и в то же время взаимодействуют друг с другом, отсутствует государственная или официальная религия, обеспечиваются равенство религиозных объединений, свобода совести и равноправие граждан независимо от отношения к религии в целях достижения баланса интересов личности, государства и религиозных образований в различных сферах жизни общества.
2. Обосновывается существенная роль религиозного конституционного правосознания в формировании светского государства. Показывается, что различные деформации данного вида правосознания тормозят процесс развития конституционного принципа светскости. Напротив, должный уровень его развития способствует адекватному восприятию населением и более эффективной реализации конституционных положений о светском характере государства. Значение религиозного элемента конституционного правосознания объясняет необходимость выстраивания грамотной государственно-конфессиональной и межконфессиональной политики. Воспитание толерантности, преодоление религиозной нетерпимости, ксенофобий, а также предупреждение и противодействие деятельности псевдорелигиозных и деструктивных религиозных образований должно стать первостепенной задачей современного светского государства.
3. Выдвигается тезис о том, что в светском государстве расширяется содержание понятия «свобода совести», которое становится конституционно-правовым институтом. Данный процесс происходит интенсивным и экстенсивным образом. Экстенсивность подразумевает законодательное закрепление новых элементов свободы совести и создание механизма их реализации (конституционное право на альтернативную гражданскую службу -статья 59 Конституции РФ, право на религиозную безопасность). Интенсивность заключается в наделении составных элементов свободы совести новой смысловой нагрузкой и развитии гарантий их осуществления (как это в настоящее время происходит с правом на религиозное образование).
4. Делается вывод, что в России складывается мягкая кооперационная модель государственно-конфессиональных отношений. Она нацеливает, во-первых, на более чёткое закрепление в действующем законодательстве конституционных принципов взаимодействия государства и религиозных объединений, во-вторых, позволяет использовать опыт общественного служения церкви в решении социально значимых вопросов.
В то же время наметившееся в последнее время сближение церкви с государством создаёт предпосылки для чрезмерного усиления влияния религии во всех сферах общественной жизни. Причём обозначившиеся тенденции к клерикализации государственных и общественных институтов не встречают сопротивления со стороны светской власти и некоторой части общества. В работе отмечаются факторы клерикализации.
5. Важнейшей составляющей светскости государства является светскость его органов и, прежде всего, органов государственной власти. Она предполагает особенности организации и деятельности государственных органов, закрепление конституционно-правовых основ их взаимодействия с религиозными организациями и сторонниками различных мировоззрений. В связи с этим в работе раскрывается конституционное содержание светскости органов законодательной, исполнительной и судебной властей. Предлагаются существенные признаки данной правовой категории: 1) светскость формирования названных органов государственной власти; 2) светскость их функционирования; 3) светскость конституционно-правового статуса лиц, наделенных властными полномочиями; 4) светскость этики должностных лиц; 5) светскость государственной символики. Рассматриваются особенности реализации указанных требований в каждой из ветвей власти.
6. В целях нейтрализации предпосылок к клерикализации государственных и общественных институтов, оптимизации государственно-конфессиональных отношений предлагаются пути совершенствования конституционно-правового регулирования этой сферы. Во-первых, принять закон о взаимодействии органов государственной власти и местного самоуправления с религиозными организациями, в котором четко закрепить цели, задачи, принципы, формы и предмет сотрудничества для решения социально значимых вопросов. Во-вторых, создать специализированный межведомственный орган по делам религий, ответственный за реализацию государственно-конфессиональной политики.
7. Аргументируется позиция автора о допустимости преподавания конфессионально ориентированных дисциплин в светских учебных заведениях. Светский характер образования подразумевает, что государственная и муниципальная системы образования не преследует миссионерских целей и не ставит перед собой задач формирования определённого мировоззрения. С учётом этого разрабатывается комплекс конституционно-правовых требований, предъявляемых к названию и содержанию преподаваемого предмета и к организации учебного процесса в образовательных учреждениях светского типа, а также формулируются предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования сферы образования.
8. Доказывается, что современное государство уделяет недостаточное внимание обеспечению права человека на религиозную безопасность, тогда как от этого зависит сохранность конституционных прав личности на жизнь, здоровье, на защиту собственности и семьи, других конституционно-правовых ценностей. Серьёзную угрозу религиозной безопасности представляет деятельность псевдорелигиозных, деструктивных церковных образований. В связи с этим вносится предложение о принятии специального противосектантского закона.
9. В целях конституционно-правовой охраны физического и психического здоровья, оптимизации духовно-нравственного развития детей как наиболее незащищенных участников конфессиональных отношений предлагается внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за вовлечение малолетнего в религиозное объединение и обучение религии вопреки его воле и без согласия родителей или лиц, их заменяющих.
Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования состоит в дальнейшем развитии конституционного принципа светскости государства. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в деятельности государственных органов, в том числе правотворческой и правоприменительной, политических партий и общественных объединений. Диссертационный материал может применяться в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседание кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета.
По теме диссертации автор выступала на различных конференциях, а именно: Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, декабрь 2006), Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, ноябрь 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия субъектов правоохранительной политики» (Пенза, декабрь 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, декабрь 2008), Международной научно-практической конференции «Права человека в России и за рубежом» (Москва, февраль 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в меняющемся мире: государство, общество, право, политика» (Пенза, апрель 2009), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного правосудия» (Пенза, июль 2009).
Автор принимала участие в работе научно-практического круглого стола «Законотворческая политика в субъектах Российской Федерации» (Пенза, сентябрь 2009).
Результаты диссертационного исследования использованы в практической деятельности Законодательного Собрания Пензенской области, учебном процессе Пензенского государственного университета.
Вопросы, рассмотренные в диссертации, освещены в десяти научных публикациях автора общим объемом 2,8 п.л.
Структура диссертации и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами исследования, а также логикой разработки темы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, библиографического списка.