Благодарю за брошюру, которую вы мне прислали. Я с удовольствием перечел ее, хотя очень удивился, что она переведена и напечатана. Я доволен переводом: в нем сохранена энергия и непринужденность подлинника. Что касается мыслей, то вы знаете, что я далеко не во всем согласен с вами. Нет сомнения, что схизма (разделение церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих событий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких помех. Вы говорите, что источник, откуда мы черпали христианство, был нечист, что Византия была достойна презрения и презираема и т. п. Ах, мой друг, разве сам Иисус Христос не родился евреем и разве Иерусалим не был притчею во языцех? Евангелие от этого разве менее изумительно? У греков мы взяли евангелие и предания, но не дух ребяческой мелочности и словопрений. Нравы Византии никогда не были нравами Киева. Наше духовенство, до Феофана, было достойно уважения, оно никогда не пятнало себя низостями папизма и, конечно, никогда не вызвало бы реформации в тот момент, когда человечество больше всего нуждалось в единстве. Согласен, что нынешнее наше духовенство отстало. Хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и все. Оно не принадлежит к хорошему обществу. Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы — разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие — печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, — как, неужели все это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Петр Великий, который один есть целая история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел вас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человека с предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал.
Вышло предлинное письмо. Поспорив с вами, я должен вам сказать, что многое в вашем послании глубоко верно. Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь — грустная вещь. Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью и истиной, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству — поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко. Но боюсь, как бы ваши религиозные исторические воззрения вам не повредили… Наконец мне досадно, что я не был подле вас, когда вы передали вашу рукопись журналистам. Я нигде не бываю и не могу вам сказать, производит ли статья впечатление. Надеюсь, что ее не будут раздувать. Читали ли вы 3-й № «Современника»? Статья «Вольтер» и «Джон Теннер» — мои, Козловский стал бы моим провидением, если бы захотел раз навсегда сделаться литератором. Прощайте, мой друг. Если увидите Орлова и Раевского, передайте им поклон. Что говорят они о вашем письме, они, столь посредственные христиане?
К концу года в районе решили устроить встречу акима с учащимися старших классов, отличившимися в спорте, труде и учебе. Собралось таких детишек в районном ДК человек восемьдесят. Кроме акима на встрече присутствовали начальник РОВД, зав районной больницы и председатель местного отделения главной партии страны. Вначале дети получили дипломы и ценные подарки, затем начались речи. Глава района рассказал об экономических успехах региона (что было правдой). Затем – о постройке новых школ, больниц и спортсооружений (что отчасти тоже было правдой). Свое выступление он свел к тому, что «вы, как патриоты родной страны, должны выбирать только местные вузы, где дают качественное образование, а не уезжать учиться в Россию».
— Да-да-да, — сказала зав больницей, — вот моя дочь поступила в Кокшетау, познакомилась там с французом и, представьте себе, вышла за него замуж. Сейчас по Парижу гуляет! Живет там и учится. Красота!
Тут не выдержал главный партиец района:
— Да подумаешь, Франция! У меня дочка в Англии учится. И к слову сказать, за англичанина замуж не вышла, а встречается с парнем из Актобе. Не скрою, трудно конечно учить ребенка за границей.
— Да что вы знаете о трудностях? – взвился аким. — У меня оба сына в США, вы не представляете, как там трудно конину достать.
— Хм, хм, — начальник РОВД многозначительно посмотрел на акима.
— Ах, да, – спохватился тот и снова обратился к школьникам, — будьте патриотами своей страны, ребята!
Стихотворение «К Чаадаеву” Александра Пушкина проникнуто вольнолюбивым духом и явно выражает политические и гражданские взгляды поэта. Чтобы лучше понять его и увидеть детали, стоит прочесть краткий анализ «К Чаадаеву” по плану. Представленный разбор произведения можно использовать для объяснения материала на уроке литературы в 9 классе.
Содержание
Краткий анализ
Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением К Чаадаеву.
История создания – написано стихотворение в ранний период творчества поэта, в 1818 году. Оно адресовано другу молодого Пушкина, Петру Чаадаеву. Опубликовано альманахе «Северная звезда” в 1829 году, с искажениями и без согласия автора.
Тема стихотворения – свобода и борьба с самодержавным правлением, надежда на то, что Россия «пробудится ото сна”.
Композиция – произведение построено по принципу «теза – антитеза”, основанном на контрасте. Первая часть говорит о прошлом, которое автор считает наивной юностью. Вторая посвящена настоящему, а третья – будущему. Мотив пробуждения ото сна открывает и закрывает произведение, закольцовывая композицию.
Жанр – послание другу, которое становится посланием всему обществу, жанровое новаторство Пушкина.
Стихотворный размер – четырехстопный ямб с кольцевой и перекрестной рифмовкой.
Метафоры – «горит еще желанье».
Эпитеты – «юные забавы», «утренний туман», власти роковой».
Оксюморон – «тихой славы».
Сравнение – «как сон, как утренний туман», «как ждет любовник молодой минуты первого свиданья».
Обращение – «мой друг”.
Инверсия – «власти роковой».
История создания
Написан стих в 1818 году, когда автор, позже несколько разошедшийся со своим старшим другом Петром Чаадаевым во взглядах на жизнь, пока еще видел в нем умудренного годами, мудрого наставника и лицейского друга. Свободолюбивые идеи Петра Яковлевича были близки и Пушкину. Чаадаев состоял в декабристском обществе, а за свое «Философское письмо”, в котором излагались взгляды Петра Яковлевича на общественное устройство, был объявлен сумасшедшим.
Свой отпечаток на произведение наложило и то, что в 1818 году Пушкин состоял в либеральном сообществе «Зеленая лампа”, члены которого критиковали режим правящего российского императора.
Тема
Главная тема произведения – отнюдь не дружба, хотя фактически это дружеское послание. Но это только формально – на самом деле Пушкин говорит о свободе, о свержении самодержавия и возможном пробуждении России ради лучшего будущего. Это действительно политическое произведение, поэтому оно использовалось как средство агитации. До опубликования (версия в журнале «Северная звезда” искажена по сравнению с оригиналом) распространялось в списках. В нем рассмотрены все проблемы, волнующие как Чаадаева, так и самого Пушкина.
Несмотря на доверительный дружеский тон, в стихотворении чувствуется твердая гражданская позиция. Поэт сам готов отойти от частных интересов ради дела восстановления России и призывает к тому же других. Он абсолютно убежден, что в будущем страна станет свободной.
Композиция
Композиционно это произведение подразделяется на три части.
В первой автор, еще юный и наивный, ждет любви и славы, но постепенно «утренний туман” его жизни рассеивается. Во второй части он уже избавился от иллюзий юности, но это не значит, что он смирился – он ждет и надеется на лучшее будущее. Наконец, третья часть – это взгляд в будущее, где «Россия вспрянет ото сна».
Мотив пробуждения присутствует и в первой части – таким образом композиция закольцовывается.
Эмоциональный настрой стихотворения также изменяется – если в начале лирический герой печален, он огорчен тем, что надежды его юности не оправдались, то в конце он бодр, несмотря на то, что реальная жизнь пока печальна. Но он настойчиво призывает всех членов общества к тому, чтобы постараться изменить ситуацию.
Лирический герой воплощает собой идеи самого Пушкина, так что его образ можно считать автобиографическим. Поэт считает, что государство может развиваться и преуспевать, но для этого необходимо изменить существующий жизненный уклад.
Средства выразительности
В своем послании Пушкин использует многочисленные средства выразительности. Метафора в нем всего одна – «горит еще желанье», но также есть и другие:
- Эпитеты – «юные забавы», «утренний туман», власти роковой», «святая вольность”, «нетерпеливою душой”.
- Оксюморон – «тихой славы».
- Сравнение – «как сон, как утренний туман», «как ждет любовник молодой минуты верного свиданья».
- Обращение – «мой друг”.
- Инверсия – «власти роковой».
- Метонимия – «звезда пленительного счастья”.
Любимый Пушкиным четырехстопный ямб делает стихотворение максимально простым и одновременно убедительным. Этот стихотворный размер позволяет просто и в то же время ярко выразить мысль. Но особенно выразительным его делает последняя строфа, которая состоит из пяти строк.
Тест по стихотворению
- Вопрос 1 из 7
В каком году Пушкин написал стихотворение «К Чаадаеву»?
- 1818 г.
- 1821 г.
- 1827 г.
- 1829 г.
Начать тест(новая вкладка)