Нравственность и права человека

Принципиальную значимость имеют взаимоотношения между правами человека и моралью, связи между правами человека, моралью и свободами. Эдмунд Берк писал: «Люди обладают правом на гражданские свободы равно в той мере, в какой они готовы налагать на свои вожделения цепи морали». По сущности своей они должны выступать как взаимодополняющие части единого целого. В реальной жизни эти принципы далеко не всегда взаимосвязаны.

Как положительные, так и отрицательные события ХХ века ощутимо, хотя и на разный манер, показали, что игнорирование прав человека идет наряду с игнорированием нравственных начал в обществе, которому вместо человеческих моральных начал нередко навязывают классовую нравственность или расистскую мораль. Ту самую, которая служит оправданием для массовых репрессий внутри общества. И наоборот, там, где учитываются права человека и критерии нравственности, налицо прогресс и свободная личность.

Права человека носят этический характер и представляют собой духовно-нравственный идеал1. Идея этического характера прав личности является ведущей для современной философии прав человека. Так, например, в книге «Философия прав человека» говорится, что права человека являются универсальными моральными правами, которые в равной степени принадлежат любому человеческому существу2. Эти права отличны от юридических прав гражданина, которые признаются и законодательно защищаются государством. В отличие от них моральные права признаются как неотъемлемые права человека. Но от этого они не утрачивают своего универсального характера.

В учебном пособии для учащихся, изданном в ЮНЕСКО, также отмечается, что концепция прав человека является этической по своему характеру. Она развивалась в процессе человеческой истории как результат преодоления негативных явлений, ограничивавших свободу индивида. «Мы можем проследить возникновение этих концепций этической ценности прав человека во всех мировых религиях в качестве основы, которая гармонизирует отношения между индивидами, общностями и группами… Можно сказать, что понятие человеческого достоинства представляет собой этическую ценность, которая также стара, как человечество, и которая развивалась в истории в соответствии с социальными, политическими, экономическими и культурными изменениями»1.

Нравственный характер прав человека признавался также крупными русскими учеными и юристами2.

Упрочение нравственных основ прав человека  важнейшая предпосылка оздоровления общества, цивилизованной защиты человеком своих прав и свобод.

Права человека, политика, мораль

Права человека во многом призваны определять границы свободы политики, политиков и государственной власти. Любые политические меры, которые порождают нарушения прав человека, – это посягательство на свободу индивида. Принцип приоритета прав человека по отношению к государству, ограничение всевластия государства правами человека – величайшая человеческая ценность, сформированная в процессе борьбы за свободу и характерная для всех цивилизованных государств. Приоритет права над политикой, политической властью – непреложный принцип современной культуры. Исторический опыт показывает, что приоритет прав человека по отношению к политике существует только в условиях демократических режимов. В общем, проблема соотношения прав человека и политики – это вопрос о характере политического режима власти, сущность которого определяется тем, признает он или не признает господство в обществе правовых начал, прав человека.

Одновременно права человека выступают как критерий нравственного измерения политики и государственной власти3. Нравственное измерение политики, ее цели и средств призвано удерживать ее в границах гуманизма, предотвращать соблазн переступить границы морали «во имя святого будущего». Известно, что в годы тоталитарного режима делались попытки морального обоснования террора, насилия, чрезвычайных мер. Исходя из этого, некоторые ученые-политологи отстаивают позицию несовместимости политики и морали. По моему мнению, для ответа на вопрос о применимости моральных оценок к политике и государственной власти следует предложить тот критерий, который оправдан именно в данной сфере общественных отношений.

Как уже отмечалось, политика – отношение к власти, отношения по поводу власти. Политика – не застывшее явление, она динамична, подвижна, охватывает сферы, непосредственно затрагивающие интересы практически каждого человека. Она выражает позиции по отношению к характеру политического режима и государства и к состоянию прав человека. Политика призвана реагировать на первоочередные общественные потребности, которые неизбежно порождают противоборство и столкновение интересов различных классов, социальных групп и партий. Возникает вопрос: может ли эта сфера отношений не взаимодействовать с моралью, обладающей свойствами универсальности? К сожалению, мы должны признать, что политическая сфера деятельности зачастую противоречит нравственным категориям добра, чести, совести. Но применение нравственных оценочных категорий к политике и связанной с ней государственной власти неизбежно. Оно может осуществляться и на основе научных этических категорий, и на уровне массового нравственного сознания. Утверждения о несовместимости политики и нравственности являются констатацией характера реальной политики, игнорирующей нравственные ценности, но отнюдь не свидетельствуют о неизбежном расхождении политики и морали во все времена и при всех политических режимах.

Подводя итоги изложенному в первом и втором параграфах главы, представляется возможным зафиксировать следующие положения, вытекающие из их содержания.

Философское осмысление феномена прав человека дает основание для следующих выводов:

Права человека являются проявлением жизненных потребностей, выражают насущную необходимость в создании человеку благоприятных материальных, социальных, политических и культурных условий для всестороннего развития, проявления его творческих сил и способностей.
Права человека отражают конкретный период развития народа и особенности развития данного региона, являются и абсолютными, исторически определенными.
Они выступают в качестве определенных отношений между человеком и другими людьми, обществом и государством по поводу обеспечения жизненно важных условий его существования. Они возможны только в обществе, ибо природа человека социальна. Их не может быть у человека, существующего совершенно изолированно от других людей.

4. Права человека тесно связаны со свободой. Последняя составляет основу всех прав человека. Свобода представляет собой внутреннее и внешнее состояние независимости человека от природных и социальных сил. Внутренняя свобода предполагает свободу мысли, убеждений, свободу слова, веры и т.д. Внешняя свобода – это свобода выбора человека, отсутствие каких бы то ни было искусственных ограничений деятельности человека, прежде всего со стороны государства. И чем больше свободы у человека, тем больше у него возможности для полного осуществления своих прав.

5. Права человека обращены, главным образом, не к человеку, а к обществу, государству, всякой иной общности, которые должны признать свою вторичность по отношению к индивиду и то, что интересы индивида выше интересов общества и государств. Общества, государства в своих действиях, функциях, должны исходить из того, чтобы максимально снять преграды на пути реализации человеком своих жизненных потребностей. Чем меньше общество и государство вмешивается в жизнь человека, тем реже они навязывают ему свою волю, тем у человека больше шансов достигнуть того, чего ему персонально надо1.

6. Права и свободы человека в любом обществе не являются безграничными и абсолютными. Их нельзя отождествлять с произволом, выражающимся иногда в обывательско-анархическом выражении «что хочу, то и ворочу». Права и свободы человека ограничены, во-первых, объемом его знаний об объективной действительности, о законах развития природы, экономики, политики, духовной сферы жизнедеятельности общества; во-вторых, материальными возможностями данного государства. Естественно, права человека могут быть полнее реализованы в странах, которые имеют более высокий уровень культурного развития, чем в странах с низким уровнем развития. В-третьих, права и свободы каждого человека ограничены его интересами, потребностями и устремлениями существующих рядом с ним людей. Посягательство со стороны одного человека на ценности другого человека приводит к конфликтности, борьбе и напряженности в обществе.

Права человека  это гуманизм современной эпохи, который представляет собой совокупность взглядов, концепций, выражающих уважение к человеческой жизни, признание ее ценности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии2. Гуманизм нашего времени является наиболее демократичным и универсальным по своей сути принципом, ибо он направлен на защиту и обеспечение прав и свобод каждого человека и всех людей Земли.

Права человека являются основой человеческого существования, представляют собой высокий духовно-нравственный идеал, к которому ныне стремятся все цивилизованные страны и народы. В соответствии с этим идеалом люди пытаются реформировать существующую социальную структуру и оптимизировать условия развития всех членов общества.

Права человека, воплощающие в себе существующие во всех религиях и культурах традиции терпимости, уважения к человеческому достоинству, являются основой мира и социального прогресса, гуманизации и демократизации национальных и международных отношений.

Главное социальное назначение прав человека состоит в обеспечении принципов свободы, социальной справедливости и равенства, недискриминации, гуманизма в целях упорядочения остальной жизни. Это может быть достигнуто при условии признания прав человека в качестве всеобщего масштаба и равной меры свободы и ответственности для всех членов общества. Тем самым, во-первых, устраняются такие явления, как привилегии одних и дискриминация других групп населения, и, во-вторых, укрепляется социальная стабильность на основе учета прав и интересов различных слоев общества, базирующихся на их согласии и компромиссах.

Цивилизационная роль прав человека проявляется прежде всего в упорядочении социальных отношений, обеспечении автономии свободы личности. Права человека содействуют установлению определенных норм поведения людей, которые не должны нарушаться, чтобы не возникало конфликтов и ущемления прав и свобод других членов общества. Реализация прав, свобод и обязанностей человека является главным источником социального прогресса и выживания человечества в современных условиях. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в связи с 50-летием Всеобщей декларации прав человека подчеркнул: «Права человека являются основой человеческого существования и сосуществования. Они являются всеобщими, неделимыми, взаимосвязанными. Именно права человека делают нас людьми. Они являются теми принципами, при помощи которых мы создаем священный дом для человеческого достоинства. Права человека не чужды ни одной культуре и естественны для всех народов. Терпимость и милосердие всегда служили идеалами государственного правления и человеческого поведения. Сегодня мы называем эти идеалы правами человека».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х

в-третьих, необходимо обеспечивать государственную, экономическую безопасности РФ, что в свою очередь должно способствовать развитию внутреннего рынка;

в-четвертых, данные ограничения способствуют реализации контроля за соблюдением основ конституционного строя.

Однако при реализации прав на земельный участок на территории РФ данная категория субъектов земельных правоотношений сталкиваются с множествами проблемами, которые требуют своего решения по следующим направлениям:

1. совершенствование нормативно-правовой базы в данной сфере;

2. уменьшение бюрократических «проволочек» в сфере реализации данных прав;

3. усиление надзора за компетентными органами, уполномоченных предоставлять данным категориям лиц земельные участки на территории РФ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации с изм. и доп. на 2014 г. // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136 — ФЗ // СЗ РФ 2001. № 44. Ст. 4147.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

4. О государственной границе Российской Федерации: закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 // Российская газета. 1993. № 84.

5. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

7. Земельное право : учебник для СПО / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. — 4-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2016. 239 с.

8. К вопросу о принудительном прекращении права на земельный участок, который в силу закона не может принадлежать собственнику // Политический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. 2011. № 71 (07).

9. Мартынов А.С. Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в отношениях по использованию и охране земель: сравнительно-правовой анализ // Сибирский юридический вестник. 2011. № 3(54). С. 101-108.

УДК 34.01

С.А. Стамболцян

Магистрант юридического факультета НГУ г. Новосибирск, Российская Федерация E-mail: sarkis.stamboltsyan@yandex.ru

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА Аннотация

В статье автор показывает неразрывную связь права и нравственности. Автор исходит из теории естественного права, обосновывая, что только право, основанное на справедливости, может обеспечить мирное сожительство людей. Чувство справедливости же находится в природе человека. Человек должен повиноваться правовым нормам не только за страх, но и за совесть (убеждение). Именно тогда гарантируется

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х_

правомерное поведение человека в обществе.

Ключевые слова

Право, нравственность, справедливость, общественная правосознания, правомерное поведение,

поддержания замиренной среды.

Слово «нрав» имеет славянское происхождение и в Святой Руси понималось как одна половина человеческого духа, наряду с умом. К нраву относятся такие понятия как любовь, воля, милосердие, страсти, жажда и пр. Нравственность же можно определить как систему ценностей и предписаний, возникающих в обществе, отражающих его интересы и регулирующих отношения как между отдельным человеком и обществом, так и между обществом и государством. Но, чтобы в полностью раскрыть понятия нравственности необходимо уточнить, какие признаки нравственности входят в систему ценностей и предписаний? Нравственность включает в себе систему сознания, чувств, убеждений, принципов, основанную на представлениях общества и индивидов о добре и зле, справедливом и несправедливом, прекрасном и безобразном, о совести, о честности, плохом и хорошем.

Для того чтобы найти связь между правом и нравственностью, мы с начала рассмотрим происхождения слово «право». В древнем Риме право получило свое наименование от «справедливости», поэтому еще римский философ Цельс отметил: «право есть наука о добром и справедливом» . А выдающий римский юрист, философ Ульпиан излагал основные принципы права следующим образом: быть честным, не делать вред другому, каждому отдавать то, что ему принадлежит.

Представляется, что возникновения нравственных качеств в человеке имеет 2 начала: 1. Человек приобретает его от природы, с момента рождения. В таком контексте нравственность рассматривается как предписания здравого разума, чистое начало человека, стремящиеся к справедливости. Справедливость, по мнению автора, это голос совести, основанное на разуме. Но в течение времени посредством искушений происходит смещения между разумом и человеческой воли, поэтому большинство людей потеряют первоначальные нравственные качества. 2. Посредством общения и воспитаний у человека также образуются нравственные качества, которые дополняют, а иногда и заменяют естественными. При этом нравственные качества, приобретенные посредством общении, могут не совпадать с естественными качествами, но у большинства людей базовые нравственные предписании сохраняются. Они необходимы и человеку и обществу в целом, потому что, без них в обществе доминировало бы состояния войны всех против всех. Только законы, основанные на нравственности (естественному началу), могут предотвратить хаос в обществе, и обеспечить естественное развитие общества на началах равенства, свободы и справедливости.

В законах, имеющих нравственное начало нуждаются и личность, и общество, и власть. Естественными потребностями человека являются: стремление к сохранению жизни, собственности, обеспечение безопасности, свободы и пр. То есть каждый человек в отдельности стремиться достичь такому порядку, таких законах, которые гарантируют обеспечение естественных потребностей человека. Общества нуждается миру, стабильности и благоприятными условиями, для удовлетворения различных потребностей. Но так как в обществе интересы людей не совпадают, и каждый стремиться достичь своей цели игнорирую интересы других, то существует необходимость внешнего регулятора, для обеспечения порядка и стабильности в обществе. Этот «регулятор» должно основаться на следующих принципах носящий нравственный характер:

1)Права и свободы одного человека, не должны нарушать прав и свобод других людей.

2)Проблемы, возникающие между людьми, между человеком и органами власти должны решаться, специально созданными государством органами, и исключительно на справедливых основаниях.

3) Каждый человек причиняющий вред другому человеку, обществу либо государству или иным образом способствовал причинению ущерба этим субъектом, должен претерпеть неблагоприятные последствия определяющий государством на основании разумности и справедливости.

4) Государства должна запрещать всякая пропаганда в обществе, которая противоречит нравственности, мира, социальными ценностями общества. Необходимо строго запрещать пропаганда сатанизма, шовинизма, расизма, оправдательные речи в пользу однополых браков и других видов

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х_

извращений, а пропагандисты должны наказываться. Такие пропаганды не только способствуют разрушению целостности общества, но и оказывают крайне вредные воздействие на общественное сознание, меняя в сознании людей представления о добре и зле, о хорошем и плохом. Это в свое очередь может привести к извращению нравственности в общественном сознании.

Цель государственной власти — создать государство, имеющее сильную армию, стабильную и развитую экономику, такую систему органов власти, которые могут обеспечить общественный порядок, безопасность личности, общества и страны. Для достижения данной цели необходимы хорошие законы. Законы, противные нравственному могут оказаться вредными не только для личности и общества, но и для самого государя. Таким образом, хорошие законы укрепляют опору государя, повышают его авторитет в обществе. Одним из важных задач государства является обеспечение прогресса науки и повышения общественного правосознания. Именно прогресс в этих сферах способствует к улучшению качества законов, развития экономики, культуры, техники, технологии и пр. Но лишь люди, обладающими высокими нравственными качествами могут способствовать развитию государства.

Так как некоторые нравственные качества людей полезны обществу, государство должно их поддерживать. Такими качествами являются: честность, доброжелательность, искренность, трудолюбие, целенаправленность и др. Но аморальные качества человека может очень плохо влиять на общество и государство. Например, жадные правители вместо того, чтобы способствовать развитию страны, грабят ее ресурсы, и обогащают собственные карманы. Их жадность иногда доходит до такой степени, что вопреки требованиям законов и нравственности, они действуют преступно, создавая свои банды во всех областях промышленности. Также очень вредным качеством является корыстность. Особенно, если такие люди сидят в высоких государственных должностях, то государство в беде. Убежденности у таких людей извращены. Такие люди действуют не за идеи, преследующие благие цели для общества, а лишь в собственных интересах. В результате народ остается сиротой.

Из вышесказанного следует, что для государственной деятельности пригодны, только лица, обладающими высокими нравственными качествами.

На сегодняшний день большинство международных универсальных договоров имеют нравственную основу. Нравственную основу имеет также Конституция РФ. Этому посвящена целая глава — «Права и свободы человека и гражданина». Также большинство кодексов содержат в себе принципы, в которых также присутствует нравственное начало. По мнению известного российского философа Ивана Александровича Ильина, правильные отношение между правом и моралью существует тогда, когда право, не выходя из своих пределов, согласуется по существу с требованиями морали и является для нее подготовительной ступенью и поддержкою; а мораль, со своей стороны, служа для права высшим мерилом и руководителем, придает правовым велениям то глубокое значение и ту обязательную силу, которая присуща нормам морали . Несмотря на это, нельзя отождествлять право и нравственность. Целю право это укрепление стабильности и правопорядка в обществе. А цель морали — воспитание доброго и справедливого человека, относящимся к другим людям как самому себя. Но в праве и морали присутствуют общей цель — основания и поддержания «замиренной среды».

Если делать сравнения между правом, нравственностью и золотым законом, то принципами нравственности соответствует положительная форма золотого закона, направляющий человеку на действия (любить ближнему, помогать бедным), а правовым принципам присуще отрицательная форма золотого закона (не делай другим того, чего не хочешь чтобы тебе делали), устанавливающий запрет. Но присутствуют некоторые правовые нормы, вообще не имеющиеся отношения к нравственности. Например, законы устанавливающие процессы выполнения тех или иных действий, или определяющие процедура выборов и т.д. Но в целом можно сказать, что нравственность при образовании и развитии права играет огромную роль. Элементы нравственности присутствуют в современном праве, и именно она наряду с правом обеспечивает правомерное поведение человека в обществе.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х

2. Ильин И.А. Собрание сочинений. Конец 1930 г. -КНИГА. 1994 г.

начало 1951 г. Цюрих. Том 4. Москва. РУССКАЯ

УДК 323.31 (470.40)

Федосеев Роман Васильевич

канд. ист. наук, доцент СВИ (г. Саранск) ВГУЮ (РПА Минюста России), г. Саранск, РФ Мордовский гуманитарный институт, г. Саранск, РФ

e-mail: fedoseevrv@gmail.com

ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИЗОШЕДШИЕ В ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ДВОРЯНСТВА В РЕЗУЛЬТАТЕ

РЕФОРМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Аннотация

В статье прослеживаются основные изменения, произошедшие в правовом статусе высшего сословия во второй половине XIX века. Отмечены права и привилегии, которые дворянством были утрачены. Рассмотрены особенности правового статуса дворянства в пореформенный период.

Ключевые слова

Дворянство, привилегии, правовой статус, сословие, уезд, имение, земства.

Несмотря на то, что Жалованная грамота 1785 г. в общих ее чертах сохранила свое действие до 1917 г. в эпоху освобождения крестьян дворянство стало шаг за шагом терять свои сословные привилегии, сближаясь с другими сословиями по своему правовому статусу.

Первый и самый значимый шаг в этом направлении был сделан Манифестом 19 февраля 1861 г. , который уничтожил крепостное право и одновременно лишил дворянское сословие самой важной его привилегии — владения крепостными.

В результате реформы полиции 1862 г. дворяне лишились права выбирать земских исправников, вместо которых стали назначаться начальники уездной полиции. Это привело к тому, что дворянство не могло оказывать прежнего влияния на полицию уезда посредством избиравшихся дворянством заседателей полицейских управлений .

По указу 17 апреля 1863 г. телесные наказания за преступления были отменены, что сделало свободу дворянства от телесных наказаний не привилегией, а общим правом.

С вступлением в силу Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864 г. дворянство потеряло право на самостоятельное формирование земств. Полномочия земств были переданы в руки всего местного населения соответствующей губернии или уезда, без различия сословий, но удовлетворявших целому ряду имущественных цензов . До введения земств только дворянство имело свои сословные организации на уровне уезда и губернии — дворянские уездные и губернские собрания. Положение 1864 г. дало право образовывать такие же организации, но всесословного характера — земские уездные и губернские собрания .

Согласно Учреждению судебных установлений от 20 ноября 1864 г. упразднялись уездные суды и Палаты уголовного и гражданского судов, взамен учреждались окружные суды и Судебные Палаты, члены которых назначались правительством. В связи с этим дворянское сословие лишилось права избирать председателей и членов суда, все сословные суды были отменены, а сама судебная система сделалась всесословной .

Городовое Положение 1870 г. допустило все сословия к участию в управлении городским

Противопоставление прав человека и норм морали дает светским властям и церкви возможности манипулировать людьми по своему усмотрению. В России этим мнимым противоречием пользовались веками и продолжают пользоваться сейчас.

«На наш взгляд, права человека не должны противоречить нравственным нормам, которые признает большинство людей в качестве желательной нормы поведения. Если права человека будут поддерживать нравственный релятивизм в обществе, то они станут чуждыми для верующих людей», — сказал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, едва ли не главный идеолог нынешней Русской православной церкви, выступая на сессии Совета по правам человека ООН.

Для страны, где власть уже однажды, причем совсем недавно, изобретала «особую» мораль («Моральный кодекс строителя коммунизма»), а теперь пытается изобрести «суверенную демократию» при полной идеологической поддержке РПЦ, это очень показательные слова. Ну, ладно бы их произнес какой-нибудь политик, свято уверенный или делающий вид, что мощь государства важнее человека, а личность мешает толпам послушно следовать в указанном властью направлении. Нет, их произнес человек, который по роду своей деятельности и по сути своей веры должен отстаивать вечные, неконъюнктурные ценности.

Что же печального и постыдного в этих словах? Прежде всего, полная изначальная уверенность служителя церкви в том, что права человека не являются частью нравственных норм поведения государства.

И еще — опора на мнение большинства в сфере, где принципиально важнее мнение каждого, а не «всех», конкретной личности, а не народных масс. Большинство в России (да и не только в России), причем и большинство верующих тоже, несомненно, считают нравственным казнить человека за определенные преступления. А религия, которую представляет митрополит Кирилл, утверждает: «не убий».

Кроме того, именно в устах церковного иерарха странно звучит выражение «если права человека будут поддерживать нравственный релятивизм…» Наоборот, как раз нравственный релятивизм, он же «моральный секс», позволяет попирать права человека, прикрываясь религиозными догмами или политической конъюнктурой.

Разумеется,

соблюдать права человека очень непросто — проще их игнорировать.

Право на свободу совести или право на свободу вероисповедания (кстати, по социологическим опросам, самые непопулярные среди наиболее важных прав человека у россиян) утомительны для государства: конфессии часто не ладят друг с другом, свобода слова постоянно оборачивается жесткой критикой самих властей или просто дикими словами. Абсолютная, а не относительная, «релятивистская» ценность права на жизнь (его, кстати, до сих пор не считают важным больше трети россиян) и права на собственность (оно незначимо для двух третей наших сограждан) представителям российской власти обычно понятна применительно к себе, а не к «обычным» людям. И

большинство обывателей тоже склонно считать достойной защиты собственностью только свою собственность, а достойной защиты жизнью — свою жизнь.

Так что консенсус между властью и обществом на подавление фундаментальных прав человека в России, несомненно, существует — с этим не поспоришь.

У церковного и светского начальства вообще есть одна общая очень скверная черта: присвоить себе монополию на мораль, а потом использовать эту свою «мораль со всеми удобствами» для оправдания гонений на инакомыслящих, инаковерующих, людей иной сексуальной ориентации (митрополит Кирилл на вышеозначенном Совете по правам человека не забыл заклеймить сексуальные меньшинства).

То самое «послушное» большинство, на которое и церковь, и государство пытаются опираться в оправдании подавления прав человека — как раз люди, попавшие в сети официозной, казенной морали, этой самой естественной монополии на Земле.

Причем если определенным политическим режимам бывает крайне выгодно таким образом манипулировать людьми, любой церкви, простите, сам бог велел делать так, чтобы ее паства не считала права человека источником нравственного релятивизма. Ведь верующие и неверующие, по крайне мере, с точки зрения той религии, которую исповедует митрополит Кирилл, равны перед богом.

То, о чем говорил один из ключевых людей в РПЦ, человек, писавший рекомендации по правам человека для кремлевской администрации — вовсе не абстрактная богословская или философская позиция частного человека. Это идеология принципиального неуважения к человеку, выбивающемуся из заранее определенного данной конкретной властью ряда. Из этой идеологии проистекает пренебрежение власти и общества к закону, вечное желание наших государственных и, увы, церковных мужей превратить живых и разных людей в единообразную покорную паству, с которой можно делать все что угодно. Этой идеологией пропитаны концентрационные лагеря и суды инквизиции, фашизм и коммунизм с их системным пренебрежением к отдельному человеку ради абстрактного счастья масс или так называемых «нравственных норм большинства».

Как большинство способно терять нравственные нормы, человечество видело сотни, тысячи раз.

Вот пару лет назад, совсем недавно, после урагана в уже разрушенном Новом Орлеане клерки, явно из того самого верующего большинства, были готовы убить друг друга (и убивали), украсть друг у друга (и крали) последний кусок любой еды. Просто потому, что были смертельно голодны и очень хотели есть. Инстинкты в момент потрясений сметают всё: и права человека, и нормы морали. И происходит это везде, в любом обществе, в любой системе политических, социальных, бытовых координат. Но если мы хотим оставаться людьми, изначально и навсегда будучи по своей биологической сути животными, нам нельзя считать других людей, не сделавших никому ничего плохого, менее, чем мы сами, достойными жизни, собственности, права любить, кого им хочется, верить, во что им хочется, или не верить ни во что.