Собаки и кошки в православном доме.
В известной книге «Не от мира сего», посвященной жизнеописанию и трудам иеромонаха Серафима (Роуза), есть глава, где говорится о животных, в частности о собаке, которая пришла к отцам Платины в их уединение и поселилась там. В дальнейшем ее и скитскую кошку монахи называли «меньшими братьями» обители. Отец Серафим с любовью относился к этим существам и часто созерцал их поведение, утверждаясь в мысли о том, что Господь создал животный мир по Своему особому всеблагому Промыслу и что у животных здесь, на этой земле, есть своя тайна, своя жизнь, суть которой падший человек сегодня уже не в состоянии объяснить или объять умом.
У Оптинского старца Нектария был кот, который его необыкновенно слушался, и батюшка Нектарий любил говорить: «Старец Герасим был великий старец, потому у него был лев. А мы малы – у нас кот.
Священник Михаил Ходанов.
Казнить нельзя помиловать, или Ротвейлер в православном доме.
В отношении к таким животным, как собака и кошка, у христиан в целом наблюдается сегодня две болезненные крайности – от ярко выраженной ожесточенной к ним неприязни до чрезмерного обожания и очеловечивания.
Сразу должно заметить: на сегодняшний день наличие собаки или кошки в городской квартире стало обычным и массовым явлением. Пребывание людей в мегаполисах приводит многих из них — особенно лиц пожилого возраста (преимущественно языческого склада души) – к состоянию внутреннего одиночества, меланхолии и душевной тоски. Не имея ни веры, ни – зачастую – должной поддержки и внимания со стороны родных, такие старики утешают себя тем, что заводят животных, дабы избежать страха одиночества.
Это защитное движение души по-человечески вполне понятно, и осуждать какую-нибудь брошенную родственниками пожилую женщину только за то, что она купила или пустила к себе в дом кошку или собаку – трудно, и, честно говоря, не хочется. Правда, дело значительно усложняется, если эта собака без конца лает и тревожит соседей. Или, тем более, когда человек подбирает тридцать или сорок кошек и держит всех их в доме, создавая невыносимую для нормальной жизни обстановку и превращая свое жилище в рассадник антисанитарии.
Проблему усугубляют и те «крутые» граждане, которые покупают за большие деньги (видимо, боясь врагов) специально выведенных охранных монстров, отличающихся безусловной агрессивностью, неадекватным поведением и устрашающими размерами. Такие «киллеры» в квартирах, наряду с мраморными догами, доберманами, кавказскими и немецкими овчарками, ротвейлерами, водолазами, гончими, борзыми и т.д., сами мучаются, зажатые в четырех стенах, и создают серьезный риск как для хозяев и их гостей, так и для соседей по дому.
Кроме тог, упорная тенденция очеловечивания собак (и кошек), а именно – бессмысленные разговоры с ними как с человеком, одевание в штаны, шапочки, сапожки и кофточки, балование и бесконечное целование, тисканье и сюсюканье, является в настоящее время безобразной издержкой во взаимоотношениях между людьми и домашними животными.
Нет особой нужды доказывать, что превращение собаки или кошки в предмет культа – явление постыдное и недостойное человека (и христианина). Оно калечит психику животного, лишая его и свойственной ему по природе жизненной цели и смысла. И еще: из-за бесконечных похлопываний и поглаживаний (а этим беспрестанно грешат собако- и кошко-владельцы) у животных будоражится эрогенная чувствительность, они возбуждаются и могут броситься на человека (собаки особенно).
Отрицательный взгляд у христиан на некоторых животных – применительно к нашей тематике будем иметь в виду только собаку и кошку – сформировался под влиянием Ветхого Завета с его делением тварного животного мира на чистый и нечистый. Нечистота как запрет использования в пищу распространяется в ветхозаветной религии, к примеру, на верблюда, свинью, тушканчика, страуса, удода, лебедя, ворона, сокола, коршуна, нетопыря, зайца и т.д. (Втор.14). Но сравним из Нового Завета видение святого апостола Петра, когда к нему с неба спустилось полотно, наполненное четвероногими земными, зверями, пресмыкающимися и птицами небесными. И когда на призыв таинственного гласа: «Встань, Петр, заколи и ешь» — он сказал, что никогда не ел ничего скверного и нечистого, то услышал следующий ответ: «Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым» (Деян.10, 11-15).Что касается нечистоты и тем более «проклятья», якобы лежащего на собаке, то в Священном Писании Ветхого и Нового Завета ничего подобного об этом не говорится.
Сегодняшняя аргументация противников собак и кошек, в отличие от ветхозаветных императивов, ушла в основном в бытовой аспект: «От них шерсть летит в пищу. Все они разносчики стригущего лишая, блох, от них дурной запах». Желая обосновать свою правоту, противники собак и кошек часто безапелляционно утверждают, что Бог нигде и никогда не заповедал любить животных. В пищу употреблять – да, но не более того. Однако, поскольку мы собак и кошек, слава Богу, пока еще не едим, то проблема остается по-прежнему неразрешенной. Во-первых, ненавидеть животных Бог нам тоже не заповедал. А потом в Псалтири прямо сказано: «Блажен, иже скоти милует». Милость же – это жалость, а где жалость, там, несомненно, есть сострадание, а значит, и любовь.
Практически весь Восток издревле базируется на традиционном презрении к трем «проклятым» и «нечистым» тварям – свинье, собаке и вороне. Из них первые две, как известно, являются устойчивыми в веках ругательствами в бытовом отношении людей. Ну а «проклятыми» они — свинья с собакой – считаются все же в основном не потому, что на них действительно было наложено некое изначальное проклятие со стороны Всеблагого Творца, а в силу того, что первая часто валяется в грязи, а вторая ест падаль, то есть из гигиенических соображений. И все же вот какой парадокс: многие христиане, которые так по-восточному строги к «нечистой» собаке, с аппетитом едят при этом запрещенную на Востоке «нечистую» свинину.
Суть проблемы содержания домашних животных в городе для христиан состоит в следующем. В доме у каждого из нас есть Священное Писание, красный угол, где находятся святыни – освященные в церкви иконы, реликвии из святых мест и т.д. Собаку с кошкой нельзя впускать в эту комнату, так как по своему животному неразумию они могут осквернить это святое место – красный угол. Удел собаки – прихожая и, в крайнем случае, другие комнаты, но никак не кровати. На кошку понятие прихожей не распространяется, кроме запретной комнаты, она свободно гуляет по квартире.
Вот здесь мы сталкиваемся с коллизией: собака в доме уже есть, давно уже живет, не знали и завели, подобрали на улице, вырвали из рук подростков и т.д. – такие оправдания приводят многие только начавшие воцерковляться владельцы собак. Однако в ответ они часто слышат от священнослужителя: «Выгоните ее, собака должна жить на улице в конуре».
Конечно, когда речь идет о временах прежних, дореволюционных и неурбанизованных, то проблемы отношения к домашним животным как таковой и не было: собака жила во дворе – в будке, сторожила дом и лаяла на прохожих. Кошка ловила мышей, и ее тоже не было видно. Но сегодня проблема стоит очень и очень остро: в городах с миллионами жителей обитают – как в квартирах, так и на улицах, — сотни тысяч собак и кошек, которые не виноваты в том, что они вынуждены влачить свою жизнь столь неестественным образом. Проблема усложняется еще и тем, что достижения селекционерства в кинологии привели к появлению новых пород собак – декоративных, полностью неприспособленных к уличному образу жизни. Но так или иначе, проживание собак и кошек в городе представляет собой результат волевого действия самого человека. Именно он – сам, своими руками – развел этих животных и многократно увеличил из численность в городах. Поэтому он, человек, и должен нести за это прямую ответственность. А это предполагает, что с бродячими животными нужно поступать гуманно: не отстреливать их, не вкалывать смертоносную инъекцию и не отправлять в спецмашине на живодерню, а как-то обустроить несчастные создания в специально созданных для этой цели муниципальных приемниках и приютах и обеспечить – за все их мучения от рук человеческих – регулярной кормежкой. Мы понимаем сколько в этих словах несбыточной иллюзии, но важен сам принцип.
Враждебность к домашним животным со стороны некоторых людей – это сознательный или бессознательный перенос вины с больной головы на здоровую. Осуждения заслуживают в первую очередь не бродячие собаки и кошки, а те люди, которые, заведя сначала животное у себя дома, в городе или на даче («для души», «для детей» и т.д.), затем безжалостно выбрасывают его на произвол судьбы.
Прямую ответственность за умножение численности этих животных в городе несут и работники селекционных кинологических структур вместе с представителями соответствующего раздела бизнеса, где специально выращивают и продают пользующихся спросом у горожан собак и кошек.
Собака – изначально домашнее животное. Таким ее сотворил Господь. Собака таинственно привязана к человеку. Несмотря на всю человеческую жестокость, проявляемую к ней, она не покидает человека – и даже изгнанная, живет где-то поблизости от него. Может, собака и не хотела бы быть «другом» «человека разумного», который, получив ее в свое время от Бога в помощь для противостояния хищным зверям и недобрым людям, теперь трансформирует ее в неприспособленные к охранному назначению декоративные виды или прогоняет и убивает ее, — но такова заданность собаки свыше.В то время как большинство животных идет в пищу человеку, собака от времени своего создания выполняет сугубо охранные функции – и в этом мы видим ее бытийно неизменяемый удел на земле.
Так что ответ на вопрос, держать или не держать в доме собак и кошек, может быть, наверное, следующим. Если они уже есть, держите и относитесь с должной заботой (только не впускайте в комнату, где есть красный угол и не очеловечивайте), и ни в коем случае не выбрасывайте их на улицу и не делайте бездомными – чтобы не было на вашей христианской совести греха жестокосердия. Ну а когда придет смертный час вашего животного, постарайтесь нового уже не заводить. По крайней мере, крупного размера.
Однако, если придется увидеть тварь Божию в опасности – будь то насилие, болезнь или голод, то не проходите мимо, проявите человеческое участие – как минимум подкормите. Или – по возможности – все же подберите и выходите.
А если вас кто-то будет попрекать в «еретической» любви к животным и равнодушии к живым и страдающим людям, предложите этому человеку незамедлительно поехать на вокзал и привести оттуда к себе домой для воспитания и ухода беспризорного ребенка или опустившегося бомжа. Вот здесь-то мы и проверим меру евангельского отношения нашего строгого оппонента к ближнему.
التذكير بأهمية الرفق والرحمة بالحيوانات من حديث البشير النذير
Краткое напоминание от пророка, мир ему и благословение Аллаха, с разъяснениями больших исламских ученых о том, как следует относиться мусульманину к окружающему его миру домашних, ручных, диких, собственных, чужих или ничейных животных. О том, какая его ожидает награда, и какого размера грехи могут быть ему прощены за чуткое сердце и поступки в соответствии с ним. И о том, какова позиция Ислама в отношении жестокого обращения с животными.
Передали имамы аль-Бухари и Муслим от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Один человек шел по пути, и постигла его сильная жажда. Он нашел колодец, спустился в него и попил. Когда он вылез из него, увидел собаку, которая от жары высунула язык и ела мокрый песок от жажды. Он сказал: «Эта собака дошла от жажды до того же состояния, что и я». Он спустился в колодец, набрал в кожаный носок воды, и держа его ртом, выбрался и напоил ее. Аллах отблагодарил его и простил ему». (Присутствующие сподвижники) сказали: «О посланник Аллаха, значит для нас есть награда и в этих животных?» Он ответил: «В каждой влажной печени — награда».
Пишет имам Яхья ибн Шараф ан-Навави аш-Шафии: «»В каждой влажной печени — награда», — значит, что в проявлении добра — поении и тому подобном — в отношении всякого живого существа есть награда. А назван живой обладателем влажной печени потому что тело мертвого высыхает».
См. «аль-Минхадж шарх Сахих Муслим ибн аль-Хаджадж» 14/241.
Пишет имам Ибн Батталь аль-Малики, после того, как упомянул этот и несколько других хадисов о милосердии и добродетели к окружающим:
«В этих хадисах содержится побуждение к проявлению милосердия ко всем творениям, будь они неверными или верующими. А также ко всем животным, и к мягкому обхождению с ними. И в них содержится указание на то, что за это Аллах прощает грехи и стирает ошибки.
Каждому разумному верующему нужно стремиться овладеть своей долей милосердия и применить ее к представителям своего вида и ко всякому живому существу. Ведь Аллах сотворил его не просто так. И каждый ответственен за того, кого приручил и кем овладел, будь то человек или животное, которое не способно говорить и не может объяснить, отчего ему плохо. Также нужно проявлять милосердие ко всякому животному, даже если оно не является его собственностью. Разве ты не видишь, что собака, которую встретил этот человек в пустыне, не была его собственностью? И за то, что он взялся спуститься в колодец, достать ей воды в кожаном носке и напоить ее, Аллах его простил.
Подобное этому положение у всего, что подобно поению в наделении пропитанием. Разве ты не видишь слова пророка, мир ему: «Какой бы мусульманин ни посадил дерево, — если с него потом поест человек или животное, то ему будет засчитано пожертвование «.
Из того, что относится к смыслу поения и кормления животных: уменьшение переносимых ими грузов, соблюдение такого веса, который они способны переносить. Это из проявлений милосердия и доброго отношения к ним. Также к этому относится воздержание от того, чтобы преступать против них нанося удары или подвергая мучениям, или запрягая их для работ ночью, не в рабочее время».
См. «Шарх Сахих аль-Бухари» 9/219-220.
Пишет имам Ибн аль-Муляккын аш-Шафии: «В этом (хадисе) также содержится указание на то, что обязательно (уаджиб) тратиться на содержание находящихся в собственности животных. И насчет этого есть единогласное мнение».
См. «ат-Таудых» 4/294.
قال الإمام ابن الملقن الشافعي: «وفيه أيضًا: وجوب نفقة البهائم المملوكة على مالكها وهو إجماع».
انظر: «التوضيح» 4/ 249.
Сказал имам Ибн Абдульбарр аль-Малики: «В этом хадисе содержится довод тому, что вредительское отношение к животным не является допустимым и не разрешено (не халяль). И что совершающий подобное впадает в грех. Ведь если в шариатском тексте сказано, что за доброе отношение к ним положено доброе воздаяние и награды, то тем самым имеется довод тому, что во вредительском отношении к ним кроется бремя ответственности и грехи. И Аллах уберегает от подобного кого пожелает. Это то, в чем нет сомнений, и нет пути к отвержению этого». См. «ат-Тамхид» 22/8.
Говорит имам Ибн аль-Муляккын в комментарии к этому хадису: «Это не противоречит тому, что (среди животных есть такие), которых нам велено убивать или разрешено убивать. Поскольку это (убийство) узаконено из-за преобладающей пользы. И вместе с тем нам велено осуществлять убийство хорошим (гуманным) способом».
См. «ат-Таудых» 4/249.
В другой версии этого хадиса, которую передал имам Муслим , сказано: «В жаркий день блудница увидала собаку, которая кружила вокруг колодца, высунув язык от жажды. Она напоила ее из своего кожаного носка, и ей было прощено».
Говорит имам Ибн Хубейра аль-Ханбали: «Из фикха, содержащегося в этом хадисе то, что добро и милосердие Великого и Могущественного Аллаха доходит до Его рабов. Вот блудница из блудниц, несправедливых к самим себе из-за их распутства на протяжении жизни, однажды проявила милосердие к живому существу, и это стало для нее средством, ведущим к Великому и Могущественному Аллаху. Он снял с нее бремя совершенного ею в ее жизни за мгновение, уделенное милосердию к непочитаемому в шариате животному. А как же тогда с милосердием, проявленным к людям из числа мусульман?»
См. «аль-Ифсах ‘ан ма’ани ас-Сыхах» 6/412.