Духовный кризис

Предвосхищая Достоевского, Тютчев ставит точный диагноз болезни, поразившей европейское общество. В сти­хотворении «Наш век» он видит причину распада личнос­ти в утрате религиозной веры:

Не плоть, а дух растлился в наши дни,

И человек отчаянно тоскует…

Он к свету рвется из ночной тени

И, свет обретши, ропщет и бунтует.

Безверием палим и иссушен,

Невыносимое он днесь выносит…

И сознает свою погибель он,

И жаждет веры — но о ней не просит… Возникшая в эпоху кризиса европейского гуманизма эпидемия неверия не только распространяется по Западной Европе, но и угрожает любимой Тютчевым России. Поэт считает, что в эпоху реформ и революций этой болезни России не избежать. Но он же и предсказывает, что обуз­дает русский хаос «сердечное знание Христа», которое вслед за Тютчевым будет считать спасительным для рус­ского человека и Достоевский:

Над этой темною толпой

Непробужденного народа

Взойдешь ли ты когда, Свобода,

Блеснет ли луч твой золотой?..

Блеснет твой луч и оживит,

И сон разгонит, и туманы…

Но старые, гнилые раны,

Рубцы насилий и обид,

Растленье душ и пустота,

Что гложет ум и в сердце ноет,—

Кто их излечит, кто прикроет?..

Ты, риза чистая Христа…

«Проблема не в проблеме. Всё заключается в вашем отношении к ней»

Капитан Джек Воробей

В нашей жизни редко что-то идет по плану. Но как бы не складывался наш путь, все трудности укрепляют наш характер и помогают стать лучше. Кроме того, проблемы, с которыми мы сталкиваемся время от времени, помогают нам еще больше ценить победы и заставляет по-другому смотреть на окружающий мир И сегодняшний мир диктует совершенно другие правила, из-за чего становится практически невозможно не столкнуться с определенным видом трудностей.

Ключ к решению проблемы заключается в том, как именно вы справляетесь с ней. Поэтому прочтите наши советы, которые могут помочь вам сохранить веру в свои силы в следующий трудный период, когда вам кажется, что всё вокруг вас рушится на части.

11 вещей, которые нужно помнить, когда всё рушится

Проблемы других людей — не ваши.

Если вы привыкли сочувствовать другим людям, то вероятно, вы ощущаете, что только вы сможете решить их проблемы. Однако, такое поведение может привести к полному истощению, а другие начнут воспринимать вас как личного психолога или терапевта которому можно будет позвонить в любое время дня и ночи. Безусловно, проявление сострадания и поддержки для других очень важно, но нужно найти баланс между помощью окружающим и себе самому.

Не останавливайтесь! Всё идет так, как должно.

Даже если вы чувствуете, что жизнь — это всего лишь череда катастроф между короткими промежутками спокойствия, не сдавайтесь! Все эти трудности служат для проверки нас самих, чтобы сделать нас лучше. Они позволяют нам лучше справляться с будущими проблемными ситуациями и усвоить ценные уроки жизни. Без борьбы мы не будем расти и развиваться как личность.

Боль — временна.

Любая ситуация не длится вечно: будь то тяжелое расставание, борьба за финансовую стабильность, семейные ссоры или что-то другое. Независимо от того, что вы могли пережить раньше, успокойтесь и вспомните, что только вы являетесь хозяином своих эмоций. Вы можете выйти из любой ситуации победителем и превратить ту пережитую боль в возможность для роста.

Ваша боль дает вам цель.

Духовные учителя прошлого обычно говорили, что люди привлекают к себе плохие ситуации и боль только в том случае, если сами вели отрицательный образ жизни и засоряли свой разум соответствующими мыслями. Это может быть не всегда верно, но часто любая негативная ситуация может рассматриваться как ценный инструмент для собственного обучения и опыт для тестирования нас самих.

Найдите время для молитвы или заряда позитивной энергией.

Независимо от того, с чем вы можете столкнуться, постарайтесь взглянуть на лучшую сторону этой ситуации и обратиться к вашим ангелам или духовным наставникам за высшей мудростью. Они помогут облегчить ваши тяготы или беспокойство, даруя новую энергию для того, чтобы вы могли справиться со всем этим. Молитва напомнит вам, что все на Земле поддается сложным таинственным и космическим факторам, которые мы не всегда можем понять.

Беспокойство создает больше проблем, а вера преобразовывает.

Никакое беспокойство не изменит ситуацию. Это доставит вам лишь больше боли и усилит влияние отрицательной энергии, создавая больше препятствий в вашей жизни. Сохраняйте позитивное мышление и надейтесь, что Вселенная наградила вам испытанием для того, чтобы его прошли и стали лучше.

Возможно, вы должны делать именно то, чего боитесь делать.

Единственный способ стимулировать личностный рост — оставить зону комфорта позади. Иногда, вам нужно проверить и испытать границы собственных возможностей, чтобы узнать насколько вы выносливы и открыть в себе что-то новое. Вы можете раскопать в глубине себя новую страсть и те вещи, о которых вы даже не задумывались и не знали ранее. Покоряйте свои страхи и становитесь лучше.

Плохие дни позволяют вам ценить хорошие ещё больше.

Без плохих дней вы даже не узнали бы, что существуют хорошие, потому что все превратилось бы в одну серую сплошную массу. Самое забавное в жизни то, что мы не можем познать удовольствие без боли, печали, борьбы и т.д. Мы живем в дуалистической реальности, то есть мы испытываем противоположные стороны одного и того же спектра в большинстве жизненных случаев. Цените полученный опыт, который может предложить этот мир, потому что часто худшие проявления раскрывают ваши лучшие стороны.

Помните, что вы владеете достаточным влиянием и властью над своей жизнью.

Вам не обязательно становиться жертвой обстоятельств или сдаваться. Вы полностью контролируете свою жизнь и можете легко превратить плохую ситуацию в хорошую. Имейте в виду, что радуга появляется только после дождя, поэтому вы должны выдержать бурю, чтобы жить счастливо в дальнейшем.

Если вы позволите себе мыслить негативно, то снова поставите себя перед окружающими в качестве жертвы.

Сделайте все возможное, чтобы сохранить своё настроение и не изменить мировоззрение. Тогда негатив не будет решать вашу судьбу.

Не волнуйтесь, у всех нас есть взлеты и падения.

Просто смотрите вперед и продолжайте идти дальше. В следующий раз, когда вы почувствуете себя заваленным давлением современной жизни, просто помните, что вы и миллионы других находятся в том же положении. Самое лучшее, что можно и нужно сделать — это активно участвовать в своей жизни и делать то, что вам нравится, что вы любите без огромного давления.

Сохраняйте спокойствие и продолжайте идти дальше

«Самое важное решение, которое вы можете сделать — быть в хорошем настроении»

Вольтер

Комедия Грибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, была написана в эпоху ожиданий больших перемен в общественной жизни России накануне восстания декабристов. История распорядилась так, что этим надеждам не суждено было сбыться, для многих людей настал момент страшного разочарования, крушения иллюзий.

Для Грибоедова была характерна трезвость взглядов, он, в отличие от многих романтически настроенных, вдохновленных передовыми идеями молодых людей, хорошо представлял себе реальное положение вещей

и понимал, насколько труден процесс реформирования не только политической системы тогдашней России, но, самое главное, изменения системы представлений и жизненных позиций, свойственных разным слоям общества. Его комедию «Горе от ума» можно назвать своеобразным предупреждением тем, кто живет в мире иллюзий.

Произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции, «Горе от ума» стало первой русской реалистической комедией, отразившей наиболее существенные общественно-политические и нравственные проблемы эпохи. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не образы-маски,

соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей – современников Грибоедова.

Поразительно, но практически все основные герои его комедии так или иначе терпят разочарование. Чацкий обнаруживает, что Софья не любит его; общество, собравшееся в доме Фамусова, не только не принимает его идеи, но даже не хочет о них слышать. Он изгнан и объявлен сумасшедшим. Надежды Софьи тоже терпят крах – она разочарована в своем избраннике Молчалине. Фамусов, делавший ставку на удачное замужество дочери и видевший в Скалозубе достойного жениха, вынужден сделать весьма неприятное для себя открытие об истинных, как ему кажется, симпатиях дочери к Чацкому. И даже для такого прагматичного человека, как Молчалин, наступает время крушения иллюзий – интрига с Софьей может обернуться для него крайне плохо.

Трудно себе представить, что такой финал мог ожидать героев традиционной комедии классицизма: там порок всегда наказан, а добродетель торжествует. Но реальная жизнь сложнее, в ней всегда есть что-то непредвиденное. Именно так стремится построить действие своей комедии Грибоедов: в ней сплетается личное и общественное, возникают неожиданные повороты сюжета, а герои вступают в совершенно непредвиденные взаимоотношения.

Очень точно об особенностях построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний» Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».

Но тогда возникает вопрос: можно ли утверждать, что крушение иллюзий в личной сфере, затрагивающее основных героев комедии, как-то соотносится с общественной проблематикой? Для ответа на него нужно рассмотреть, как же развивается любовная интрига в «Горе от ума».

В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника – удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери и горничная, устраивающая свидания влюбленных – так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.

Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.

Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго – комического – «любовного треугольника» (Молчалин – Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.

Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.

Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки – Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» – о Скалозубе).

Фамусову в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.

Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери – он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности – недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:

А меня так пробирает дрожь,

И при одной я мысли трушу,

Что Павел Афанасьич раз

Когда-нибудь поймает нас,

Разгонит, проклянет!.. –

жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.

Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.

Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле поход на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.

Не подличайте, встаньте…

Упреков, жалоб, слез моих

Не смейте ждать, не стоите вы их, –

гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней. Но прозрение Софьи наступает лишь в финале.

С другой стороны, и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим – ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника – и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.

У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. … Она не ставит в грош его».

Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.

Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного happy-end’а всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.

Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит – финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом – тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он – один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», – как писал Гончаров.

Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:

С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!

И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», – в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами – а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, – тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.

А потому автору было очень важно именно до них донести мысль о сложности этой задачи, о необходимости избавляться от ненужных иллюзий – как в личной, так и в общественной сфере. Ведь увлеченность и горячность Чацкого приводит не только к тому, что он не понял отношение к нему Софьи, недооценил Молчалина.

Очевидно, он недооценил и силу сопротивления консервативного фамусовского общества против тех идей, которые он попытался в нем проповедовать. Порой просто кажется, что он и не собирается разбираться в этом: он вдохновенно проповедует и вдруг неожиданно обнаруживает, что гости «кружатся в вальсе», а вовсе не «внимают» ему. Может быть, потому так легко было изгнать Чацкого, приклеив к нему ярлык сумасшедшего.

Но в то же время, как справедливо отмечал Гончаров, несмотря ни на что герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Хотя, пожалуй, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь – и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой – такова судьба тех, кто идет первым.

И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, разрушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву, но не имеет права жить иллюзиями. Иначе крушение может постичь не только его личную судьбу, но и те новые идеи, которые он несет.

ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРА СОЦИУМА: ПОДХОДЫ, КОНЦЕПЦИИ, МНЕНИЯ

L.R. Miroliubova

The Problems of Spiritual Crisis

of Russia

and the Ways to Overcome It

Key words and word-combinations: culture, spirituality, spiritual crisis, the state, religion.

Представлены методологические проблемы теоретической модели культуры. Анализируются причины духовного кризиса в российском обществе. Показано значение духовности в модернизации российского общества и государства.

Ключевые слова и словосочетания: культура, духовность, духовный кризис, государство, религия.

УДК 008:001.8 ББК 71.0

Л.Р. Миролюбова

ПРОБЛЕМЫ ДУХОВНОГО КРИЗИСА РОССИИ И ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО

I ешение сложных стратегических задач модернизации современного российского социума поднимает проблемы самоценности отечественной культуры, духовности в жизнедеятельности личности, общества и государства, необходимости преодоления духовного кризиса. Вследствие этого возрастает научный интерес к категориальному аппарату российской модели культуры, повышается теоретическая актуальность и практическая значимость соответствующей тематики в исследованиях ученых.

Преодоление гносеологической необязательности, эмпиризма и крайнего субъективизма в определении сути таких базовых понятий, как «культура», «духовность», «духовные ценности», помимо решения имманентных научных задач будет способствовать, в частности, конкретизации сферы государственного регулирования культуры при придании этим понятиям статуса легальности. Достаточно обратиться к содержанию Основ законодательства Российской Федерации о

культуре, чтобы сделать парадоксальное открытие. В глоссарии отсутствует определение культуры, а культурные ценности отождествлены только с нравственными и эстетическими идеалами, нормами поведения, языком и актуализированы преимущественно в сферу художественной культуры .

Феномены «культура», «духовность», «духовные ценности», безусловно, обладают определенными метафизическими аспектами. Исходя из этих позиций, отметим, что идея концепта культуры имеет своей целью преодоление эмпирического образа культуры, распадающегося на изолированные друг от друга функциональные «блоки». Понимание культуры труда, быта, поведения, общения, культуры художественной, политической, правовой, культуры личности, семьи, организации, этноса, общества как отдельных компонентов приводит к возникновению эффекта «разбитого зеркала», когда все труднее уловить квинтэссенцию культуры. Синтетическая, интегрированная монофеноменальность культуры не воспринимается.

В принципиально открытой теоретической модели понятия культуры находят отражение ее глубинные сущностные характеристики, обусловившие различные подходы к определению ее сути: гуманистический, деятельностный, цивилизационный, аксиологический, креаторный, акмеологический, семиотический, — каждый из которых эвристически перспективен только при взаимодействии с другими и при акцентуации такого смыслообразующего начала культуры, как духовность, немыслимого вне человека.

Решение проблемы взаимосвязи человека и культуры возможно в результате осмысления таких философских категорий, как «сущностные силы», «опредмечивание» и «распредмечивание». Гегелевская идея человеческой деятельности как «опредмечивания» и «распредмечивания» самосознания человека получила дальнейшее развитие в философии раннего К. Маркса. Именно этот классик обратил внимание на сущностные силы, понимая их как социальные, родовые способности, потребности человека, человеческую чувственность и разумность, единственным способом бытия которых является общественно-историческая деятельность.

Опредмечивание сущностных сил человека есть, по сути дела, превращение способностей, потребностей, идеалов человека в форму предмета, в материальные и духовные образования «второй природы» (К. Мегрелидзе, Г. Батищев, О. Дроб-ницкий). Другой стороной человеческой деятельности выступает «распредмечивание», то есть «переход» предметности в актуальный процесс творческого освоения человеком предметных форм деятельности. Человеческая деятельность как диалектическое противоречие опредмечивания и распредмечивания сущностных сил находит в конечном итоге свое высшее воплощение в культуре.

Сегодня актуализируется концепция культуры как меры формирования, развития и реализации сущностных сил человека в его многообразной деятельности (Л. Коган, В. Межуев, Э. Ион). Такое понимание культуры обладает универсальной внутренней самодостаточностью, о чем свидетельствует, в частности, введение в научный обиход категории «мера» — единство качественной и количественной сторон культуры, та грань, в пределах которой сохраняется определенность именно культуры в отличие от контркультуры.

Примечательно, что общеизвестное положение о двух уровнях культуры -материальном и духовном — неоднозначно трактуется в отношении их системообразующих элементов. В частности, известна концептуальная идея М. Кагана: «Выделение материальной и духовной культуры характеризуется диаметрально противоположным соотношением духовного и материального начал» . По нашему мнению, система материальной культуры изоморфна биосоциальной деятельности человека и состоит из таких элементов, как культура воспроизводства рода человеческого, сексуальная и физическая культура, культура производства и потребления, экологическая культура. Духовная же культура включает в себя язык, мораль, религию, науку, образование, воспитание, искусство, политическую и правовую культуру, изоморфные духовной жизни общества.

Разделяя позицию ученых о связи понятия «духовность» со смысложизненными проблемами, полагаем, что оно приобретает статус метакатегории, позволяющей понять надприродную сущность человека.

Проблема духовности заключается прежде всего в преодолении человеком своей биотелесной оболочки, возможности выхода за границы только утилитарно-прагматического, «заземленного» бытия. Именно в духовности человек восходит к своим идеалам, к таким гуманистическим ценностям, как вера, добро, истина, красота, свобода, равенство, справедливость, любовь, толерантность. В сущности духовной жизни следует видеть не только ностальгию по идеальному, совершенному миру (М. Хайдегтер), но и реализацию человеком гуманистической модели бытия.

В свете сказанного вряд ли можно согласиться, к примеру, с позицией исследователей, различающих духовность в широком и узком смысле. В широком смысле духовность, по их мнению, означает служение социальному идеалу (единство экономического, политического, этического, эстетического и мировоззренческих идеалов), веру в этот идеал, готовность пойти на жертвы во имя его реализации. В более узком смысле духовность рассматривается ими как служение этическим, эстетическим, мировоззренческим (философским и религиозным), то есть в собственном смысле духовным идеалам . Представляется некорректным сведение духовных идеалов только к триаде этического, эстетического, мировоззренческого начал. При таком подходе происходит деформация структуры духовности, обеднение ее содержания.

Резюмируя, следует подчеркнуть, что духовность — это абсолют, высшие гуманистические ценности, являющиеся основанием культуры и оправдывающие экзистенциальное бытие человека в этом мире. Тем большая ответственность гражданского общества и государства возникает перед личностью в плане создания духовной среды, способствующей самореализации сущностных сил человека (способностей, потребностей, идеалов, возможностей), гуманизации общественных отношений и всех сфер жизнедеятельности человека.

Современное российское общество все еще находится в плену духовного кризиса, начавшегося в 1990-е годы.

Первым серьезным исследованием духовного кризиса стала работа ученых Российской академии наук «Духовно-идеологическая ситуация в современной

России: перспективы развития». В ней названы такие формы духовного кризиса, как утрата национальной идентичности, чувства исторической перспективы; снижение уровня самооценки нации, перешедшей от мессианской самоуверенности к историческому самоунижению; разрыв единого духовного пространства и утрата национального консенсуса по поводу базовых ценностей . Духовная дезориентация российского социума, по мнению исследователей, обусловлена мифологичностью сознания. Объяснение быстро сменяющихся мифологем необходимо искать в архетипе российской ментальности, специфике национального характера, в котором эмоциональность превалирует над рациональностью и прагматизмом, нравственные постулаты добра -над логикой закона (П. Чаадаев, Н. Бердяев, И. Ильин, Д. Лихачев, К. Касьянова, А. Казин).

Только в ХХ в. в России сменились три мифологемы: до 1917 г. господствовала идея «Самодержавие, православие, народность»; в СССР исповедовался миф «Коммунизм — светлое будущее всего человечества»; постсоветская Россия расплачивается за миф «либерально-рыночных ценностей демократии». В конце XX в. мифологические идеи стремительного освобождения от коммунистического мировоззрения овладели умами реформаторов. Государство в лице рыночных политиков, идеологов, отказавшись от коммунистических ценностей, предложило губительную для России идею рыночной ориентации, коммерциализации культуры, пропаганду западного образа жизни, фетишизировало потребление.

Многие теоретико-эмпирические попытки свести причины российского кризиса только к экономическим факторам являются, по сути дела, образами «камеры обскура». Логика бытия человечества свидетельствует, что без выявления специфики духовной парадигмы эпохи, без понимания статуса человека в переломные моменты истории невозможно найти пути выхода из кризиса. Не случайно Президент России Д.А. Медведев подчеркнул, что «взаимодействие между культурой, нравственностью и экономическим развитием наиболее зримо ощущается в кризисную эпоху» .

Весь опыт духовного развития человечества подтверждает, что не экономические, материальные ценности есть цель и смысл бытия — они являются его основой, фундаментом, но целью и смыслом бытия, как уже неоднократно утверждалось, выступает духовность. По этой причине оправдывать духовный кризис в России экономическими причинами некорректно с научной точки зрения и безнравственно в мировоззренческом плане. Российскому социуму необходима принципиально новая парадигма духовного возрождения, опирающаяся как на общечеловеческие ценности, так и на универсалии российской культуры, и здесь решающая роль принадлежит государству, церкви, семье, институту образования, общественным организациям, СМИ и духовной элите России. Особенно важной представляется позиция государства в отношении культуры, духовности.

В реальной мировой практике не существует ни одного государства, лишенного целеполагающей идеологии. Обращаясь к Конституции РФ, многие российские ученые справедливо критикуют отказ в ней от национальной идеи,

государственной идеологии в ч. 2 ст. 13 Основного Закона России: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» . Государство не может быть проводником и защитником духовных ценностей, не закрепив в конституции национальную идею, придающую смысл жизни и человеку и обществу. Совершенно очевидно, что положение о деидеологизации Российского государства возникло как реакция на опыт марксистско-ленинской моноидеологии. Однако в новых исторических условиях объективно необходимо внесение существенных поправок в Основной Закон страны. Прежде всего следует исключить логическое противоречие между ст. 13 и ст. 1, 2, 7, 17 и преамбулой, где, по сути дела, содержится идеологическое кредо новой России: оно выражено в провозглашении правового и социального характера государства. Сегодня назрела историческая необходимость разработать и принять на государственном уровне концепцию духовного развития России.

Следует отметить, что в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, принятой еще в 1997 г., существовал специальный раздел, посвященный духовной безопасности, включающий, в частности, как идеи противодействия религиозному экстремизму и информационной безнравственной экспансии, так и идеи защиты культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. в разделе «Культура» утверждается признание «первостепенной роли культуры для возрождения и сохранения культурно-нравственных ценностей, укрепления духовного единства многонационального народа Российской Федерации и международного имиджа России в качестве страны с богатейшей традиционной и динамично развивающейся современной культурой, создания системы духовного и патриотического воспитания граждан России» .

Для реализации указанных концептуальных документов необходимы конкретные программы федерального и регионального уровня, представляющие систему нормативных, организационных, научно-методических мероприятий, призванных комплексно решать задачи духовного возрождения российского общества, российской культуры.

С 2001 г. реализуются федеральные целевые программы «Культура России», целью которых являются формирование единого культурного пространства, сохранение культурного наследие, создание условий для развития культурного потенциала, интеграция в мир культуры, обеспечение адаптации культуры к рыночной экономике и социального равенства в возможности доступа к культурным ценностям . В регионах разрабатываются соответствующие концепции и программы, определяющие направления культурной политики. Так, министерством культуры Саратовской области подготовлен проект Концепции культурной политики Саратовской области на период до 2020 года . Анализ содержания программных документов позволяет, к сожалению, констатировать, что феномен культуры отождествлен только с одним из ее элементов -художественной культурой. Речь же должна идти о духовности всех сфер жизнедеятельности человека.

В формировании и сохранении духовных ценностей важна роль религии. На протяжении всей истории России между церковной и государственной властью существовали различные отношения: относительное согласие в ХУ-ХУ! вв., противостояние в Петровскую эпоху и, наконец, официальная политика атеизма, проводимая Советским государством; с начала 1990-х годов начался процесс конфессионального возрождения.

В современных условиях государственные деятели и представители гуманитарной российской науки все чаще поднимают вопрос о взаимосвязи религии и государства в процессе формирования духовности российского общества. Так, Р. Байниязов отмечает, что «…право, юридическая система, а значит, и правовая идеология не могут уйти от влияния религии, ее сознания, культуры, ценностей. Это объективный процесс» . Еще острее стоит проблема отсутствия правового регулирования взаимосвязи религии и общества на конституционном уровне. В.И. Якунин подчеркивает, что вопрос о религии — один из наиболее слабо представленных компонентов Конституции РФ: «Термины «Церковь», «конфессия», «религиозный культ» и т.п. не упоминаются в Основном Законе. Показательно, что при акцентировании внимания на многонациональ-ности России игнорируется ее конфессиональная неоднородность» . В свете сказанного заслуживает внимания современный конституционный опыт таких стран, как Великобритания, Германия, Греция, Индия, Норвегия, Польша, Турция, Швейцария, закрепивших в своих конституциях религиозную идентификацию.

В условиях нынешнего кризиса Русская Православная Церковь занимает активную позицию в возрождении духовности в мирских делах. Несколько лет назад она разработала Свод нравственных принципов и правил хозяйствования, представив, по сути дела, идеал, к которому надо стремиться всем участникам экономического процесса. В этом контексте следует обратить внимание на то, что с 2004 г. издается религиозно-просветительский журнал «Благо», в котором показана широкая панорама благотворительных дел Церкви, государства, бизнес-структур, фондов, частных лиц. В обращении к читателям первого номера журнала Патриарх Московский и всея Руси Алексий !! утверждал: «Социальноимущественное расслоение нашего общества идет в условиях утраты людьми нравственных ценностей, духовного кризиса личности, семьи и всего общества в целом. Для того чтобы этот процесс не разрушил Россию, нам необходимо сохранить те духовные идеалы, на которых веками строилась жизнь в нашей стране» .

Стало традицией внимание Церкви к острым проблемам российского общества. Так, на Х! Всемирном русском народном соборе 2007 г. обсуждалась проблема «Богатство и бедность в российском обществе». На XII Соборе 2008 г. звучала тема «Будущие поколения — национальное достояние России». Симптоматична тема X!!! Собора 2009 г. — «Экология души и молодежь. Духовно-нравственные причины кризиса и пути их преодоления». В его рамках прошли !!! Православный студенческий форум «Вера и дело», конференция «Соработничество Церкви и государства».

Х!У Всемирный русский народный собор 2010 г. был посвящен проблемам

национального образования и правам детей — «Национальное образование, формирование целостной личности и ответственного общества». Патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил, что миссия образования в первую очередь заключается в передаче не только знаний, но и моральных норм, а попытки превращения образования в сферу коммерческих услуг чужды национальной традиции страны и очень опасны .

Роль Православной Церкви в жизни российского общества и государства возрастает. Подтверждением тому является, в частности, признание Президентом РФ Д. Медведевым ценности конструктивного и полноценного диалога между государством и Церковью, в процессе чего «можно решать очень сложные задачи, которые стоят сегодня перед нашим государством.» .

Резюмируя сказанное, хотелось бы подчеркнуть, что ХХ! век диктует человечеству, столкнувшемуся с угрозой глобальной катастрофы, историческую смену мировоззренческих парадигм в общественном развитии, и в первую очередь речь идет о парадигме духовности, способной преодолеть дальнейшее воспроизводство «одномерного» человека, тотального потребителя.

При всем том Россия сможет стать духовным лидером при условии творческого синтеза духовного наследия и непрерывности хроноцелостности исторического процесса. В связи с этим необходимы скорейшая разработка, обсуждение и принятие Стратегии духовного развития современной России, опирающейся как на общечеловеческие ценности, так и на многовековой опыт России. Не рыночная идеология должна определять путь и судьбу России, а идеология культуры, духовных ценностей, позволяющих реализовать конкретные векторы модернизации страны. Иначе идея модернизации может превратиться в очередной миф.

Библиографический список

2. Каган М.С. Художественная культура как система // Вопросы социологии искусства. Л., 1980.

3. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология // Акмеология. 2002. № 1.

4. Кара-Мурза А.А., Панарин А. С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России // Полис. 1995. № 4.

6. Конституция Российской Федерации. М., 2010.

7. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. №9 537. . Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлю с.

9. Обсуждение проекта Концепции культурной политики Саратовской области на период до 2020 года // Заседание Общественного совета при министерстве культуры Сарат. обл., 8 июля 2010 г. иКЬ: http://www.mincult.saratov.ov.ru.

И.Ю. Бeшкapeвa

10. Байниязов Р. С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. 2001. № 11.

11. Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Власть. 2007. № 3.

12. Патриарх Московский и всея Руси Алексий. Читателям журнала «Благо» // Благо. 2004. № 1.

I.Yu. Beshkareva

To the History of the Concept

of «Intuition” in Philosophy

Key words and word-combinations: intellectual intuition, sensible intuition, contemplation.

Представлены различные трактовки понятия «интуиция» в истории философии. Анализируется философское восприятие интуиции как сложного и многоуровневого феномена.

Ключевые слова и словосочетания: интеллектуальная интуиция, чувственная интуиция, созерцание.

УДК 159.956 ББК 87.2

И.Ю. Бешкарева

К ИСТОРИИ ПОНЯТИЯ «ИНТУИЦИЯ» В ФИЛОСОФИИ

^Вокруг феномена интуиции образовался целый круговорот нередко исключающих друг друга концепций. Его интерпретация в своем развитии несколько раз претерпевала качественные изменения. Как явление интуиция подвергалась анализу представителями самых различных областей знания.

В философии рассматриваемый феномен всегда привлекал к себе особое внимание. Без учета историко-философских традиций невозможно было бы осмыслить сложнейшую эволюцию взглядов на природу интуиции и создать научное представление о ней.

Под интуицией в самом общем смысле слова понимают моментальную способность постижения истины, а все, что касается поиска истинного знания, всегда важно и актуально. Именно поэтому и в современной философии поднимаются вопросы, посвященные проблеме понимания интуиции.

Что есть интуиция и какова ее природа,

УДК 001

Попов Михаил Юрьевич

доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России рopov-52@mail.ru

Кризис духовности

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДИНАМИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ

Mikhail Yu. Popov

Crisis of spirituality

IN MODERN RUSSIA:

dynamics and prospects

Аннотация. Данная статья посвящена социологическому и социально-

философскому осмыслению процессов, протекающих в российском обществе в прошедшее столетие, и оказавших определяющее воздействие на формирование мировоззрения. Автор делает попытку аргументированно обосновать тезис об объективных источниках современного духовного кризиса в нашей стране, которые не только были вызваны трансформацией российского общества из советской к современной модели развития, но и в связи с переносом из советского прошлого сложившихся стереотипов массового сознания, а также искаженными представлениями о ценностях западной демократии.

Ключевые слова: духовность, нравственные ценности, духовный кризис, трансформация, западная демократия, религия.

Keywords: spirituality, moral values, spiritual crisis, transformation, western democracy, religion.

Прежде чем перейти непосредственно к теме публикации, мы предлагаем читателям краткий исторический экскурс с той целью, чтобы стали понятными последствия, к которым приводит смена духовной парадигмы на ключевых этапах развития общества на примере нашей страны.

Наиболее ярко это проявилось в октябре 1917 г. после прихода к власти в России революционных марксистов, одержимых идеей построения в мировом масштабе коммунистического общества. В ходе реализации этого проекта, сопровождавшегося национализацией частной собственности, поражением в правах дворянства, капиталистов, духовенства, новой властью было заявлено об отказе от духовных ценностей, питавших российское общество на протяжении столетий. В результате был принят Декрет об отчуждении церкви от государства, и в качестве одного из элементов новой государственной идеологии был провозглашен воинствующий атеизм.

Установление нового общественного строя не было принято российским социумом единодушно по вполне объективным причинам, ведь в ре-

зультате прихода к власти новой политических сил к изгоям было причислено подавляющее большинство представителей прежде господствующих классов: буржуазия, дворянство, купечество, священнослужители, лишившиеся и своей собственности, и гражданских прав. Альтернативой им новой советской властью был провозглашен рабочий класс в союзе с трудовым крестьянством.

Смена духовной парадигмы, ориентированной на мировую пролетарскую революцию, и ее неприятие частью общества привело к его расколу и братоубийственной гражданской войне, красному и белому террору, унесших миллионы жизней наших соотечественников, потому что

миллионы наших соотечественников отказались беспрекословно принять новую власть и попытались с оружием в руках отстоять свои права и исповедуемые ими ценности.

Следует отметить, что в ходе перехода к так называемой новой жизни лидерами советской власти выдвигались различные идеи, которые, по их замыслу, должны консолидировать российское общество для создания первого в мире пролетарско-

го государства. В их числе было и предложение провозглашения в стране новой, альтернативной прежней, коммунистической религии, авторство которой приписывается руководителю Комиссариата просвещения первого советского правительства Луначарскому. Но эта идея не была принята советским руководством, которое сделало акцент на идеологию революционного марксизма, в основу которой была заложена концепция мировой пролетарской революции, отправным пунктом которой должно было стать построение социализма в нашей стране посредством диктатуры пролетариата. Когда же В.Ульяновым (Лениным) была признана неосуществимость в обозримом будущем идеи мировой пролетарской революции, идеологами революционного марксизма была провозглашена программа построения социалистического общества в СССР в условиях враждебного окружения, что должно было послужить базой для последующего построения в нашем государстве коммунизма. О построении основ социализма в нашей стране советским руководством было заявлено в середине 1930-х г.г. Это событие было ознаменовано принятием в 1936 г. Конституции социализма как самой демократичной конституции из всех существующих.

После же завершения Второй Мировой войны, в результате которой была образована мировая система социализма, в 1956 г. руководством Коммунистической партии Советского Союза (далее КПСС) было заявлено о полной и окончательной победе социализма в СССР, а в 1961 г. было заявлено о возможности построения коммунистического общества в отдельно взятой стране и принята Программа построения коммунизма в СССР в течение 20 лет. Когда же несостоятельность и этой идеи стала очевидной, советским руководством была взята на вооружение концепция построения развитого социализма как этапа продвижения советского общества к коммунизму. О завершении этого этапа в истории нашей страны было заявлено в 1977 г., и он также был ознаменован принятием в этом году Конституции «развитого» социализма.

Последующее пятнадцатилетие стало периодом горьких разочарований для теоретиков марксизма, которые вынуждены были признать не только утопичность идеи построения коммунистического общества в СССР, но и оказались свидетелями распада мировой системы социализма, а затем и самого Советского Союза.

Подобный итог этого глобального социального эксперимента не можем не поставить перед учеными ряд вопросов:

— что позволило его вдохновителям проводить этот эксперимент на протяжении столь продолжительного времени?

— каковы последствия этого эксперимента для российского общества?

В поисках ответа на первый вопрос мы предположили, что одной из этих причин стало подавление внутри страны сопротивления тех слоев общества, которые не приняли новый обще-

ственный строй. Другой, более многочисленной, но малообразованной части общества, новой властью была продемонстрирована сила с помощью мощного репрессивного аппарата и активной идеологической обработки, а в обмен на беспрекословное послушание населению была предложена перспектива создания нового общественного строя за исторически короткий отрезок времени при условии следования «генеральной линии» коммунистической партии как выразителя интересов рабочего класса и его союзника-крестьянства. Эта «линия», в частности, предусматривала отказ общества от такого нравственного регулятора его духовной жизни, как религия, которая на протяжении столетий являлась одной из ключевых основ российской государственности, выступавшей в качестве регулятора не только поведения людей, но и практически всей общественной жизни.

Как мы уже отмечали выше, религия, объявленная опиумом для народа, была отделена от государства первыми Декретами советской власти, а служители культа подвергнуты уголовному преследованию, здания и сооружения, принадлежавшие церкви, были национализированы государством, также как и принадлежавшие ей ценности, которые направлялись на финансирование построения экономики нового общества и его идеологическую обработку.

Вполне естественной реакцией на вышеизложенное возникает вопрос: неужели все граждане Советского Союза единодушно и целеустремленно следовали за генеральной линией партии? Конечно, нет. Но только те, кто высказывал сомнения по поводу состоятельности и гуманности идеи построения нового общества на руинах старого, подвергались обструкции и осуждались на длительные сроки, направлялись на «перевоспитание» на стройки социализма.

Следствием же антирелигиозной пропаганды в контексте культурной революции стало атеистическое мракобесие, сопровождавшееся надругательством над культовыми святынями, уничтожением или перепрофилированием зданий и сооружений, принадлежавших не только христианам, но и мусульманам, иудеям, буддистам. В результате на их месте появились клубы, склады, производственные помещения, чтобы стереть из народной памяти сам факт существования религии в качестве духовной и культурной основ российского общества.

Попытки замены религиозной духовно-нравственной парадигмы в общественном сознании на коммунистические ценности не привели к ожидаемым результатам. Несмотря на то, что разработанный советскими идеологами и широко пропагандируемый Кодекс строителя коммунизма в своей основе использовал общечеловеческие ценности, которые активно использовались и в религиозной пропаганде, глубоко не проник в массовое сознание и не стал духовной основой общественной и частной жизни. Тем не менее, подавляющее большинство советских граждан во избежание репрессий со стороны официальной власти демонстрировали приверженность

советской власти и всей системе ценностей, составлявшей ее фундаментальную основу.

Мы, как и немало исследователей советского прошлого нашей страны, вынуждены были констатировать появление такого массового явления в общественном сознании, как его раздвоенность, которая структурировалась на уже выше отмеченную публичную демонстрацию приверженности идеям и ценностям революционного марксизма и критичного отношения к реалиям советского бытия в приватной обстановке. И этот дисбаланс возрастал по мере осознания нашими соотечественниками бесперспективности реализации проекта построения коммунизма в СССР. В скрытой же от публичности повседневной жизни многие советские люди сохраняли приверженность тем верованиям и культурным, духовным ценностям, которые исповедовали их предки, и в приватном общении с близкими им людьми критиковали советскую действительность, что, в частности, проявлялось в их отношении к своей производственной деятельности: хорошей считалась та работа, где помимо хорошей зарплаты имелась возможность что-нибудь вынести с производства, а на самом деле — украсть для собственных нужд или для продажи, а также для выполнения своих профессиональных обязанностей нужно было прилагать наименьшие усилия. Неслучайно в СССР в 1970-1980-е годы популярной была поговорка: «где бы ни работать, лишь бы ничего не делать». Ценность же и социальная значимость трудовой деятельности в государственном секторе как высокая нравственная обязанность гражданина в годы «перестройки» подверглась немалому сомнению после принятия государством ряда законодательных актов, позволивших нашим соотечественникам заниматься индивидуальной и кооперативной предпринимательской деятельностью. А инициированная горбачевской командой политика гласности открыла историкам, политологам доступ к засекреченным архивным документам, вскрывшим многочисленные фальсификации отечественной и зарубежной истории в угоду политическим интересам действующей власти. Сильное влияние на общественное сознание оказала эта политика и в части получения населением более правдивой информации о жизни людей по ту сторону «железного занавеса», благодаря чему активно навязываемое им представление о Западе, как о загнивающем обществе, оказалось вымыслом.

В результате к моменту распада Советского Союза его население вынуждено было осознать, что оно десятилетиями ориентировалось официальной пропагандой на реализацию утопической цели построения коммунизма и находилось под влиянием ложных идей, что в итоге привело к глубокому духовному кризису, который был усугублен переходом стран, прежде входивших в состав СССР, в постсоветский период своего исторического развития. Этот переход оголил противоречия между духовно-нравственными ценностями советского общества и реалиями российской действительности. Более того, раннее исповедовавшиеся в условиях социалистической системы принципы оказались несовме-

стимыми с новой системой ценностей, к которым наши соотечественники вынуждены были приспосабливаться одновременно с изменявшимися условиями экономической и политической жизни в постсоветской России.

Вышеописанные причины кризиса духовности в современном российском обществе можно характеризовать как один из этапов этого процесса. По нашему мнению, возвращение России в мировое сообщество, для которого характерным признаком является следование общечеловеческим ценностям, принципам демократии во всех сферах общественной жизни, еще более стимулировало кризисные процессы в нем, в том числе и в духовной сфере. Объяснить это можно двумя причинами.

Во-первых, переход российского общества в новую фазу своего развития с начала 1990-х годов потребовал от него радикальной перестройки сознания, системы ценностных ориентиров в направлении западной системы демократических стандартов и ценностей, возрождения традиционных для дореволюционной России духовных ценностей, жизненного уклада. Естественно, этот процесс протекал очень болезненно, и травматический эффект от него усиливался необходимостью не только ломки индивидуального и массового сознания, но и его трансформации в соответствии с требованиями времени в максимально короткие сроки.

Во-вторых, активно пропагандируемые отечественными и зарубежными диссидентами западные ценности, достижения западной демократии в экономике, культуре, в политической и общественной жизни, поначалу воспринимаемые нашими соотечественниками как некий эталон, оказались весьма нелегко достижимыми; и далеко не все эти ценности являлись универсальными, а, следовательно, не всегда были приемлемы для российских условий, нашей ментальности, что подтверждается на примере не только нашей страны, но и других государств, входивших в социалистическое сообщество, и также вставших на путь радикальных преобразований. Более того, как показала практика реформирования российского общества, как во внутренней, так и во внешней политике стремление западного сообщества к возврату Советского Союза, а затем государств, входивших в его состав и обретших независимость, в систему традиционных для него ценностей, не были бескорыстными. Как показывают события в мире в прошедшее двадцатилетие, западные страны, и в первую очередь США и Евросоюз, в сфере геополитики ориентируются не на планетарные, а на собственные интересы, в структуру которых экономически мощная и политически независимая Россия или другие государства, заинтересованные в равноправных партнерских отношениях, как с передовыми экономиками мира, так и с развивающимися странами, явно не вписываются. Их больше устраивают правительства тех стран, которые ориентированы на интересы государств — мировых лидеров. В результате ими постоянно принимаются меры, направленные на политическое и экономическое давление на эти

страны, в число которых входит и Россия. К ним относятся: финансирование оппозиционных партий и движений, деятельность которых направлена на ослабление действующей власти; экспорт «цветных» революций с последующим установлением в странах, где они совершаются, режимов, исповедующих ценности западной демократии, которые, как показывает опыт их реализации, особенно в исламском мире, не только нарушают традиционный уклад граждан этих стран, но зачастую противоречат их религиозным верованиям, историческим традициям. В результате в этих странах нарушается политическая, экономическая, социальная стабильность, что угрожает не только установленному в них порядку, но и соседствующим с ними государствам, например России, имеющей общие границы с Украиной, Грузией. Будучи экономически достаточно сильной и политически стабильной, российской власти удается сдерживать эти угрозы, несмотря на различные санкции со стороны Запада.

Возвращаясь же к теме нашей публикации, мы хотим сделать акцент на оценке степени влияния этих процессов как катализаторов углубления духовного кризиса в России, в первую очередь, в период трансформационных и модерни-зационных процессов, протекающих в нашей стране в течение прошедших двадцати лет. Следует признать, что революционные перемены, через которые прошло российское общество в начале 1990-х годов, привели к смене политической, экономической системы в результате принятия новой властью соответствующих законодательных актов, т.е. в предельно короткое время. Но эти революционные процессы, как известно, не применимы в отношении духовной сферы, что подтверждается отечественным историческим опытом, когда советской власти в течение 70 лет с ее мощнейшими экономическими и идеологическими ресурсами так и не удалось сформировать нового человека, мировоззрение которого совпадало бы с проектами построения социализма и коммунизма в нашей стране, тем более, когда эти проекты потерпели фиаско. Но для трансформации индивидуального и массового сознания в соответствии с изменениями, происшедшими в социально-экономической и политической жизни страны, требуется значительно большее время. И сопровождается эта трансформация весьма тяжелыми переживаниями, психологическими стрессами, ощущениями напрасно прожитой предыдущей жизни, собственной не востребованности в связи с изменившимися реалиями у большей части населения России пожилого и среднего возраста. В этом и суть одной из составляющей кризиса в духовной сфере общества и личности в этот период перемен, когда индивидуальное мировоззрение не успевает меняться столь же радикальным образом, как общественная система, а порой вступает в противостояние с ней, и находится в этом состоянии пока не примет их, или хотя бы приспособится к ним, нередко двигаясь вперед путем проб и ошибок. И это явление носит закономерный характер. Так, российскому государству и обществу за десять пореформенных лет удалось создать политическую, эконо-

мическую и правовую базу для его успешного функционирования, чего нельзя сказать о социальном климате и духовно-нравственной атмосфере в постсоветской России, что свидетельствует о более глубоких, чем в выше названных секторах, процессах.

Исследуя же глубины кризиса в духовной сфере современного российского общества, мы хотим подчеркнуть, что вызваны были они не только происходившими в стране переменами, но и теми деформациями массового и индивидуального сознания, которые были экспортированы в новую действительность из коммунистического прошлого, например, правовой нигилизм, социальное иждивенчество, недоверие к власти и пр. В результате они, синтезировавшись с новыми социальными деформациями, еще более их усилили, и тем самым усугубили духовный кризис российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков, который проявлялся в целом ряде показателей, которые были отмечены и продолжают фиксироваться, в частности, в результатах социологических исследований, в статистических данных, в экономических и иных показателях, отражающих, в том числе, и состояние социального и духовного здоровья общества. Поэтому не случайно кризис духовности выразился:

— в девальвации большинства ценностей советского общества;

— в гиперболизации преимуществ западного образа, ценностей западной демократии, безоговорочно и некритически принятой новой демократической властью России;

— в неспособности людей быстро избавиться от психологии социального иждивенчества; в правовом нигилизме;

— в недоверии к действующей власти;

— в изменении шкалы материальных и духовных ценностей, в структуре которых интеллектуальная, духовная, нравственная составляющие, уступили

место прагматизму, духу потребительства, оправдании достижения поставленной цели любыми, в том числе и незаконными средствами;

— в недоверии к власти, ее способности успешно решать насущные для общества проблемы.

В результате системного анализа отечественными философами, социологами и представителями других гуманитарных наук кризисных процессов, переживаемых российским обществом в период трансформации, было установлено, что динамика духовно-нравственного кризиса отражается в степени и характере проявления в реальности, устойчиво воспроизводящихся кризисной системой явлений, порожденных кризисом идеального, которая может иметь положительные и отрицательные векторы развития в зависимости от того, в каком направлении и с какой степенью интенсивности происходит проявление кризисных характеристик функционирования социокультурного пространства общества. Если

под влиянием кризиса в духовно-нравственной сфере общества происходит его обновление и оздоровление, формируется соответствующая целям и ценностям общественного и индивидуального развития духовно-нравственная атмосфера, значит, духовно-нравственный кризис имеет позитивный вектор развития. В случае, когда усугубляются аномийные явления в функционировании институтов общества и деградационные тенденции в духовно-нравственной и культурной сферах без видимых и социологически измеряемых перспектив их преодоления в рамках инновационной и эффективной духовной стратегии развития социума, динамика духовнонравственного кризиса оценивается как негативная с отрицательным вектором развития .

Как нетрудно понять из выше изложенного, подавляющая часть описанных нами процессов в духовно-нравственной сфере жизнедеятельности российского общества характеризовалась нами в негативном контексте. И эти, порой апокалипсические, оценки прошлого и действительности с завидным постоянством воспроизводятся аналитиками уже на протяжении четверти века. Но возникают вполне естественные вопросы: Почему же наше общество еще не деградировало окончательно, а Российское государство еще сохраняется на политической карте мира? И нельзя же его относительно устойчивое развитие объяснять божьим промыслом и только? Бесспорно, это не так. За прошедшее двадцатилетие индивидуальное и массовое сознание россиян заметно эволюционировали в направлениях:

— адаптации большинства россиян к жизнедеятельности в условиях рыночной, политической демократии, хотя далеко не все ее ключевые принципы реализуются ими в своей повседневной практике в качестве неукоснительно соблюдаемых норм поведения, что проявляется в коррупции, в нарушении законодательства, в частности, в экономической сфере, в низкой гражданской активности и т.д. Это утверждение подкрепляется многочисленными социологическими исследованиями, проведенными коллективами Институтов социологии РАН , социально-политических исследований РАН , ВЦИОМ и др., в результате которых отечественными социологами отмечается позитивная динамика в оценке респондентами роли образования, семьи, патриотизма, отношения к социальным и правовым нормам в их жизненных стратегиях. Как отмечает академик РАН М.К.Горшков, 90 % представителей старшего поколения и 65 % молодых людей испытывают чувство гордости за прошлое своей страны , в подавляющем большинстве считают необходимым получение высшего образования для обретения самостоятельности и независимости и полагают, что они имеют больше возможностей для самореализации в своей стране, а не за ее пределами ;

— устойчивой тенденции духовного возрождения России, что проявляется не только в религиозной сфере, но и в восстановлении исторической справедливости в отношении политических, культурных и духовных деятелей дореволюци-

онной России, в объективной научной оценке событий прошлого, в стремлении современных ученых-гуманитариев быть менее зависимыми от политической конъюнктуры, в снижении зависимости отечественной массовой культуры от вестернизации.

Тем не менее, современное российское общество и, в первую очередь, его духовная сфера, по нашему мнению, еще не прошло пика кризиса, достаточно четкими индикаторами которого, по мнению исследователей, являются:

— остающаяся сложной криминогенная обстановка в стране, что мы отмечали в ряде своих публикаций . Подтверждает это и официальная статистика, в частности, МВД России за прошедшие два года ;

— противоречия, вызванные продолжающимся противостоянием инновационного и традиционного, коллективного и индивидуального, конкуренцией духовного и материального за первенство в системе ценностей, ностальгией по прошлому и необходимостью движения к будущему на иных принципах организации социальнополитических отношений и т.д. ;

— резкое сужение «поставщиков моральных ценностей и ориентаций, когда люди не доверяют ни священнику, ни учителю, ни старшим членам семьи, носит повсеместный характер , в результате чего моральный дефицит и нравственная несостоятельность современного российского общества формирует потребность в создании различных «культовых фигур» и своего рода суррогатных образцов «морали» ;

— многократно расширившиеся границы информационного пространства после включения России в глобальные процессы современности, вследствие чего в российское общество хлынули западные модели потребления и культурные образцы, постепенно вытесняющие собственные культурно — исторические традиции и образцы поведения ;

— социальное расслоение в обществе, в результате разрыв между очень богатыми и очень бедными гражданами России продолжает оставаться несоразмерно большим, что не только является источником социального напряжения в обществе, но и нравственной деформации и других девиаций личности и социальных групп, что естественным образом способствует если не усугублению, то консервации духовного кризиса; невысокая гражданская активность населения, что в какой-то мере объясняется неразвитостью в нашей стране институтов гражданского общества.

Далеко не все вышеприведенные точки зрения нами полностью разделяются, но они в достаточно полной мере отражают тот факт, что их ценность для нас имеет немаловажное значение, т.к. они в достаточно в полной мере характеризуют степень глубины духовного кризиса современного российского общества, на окончательное преодоление которого потребуется определенное время.

Мы вряд ли будем оригинальны, если среди путей его преодоления назовем позитивные перемены в экономической политике государства, оздоровление социального климата в обществе, последовательные действия власти по борьбе с преступностью и коррупцией, сохранение и возрождение национальных и культурных традиций. Для этого сложились и определенные внешние условия, когда многие наши соотечественники на примере кризисных явлений в западной экономике, проблемах во взаимоотношениях между Россией и Западом получили наглядные подтверждения несовершенства западной демократии, несоответствия активно пропагандируемых западных стандартов современным реалиям, а также имеют возможность убедиться в непреходящих ценностях российской модели цивилизационного развития.

В завершение нашего исследования мы можем сделать вывод о том, что кризис духовности в современном российском обществе вызван рядом объективных причин:

— революционными переменами в социальноэкономическом развитии нашей страны на рубеже ХХ-ХХ1 в.в., приведшими к дефолту ценностей советского общества, необходимости активного поиска новых идеалов и духовных ориентиров в условиях рыночных отношений, демократии;

— инерцией мышления у большинства наших соотечественников, пытавшихся приспособить традиционные для них ценности и мораль советского общества к новым историческим условиям;

— некритическим принятием, мифологизацией Литература:

3. Социальная и социально-политическая ситуация в России; под ред. Г.В. Осипова. М., 20022013.

4. Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М., 2011.

5. Попов М.Ю. Истоки и реалии криминальных процессов в России // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. 2014. № 12.

6. Попов М.Ю. Декриминализация современной России в поисках решения проблемы // Экономические и гуманитарные исследования регионов.

западных ценностей и стандартов общества потребления в качестве панацеи от трудностей во всех сферах общественной жизни, с которыми столкнулся российский социум в период трансформации, которые нередко вступали в противоречие с традиционным укладом жизни и менталитетом «gomo soveticus», попавшего в условия, требующие инициативы, предприимчивости в рамках действующих правовых норм.

И только спустя четверть века преобразований российское общество вступает в период осознания, что после достаточно быстрого удовлетворения нашими соотечественниками потребности в так называемых ценностях общества потребления, они имеют невысокую ценность, как и помощь Запада молодой российской демократии, которые не вызваны его бескорыстным стремлением создать условия для процветания нашей страны, а направлены на ее развитие в русле подчинения геополитическим интересам ведущих держав Запада. Стремление же к независимой внешней и внутренней политике, ориентированной на приоритет своих национальных интересов, вызывает у наших западных партнеров крайне негативную реакцию, что и доказала вся постсоветская история взаимоотношений России, США и Евросоюза, которая в настоящая время переросла в конфронтацию. Поэтому все более очевидным для них становится осознание того, что перспективы нашего благополучия следует связывать, в первую очередь, с расчетом на собственные силы и потенциал, которым обладает российская цивилизация, где духовная составляющая выступает консолидирующей силой, стимулирующей движение российского общества по пути прогресса и процветания.

2. The Russian daily occurrence in the conditions of

3. Social and socio-political situation in Russia; under the editorship of. G.V. Osipova. M., 20022013.

4. Gorshkov M.K. The Russian society as it is (experience of sociological diagnostics). M., 2011.

2015, № 1.

7. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2013 г. М., 2013.

8. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2014году. М., 2014

9. Филюшкина Д.В. Духовная люмпенизация российского общества: детерминирующие факторы и социальные проявления. Ростов-на-Дону. 2014.