Античные риторики
одиной красноречия считается Эллада, в которой в 5 в. до н.э. развивалась рабовладельческая демократия. В городах-государствах Эллады создавалась особая атмосфера для расцвета красноречия. Верховным органом в таком городе было Народное собрание, и политический деятель непосредственно обращался к народу (демосу). Суд также совершался публично. Обвинителем мог выступить любой человек. Обвиняемый защищался сам, убеждая в своей невиновности.
древней Греции появляются платные учителя — софисты (от греч. sophistes-искусник, мудрец), которые заложили основы риторики как науки об ораторском искусстве.
В 5 в. до н.э. Коракс открыл в Сиракузах школу красноречия и написал первый (не дошедший до нас) учебник риторики.
Трудно было встретить оратора, более плохо подготовленного к своей роли, нежели Демосфен. Неудивительно, что его первое выступление было встречено всеобщим хохотом и шиканьем, заставившим «витию» умолкнуть и исчезнуть. Однако этот человек, благодаря огромной работе над собой, сделался ритором, которого мир не видал ни до, ни после. Культура Древней Греции, в том числе и достижения в области риторики, была творчески воспринята Древним Римом, в котором в I веке н.э. возрастает роль народного собрания и судов. Вершиной ораторского искусства этого времени является деятельность Цицерона.
Цицерон написал три трактата: «Об ораторе», «Брут» и «Оратор». Он считал, что оратором может быть только высокообразованный человек, который имеет целью борьбу за счастье людей. Главное в риторических сочинениях — это теория оформления мысли, работа над языком, ритмикой речи, над выразительностью, над жестом и мимикой. Простота речи должна быть заполнена возвышенностью и силой выражения. Само слово риторика (rhetorike) — греческого происхождения. Создатели риторики видели в ней «науку убеждать» мудростью и мастерством слова. Красноречие почиталось одной из высших наук о разуме человека. И в наши дни не устарели труды Аристотеля /384-322 гг. до н. э./, который свою книгу «Риторика» делит на три части:
- общие цели этой науки, виды речей, принципы убеждения;
- личность оратора;
- правила построения речи и словесного оформления мысли.
Квинтилиан /в 1 в. н.э./ написал «Риторические наставления» в 12 книгах. В них говорится о воспитании будущего оратора, о чести гражданина, о «благоприличии» в слове. Риторика определяется им как «искусство говорить хорошо». Большое внимание уделено форме речей: приступ, повествование, доказательство, заключение, размышления; возбуждение страстей, смеха; ясность речи, её украшение, расположение слов; писание и поправки, произношение.
иторические школы Древней Греции и Древнего Рима заложили основные темы в европейской культуре, дошедшие до наших дней:
- Источники красноречия: природные данные, одарённость оратора, его личностные качества и профессиональная выучка, овладение риторической системой, потребности, рожденные жизнью.
- Философские обоснования права оратора на выступления, чтобы нести людям свои идеи, использовать в диалоге с аудиторией своё превосходство в мастерстве, во владении тайнами ремесла.
- Род красноречия и виды речей: учебные, военные, судебные, деловые.
- Три взаимосвязанных элемента риторики: этос — нравственное начало; логос-мысль, заключённая в речи, и слово, выражающее её; пафос-чувство, воодушевление, вложенное в речь.
- Разделы риторики: инвенция (изобретение, работа над содержанием), диспозиция (расположение), элокуция (выражение мысли); меморио (запоминание), акцио (исполнение, произнесение речи).
Эпоха христианства отвергла античную культуру как языческую, однако использовало достижения риторики в развитии её новой отрасли — церковного (богословского) красноречия , или гомилетики. Риторика преподавалась в христианских учебных заведениях неизменно для подготовки священников к проповедям, к общению с паствой, с верующими. Гомилетика носит ярко выраженный поучительный характер, опирается на жития святых, на рассказы о чудесах, совершенных Божьей матерью, о страшном суде, содержит призывы к покаянию и к праведной жизни.
Настоящие заметки подготовлены вне парадигмы политкорректности, заведшей политику многих государств в тупик. Они не могут быть использованы ad hoc как идеологические или пропагандистские материалы. Однако их учет в практике урегулирования военно-политических конфликтов у российских границ, возможно, предотвратит большее пролитие крови братских народов. Еще год назад казалось бесспорным агитационное по своей сути утверждение, что русские и украинцы не будут смотреть друг на друга через прицел. Не сбылось!
История знает множество примеров смертельной вражды русских княжеств друг с другом, жестокие битвы между право- и левобережными украинцами. Гражданская война 1918-1920 гг. в России показала, как легко может пойти брат на брата, если национальная идентичность уступает приоритет какой-то другой.
Политический анализ не может быть циничным, как и сама политика. Цинизм – свойство деформированной личности. На таком уровне движения социальной материи как государственные отношения более употребимы понятия «эффективность», «целесообразность» и в самой малой степени «справедливость». Справедливость – очень зыбкая категория. Ее очень трудно обосновывать. Но и без нее субъекту политики нельзя обрести уверенность в правоте собственного дела. Очень часто за справедливостью обращались к Богу, получая разрешение на неограниченное насилие и истребление неверных. Не раз бывало в истории, что жестокость и непримиримость вражды народов обосновывалась служением Господу (европейские религиозные войны, противостояние между Испанией и Англией конца XVI века, войны под «зеленым знаменем Пророка» от образования Арабского халифата до Исламского государства Ирака и Леванта).
Содержание
Справедливость – равно сакральность?
В политической мысли России конца прошлого … не века, а года появился аргумент сакральности для обоснования справедливости внешней политики. Что это – отход от политической парадигмы рациональности XX века и одновременно компенсация отсутствия масштабных политических наступательных концепций?
«Наряду с этнической близостью, языком и общими элементами материальной культуры, общей, хотя и не очерченной тогда устойчивыми границами территорией, нарождающейся совместной хозяйственной деятельностью и властью князя христианство явилось мощной духовной объединяющей силой, которая позволила включить в формирование единой русской нации и образование общей государственности самые разные по крови племена и племенные союзы всего обширного восточнославянского мира. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда».
Послание Президента РФ, декабрь 2014 г.
Сакральность, на первый взгляд – весьма спорное основание для политики, в частности, для подтверждения прав Российской Федерации на Крымский полуостров. Может, кому-то лично дорога версия крещения Владимира в Корсуни – события исторически ограниченного. Для большинства же населения России и исторически неотделимой от нее Украины Владимир, князь Киевский, стал равноапостольным потому, что крестил всю Русь. Политическая метафора Послания оказалась суженной. Но борьба за исторический персонаж началась: древний киевский князь справедливо объявлен безусловным субъектом русской истории. Сакральность Храмовой горы для некоторых конфессий неоспорима. Но и сам Иерусалим, где ступала нога Спасителя, дорог всем христианам. Для православных сакрален еще и Константинополь -Второй Рим.
Если продолжать «цивилизационную» логику Крыма (Корсуни -Херсонеса-Севастополя), то согласно «Повести временных лет» через Корсунь прибыл в Крым апостол Андрей. Далее он поднялся по Днепру до мест, где несколько веков спустя был основан Киев, крестил те места, предсказав им большое будущее. Далее апостол прошел в словени, где после был основан Новгород. Легенды продляют путь Св. Андрея еще дальше. Как видим, в этом эпизоде подчеркнута безусловная неразделимая сакральность Киева и Северо-западной Руси! Понимающему достаточно.
Историки признают, что «Корсуньский фрагмент» странствий Андрея Первозванного был привнесен в «Повесть временных лет» несколько позднее составления самой летописи для решения вполне рациональной политической задачи – обоснование принятия крещения Руси непосредственно от апостолов независимо от Византии. Хотя даже в XVI веке некоторые властители дум полагали, что «божественные апостолы на Руси не проповедаша». Здесь нет особого противоречия – посещал, не значит проповедовал. «Андреевская» идеологема была востребована Петром I. Самодержец подчеркнул роль апостола Андрея как святого покровителя России, и поместил косой крест на военно-морской флаг и высший орден империи. Особо чтимые Ватиканом апостолы Петр и Павел остались личными покровителями русского царя, так он был крещен именно в их день. В современных военно-политических реалиях Андреевский крест стал объединяющим символом Новороссии – 2015.
В европейской истории середина XIX века памятна одним сакральным и достаточно формальным спором: кому владеть ключами от храма Гроба Господня и покровительствовать христианам в Османской империи. Казавшаяся отвлеченно гуманитарной дискуссия переросла в 1853 г. почти в мировую войну. Россия пришлось вести боевые действия против коалиции четырех государств на Черноморском побережье, Кавказском театре, Балтийском и Белом морях, Камчатке и Тихом океане. От имени Русской Православной Церкви спор инициировал император Николай I. Защиту католических интересов взял на себя император французов Наполеон III. Папа Римский и Синод Русской Православной Церкви в тех условиях всячески уклонялись от навязанного им политического спора. Конечно же противоречия между Россией и «больной» Турцией были более глубокими, чем религиозные.
Борьбу за гуманитарные идеалы Россия начала с оккупации Молдавии и Валахии. Боевые действия на Черном море открылись Синопской победой П. Нахимова (1853 г.). Кроме турецких фрегатов русские эскадры сожгли сам город Синоп – весьма чтимое раннехристианское место, где проповедовал Св. Андрей.
За сакральными идеологемами в большинстве случаев стоят конкретные политические интересы, которые через таинство и иррациональную непостижимость только артикулируются. В идеологически изощренной Европе «непостижимость» традиционно была аргументом политики. В Соединенных Штатах концепция божественного предопределения трансформировалась в военно-политическое мессианство XXI века и нашла свое отражение в концепции сетецентрических войн, которые ведутся в когнитивной сфере, наряду с социальной, физической и информационной.
Политика может опираться на веру, представления народа о своей исторической исключительности, миссии и судьбе. Субъективный контекст внешней и внутренней политики важен для объединения социума. Многие политические тезисы вбрасываются «политтехнологами» всех времен и народов, но не всегда бывают востребованы немедленно и в полном объеме. В копилке дальновидных политических акторов всегда есть запас идей, манифестов и преданий. Исторически эти идеи накапливаются, не опровергаются и ждут своей актуализации. Для Германии такими манифестами остаются «Критика чистого разума» И. Канта. Для США это – Доктрина Монро (1823 г.) и речь Нобелевского лауреата (2009 г.) президента Б. Обамы. Печально известная книга А. Гитлера «Майн кампф» (1925, 28 гг.) Представляет идеологический манифест и политическую программу одновременно. Манифест и программа оказались прерванными в мае 1945 г., благодаря серьезным возражениям со стороны Красной Армии и войск Антигитлеровской коалиции. Окончательно похерены (русская буква Х-херо имеет вид косого креста) идеи и практика нацизма были результате Нюрнбергскому процесса в 1946 г. Казалось!
Бывает так, что вспомогательные политические тезисы появляются на полях экономических, нравственных и даже астрологических сочинений. Политические маргиналии обретают самостоятельную от первоисточника жизнь. Так появился один из мощнейших политических тезисов Московского государства, не утративший силы в нынешнем веке: «Москва – Третий Рим». В 1523г. инок Филофей, духовник Елизаровского монастыря под Псковом, озабоченный преодолением последствий различных ересей рубежа «конца света» (жидовствующей, содомской и пр.), направил Великому князю Московскому Василию III сочинение «О исправлении крестного знамения и содомском блуде». Писал почти белым стихом: «Внемли, благочестивый царь, – все царства православной веры слились в единое твое: два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать». Многие на Руси ждали прихода 7000 г. от сотворения мира (1492 г. от рождества Христова.) с опасением. Церковь искала внутри себя и предлагала миру пути преодоления нравственной смуты, вызванной предсказанием конца света и ожидаемым всемирным потопом. Лично для Василия III искать выход оставалось именно в горнем мире. Подозрительно бесплодной почти за двадцать лет брака оказалась его жена Соломония. Великого князя все больше посещали мысли о разводе и поиске будущей матери для прямого наследника. Обострились отношения с Крымом и Казанью, недоотвоеванным у Литвы оставался Смоленск.
Как всегда, рубежные даты, несмотря на свою условность, вызывают брожение умов и трепет душ. Каждый хочет стать свидетелем или даже участником каких-то важных свершений, посетить «мир в его минуты роковые» (Ф. Тютчев). Хотя на всех желающих знаковых событий может не хватить. И тогда нравственный потенциал подвига человека и мира меняет знак на противоположный. Наши просвещенные западные современники как конца света ждали мирового сбоя компьютеров в 2000 г., а после того (post hoc) начали узаконивать однополые браки. К концу света готовятся по-разному. Некоторые приводят в порядок дела земные, спешат творить добро. К сожалению, иные впадают в безнаказанный разврат и ересь. Привычка к разврату и падение нравов часто сохраняются, когда угроза конца света очередной раз минует. Поэтому искал инок Филофей союзников в борьбе за нравственность у сильных мира в лице Московского царя (его так уже стали называть на Западе), сына византийской принцессы.
Объективно многое свидетельствовало о приближении, если не конца света, то конца истории. В 1453 г. под натиском османов пал Царьград – столица православной веры. В Киеве, который находился под властью Литвы, в 1458 г. образовалась (или восстановилась) православная митрополия, независимая от московской. В Москве к этому отнеслись настороженно неодобрительно. В 1482 г. Крымский хан Менгли-Гирей разорил «литовский» Киев и разграбил Софийский собор. Не все награбленное оставил себе. Магометанский правитель послал своему союзнику православному князю Ивану III священные сосуды из древнейшего русского православного храма. Интерпретировать эти события можно по-разному. Но трофеи были приняты, значит Иван III Великий если не одобрил, то как минимум, не осудил разграбление христианской святыни и не уклонился от объятий политического союзника.
На рубеже XV-XVI веков Москва имела хорошие шансы усилить свое влияние на постордынском пространстве, но вовсе не пыталась заменить Константинополь. «Конец света» в 1492 г. наступил в сопредельном Великом княжестве Литовском в связи со смертью Казимира IV, великого князя литовского и короля польского. Вспомогательный тезис о «Третьем Риме» попал копилку золотых политических идей и неоднократно актуализировался в политике Российской империи.
В конце XVIII века в английской политической мысли появилась вызванная Американской революцией конструкция Самуэля Джонсона, «Патриотизм – последнее прибежище негодяя». Контекст фразы, оспариваемый до сих пор, состоит в том, что неуспешный политик, исчерпавший все аргументы, апеллирует к патриотизму. Патриотизм – последний вынужденный иррациональный аргумент. Сакральность – тоже далеко не первый аргумент политика. Но и не последний, особенно в когнитивном поле.
Сакральность иррациональна и как основание политики вспомогательна по отношению к легитимности, особенно в международном праве. В российской политической мысли накоплен хороший запас иррациональных тезисов, которые сегодня успешно актуализируются. В частности, усиление российской военной группировки в Арктике в первые годы нынешнего десятилетия вызвано юридической незащищенностью северных границ РФ. Так называемые «полярные владения (сектор)» России никем серьезно не оспаривались почти триста лет до наступления очередного климатического «окна потепления». В начале нынешнего века было спрогнозировано повышение рентабельности экономической деятельности в Арктике за счет добычи минеральных ресурсов и освоения транспортных морских коридоров. В 1997 г. Россия присоединилась с Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., что вызвал превращение практически внутреннего Северного морского пути в международный. Защищая свои естественные, но оспариваемые партнерами и конкурентами, преимущества в Арктике, Россия вынуждена законодательно закрепить иррациональную, а не легитимную с точки зрения международного права формулировку: Северный морской путь – «исторически сложившаяся национальная транспортная коммуникация» (Федеральный закон № 132-ФЗ, 2012 г.). Впрочем, в современной международной практике, если право не соответствует интересам сильного, то тем хуже для права. Так Соединенные штаты в нынешнем веке берут в одностороннем порядке нас себя «ответственность за создание правил, норм и институтов, являющихся фундаментом мира, безопасности и защиты прав человека (Стратегия национальной безопасности. 2015 г. Раздел V. Международный порядок).
Один из ранних циркумполярных теоретиков М.В.Ломоносов в 1763 г. составил «Краткое описание разных путешествий по Северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию». Завершил свое сочинение «первый русский университет» тезисом: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке». Однако этот абзац посвящен вовсе не экономическому развитию страны, а вооруженной защите новых земель империи от посягательств иностранцев. Севморпуть по М.Ломоносову – тыловая, недоступная противнику коммуникация, которой не имеют европейские державы. Эта внутренняя дорога империи, способная обеспечить оборону ее тихоокеанских владений: Чукотки, Камчатки и даже Русской Америки. Глава географического департамента Академии наук очень емко сформулировал суть современной российской арктической политики «путь и надежда чужим пресечется, российское могущество будет прирастать …». Далее по тексту. Какими средствами пресечется, вопрос вторичный.
Справедлива война – оксюморон?
Теоретики выделяют несколько классификаций войн. Одно из таких делений – справедливые/несправедливые. Кто-то считает, что война с ее насилием, смертями и бедствиями по определению не может быть справедливой. В дискуссию о принципах войны (когда война правомерна, какие действия правомерны во время войны, как правильно завершить войну) сегодня трудно чего-то добавить. Но все новые и новые поколения начинают свои войны. Любое действие всегда имеет положительное намерение. В войне это положительное намерение есть справедливость. Может быть, само сочетание «справедливая война» является оксюмороном – намеренной стилистической ошибкой сочетания противоречий.
Мастерами таких политических оксюморонов были А.Зиновьев, автор романа «Зияющие высоты», и А.Кестлер, автор романа «Слепящая тьма». Итальянский автор У.Эко ввел в оборот несколько академических псевдодисциплин-оксюморонов: «урбанистика кочевых племён», «народная олигархию», «новаторские традиции».
Критерий справедливости весьма субъективен. Воюющая сторона редко признает себя несправедливой. Правительство страны, ведущей войну, всегда будет настаивать на идеологическом лозунге справедливости, а значит продлении своего «мандата» на войну при сохранении своей власти внутри страны. Несправедливой войну, которую ведет своя страна, может считать оппозиция. Для нее (политической партии, группе влияния у трона и пр.) векторы усилий по смене правительства и выхода из войны почти совпадают. В истории известно множество примеров, когда оппозиция желала поражения своей стране в войне. Критика российскими социал-демократами царского правительства за развязывание империалистической войны – отнюдь не самый яркий пример борьбы за власть. Внешнеполитический лозунг «Мир без аннексий и контрибуций» стал неотделим от внутриполитического «Вся власть Советам».
Война за независимость американских колоний (Американская революция 1775 -1783 гг.) была справедлива с обеих сторон. Колонии хотели свободы от метрополии, полагая, что «если какая-либо форма правительства становится губительной … народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство» (Декларация независимости). Материнская империя не отдавала своих заблудших детей, удерживая их с помощью гессенских наемников Георга III.
Почти аксиоматично, что политический режим ради собственного сохранения всегда готов поступиться территорией, на которую он распространяет свою власть. Нация, напротив стремится расшириться до условно естественных границ и может сменить политический режим, мешающий ей этого достичь. Во многом прочность политического режима зависит от эффективности реализации национальных интересов в рамках определенной территории.
Кто справедливее?
На первый взгляд справедливой война может быть только с одной стороны. Однако на практике воюющие стороны часто меряются не только силой, но и справедливостью.
Рассмотрим пример пары одинаково справедливых с обеих сторон русско-шведских войн, которые по своей отдаленности от дней сегодняшних не вызывают глубоких эмоций. Они могут считаться почти «лабораторными» с очень смутной проекцией на день сегодняшний. Так их и рассматривает невоюющая многие годы Швеция и Стокгольмский институт исследования проблем мира.
Начиная с Северной войны (1700-1721 гг.) Россия сильно потеснила Швецию на Балтике. Через 20 лет после Ништадтского мира Швеция попыталась вернуть себе утраченные земли и воды, объявив России войну в июле 1741 г. Характерная черта большинства русско-шведских войн – инструментальная борьба за смену династий: Гессенскую, Гольштейн-Готторпскую, Ольденбургскую, Брауншвейгскую и пр.
В ходе и вследствие русско-шведской войны 1741-1743 гг. Елизавета Петровна относительно бескровно совершила дворцовый переворот, отстранив от власти Анну Леопольдовну и ее мужа Антона Ульриха Брауншвейгского, герцога-консорта и русского генералиссимуса. Новая императрица первоначально объявила перемирие со шведами. Это было несомненной победой шведской дипломатии. Но вдохновляемая еще незабытыми победами своего отца рискнула продолжить войну, и в 1743 г. выиграла ее. Выиграла не по очкам, а полной победой, захватив почти всю Финляндию. Эту территорию пришлось возвратить, но ранние петровские приобретения у России остались. К ним было добавлено немного еще, в том числе крепость Нейшлот (Савонлинна). С попытки вернуть крепостицу началась следующая русско-шведская война.
Одним из политических достижений Елизаветы в войне была замена на шведском престоле Гессенской династии на Гольштейн-Готторпскую. Вполне достойна цель русской политики – учреждение в сопредельных государствах дружественных режимов. В это же время императрица объявила наследником трона своего племянника Карла Петера Ульриха – тоже голштинского герцога. И немного погодя, подобрала ему невесту из княжества Ангальт-Цербст. Так династия царей Романовых была переформатирована в дом принцев Гольштейн-Готторпских (Позиция Готского альманаха и лично князя П.В. Долгорукова, автора книги «Правда о России». Париж. 1861.).
Казалось бы, русско-шведское династическое замирение достигнуто на многие годы. Но в 1771 г. шведский престол занял второй король их родственного дома Густав III. Просвещенный монарх за полтора десятка лет получил, как он надеялся, поддержку населения королевства и подготовил его к внешнеполитическому реваншу и возвращению исконно шведских земель. Справедливость такой позиции не подлежит сомнению. В 1788 г. он начал военные действия против России, основные силы которой были брошены на войну с Османской империей (1787-91 гг.) за территории, русская исконность которых была еще более сомнительна.
В частности, оторванный от Порты Крымский юрт добровольно (!) вошел в состав Российской империи в 1783 г. Последний Крымский хан Шахин-Герей оказался слабым правителем и не смог сохранить свою власть даже с помощью русских штыков. Многоходовая операция российской дипломатии, армии и флота завершилась его отказом от трона в пользу Екатерины II. Когда Москва была Великим княжеством, она могла менять вассальных ханов (царевичей) на зависимых территориях. Имперский Петербург стремился к внутриполитической унификации, созданию типовых наместничеств и губерний. Вассалитет уже при Екатерине Великой стал вспомогательным механизмом централизации власти. Екатерина переформатировала существовавшее с 1443г. относительно самостоятельное крымское государство в часть Новороссийской губернии. Турция до Ясского мира (1791 г.) новый формат не признавала и считала Крым незаконно оккупированным. Российская императрица взяла «крымскую корону» себе, а своим сыну Павлу и внуку Александру передала среди других титул Царь Херсонеса Таврического. В начале XX века даже в сокращенном титуловании российского императора сохранялось «…Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский, Великий князь Финляндский и прочая, и прочая …» Только три относительно независимых субъекта сохранялись до последних дней Российской империи: Бухарский эмират, Хивинское ханство (Хорезм) и Урянхайский край (Тува).
Петербургу в конце XVIII века пришлось вести войну на два фронта, и в конце концов удалось завершить войну со Швецией Верельским миром (1790г.) на год раньше чем, с Турцией. Причем на этот раз без каких-либо территориальных приобретений. Ничего не получил, кроме активности оппозиции, и король Густав III. Россия вела свою политику дозволенными и не дозволенными средствами (per fas et ne fas): не переносила боевых действий на территорию противника, как могла провоцировала внутренние конфликты в королевстве, как могла не допускала применения в войне с христианами запрещенного оружия (каленых ядер), как могла защищала свою территориальную целостность, завещанную предками. Что может быть справедливей.
Эта война подавила потенцию обреченного шведского королевского дома активно противодействовать России. Последний представитель этой династии Карл с несчастливым номером XIII уступил Александру I Финляндию по итогам, как тогда казалось, самой последней русско-шведской войны (1808-1809 гг.).
Таким образом, Россия в течение XVIII века боролась со Швецией не за отдельно взятую Финляндию, а за «воспитание» всей Швеции! Формирование в приграничном государстве дружественного, или хотя бы нейтрального политического режима и было целью российской профессионально-изощренной внешней политики в регионе.
В психологии для описания свойств индивида применяется термин локус контроля. Он бывает внутренний и внешний. Внешний локус контроля означает, что субъект видит причины всех проблем вовне (экстернальность). Внутренний локус контроля описывает поведение субъекта, видящего причины всех бедствий в себе, своем поведении (интернальность). Экстернальность/интернальность является относительно устойчивой характеристикой субъекта. Этими характеристиками могут быть наделены и отдельные социальные группы, и государства, в целом. Большинство политических моделей «свои – чужие» экстернальны по своей сути. В них вина возлагается всегда на противную сторону. Так в апологетике войны с Ираком администрация США использовала явно экстернальные модели. Экстернальная модель заложена в современную Стратегию национальной безопасности США (февраль 2015 г.). В частности в разделе IV «Ценности» бездоказательно утверждается: «Многие угрозы нашей безопасности в последние годы явились результатом действий авторитарных государств, направленных против демократических сил – от кризиса, вызванного российской агрессией на Украине, до возникновения ИГИЛ в результате сирийской гражданской войны».
В существующих конфликтных российско-украинских отношениях обе стороны также используют экстернальные модели: виноват оппонент. Российское военно-политическое экспертное сообщество экстернально видит причины государственного переворота на Украине в активном вмешательстве США. Интернальная же модель требует честного ответа на два вопроса:
- Что сделала Россия в течение последних 25 лет, чтобы удержать Украину в своей зоне влияния?
- Что нужно предпринять России, чтобы сделать культурно и этнически близкую Украину перманентно дружественным государством?
В современных реалиях присоединение Крыма к России – всего лишь частный военно-политический успех в «воспитании» дружественного режима на всей Украине. Разбив под Полтавой (Украина) армию шведов, Петр I весьма диалектически признал их своими учителями. Учителя среди противников есть и сегодня. В частности, Соединенные Штаты, неоспоримый лидер англо-саксонского мира, успешно удерживают в фарватере своей политики целую страну Канаду, а не только ее приграничные провинции Онтарио или Британскую Колумбию. Работа России над политическими ошибками, допущенными еще с Беловежских соглашений, может занять соизмеримое время.
Среди множества парадоксов политики и истории существует парадокс экстернальности: справедливых войн больше, чем несправедливых. Это очень похоже на известный парадокс статистики связанный с субъективным контекстом восприятия: замужних женщин больше, чем женатых мужчин. Обыденное сознание прекрасно справляется с такими парадоксами. Историческая экстернальность оберегает идентичность нации. Инструментальная интернальность, т.е. способность брать ответственность на себя, укрепляет политический режим.
Справедливость ненаказуема?
Казалось бы спор о справедливости войн должен быть завершен еще до июля 1914 г., во всяком случае в русской философской мысли. Однако мировая философская мысль забыла «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» Владимира Соловьева. И похоже, вовсе не восприняла некого «парадоксалиста – alter ego Федора Достоевского. Оба автора – сторонники справедливой войны, укрываясь за диалогами и мыслями свои героев донесли до общества очень глубокую идею: справедливая война – война не ради убийства, а ради жертвования собственной жизнью. «Нет выше идеи, как пожертвовать собственною жизнию, отстаивая своих братьев и свое отечество или даже просто отстаивая интересы своего отечества. Без великодушных идей человечество жить не может, и я даже подозреваю, что человечество именно потому и любит войну, чтоб участвовать в великодушной идее». (Ф.М. Достоевский. Дневники писателя 1876 г.) Согласимся с классиком, что справедливая война не может быть без самопожертвования. Без самопожертвования она не может стать ни великой, ни отечественной и пр. Война предусматривает обоюдное кровопролитие, которое в конце концов превращается во взаимоуважением сторон. Нынешнее руководство США оспаривает этот тезис, исключая обоюдное кровопролитие. Кровь – только противника! Развитие вооружений якобы позволяет передовой державе сделать войну дистанционной, а значит безнаказанной. Позиция американского президента Б. Обамы, выраженная в его Нобелевской речи 2009 г. состоит в том, что «использование силы не только необходимо, но и морально оправдано». Причем эта сила применяется в конфликтах, которых Соединенные штаты вроде и не искали. Справедливая и оправданная война – та, которая позволяет исключить собственные потери. Этот рациональный инструментальный тезис легко доводится до следующей формулировки: Справедлива лишь та и только та война, которую ведут Соединенные штаты. Возражения в этом споре могут быть и теоретические, и действием, как это было 11 сентября 2001 г. Как это будет еще неоднократно, пока не станет окончательным.
Военно-политическая безнаказанность не создает обратной связи ни у нации, ни у ее руководства. Настроения и менталитет нации более стабильные и реалистичные, чем у правительства и истеблишмента. Нация всегда ищет пути самосохранения. Современное американское общественное сознание все-таки хочет видеть своих героев, жертвующих собой, а не сидящих за мониторами. И Америка переосмысливает традиционного героя в фильме 2015 г. Режиссера Клина Иствуда «Американский снайпер» о человеке мстящем, рискующим, жертвующим и трагичным. Именно такой стереотип поведения защитника восстанавливает понятие «справедливой войны» и сакральный тезис «взявший меч от меча и погибнет». Последние еще ни разу не было опровергнуто!
Ружейников Владимир Владимирович
В обстановке новой империалистической войны вопрос о характере войн в современную эпоху приобретает чрезвычайно важное значение. Между тем «Широкое распространение приобрели извращения марксистско-ленинских взглядов по вопросу о характере войн в современную эпоху, непонимание различия между войнами справедливыми и несправедливыми, неправильный взгляд на большевиков, как на своего рода «пацифистов» (Постановление ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 года).
У отдельных товарищей существует неясность, путаница по вопросу понимания отечества. Понятие «отечество» они противопоставляют понятию «родина» и приходят к совершенно неправильному выводу: родина, дескать, понятие географическое, а отечество — понятие политическое. Такое упрощенчество, когда понятие «родина» сводится к месту рождения, неизбежно ведет к утверждению: если пролетариат при капитализме не имеет отечества, то он имеет родину, которую и должен защищать при любых исторических условиях.
Какова общая формула марксизма по вопросу об отношении пролетариата к «отечеству» в условиях господства буржуазии?
«Рабочие, — читаем мы в «Коммунистическом манифесте», — не имеют отечества. У них нельзя отнять того, чего у них нет». Это общее положение марксизма об отношении рабочего класса к буржуазному отечеству абсолютно правильно. Строй наемного рабства, капиталистической кабалы и гнета не может быть отечеством рабочего класса.
Буржуазное отечество есть отечество капиталистического гнета, а буржуазия — заклятый враг рабочего класса и трудящихся масс, у которых не может быть единого отечества с эксплоататорами .
Только революционное низвержение власти эксплоататоров и установление диктатуры пролетариата избавляет человечество от гнета капиталистического рабства. Только в условиях советского строя, при социализме, рабочий класс и трудящиеся обретают подлинное отечество, в котором они являются хозяевами всех материальных и духовных богатств, хозяевами своей судьбы. Только в условиях СССР трудящиеся обрели подлинное отечество, подлинную, а не мнимую родину. «В прошлом, — говорит товарищ Сталин, — у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас рабочая, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость» (И. Сталин. «Вопросы ленинизма», стр. 445. Разрядка моя.— Н. О.).
Великая Октябрьская социалистическая революция дала рабочим и трудящимся всех стран социалистическое отечество — Советский Союз, защита которого является долгом чести всего международного пролетариата.
Общая формула марксизма «Рабочие не имеют отечества», высказанная великими основоположниками научного коммунизма Марксом и Энгельсом более чем 90 лет назад, не является мертвой застывшей догмой, ее нельзя применять и механически распространять на все частные и конкретные случаи жизни.
В своем блестящем докладе на XVIII съезде партии товарищ Сталин, развивая и обогащая марксистско-ленинскую теорию о государстве новым огромной ценности вкладом, формулируя новую теорию социалистического государства в капиталистическом окружении, дал гениальный образец того, как надо применять и развивать дальше общие руководящие положения марксизма в новых конкретных условиях.
В «Коммунистическом Манифесте» речь идет о задачах пролетариата в борьбе с капитализмом, за разрушение буржуазного отечества там, где уже созрели для этого условия, где буржуазное отечество сыграло свою исторически-прогрессивную роль. Речь, следовательно, идет об эпохе не прогрессивного, а реакционного, отжившего капитализма, об эпохе социалистической революции.
В условиях господства буржуазии отношение пролетариата к вопросу о защите отечества зависит от принципиальной его позиции по отношению к данной войне. Без глубокого понимания характера эпохи, всей сущности войны, ее причин, содержания и целей нельзя установить и правильной позиции в вопросе о защите отечества.
«Вопрос об отечестве… — говорит Ленин, — нельзя ставить, игнорируя конкретно-исторический характер данной войны» (Соч., т. XVIII, стр. 69).
Большевики не являются пацифистами, противниками всякой войны и лозунга «Защита отечества» при всех условиях. Большевики — противники захватнических, империалистических войн, в которых фразы о защите отечества являются обманом народа.
Развивая марксистско-ленинское учение о войне, «Краткий курс истории ВКП(б)» со сталинской четкостью и глубиной указывает, что война бывает двух родов:
«а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и
б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов».
Это сталинское указание о двух родах войн дает ключи к решению вопроса о защите отечества. Если войну ведет исторически прогрессивный класс, класс революционный, против национального порабощения, против капитализма, защита отечества в такой войне необходима и законна. Если войну ведет класс реакционный в целях закабаления других народов, закабаления трудящихся, в целях грабежа и передела мира, то фразы о защите отечества недопустимы и являются изменой своему народу.
Гнусные троцкистские провокаторы и шпионы, агенты буржуазных разведок утверждают, будто рабочий класс отрицает защиту отечества при всех условиях. Вместе с лжемиротворцами, проповедующими «мир во что бы то ни стало», они разоружают демократию и помогают капиталистам в их разбойничьей политике грабежа и насилия.
В условиях господства буржуазии рабочие не имеют отечества, но рабочему классу не безразлична судьба своего народа, своей национальной культуры. Трудящимся дорого прошлое и настоящее своей страны, ее независимость, материальные и культурные ценности, созданные их трудом, потом и кровью. Рабочему классу не безразлично, в каком «отечестве» он живет — в фашистской разбойничьей Японии или в буржуазно-демократической Америке. Пролетариату отнюдь не безразлично, какая буржуазия стоит во главе «отечества» и распоряжается судьбами его страны — национальная или иноземная. Поэтому в войнах за национальную независимость, в войнах революционных защита отечества необходима и законна.
В несправедливой, захватнической, антинародной войне большевики выступают решительными противниками лозунга «Защита отечества». Несправедливые войны всегда продолжают политику грабежа и насилия. Это — антинародные войны, и защита отечества в этих войнах является прямой изменой своему народу. К такому роду войн относятся все колониальные грабительские войны, которыми так богата история капитализма. К этому роду войн относятся войны империалистических государств за раздел и передел мира, войны реакционной подыхающей буржуазии за захват и порабощение чужих стран и народов. Несправедливой, контрреволюционной является всякая война против пролетарской революции, против отечества победившего социализма.
К числу войн, в которых защита отечества необходима и законна, относились национально-освободительные войны эпохи подымающегося капитализма.
Во главе национальных движений, как правило, шла тогда буржуазия, возглавлявшая борьбу против феодальных устоев. Но победа буржуазии означала в тех условиях победу нового общественного строя — буржуазной демократии. Эта победа не освобождала пролетариат и трудящихся, но она создавала историческую почву и условия этого освобождения. Победа буржуазии была победой новой общественной формации, которая создавала большие возможности освободительной борьбы народа.
Защита отечества в национально-освободительных войнах не означает защиту своей национальной буржуазии и ее прав на угнетение своего народа. Пролетариат, защищая отечество в этих войнах, исходит не из буржуазных побуждений. Он защищает общественно-политические условия развития своей освободительной борьбы, и вопрос об отечестве тут подчинен интересам развития борьбы против буржуазии.
Маркс и Энгельс считали, что поражение Наполеона III в войне 1870-1871 гг. создавало лучшие условия и большие возможности для освободительной борьбы рабочего класса Германии и Франции. Поэтому, исходя из интересов классовой борьбы пролетариата, Маркс и Энгельс рекомендовали немецким рабочим примкнуть к национальному движению своего народа. Они подчеркивали при этом различие между национально-германскими и династически-прусскими интересами.
Маркс и Энгельс глубоко изучали характер франко-прусской войны, внимательно следили за ходом ее развития и за нараставшим движением против Наполеона III. Сразу же после его свержения и установления во Франции республики Маркс и Энгельс выступили за прекращение войны против революционной Франции, за почетный мир с французским народом.
История знает немало справедливых, исторически прогрессивных, национально-освободительных, революционных войн. К числу таких войн относятся революционные войны французского народа против реакционной монархической Европы в 1792-1793 гг. Эти войны продолжали политику революционной Франции, они обороняли завоевания революции против феодально-монархических сил Европы.
Справедливой, народной была война великого русского народа против попыток порабощения нашей родины Наполеоном Бонапартом в 1812 году. Это была величайшая отечественная война, связанная с интересами всего народа. Повелитель европейских коронованных дворов, полководец великой армии — Наполеон начал несправедливую, грабительскую войну с русским народом. Посягнув на независимое национальное существование нашей родины, он пытался превратить ее в одну из своих вотчин. Имея перед собой угрозу унизительного рабства, весь русский народ поднялся на отечественную войну. Это была одна из величайших победоносных эпопей русской и мировой истории.
Справедливыми были в середине XIX века революционные войны Гарибальди, этого смелого вождя, гениального народного стратега, «с таким блестящим успехом обнажившего свой меч за дело итальянского единства и независимости» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XII, ч. II, стр. 144).
Национально-освободительной, отечественной войной была героическая война испанского народа против Наполеона в 1808—1811 гг. прошлого столетия.
Правящие классы старой Испании, феодальная камарилья во главе с королевой Луизой, ее фаворитом Мануэлем Годоем и королем Карлом IV предали свой народ. В 1807 году они вступили в заговор с Наполеоном против испанского народа, отдав свою страну на разграбление иностранным хищникам.
Но свободолюбивый народ Испании не хотел национального гнета. Он организовал и вооружил всю страну, выдвинул из своей среды ряд блестящих вождей-полководцев и отстоял независимость своей родины.
Война Испании против Наполеона была справедливой, народной, отечественной войной, войной за свободу и независимость, против внешнего порабощения свободолюбивого народа. Защита отечества в такой войне была законна и необходима.
Отечественной, национально-освободительной войной начинается история современного американского народа. «Это была война американского народа против разбойников англичан, угнетавших и державших в колониальном рабстве Америку, как угнетают, как держат в колониальном рабстве еще теперь эти «цивилизованные» кровопийцы сотни миллионов людей в Индии, в Египте и во всех концах мира» (Ленин, Соч., т. ХХШ, стр. 176).
Национально-освободительные войны типичны для эпохи подымающегося капитализма (1789-1871 гг.). В этих войнах марксизм признает защиту отечества и различает исторически прогрессивные и реакционные классы, ведущие войну.
Но не все войны этой эпохи были национально-освободительными и носили справедливый характер. Наряду с этими войнами были и реакционные, династические, колониальные войны.
Для последующей империалистической эпохи характерными являются войны захватнические, империалистические, войны за передел мира, но наряду с этими войнами в эпоху империализма имеют место и справедливые, национально-освободительные, революционные войны, особенно колониальных и зависимых стран против империалистических насильников.
Национально-освободительные войны неизбежны в эпоху империализма, когда больше половины всего человечества томится под колониальным гнетом и угнетается кучкой империалистических хищников. В этих войнах пролетариат выступает против империализма на стороне угнетенных и порабощенных народов.
Великая Октябрьская социалистическая революция в России, свергнув наемное рабство в нашей стране, покончила и с национальным гнетом. Она открыла новую эпоху национально-освободительных революционных войн. «…Октябрьская революция открыла новую эпоху, эпоху колониальных революций, проводимых в угнетенных странах мира в союзе с пролетариатом, под руководством пролетариата» (Сталин. «Вопросы ленинизма», стр. 206).
В наши дни такой национально-освободительной войной, отечественной и справедливой, является война великого китайского народа против японских фашистских захватчиков. Эта война поднимает сотни миллионов китайского народа к национальной жизни, к борьбе за национальную независимость. Она вызвала в Китае невиданный патриотический подъем. С каждым днем силы китайского народа крепнут, крепнет единый национальный фронт против японских разбойников. Усилия японской военщины и подлых троцкистских агентов подорвать этот единый фронт терпят крах, конечная победа останется за китайским народом.
Война против агрессоров является новым видом национально-освободительной войны. Это — война за национальное существование, против попыток ограбления и удушения чужих стран и народов. Всякая война против капиталистических агрессоров является справедливой войной, и защита отечества в этой войне справедлива и законна.
К числу войн, в которых защита отечества недопустима и преступна, относятся империалистические, захватнические войны эпохи империализма. Это войны нисходящей реакционной буржуазии. Они продолжают политику захвата и удушения целых народов. Цель этих войн — ограбление и передел мира.
Такой хищнической, несправедливой войной была первая империалистическая война 1914-1918 гг. Больше 30 больших и малых государств было втянуто в эту войну, 75 миллионов трудящихся поставлены под ружье. Ради удушения народов и господства над миром было убито и искалечено 30 миллионов человек. Ценой крови этих миллионов империалистические грабители решали свой спор о переделе мира.
Лозунг защиты отечества в такой войне был несовместим с интересами рабочего класса и трудящихся. Он прикрывал грабеж своей национальной буржуазии и измену своему народу.
В такой войне, говорит Ленин, нет ни нападающей, ни обороняющейся стороны. Это схватка двух хищников и «…вопрос о том, который из этих двух хищников первый вытащил нож, не имеет никакого для нас значения» (Соч., т. XXX, стр. 338).
Социалистические партии II Интернационала вместе с буржуазными учеными, журналистами и попами старались доказать народу необходимость защиты отечества, нации и культуры в империалистической войне. Они перешли на позиции социал-шовинизма и защиты империалистической грабительской буржуазии. Они предали рабочий класс и изменили делу социализма. Под флагом защиты отечества социал-шовинисты защищали грабительские планы империалистической буржуазии, натравливая рабочих воюющих стран друг на друга.
Только партия большевиков была единственной партией, сохранившей верность интересам международного пролетариата. Разоблачая ложь буржуазии и ее пособников, Ленин писал: «…эта война в трояком смысле есть война рабовладельцев за укрепление рабства. Это, во-1-х, за укрепление рабства колоний посредством более «справедливого» раздела и дальнейшей более «дружной» эксплуатации их; во-2-х, за укрепление гнета над чужими нациями в самих «великих» державах, ибо и Австрия и Россия… держатся только таким гнетом, усиливая его войной; в-3-х, за укрепление и продление наемного рабства, ибо пролетариат расколот и придавлен, а капиталисты выигрывают, наживаясь на войне, растравляя национальные предрассудки и усиливая реакцию, которая подняла голову во всех, даже самых свободных и республиканских странах» (Соч., т. XVIII, стр. 197).
Исходя из глубокого анализа империалистической эпохи и характера империалистических войн, большевики призывали рабочих к активным революционным действиям. Большевики выдвинули лозунг «Превращение войны империалистической в войну гражданскую» и призывали трудящихся всех стран повернуть оружие против буржуазии собственной страны. Не защита буржуазного отечества, а поражение своего правительства и своей буржуазии в этой грабительской войне, превращение ее в священную, справедливую войну против буржуазии — вот за что боролись большевики.
Гениальный анализ империалистической эпохи дан Лениным в его теоретических работах. В книге «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленин показал, что империализм есть подыхающий капитализм, что эпоха империализма есть канун социалистической революции. Ленин показал неизбежность империалистических войн и определил отношение пролетариата к этим войнам.
В своих работах «О лозунге Соединенных Штатов Европы» и «Военная программа пролетарской революции» Ленин первый из марксистов открыл закон неравномерности развития капитализма в эпоху империализма и дал гениальную новую теорию социалистической революции, теорию победы социализма первоначально в нескольких странах или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране, Ленин показал, что одновременная победа социализма во всех странах невозможна в силу той же неравномерности развития капитализма.
Это была новая теория социалистической революции, которой Ленин вооружил пролетариат всех стран в борьбе с империализмом. Развивая марксизм в новых исторических условиях, поднимая бессмертное учение Маркса-Энгельса на новую ступень, Ленин первый из марксистов дал гениальный анализ новым империалистическим войнам и отношения к ним пролетариата.Ленин вооружил рабочий класс невиданной силы оружием, выкованным в ожесточенной борьбе с врагами марксизма, оппортунистами и социал-шовинистами всех разновидностей.
В борьбе с врагами марксизма Сталин и другие ученики Ленина отстояли ленинскую теорию социалистической революции; они развивают эту теорию дальше, применительно к новым историческим условиям классовой борьбы пролетариата.
Ленинский анализ новых империалистических войн и отношения к ним пролетариата исходит из условий новой эпохи. На основе новой теории социалистической революции Ленин первый из марксистов создал учение о войнах эпохи империализма.
Развивая и обогащая учение Маркса и Энгельса изучением противоречий эпохи империализма, Ленин и Сталин дали новую, единственно правильную и единственно марксистскую трактовку империалистических войн и отношения к ним рабочего класса.
Несправедливый, разбойничий характер носит и вторая империалистическая война.
Обстановка этой новой войны иная, чем в войне 1914-1918 гг. На одной шестой части земного шара существует могучее государство рабочих и крестьян, построивших под руководством большевистской партии социалистическое общество. Это социалистическое общество есть отечество мирового пролетариата и могучая база освободительной борьбы трудящихся против империализма. Защита этого отечества является священным долгом международного пролетариата.
Вторая империалистическая война происходит в условиях, когда в ряде стран установлена кровавая диктатура самых хищных империалистических групп. Методами еще неслыханных зверств эта война продолжает политику буржуазии, направленную к ограблению и насильственному переделу мира.
Защита своей страны, своего отечества пролетариатом во всякой справедливой войне необходима и законна. В то время как реакционная буржуазия всячески саботирует национальную оборону и выступает пособником агрессоров, в то время как лицемерные миротворцы под флагом «защиты мира» сплачивают силы мировой реакции, пролетариат должен поднять народ на защиту своего отечества.
Только враги марксизма, троцкистские агенты иностранных разведок могут стирать разницу между странами, где свирепствует диктатура военных верхов, и странами, заинтересованными в сохранении мира и демократии. Единый национальный фронт, защита своей страны от порабощения — священная обязанность пролетариата и трудящихся демократических стран.
Великая Октябрьская социалистическая революция вырвала Россию из капиталистического рабства и ужасов империалистических войн. Русский пролетариат, руководимый великой партией большевиков, в результате социалистической революции сверг капиталистическое рабство и навсегда покончил с империалистическими войнами.
Социалистическая революция пролетариата — единственное средство положить конец всяким войнам. Но неправильно думать, будто социалистическая революция, победа социализма в одной стране сразу кладет конец всяким войнам, тем более реакционным войнам против победоносного социализма. Военные провокации, как учит ленинизм и как это показал опыт существования СССР в капиталистическом окружении, диверсии, шпионаж империалистических государств неизбежны против страны социализма. Эти военные провокации в любой момент могут привести к разбойничьей войне против Советского Союза.
Вопрос об отечестве, об «оборончестве» в корне меняется с победой Великой Октябрьской социалистической революции. Если во всех предшествующих буржуазных революциях народные массы, проявляя чудеса революционного героизма, боролись лишь за мнимое отечество, то в результате победы Октябрьской социалистической революции пролетариат впервые обрел подлинную родину, подлинное отечество. После победы Октябрьской социалистической резолюции Ленин писал: «Мы — оборонцы теперь, с 7 ноября (25 октября) 1917г., мы — за защиту отечества с этого дня. Ибо мы доказали на деле наш разрыв с империализмом… Мы свергли свою буржуазию… Мы — за защиту Советской социалистической республики России» (Соч., т. XXII, стр. 291).
Война победившего пролетариата является самой законной из всех законных, самой справедливой из всех справедливых войн. Такого рода войн еще не знала история человечества.
Справедливая война рабочего класса продолжает освободительную политику самого последовательного революционного класса. Она направлена не на замену и утверждение одной формы эксплоатации другой, хотя бы и более прогрессивной, а против всякой эксплоатации и угнетения. Если справедливые войны прошлого защищали национальную независимость против иноземного ига и не освобождали трудящихся от классового гнета, то справедливые войны рабочего класса утверждают такой общественный строй, при котором исключена возможность эксплоатации человека человеком. Если справедливые войны в прошлом с изменением социального характера внутри той или иной страны превращались в войны несправедливые, захватнические, контрреволюционные, то справедливые войны рабочего класса ни при каких условиях не перерастают и не могут перерасти в войны несправедливые. Угнетенным всего мира они несут мир и освобождение от капиталистической кабалы и эксплоатации.
Такой войной была великая гражданская война СССР против иностранных хищников и буржуазно-помещичьей нечисти. Интервенты вместе с внутренней контрреволюцией хотели разграбить, расчленить нашу родину, поработить великий русский народ, восстановить гнет помещиков и капиталистов в нашей стране, превратить нашу страну в колонию империалистов. Советский народ в этой по-новому справедливой войне оборонял первую в мире социалистическую революцию, свою родину, свою отнятую у помещиков землю, отнятые у капиталистов фабрики и заводы. Созданная гением нашей партии и народа Красная Армия защищала независимость нашей страны, освободившейся от оков капиталистического рабства. Это была по-новому отечественная война за родину, за отечество без эксплоататоров — помещиков и капиталистов и против эксплоататоров и угнетателей. Красная Армия сражалась за светлое будущее всего человечества. Оборона революции, защита отечества в такой войне были священны.
Война победившего пролетариата против империализма — это по-особому новая война. В этой войне пролетариат защищает дело международного социализма. «Мы за «защиту отечества», но та отечественная война, — писал Ленин, — к которой мы идем, является войной за социалистическое отечество, за социализм, как отечество, за Советскую республику, как отряд всемирной армии социализма» (Соч., т. XXII, стр. 378).
Справедливые войны всегда являются продолжением политики прогрессивных, революционных классов, они всегда связаны с интересами народа. Несправедливые, грабительские войны — войны антинародные, реакционные.
Политическое содержание войны, ее характер определяются не тем, на чьей территории идет война, «кто войну начал». Несправедливую войну ведет тот, кто защищает контрреволюцию, реакцию против народа, против интересов пролетарской резолюции. Война угнетенных народов, война исторически прогрессивного класса, война революционная не перестает быть войной справедливой от того, что ее начинают угнетенные классы или народы. Великая национально-освободительная война американского народа была «начата» американцами, но от этого она не перестала быть справедливой. То же можно сказать о войнах французской революции 1792-1793 гг., «начатых» революционной Францией, оборонявшейся от феодально-монархической Европы.
Исторически прогрессивной, справедливой войной является, например, война героического народа Китая, защищающего свою родину, свою страну, свою культуру от японских разбойников. Справедливейшей из всех справедливых войн будет война СССР против агрессоров, если они посмеют нарушить наш мирный труд. Это будет война, продолжающая принципиально мирную политику партии Ленина—Сталина, советского правительства и советского народа. Это будет война за защиту социализма, как отечества мирового пролетариата.
В священной войне против врагов социализма Красная Армия, опираясь на объединенные усилия великого советского народа и международного пролетариата, будет защищать народы всего мира от ограбления, порабощения и закабаления, от средневековых погромов и неслыханных издевательств над человеческим достоинством. Красная Армия будет защищать трудящихся всех стран от мук голода и разорений, она будет защищать человеческую культуру против варварства и одичания. Красная Армия будет вести эту войну за дело всего передового, прогрессивного человечества, против извергов реакции, эксплоатации, контрреволюции.
При известных условиях Красная Армия может предупредить нападение агрессоров на отечество социализма. Железной рукой она возьмет разбойника за горло прежде, чем он успеет вынуть свой кровавый нож.
Одним из моментов, характеризующих действия нашей Красной Армии, является ее активность и наступательность. Еще Маркс писал, что наступление — самый лучший вид обороны.
Враг окружает нас со всех сторон, постоянно угрожая активно враждебными нам действиями. Это значит, что не исключена возможность такой международной обстановки, когда самим ходом исторического процесса рабочий класс вынужден будет взять на себя инициативу военных действий. Тут, как говорил Фрунзе, мы имеем полное совпадение требований военного искусства и общей политики, «Отнюдь не исключена возможность такой обстановки, при которой пролетарскому государству, быть может, придется взять почин действий на себя» (М.В. Фрунзе, Соч., т. I, стр. 395).
Красная Армия призвана решать интернациональные задачи и если обстановка сложится так, что наша помощь может дать решающие политические и военные результаты, то эту помощь мы окажем. Наша Красная Армия глубоко предана делу международного рабочего класса; она и политически, и технически, и психологически готова для разрешения интернациональных задач. Пусть буржуазные «политики» и «стратеги» не думают, что справедливый характер войны СССР и наша принципиально мирная политика исключают наступательные действия Красной Армии в военно-стратегическом и оперативно-тактическом смысле. Наоборот, Ленин и Сталин учат, что лучшая оборона — это переход в наступление на врага, разгром врага в его стране. «На чужой земле защищать свою землю» — так учил Ленин, так учит Сталин, таковы наши стратегия и тактика.
В 1920 году на VIII Всероссийском съезде Советов, указывая на постоянно грозящую нам опасность со стороны мирового империализма, Ленин указывал: «говорить нам, что мы должны вести войну только оборонительную, когда над нами до сих пор занесен нож… говорить это нам — значит повторять старые, давно потерявшие смысл фразы мелкобуржуазного пацифизма. Если бы мы перед такими постоянно активно-враждебными нам силами должны были дать зарок, как нам это предлагают, что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками» (Соч., т. XXVI, стр. 49-50).
Это было сказано 18 лет назад. Верная заветам Ленина и указаниям Сталина, Красная Армия перейдет границы агрессора, раздавит врага мощью своего оружия и вооруженной рукой поможет трудящимся стран-агрессоров свергнуть капиталистическое рабство.
Маркс — создатель I Интернационала