Репортаж Ксении Богдановой
Церковь и власть
Лекция архимандрита Ианнуария (Ивлиева)
«Новозаветное учение об отношении к свободе и государству»
25 ноября 2015 г.
АУДИО
Профессор Санкт-Петербургской Духовной академии архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) прочитал лекцию о Евангельском понимании отношения Церкви к государству, к светской власти.
«Как же надо относиться к государству? Как правило, ссылаются на слова апостола Павла из 13 главы Послания к Римлянам. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Противящийся же власти противится Божию установлению». На этот отрывок обычно опираются и ссылаются, как правило, сами власти, которые часто творят зло (ведь не все же власти творят одно только добро, часто бывают и злые законы, и бесчеловечные власти). А христианам они говорят: «Вот Священное Писание ведь вам говорит, чтобы вы нам были покорны. А если вы не покорны, то вы противитесь Божиему установлению». Какой-нибудь хан Батый начинает истреблять род христианский: «Покорными будьте, потому что сказано ведь в Священном Писании…» Конечно, это не так. Ну, конечно, это недопонимание слов апостола Павла и недопрочтение их».
Что же именно сказано в тексте Нового Завета о правильном отношении христиан к властям, как правильно понять эти слова апостола «нет власти не от Бога», если разобраться в греческом тексте, слушайте в нашем репортаже, в который почти полностью включена лекция профессора Санкт-Петербургской Духовной академии архимандрита Ианнуария (Ивлиева). Лекция была прочитана 25 ноября 2015 года в Феодоровском просветительском центре.
«Власть – не конкретно император, но власть вообще – римлянами считалась божественной. Власть не только «от Бога», но она сама по себе божественна. А власть – не божественна, она – служанка Божия (говорит апостол Павел римлянам). Она «под Богом». У нас переведено: «от Бога» – это «всякая власть под Богом». И далее в греческом тексте: «Ибо власть есть Божия рабыня тебе на добро». И дальше указано, в чем же состоит божественное благо, которое требует Бог от власти (ведь власть – Его рабыня, она должна подчиняться Богу): чтобы был порядок, справедливость, любовь – прежде всего. Именно поэтому, если власть хорошо справляется со своими обязанностями, данными ей от Бога, тогда и подати надо платить, и почитать ее. Но, а если власть плохая рабыня? Если она творит зло вместо добра?»
…
Отрывок из Послания апостола Павла к Римлянам:
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона. Так поступайте, зная время, что наступил уже час пробудиться нам от сна. Ибо ныне ближе к нам спасение, нежели когда мы уверовали. Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света. Как днем, будем вести себя благочинно, не предаваясь ни пированиям и пьянству, ни сладострастию и распутству, ни ссорам и зависти; но облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечения о плоти не превращайте в похоти» (Рим. 13:1-14).
Есть место в Писании, которое постоянно перетолковывается. В частности сторонниками монархии,
считающими её единственно правильным, богоустановленным видом государственного устройства.
Рим.13,1: «Несть бо власть аще не от Бога» — в церковнославянском переводе.
Синодальный перевод этого места таков: «нет власти не от Бога».
Се Человек (Ecce homo) Чизери Антонио (Ciseri Antonioх1821-1891)
380 x 292 см. Холст, масло. Галерея Питти. Флоренция, Италия
Евангелие от Иоанна. Глава 19
1. Тогда Пилат взял Иисуса и велел бичевать Его.
2. И воины, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову, и одели Его в багряницу,
3. и говорили: «Радуйся, Царь иудейский!» – и били Его по ланитам.
4. Пилат опять вышел и сказал им: «Вот я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины».
5. Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: «Се, Человек!»
6. Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: «Распни, распни Его!» Пилат говорит им: «Возьмите Его вы и распните, ибо я не нахожу в Нем вины».
7. Иудеи отвечали ему: «Мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим».
8. Пилат, услышав это слово, еще больше устрашился.
9. И опять вошел в преторию, и сказал Иисусу: «Откуда Ты?» Но Иисус не дал ему ответа.
10. Пилат говорит Ему: «Мне ли не отвечаешь? Не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?»
11. Иисус отвечал: «Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; поэтому более греха на том, кто предал Меня тебе».
12. С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: «Если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю».
1. Лингвистика.
Чтобы разобраться с переводом, можно поискать в тексте церковнославянского перевода Писания другие места со схожей конструкцией и посмотреть, как они переводятся. Такие места есть:
3 Цар. 8:46 «Яко несть человек иже не согрешит»; дословно то же в 2 Пар. 6:36.
Еккл. 7:21 «Яко несть человек праведен на земли иже совершит благое и не согрешит».
Как будем их переводить? «Кто не согрешает, тот не человек»?
Да и вообще легко убедиться, что словосочетание «несть»+существительное в именительном падеже везде переводится как «не бывает» («не существует»)+существительное в родительном падеже, например:
Пс.13:1 «рече безумен в сердце своем: несть Бог» (за этот пример выражаю благодарность Makarios).
Мк.6:4 «яко несть пророк без чести токмо во отечестве своем».
(ЦС текст Писания в Интернете можно найти по адресу http://www.bible-center.ru/, правда предварительно нужно будет установить шрифт.)
1 Пет.2:13-18
Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, — ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, — как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.
2 Пет.2:10
знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания, а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших,
Иуд.1:7-8
Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, — так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.
Тит.3:1: «Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям».
А где Господь или кто-то из апостолов предлагает не повиноваться хоть каким-либо властям?
Напомню ещё и Деян. 23:2-5:
«Первосвященник же Анания стоявшим перед ним приказал бить его по устам. Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня. Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь? Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: начальствующего в народе твоем не злословь.» После воплощения Христа еврейский храм и синагога уже не священны. Но апостол Павел считает нужным почитать даже эту, потерявшую своё основание, власть.
3. Святоотеческие толкования.
Для православного христианина в вопросах понимания Писания естественно в первую очередь обращаться к святоотеческим творениям. Не зря же православие определяется как вера святых отцов! Можно взять любое святоотеческое толкование и убедиться, что все Отцы (читавшие Писание не в русском или церковнославянском переводе, а в греческом оригинале) понимали этот текст только в смысле синодального перевода.
«Ибо не сказал: нет начальника, но нет власти не от Бога» (Блаж. Феофилакт).
«»Всякая душа да будет покорна высшим властям”; хотя бы ты был апостол или евангелист, хотя бы ты был пророк и кто-либо другой, но подчинение власти не подрывает благочестия. И (апостол) не просто сказал — да будет послушна, но – «да будет покорна”. Первое основание такого законоположения, удовлетворяющее и правильным рассудочным доводам, состоит в том, что власти учреждены от Бога. «Ибо нет власти не от Бога”, — говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, — все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: «Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены”. Апостол, сказав, откуда возникают власти, присовокупил: «Посему противящийся власти противится Божию установлению” (Рим. 13:2). Смотри, куда он ведет дело, чем устрашает и как доказывает, что повиноваться — наша обязанность. Чтобы верующие не сказали: ты нас унижаешь и делаешь презренными, подчиняя начальникам тех, которые должны получить небесное царство, (апостол) доказывает, что и в настоящем случае он подчиняет их не начальникам, но опять Богу, так как подчиняющийся властям повинуется Богу. Впрочем, (апостол) не говорит это в таких, например, словах: кто слушается начальников, тот повинуется Богу, но устрашает противоположным и тоже самое подтверждает с большей силой, сказав: кто не повинуется начальнику, тот противится Богу, узаконившему это. И он везде старается внушать это, т.е., что мы не дарим властям повиновение, но исполняем долг. Такими наставлениями (апостол) и верующих побуждал к повиновению, и неверующих начальников располагал в пользу (христианского) благочестия. Ведь тогда повсюду носилась молва, обвинявшая апостолов в восстании и нововведениях, а также в том, будто они и словом и делом стараются подорвать все общественные законы. А доказав, что общий наш Владыка повелевает всем соблюдать эти законы, можно и заградить уста клеветников, обвиняющих в нововведениях, и с большею смелостью защищать истинное учение.» (Иоанн Златоуст, http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z09_2/Z09_2_23.htm).
«Всякая душа, говорит, которая, если подчинена будет властям, да повинуется им, — ибо нет власти (если) не от Бога. Несправедлив ли, или жесток будет кто (из начальников), для укрощения несправедливых и для одобрения праведных дается он (начальник). Если же ласков и правдив будет, то по милосердию он дан.
Каковы бы и где бы они ни были, они однако существуют по повелению Божию. Итак, кто сопротивляется начальнику, который есть отмститель зла, тот Божией воле противится. А противящиеся, за это сами себе осуждение получают.
Но хочешь ли не бояться начальников? (Так) добро делай, и за страх твой пред лицом их одобрение тебе будет большое от, них.
Ибо Божий служитель есть он, так как чрез него совершается воля Божия над праведными и беззаконными. Если же зло сделаешь, бойся и не делай, — ибо не без цели (напрасно) опоясан мечем.
Итак, необходимо повиноваться не только потому, что он есть отмститель гнева, но и ради совести, то есть ради ума нашего, чтобы не порицал нас за то, что мы исполнены гнева и противимся ему, после данного нам повеления о не сопротивлении им (властям).
Посему ведь (ибо) и подать представляете, ибо вы есте служители Бога, — Который уничижением Своим дал подать ради вас, чтобы быть вам примером (Мф.17:24 сл. ср. Флп.2:5 дал.).» (Ефрем Сирин, http://rusbible.ru/books/rim.es.html#13)
Один из сторонников псевдоперевода попытался оспорить святоотеческие ссылки, заявив, что если уж Священное Писание искажено, то и переводы отцов также исказить не постесняются. Пришлось напомнить ему, что по крайней мере Иоанн Златоуст печатается сейчас в виде репринта дореволюционных изданий.
4. Простая логика.
Кто понимает приведённые слова в смысле «если не от Бога, то это не власть» — почитает апостола Павла неумным человеком. Будь этот перевод верным — что должно было бы идти дальше в тексте послания? Подскажу.
Вот апостол Пётр:
«Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
…
Глаза у них исполнены любострастия и непрестанного греха
…
произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления.» (2 Пет.2:1,14,18-19)
Апостол Иоанн:
«А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. Кто говорит: ‘я познал Его’, но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины; а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаём, что мы в Нем. Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.» (1 Ин.2:3-6).
«… не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста.» (1 Ин.4:1-3).
Понятно? Тогда после этих слов должно было бы стоять пояснение: как распознать власть от Бога и власть не от Бога. А в тексте далее следует: «сущие же власти от Бога учинены есть. Темже противляяйся власти Божьему повелению противляется».
Между прочим, апостол Павел прекрасно понимал необходимость указания критериев. Вот он говорит о любви:
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.» (1 Кор.13:1-3)
А дальше, чтобы слушатели понимали, что такое любовь, разъясняет:
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.» (1 Кор.13:4-8)
В другом месте он противопоставляет дух и плоть:
«Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.» (Гал.5:16-18)
И здесь апостол не забывает пояснить, как отличать духовных и плотских:
«Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют. Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона.» (Гал.5:19-23)
Почему же в послании к Римлянам апостол Павел ничего не сказал о критерии различения власти от Бога и не от Бога?
5. История.
Вспомним и то, кто находился у власти во времена апостола Павла. Точная датировка Послания к Римлянам неизвестна, но императором мог быть или Тиберий, или Нерон. Кого из них следует считать властью от Бога? Помимо выдающихся (в отрицательном смысле, конечно) личных качеств, оба они были язычники. И все начальники более мелкие — также, а ведь и о них говорит апостол Павел как о слугах Божьих.
6. Просто прочитаем.
В конце концов, достаточно просто непредвзято прочитать начало 13-й главы Послания к Римлянам (1-8 стихи):
Синодальный перевод
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
ЦС:
Всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть. Тем же противляяся власти, Божию повелению противляется: противляющиеся же себе грех приемлют. Князи бо не суть боязнь добрым делом, но злым. Хощеши же ли не боятися власти; благое твори и имети будеши похвалу от него: Божий бо слуга есть, тебе во благое. Аще ли злое твориши, бойсе, не бо без ума меч носит: Божий бо слуга есть, отмститель в гнев злое творящему.Темже потреба повиноватися не токмо за гнев, но и за совесть. Сего бо ради и дани даете: служители бо Божии суть, во истое сие пребывающе. Воздадите убо всем должная: ему же (убо) урок, урок: (а) емуже дань, дань, (а) емуже страх, страх, (а) емуже честь, честь. Ни единому же ничимже должны бывайте, точию же еже любити друг друга: любя бо друга закон исполни.
Алексей Давыдов
Текстологическая основа синодального перевода (Ветхий Завет)
>Вопрос:
Как понимать слова апостола, что всякая власть от Бога. Нужно ли примиряться со злом?
Содержание
Отвечает священник Афанасий Гумеров:
Оба первоверховных апостола в полном согласии между собой говорят ясно и определенно: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2). Об этом же говорит и св. апостол Петр: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет.2:13-14). Вспомним, что это написано при императоре Нероне, первом гонителе христиан. Эти мысли Священного Писания иногда бывают камнем преткновения для людей светских, привыкших подходить к событиям с политическими мерками. По-своему пытаются истолковать эти места апостольских посланий и некоторые верующие люди, не понимающие подлинной природы христианской жизни. К духовным понятиям они примешивают свои социальные и политические симпатии и антипатии.
Буквальное понимание приведенных выше высказываний не ведет к оправданию зла. Речь не идет о нашествии иноплеменников, а о подчинении существующей в обществе власти. Христианское понимание смирения не означает примирения с неправдой, а предполагает духовную победу над злом. Спаситель наш сказал апостолу Петру, ударившему мечом раба первосвященника: «или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф.26:53). Но Он не стал это делать, а пошел путем крестных страданий, принес Себя в Жертву и победил диавола. Господь призывает нас: «научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мф.11:29). Все мы призваны творить в образ нашего Учителя. Этим путем шли святые и побеждали зло духовно. Великомученик Димитрий был правителем Солунской области. В его подчинении было войско. Однако когда император Максимиан узнал, что он христианин и пригласил к себе, св. Димитрий не поднял против него область, а пошел путем мученичества. Наши святые князья Борис и Глеб могли сразиться со Святополком, и, может быть, смогли победить его, но они распустили свои дружины и совершили подвиг страстотерпчества. Сейчас они молятся за нас и помогают нам. Таких примеров можно привести много. Многовековой опыт Церкви показывает, что христианское смирение не только не предполагает духовный и нравственный компромисс, а требует от ученика Христова исповеднического подвига. Так и во время власти антихриста христианин должен быть готов умереть за Христа. «Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых» (Откр.13:10). Слово Божие указывает, каким путем должен идти верный, когда будет попущена богоборческая власть: «терпение и вера святых».
Евангелие не призывает ни к вооруженному сопротивлению, ни к другим способам борьбы, а говорит о великой преданности Богу и стойкости: «Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется» (Мф.24:9-13).
Всякая ли власть от Бога? Часть 1
В последние пять-семь лет появилось немало публикаций об известном библейском выражении «…всякая власть от Бога» – некоторые авторы оспаривают правильность перевода этих слов из Послания апостола Павла Римлянам (Рим. 13:1). Интерес к этой теме особенно возрос после одного из выступлений Патриарха Кирилла (28 сентября 2012 года перед студентами МГУ), где он, в частности, сказал: «В православной традиции молиться за царей и всех начальствующих, Еще апостол Павел говорил: «противящийся власти противится Господу»….» (http://www.mk.ru/social/article/2012/09/28/754567-patriarh-kirill-protivyaschiysya-vlasti-protivitsya-gospodu.html )
Приведу здесь выдержки из православного журнала «Фома» в защиту традиционного перевода:
<<Один фрагмент из «Послания к римлянам» апостола Павла часто возбуждал, а порой до сих продолжает возбуждать споры. Особенно это характерно для периодов общественных перемен. И, чего уж тут скрывать, отдельную актуальность его толкование имеет в наше время, чреватое новой Смутой.
Звучит этот фрагмент в Синодальном переводе так:
«Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Римл. 13.1).
Не так давно в Интернете получила распространение статья (и она, кстати, далеко не единичный пример, поскольку содержащаяся в ней аргументация весьма распространена), где доказывается, что Синодальный перевод этого места из апостола Павла на самом деле неверен. Аргументируется это ссылкой на церковнославянскую версию рассматриваемого текста, где данный фрагмент звучит так:
«Несть бо власть, аще не от Бога».
Оппоненты традиционного перевода утверждают, что дословно эта фраза в переводе на русский язык должна переводиться как
«Не есть та власть, если не от Бога».
И тогда смысл слов апостола меняется практически на противоположный по сравнению с Синодальным переводом: только та власть действительно является властью, что от Бога. Следовательно, не всякой власти надо повиноваться, а только той, что (по нашему мнению) является Божией. А власти (опять-таки по нашему мнению) несправедливой и преступной, повиноваться не следует. Более того – с ней нужно бороться и ей противостоять.>>
(https://foma.ru/vlast.html )
Далее автор статьи (Юрий Пущаев) приводит доводы оппонентов и затем пытается доказать правильность синодального перевода с греческого:
<<Действительно, старославянское слово «аще» из данного фрагмента апостола Павла переводится как «если». Кроме того, толкование, подвергающее критике традиционный перевод может казаться на первый взгляд более отвечающим естественному чувству справедливости. Действительно, разве можно любую власть считать «от Бога» и ей повиноваться? А если она, скажем, печется о собственном благе более, чем о благе народа? Например, нарушает права собственности и отнимает ваше имущество?
Однако давайте заглянем в древнегреческий текст и посмотрим, насколько верен Синодальный перевод этого места из «Послания к Римлянам». Фраза «οὐ γάρ ἐστιν ἐξουσία εἰ μὴ ὑπὸ Θεοῦ», если ее переводить совсем дословно, должна звучать так:
«Ибо не есть власть, если не от Бога».
Вроде, оппоненты, правы? Нет. Подвох тут в том, что глагол «есть» (ἐστιν) в данном случае является глаголом-связкой, который может вообще не переводиться на русский язык и никак не влиять на смысл фразы. Мы же по-русски не говорим, например, «Сократ есть человек» или «власть есть строгая».
Также этот глагол может переводиться как «существует», «наличествует». Это зависит от контекста. Однако по правилам древнегреческого, церковнославянского, или, скажем, современных европейских языков употребления глагола-связки «быть» обязательно во всех случаях. Кстати, также и «несть» в церковнославянском тексте можно переводить и как просто «нет», и как «не существует».
Поэтому на русский язык совершенно правильно переводить слова «οὐ γάρ ἐστιν ἐξουσία εἰ μὴ ὑπὸ Θεοῦ» как «нет власти (вар.: не существует власти) если не от Бога». А вовсе – «не есть та власть, что не от Бога». В Синодальном переводе выпали только слова «если не». Но смысла это уже не меняет.>>
***
Честно говоря, на мой взгляд, во-первых, «если не» меняет смысл: то есть, «если не от Бога, то такую власть можно не считать властью», или (м.б. точнее), такую власть можно считать властью не от Бога.
Во-вторых, более убедительно (опять же по моему мнению) выглядят всё же доводы критиков синодального перевода. Это тем более так, что защитники синодального перевода не оспаривают точность перевода последующих слов апостола Павла: «… существующие же власти от Бога установлены».
Очевидно, апостол имел в виду именно существовавшие в то время власти. Зачем апостол написал эти слова, если «всякая власть от Бога»? – Очевидно, всё же в его (апостола Павла) понимании, не всякая власть установлена от Бога. Таким образом, вероятнее всего правы всё же оппоненты синодального перевода, и обсуждаемые слова апостола должны выглядеть так:
«»Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо не есть власть, если не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Римл. 13.1)»
То есть, апостол Павел призывал христиан Рима быть покорным высшим властям Рима, поскольку считал, что существовавшая тогда в Риме власть установлена от Бога.
Понятно также, что поскольку в конечном счёте «Бога подобает слушать более, чем человека», то богоборческим властям христианин не должен повиноваться. Это не оспаривают и защитники традиционного синодального перевода. Тот же автор журнала «Фома» пишет далее:
<<Когда говорят, что подвергались преследованиям и были казнены даже апостолы Петр и Павел, что гонения испытал великий сонм христианских мучеников, то надо понимать, что это были ситуации отстаивания веры, когда им предлагали отречься от Христа. И только в этом случае непослушание властям со стороны христианина оправдано: когда Бога подобает слушать более, чем человека.>>
Надо отметить также, что некоторые святые Отцы Церкви интерпретировали обсуждаемые слова апостола Павла несколько по другому – не так, как нынешние защитники синодального перевода, но и не так, как их современные оппоненты. В беседах Иоанна Златоуста о Послании апостола Павла Римлянам читаем:
<<”Несть бо власть, аще не от Бога”, — говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, — все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: несть власть, аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть.
Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Прит. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу.>>
(http://www.orthlib.ru/John_Chrysostom/riml23.html )
***
Итак, всякая ли власть от Бога?
На основании всего вышесказанного мы можем уверенно утверждать, как минимум, что не всякий начальник от Бога, и, более вероятно, «не есть то власть, если не от Бога»
Конечно, высказанные выше мои соображения есть не более чем мои личные оценочные суждения, и, конечно, я не считаю себя носителем «абсолютной истины».
Нет власти не от Бога!
Андрей Десницкий
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению»– эта цитата из Послания апостола Павла к Римлянам (13:1-2) и некоторые другие, подобные ей, стали очень популярны в декабре минувшего года. Вывод из них делается вполне однозначный: христианину недопустимо хоть в чем-то противодействовать или даже возражать законным властям своей страны, например, выходить на митинги. Но, с другой стороны, разве не бывает так, что существующие власти требуют от христианина чего-то, противного его совести? В истории мы находим немало таких примеров.
Раннехристианские мученики были официально преследуемы за государственные преступления: они отказывались приносить жертву богам, в том числе и императору. Им никто не запрещал верить в Христа, даже не заставлял их всерьез верить в Юпитера или Зевса, надо было только поучаствовать в обязательном для всех подданных империи культе, хотя бы чисто символически. Они шли на смерть, не желая лицемерить.
А новомученики в нашей стране? Они тоже уклонялись от исполнения всяких декретов Совнаркома, отменявших христианство на территории Республики Советов. И в этом нет ничего нового, в Новом Завете прежде Послания к Римлянам идут Деяния Апостолов, и вот какой ответ апостолы дали Синедриону, вполне законному органу власти, на требование прекратить свою проповедь: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5:29).
Тогда, может быть, принцип тут такой: полностью подчиняться любому повелению властей кроме тех случаев, когда они требуют лично от тебя чего-то противного вере и Божьей воле?
Иоанн Креститель обличает Ирода Антипу (Мазолино да Паникале, 1435)
Но раскроем Евангелие, оно идет в самом начале Нового Завета, и первым упомянут в нем Иоанн Креститель… Все помнят, что он был казнен царем Иродом, но за что именно? За то, что обличал его нечестивый брак: Ирод увел жену у собственного брата. Зачем Иоанн вмешался в это частное дело, ведь царь ничего от него не требовал, и, более того, «Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берёг его; многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его» (от Марка 6:20). Не лучше ли было использовать это расположение, чтобы повлиять и на самого царя, а через него – на жизнь во всей стране? Зачем было идти на принцип, обострять отношения, да так, что дело кончилось казнью? Может быть, Иоанн Креститель был религиозным экстремистом?
Но давайте посмотрим на историю Византии, где существовала или, по крайней мере, провозглашалась «симфония властей», светской и духовной. Впервые ее идеал был выражен в введении к 6-й новелле Юстиниана (IV век):
«Величайшие дары Божии, данные людям высшим человеколюбием – это священство и царство. Первое служит делам Божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят из одного источника и украшают человеческую жизнь. Поэтому, если первое поистине беспорочно и украшено верностью Богу, а второе украшено правильным и порядочным государственным строем, между ними будет доброе согласие».
Обратим внимание на условие: священство должно быть беспорочно, а царство – правильно и упорядочено, иначе никакого согласия быть не может.
В византийской истории бывало между двумя этими властями согласие, но бывало и иное. Как ласково и благожелательно приняла в Константинополе императорская чета, Аркадий и Евдоксия, знаменитого проповедника, святителя Иоанна Златоуста, и с каким жаром обрушил он на их головы свои проповеди! А когда его просили уняться, когда грозили ему карами, ответил он прямо с амвона: «Вновь Иродиада беснуется, вновь возмущается, вновь пляшет, вновь требует главы Иоанна на блюде». Это напрямую сказано об императрице.
И по какому, интересно, поводу обострился конфликт? Да по самому ничтожному: серебряную статую императрицы установили на ипподроме, чтобы потешить матушку-государыню, воздавая ей почести.
И это далеко не единственный пример… Вот император Лев VI, нарушив церковные обычаи и гражданский закон, изданный его отцом Василием I, вступил в четвертый брак. Как и в случае с Иродом, и с Евдоксией – казалось бы, его частное дело. Но когда император во главе торжественной процессии на Рождество 906 г. отправился в собор Святой Софии, патриарх Николай Мистик захлопнул перед ним двери храма и при всем народе обличил его грех.
Еще один подобный эпизод связан с именем Михаила Палеолога, ослепившего в 1261 г. своего формального соправителя и единственного законного наследника престола Иоанна IV, тогда еще ребенка. Этот было не только зверством, но и клятвопреступлением, ведь прежде Михаил поклялся не причинять вреда мальчику-наследнику. Церковь не могла согласиться с таким поступком; император, не желая принимать обличений, после долгих споров низложил сперва законного патриарха Арсения (1265 г.), потом и собственного ставленника Германия (1266 г.), но все же в 1267 г. ему пришлось публично каяться в своем грехе перед третьим патриархом, Иосифом.
Откуда такая неуступчивость и принципиальность? Ну что стоило промолчать, да еще и оправдать свое молчание цитатой из апостола… И как вообще совместить эти протесты с той самой цитатой? Как же спорить с властью, если она от Бога?
Тот же святитель Иоанн Златоуст вполне ясно разрешил эти недоумения в своем комментарии на это Послание:
«Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает апостол. У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – все это я называю делом Божьей Премудрости».
Иными словами, христиане не призваны поддерживать любую наличную власть во всех ее действиях, они обязаны уважать ее законные требования, и только. А как же соотнести этот самый установленный Богом принцип власти, как его трактует Златоуст, с конкретным государственным устройством, явно несовершенным, и с конкретными правителями, явно небезгрешными. Что же, сказать, что нам важен лишь общий принцип, а люди и учреждения нам безразличны?
Вовсе нет. Иоанн Креститель, Иоанн Златоуст, Николай Мистик и многие другие обличали властителей именно потому, что те были им небезразличны. Заметим, что они при этом не устраивали дворцовых переворотов или революций.
Иоанн Златоуст и императрица Евдоксия (Жан-Поль Лоран, 1880-е)
Точно так же и в России святитель Тихон решительно анафематствовал в 1918 г. большевиков, но отказался явно поддержать Белое движение: гражданская война не может получить христианского благословения.
Точно так же апостолы не пытались свергнуть Синедрион, а мученики не поднимали восстания против римского владычества. Их оружием было слово, а не меч.
Формы государственного устройства переменчивы, и в самих этих переменах мы видим проявление Божьей воли. Церковь свидетельствует об этом в Рождественской стихире монахини-поэтессы Кассии:
«Августу единоначальствующу на земли, многоначалие человеков преста; и Тебе вочеловечшуся от Чистыя, многобожие идолов упразднися. Под единым царством мирским гради быша, и во едино владычество Божества языцы вероваша. Написашася людие повелением кесаревым, написахомся вернии именем Божества, Тебе вочеловечшагося Бога нашего. Велия Твоя милость, Господи, слава Тебе».
Действительно, христианская проповедь смогла распространиться по всему Средиземноморью только потому, что это была территория единого государства с развитой инфраструктурой. Если бы вместо Рима на этой территории сохранялось множество мелких царств, воюющих друг с другом, сделать это было бы намного труднее. Сам апостол Павел попал в Рим, воспользовавшись своим правом римского гражданина просить суда у императора – он, кстати, не колеблясь, напоминал власти о своих законных правах, когда это помогало делу проповеди.
Несомненно, была Божья рука и в том византийском государственном устройстве, которое мы сегодня связываем с понятием симфонии, была она и в том, что это устройство прекратилось. И революции, и гонения, и бедствия – они тоже происходят не без Божьей воли, хотя здесь мы скорее привыкли говорить о «попущении»: Бог позволил свершиться злу, которое замыслили люди. Трудно не увидеть волю Божью и в том, что сегодня наша страна, как и большинство ее соседей, живет по демократической конституции, нравится нам это или нет.
Каков же общий христианский принцип отношения к власти? Если она противится христианству, христиане должны оставаться собой, исполняя ее требования в той части, которая не противоречит их христианской совести. Зло и насилие побеждается добром, а не ответным насилием, учил в Нагорной проповеди Христос. Это трудно исполнить, но вполне легко понять.
А вот как быть в тех случаях, когда власть считает себя христианской или хотя бы сочувствует христианству? Сотрудничать с ней, но неукоснительно напоминать ей о законах, если она их нарушает, даже там, где это не затрагивает лично нас.
Что нам, казалось бы, до незаконных браков царя Ирода или императора Льва, не лучше ли промолчать в таких случаях? Но ведь самую резкую отповедь Христа в Евангелии получало религиозное лицемерие: живешь в свое удовольствие, но делаешь вид, что соблюдаешь все законы. Так что поступать по принципу «нас не трогают, вот и мы не высовываемся», конечно, можно, только в этом нет ничего от апостольской заповеди. Точно так же не имеет отношения к христианству и революционный пафос «весь мир насилья разрушить, а затем» построить мир еще более жуткого насилья.
Мирно, но твердо напоминать властителям о тех нормах и законах, которые они на словах сами признают для себя, но не спешат на деле исполнять – вот это вполне по-христиански.
Скачать в других форматах:
Непростые тексты апостола Павла
Всякая ли власть от Бога? (Рим. 13:1,2)
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13:1, 2).
Значит ли это, что во время войны нельзя укрывать людей, которым угрожает смерть? Это классический вопрос к этому тексту. В более широком смысле вопрос можно поставить так: говорит ли здесь Павел, что христиане должны слепо повиноваться всем властям и должностным лицам? «Естественно», – говорили некоторые «строгие верующие» во время Второй мировой войны, сотрудничая с захватчиками и упуская возможность сохранить тысячи жизней.
Но разве государство – это некий священный институт, который нельзя критиковать? Если человек встречает на пороге своего дома служащего налогового ведомства и знает, что его ждут большие неприятности, то ему сложно смириться с этой мыслью: «… они Божии служители, сим самым постоянно занятые» (Рим. 13:6). Но значит ли это, что здесь Павел называет Бога самым большим «начальником», высшим работодателем всех государственных служб (см. также Ин. 19:10,11; 1‑е Тим. 2:1-5; Тит. 3:1,2; 1‑е Петр. 2:12-3:18)?
В определенном смысле да. Но узнай Нерон об этом тексте, он бы его не обрадовал. Потому что в тексте сказано, что он, Нерон, не божественен и даже не величайший из людей, и что он должен смириться с тем, что кто-то стоит выше него.
Зимой 390 года этот текст Павла достиг своеобразного наивысшего воплощения. К тому времени уже несколько поколений римских правителей были христианами и пытались христианизировать свое государство. Почти всегда эти меры ограничивались словами. Но когда император Феодосий услышал, что в Фессалониках поднялся большой мятеж, он приказал подавить его. Ситуация вышла из-под контроля, тысячи были убиты. Феодосий был потрясен этим и в своих письмах выказывал сожаление по этому поводу. Само по себе это было неслыханно, ведь император не был в ответе ни перед кем. Но произошло то, что имело далеко идущие последствия: епископ Амвросий потребовал от Феодосия признать свою вину при входе в церковь. Феодосий раскаялся и, что примечательно, в оставшееся время своего правления воздерживался от применения силы.
Если на небе никого нет, или, по крайней мере, если небо заселено капризными божками, тогда нет никого выше императора. Тогда его слово определяет все. Если же Бог есть наивысший Судья, тогда люди хоть и могут быть «производными» судьями, они в любом случае всегда подлежат исправлению. Языческий император не склонялся ни перед кем; Феодосий же мог склониться. В лице Феодосия мы впервые в истории видим императора, который подвергается критике, исправлению.
Таким образом, читая между строк, можно увидеть, что сказанное Павлом подразумевает революцию. У этой революции есть особенности. Это видно из контекста. Прямо перед нашим текстом Павел призывал к ненасильственному сопротивлению (Рим. 12:17-21). И собственно наш текст оканчивается призывом отдавать то, что мы должны, другим: подати, оброки, честь, почтение (Рим. 13:7). Павел продолжает эту тему удивительным предложением: «Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви» (Рим. 13:8). Другими словами: платите налоги, не работайте «в тени», выказывайте почтение полиции и суду – и тогда, возможно, любовь будет единственной добродетелью, в которой вы еще не преуспели до конца.
Нерон в начале своего правления был сравнительно мягким императором. В этот период Павел писал его подданным в Рим. Но уже в то время в городе были определенные беспокойства из-за податей, поднимались мятежи. В панике Нерон обещал отменить некоторые налоги, но затем возвращался к старому. И так по кругу. Эта ситуация служит фоном для того, что Павел советует в Рим. 12 и 13: он не хочет, чтобы христиане развязывали очередную кровавую революцию. Они должны завоевать мир своей удивительной вестью – в Духе Того, Кто не организовывал восстания, но позволил Себя распять (Ин. 18:36-38).
Чтобы понять какой-то текст, иногда полезно определиться и с тем, что он не означает. Итак, в Рим. 13 не подразумевается, что власти или должностные лица всегда правы или что Бог их непосредственно вдохновляет. Не сказано и того, что власть во всех своих структурных частях следует Божьей воле. Сказано то, что Бог назначил, или поставил, существующие власти в целом. Любая аналогия будет несовершенной, но можно привести такое сравнение: президент также назначает сотрудников, но это не значит, что они из-за этого не делают ошибок. Или представьте, что вы работаете в библиотеке: вы должны регулярно закупать и размещать на полке такие книги, которые вам не интересны или с которыми вы даже полностью не согласны. Но вы все же покупаете их.
В тексте также не утверждается, что вы должны слепо повиноваться властям. Такое прочтение текста ошибочно. Эту ошибку разделяли «строгие верующие» во время Второй мировой войны. Здесь говорится о том, что вы должны признавать власти, а это уже немного другое. Вы можете обоснованно не повиноваться им (например, не называть кесаря «Господом») и в то же время признавать их (например, принимать наказание за такое поведение). Когда Иисус очистил Иерусалимский храм, Он не вышел за рамки того, о чем позже напишет Павел. Конечно, Иисус делал то, что не приветствовалось властями, Он нарушил какие-то общественные правила или правила приличия, но далее Он также принял последствия Своего вызывающего поступка. То же самое можно сказать об Оскаре Шиндлере в Кракове или о повивальных бабках в Египте (Исх. 1:17): они уважали власти, но проявляли гражданское неповиновение.
Павел, как обычно, пытается найти баланс. С одной стороны, он пытается соблюсти разумную дистанцию между Богом и властями; но, с другой стороны, он всячески пытается показать благословения от правильно работающей власти. Такая власть заботится о добре и справедливости (Рим. 13:2), она установлена для нашего благополучия (Рим. 13:3) и поэтому может наказывать (Рим. 13:4). Один из мотивов Павла состоит в том, чтобы показать, что Бог правит через поставленные власти (Рим. 13:4, 5). Но главный мотив апостола – это любовь (Рим. 12:17-21; Рим. 13:8-10). Любой начальник – человек, и как таковой достоин нашей любви.
Отсюда и призыв Павла исправно платить все налоги «по совести» (Рим. 13:5-7). Мошенничество с налогами подразумевает неуважение к соответствующим властям, полагает апостол. В наше время было бы разумно помнить об этом. Заполнение декларации, в конечном счете, отражает характер нашей личности; за бумагой стоит конкретное лицо. Проявить должную любовь ко всем мы не можем (13:8), но во всем остальном оказывайте должное уважение всем властям.
Андрей Десницкий
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению»– эта цитата из Послания апостола Павла к Римлянам (13:1-2) и некоторые другие, подобные ей, стали очень популярны в декабре минувшего года. Вывод из них делается вполне однозначный: христианину недопустимо хоть в чем-то противодействовать или даже возражать законным властям своей страны, например, выходить на митинги. Но, с другой стороны, разве не бывает так, что существующие власти требуют от христианина чего-то, противного его совести? В истории мы находим немало таких примеров.
Раннехристианские мученики были официально преследуемы за государственные преступления: они отказывались приносить жертву богам, в том числе и императору. Им никто не запрещал верить в Христа, даже не заставлял их всерьез верить в Юпитера или Зевса, надо было только поучаствовать в обязательном для всех подданных империи культе, хотя бы чисто символически. Они шли на смерть, не желая лицемерить.
А новомученики в нашей стране? Они тоже уклонялись от исполнения всяких декретов Совнаркома, отменявших христианство на территории Республики Советов. И в этом нет ничего нового, в Новом Завете прежде Послания к Римлянам идут Деяния Апостолов, и вот какой ответ апостолы дали Синедриону, вполне законному органу власти, на требование прекратить свою проповедь: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5:29).
Тогда, может быть, принцип тут такой: полностью подчиняться любому повелению властей кроме тех случаев, когда они требуют лично от тебя чего-то противного вере и Божьей воле?
Иоанн Креститель обличает Ирода Антипу (Мазолино да Паникале, 1435)
Но раскроем Евангелие, оно идет в самом начале Нового Завета, и первым упомянут в нем Иоанн Креститель… Все помнят, что он был казнен царем Иродом, но за что именно? За то, что обличал его нечестивый брак: Ирод увел жену у собственного брата. Зачем Иоанн вмешался в это частное дело, ведь царь ничего от него не требовал, и, более того, «Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берёг его; многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его» (от Марка 6:20). Не лучше ли было использовать это расположение, чтобы повлиять и на самого царя, а через него – на жизнь во всей стране? Зачем было идти на принцип, обострять отношения, да так, что дело кончилось казнью? Может быть, Иоанн Креститель был религиозным экстремистом?
Но давайте посмотрим на историю Византии, где существовала или, по крайней мере, провозглашалась «симфония властей», светской и духовной. Впервые ее идеал был выражен в введении к 6-й новелле Юстиниана (IV век):
«Величайшие дары Божии, данные людям высшим человеколюбием – это священство и царство. Первое служит делам Божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят из одного источника и украшают человеческую жизнь. Поэтому, если первое поистине беспорочно и украшено верностью Богу, а второе украшено правильным и порядочным государственным строем, между ними будет доброе согласие».
Обратим внимание на условие: священство должно быть беспорочно, а царство – правильно и упорядочено, иначе никакого согласия быть не может.
В византийской истории бывало между двумя этими властями согласие, но бывало и иное. Как ласково и благожелательно приняла в Константинополе императорская чета, Аркадий и Евдоксия, знаменитого проповедника, святителя Иоанна Златоуста, и с каким жаром обрушил он на их головы свои проповеди! А когда его просили уняться, когда грозили ему карами, ответил он прямо с амвона: «Вновь Иродиада беснуется, вновь возмущается, вновь пляшет, вновь требует главы Иоанна на блюде». Это напрямую сказано об императрице.
И по какому, интересно, поводу обострился конфликт? Да по самому ничтожному: серебряную статую императрицы установили на ипподроме, чтобы потешить матушку-государыню, воздавая ей почести.
И это далеко не единственный пример… Вот император Лев VI, нарушив церковные обычаи и гражданский закон, изданный его отцом Василием I, вступил в четвертый брак. Как и в случае с Иродом, и с Евдоксией – казалось бы, его частное дело. Но когда император во главе торжественной процессии на Рождество 906 г. отправился в собор Святой Софии, патриарх Николай Мистик захлопнул перед ним двери храма и при всем народе обличил его грех.
Еще один подобный эпизод связан с именем Михаила Палеолога, ослепившего в 1261 г. своего формального соправителя и единственного законного наследника престола Иоанна IV, тогда еще ребенка. Этот было не только зверством, но и клятвопреступлением, ведь прежде Михаил поклялся не причинять вреда мальчику-наследнику. Церковь не могла согласиться с таким поступком; император, не желая принимать обличений, после долгих споров низложил сперва законного патриарха Арсения (1265 г.), потом и собственного ставленника Германия (1266 г.), но все же в 1267 г. ему пришлось публично каяться в своем грехе перед третьим патриархом, Иосифом.
Откуда такая неуступчивость и принципиальность? Ну что стоило промолчать, да еще и оправдать свое молчание цитатой из апостола… И как вообще совместить эти протесты с той самой цитатой? Как же спорить с властью, если она от Бога?
Тот же святитель Иоанн Златоуст вполне ясно разрешил эти недоумения в своем комментарии на это Послание:
«Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает апостол. У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – все это я называю делом Божьей Премудрости».
Иными словами, христиане не призваны поддерживать любую наличную власть во всех ее действиях, они обязаны уважать ее законные требования, и только. А как же соотнести этот самый установленный Богом принцип власти, как его трактует Златоуст, с конкретным государственным устройством, явно несовершенным, и с конкретными правителями, явно небезгрешными. Что же, сказать, что нам важен лишь общий принцип, а люди и учреждения нам безразличны?
Вовсе нет. Иоанн Креститель, Иоанн Златоуст, Николай Мистик и многие другие обличали властителей именно потому, что те были им небезразличны. Заметим, что они при этом не устраивали дворцовых переворотов или революций.
Иоанн Златоуст и императрица Евдоксия (Жан-Поль Лоран, 1880-е)
Точно так же и в России святитель Тихон решительно анафематствовал в 1918 г. большевиков, но отказался явно поддержать Белое движение: гражданская война не может получить христианского благословения.
Точно так же апостолы не пытались свергнуть Синедрион, а мученики не поднимали восстания против римского владычества. Их оружием было слово, а не меч.
Формы государственного устройства переменчивы, и в самих этих переменах мы видим проявление Божьей воли. Церковь свидетельствует об этом в Рождественской стихире монахини-поэтессы Кассии:
«Августу единоначальствующу на земли, многоначалие человеков преста; и Тебе вочеловечшуся от Чистыя, многобожие идолов упразднися. Под единым царством мирским гради быша, и во едино владычество Божества языцы вероваша. Написашася людие повелением кесаревым, написахомся вернии именем Божества, Тебе вочеловечшагося Бога нашего. Велия Твоя милость, Господи, слава Тебе».
Действительно, христианская проповедь смогла распространиться по всему Средиземноморью только потому, что это была территория единого государства с развитой инфраструктурой. Если бы вместо Рима на этой территории сохранялось множество мелких царств, воюющих друг с другом, сделать это было бы намного труднее. Сам апостол Павел попал в Рим, воспользовавшись своим правом римского гражданина просить суда у императора – он, кстати, не колеблясь, напоминал власти о своих законных правах, когда это помогало делу проповеди.
Несомненно, была Божья рука и в том византийском государственном устройстве, которое мы сегодня связываем с понятием симфонии, была она и в том, что это устройство прекратилось. И революции, и гонения, и бедствия – они тоже происходят не без Божьей воли, хотя здесь мы скорее привыкли говорить о «попущении»: Бог позволил свершиться злу, которое замыслили люди. Трудно не увидеть волю Божью и в том, что сегодня наша страна, как и большинство ее соседей, живет по демократической конституции, нравится нам это или нет.
Каков же общий христианский принцип отношения к власти? Если она противится христианству, христиане должны оставаться собой, исполняя ее требования в той части, которая не противоречит их христианской совести. Зло и насилие побеждается добром, а не ответным насилием, учил в Нагорной проповеди Христос. Это трудно исполнить, но вполне легко понять.
А вот как быть в тех случаях, когда власть считает себя христианской или хотя бы сочувствует христианству? Сотрудничать с ней, но неукоснительно напоминать ей о законах, если она их нарушает, даже там, где это не затрагивает лично нас.
Что нам, казалось бы, до незаконных браков царя Ирода или императора Льва, не лучше ли промолчать в таких случаях? Но ведь самую резкую отповедь Христа в Евангелии получало религиозное лицемерие: живешь в свое удовольствие, но делаешь вид, что соблюдаешь все законы. Так что поступать по принципу «нас не трогают, вот и мы не высовываемся», конечно, можно, только в этом нет ничего от апостольской заповеди. Точно так же не имеет отношения к христианству и революционный пафос «весь мир насилья разрушить, а затем» построить мир еще более жуткого насилья.
Мирно, но твердо напоминать властителям о тех нормах и законах, которые они на словах сами признают для себя, но не спешат на деле исполнять – вот это вполне по-христиански.