воспитание, образование, тренировка. — 2006. — № 4. — С. 28-31.
9. Литвинов, Е. Программа по физическому воспитанию / Е. Литвинов, А. Шле-мин // Спорт в школе. — 2006. — № 22. — С. 3-4.
Контактная информация: chemyshenko@kgafk.ru
УДК 159.9.072
ОТНОШЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ К РЕЛИГИИ
Антонина Николаевна Бражникова, кандидат психологических наук, доцент, Брянский государственный университет им. И.Г. Петровского (БГУ)
Аннотация
Отношение современной молодежи к религии рассматривается как уровень знания содержания религии и степень ее личностного принятия. Описаны результаты эмпирического исследования, позволившие установить, что, несмотря на рост религиозности у молодых людей наблюдается стихийный характер приобщения к ее обрядам, а также несформированность представлений о религиозной вере.
Ключевые слова: современная молодежь, отношение к религии, Бог, религиозные обряды, нравственный идеал.
ATTITUDE OF THE MODERN YOUTH TO RELIGION
Keywords: modern young people, attitude to religion, God, religious rites, moral ideal.
В наши дни, когда социальная действительность, характеризуется ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни — утратой, вызванной потерей веры в справедливость, добро, милосердие в людей и себя, в «нормальные человеческие отношения», роль и значение религии в жизни современного общества существенно возрастает. Обосновывая реальность и ценность религиозной жизни для человека, многие отечественные и зарубежные психологи сходятся во мнении о том, что религиозная вера, есть психологический феномен, присущий человеку от рождения и указывающий путь к нравственному и духовному самосовершенствованию. В свою очередь
Н.Г. Дебольский убежден, что существование Бога и Его образа в человеке свидетельствует о его нравственности .
Интересным и перспективным, на наш взгляд, является исследование отношения к религии современной молодежи как социально-демографической группы общества, выделяемой на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, политического развития, особенностями социализации и т.д..
Целью статьи является исследование отношения к религии современной молодежи, уровень знания содержания религии и степень ее личностного принятия.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что, несмотря на возрастающую потребность в религии и росте религиозности у молодых людей, наблюдается низкий уровень знания содержания религии, стихийный характер приобщения к ее традициям и неспособность осознания психологического потенциала религии в нравственном самосовершенствовании.
МЕТОДИКА И ЕЕ ОПИСАНИЕ
Приблизиться к глубинам «религиозного опыта и видения» характеризующим степень религиозности сложно и религиозность как переживание, чувство уходящее корнями «в глубину бессознательного» недоступно «объективным» методам исследования. Но можно и нужно исследовать особенности проявления субъективного отношения к религии, используя такие методы как наблюдение, опрос, анкетирование.
Для исследования отношения современной молодежи к религии нами была разработана специальная анкета, включающая следующие вопросы:
При обработке полученных данных определялись основные компоненты, раскрывающие отношение к религии: а) когнитивный компонент, связанный со знанием основных понятий характеризующих религию их разграничением, пониманием; б) мотивационно-оценочный компонент, отражающие личностно значимые мотивы отношения к Богу и различным религиям и; в) поведенческий компонент — степень участия в религиоз-
ных обрядах. Использовался метод контент-анализа.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В исследовании приняли участие 732 человека — представителей православной христианской религии.
Прежде всего, нам необходимо было выяснить, как молодые люди понимают само понятие «религия». В ответе на вопрос Что такое религия? были выделены следующие категории:
Результаты ответа на вопрос Что такое религия? Показали, что большинство молодых людей исследуемой выборки 72,4% религию связывают с верой в Бога и существование божественных сил, другими словами признают факт существования Бога. Не смогли ответить на данный вопрос 12,43% респондентов исследуемой выборки, что свидетельствует о низком уровне знания, а точнее отсутствии представления о содержании религии у данной выборки испытуемых. в свою очередь 11,08% выборки характеризуют религию как «исторически возникшую часть культуры, общества, форму общественного сознания, мировоззренческую позицию, степень связи с разумной энергией (Бог не упоминается)» и для 4,09% выборки религия выступает как «средство манипуляции».
Грановская Р.М. в своей книге «Психология веры» показывает, что каждая из Мировых религий сохраняя свой особый характер, внесла в человеческую культуру нечто неповторимое, обогатившее все человечество. В этой связи для нас представляет интерес, как молодые люди обосновывают существование различных религий, а также как они относятся к другим религиям.
В результате анализа данных на вопрос: Почему в мире существуют разные религии? были выделены три категории:
Категория «А» — чаще всего апелляция идет к существованию разных народов и национальностей, а так же с культурно — историческими и социально психологическими особенностями формирования разных народов и национальностей разных традиций и представлений о Боге, это 78,46% исследуемой выборки.
Категория «Б» — негативная оценка, основной мотив заключается в том, в рамках одной религии невозможно всем пробраться к власти, а желающих много — 1,14% исследуемой выборки.
Категория «В» затруднились ответить на поставленный вопрос 19,75% исследуемой выборки. Это свидетельствует о несформированности когнитивного компонента в отношении к религиям, исследуемой выборки.
Во всех религиях Бог выступает как высшая ценность, как самое желанное благо. Следующий вопрос позволил выяснить представление молодых людей о Боге, понимание его сущности и назначения, а также осознание психологического потенциала религии в нравственном самосовершенствовании.
Данные ответов на вопрос: Кто есть (такой) Бог? свидетельствуют о том, что значительная часть молодых людей, 67,93% исследуемой выборки, в Боге видят основного творца, разумного хозяина, хранителя, покровителя, помощника, спасителя души. Другими словами способны признать факт зависимости человека от Бога. Лишь небольшая часть респондентов 2,04% отрицают существование Бога. Не знают, затруднились ответить на данный вопрос 30,03% испытуемых. В свою очередь ни один из респондентов исследуемой выборки не указал на Бога как на нравственный идеал, служащий образцом нравственного совершенства. Следовательно, не видят психологического потенциала религии в нравственном самосовершенствовании.
Поскольку отношение к религии связанно с верой в Бога, (предполагающей признание существования реального Бога, как источника религиозной веры), испытуемым предлагалось ответить на вопрос: Верите ли Вы в Бога? Ответы респондентов распределились следующим образом: 14,73% испытуемых считают, что не верят в Бога. Доста-
точно высока доля молодых людей 72,72% исследуемой выборки, которых можно назвать верующими, поскольку верят в Бога. В свою очередь доля сомневающихся в своей религиозной вере составляет 6% выборки. Не смогли ответить на данный вопрос 6,55% испытуемых исследуемой выборки.
Как известно, вера в Бога предусматривает соблюдение религиозных обрядов и праздников, посещение религиозного храма, и т.д. … Исследованию выполнения так называемых внешних действий характеризующих отношение к религии молодых людей были направлены следующие вопросы: Соблюдаете ли Вы религиозные праздники и обряды? Посещаете ли Вы религиозный храм (церковь, синагогу, мечеть)? Если посещаете, то, как часто (сколько раз в год, в месяц)?
Результаты ответа на вопрос: Соблюдаете ли Вы религиозные праздники и обряды? свидетельствуют о том, что 48,85% исследуемой выборки, считают, что соблюдают религиозные праздники и обряды, стараются соблюдать религиозные праздники и обряды 23,86% респондентов, редко, иногда соблюдают религиозные праздники и обряды, 27,28% респондентов.
Ответы на вопрос: Посещаете ли Вы религиозный храм (церковь, синагогу, мечеть)? Если посещаете, то, как часто (сколько раз в год, в месяц)? свидетельствуют о том, что 23,07% всей выборки испытуемых не посещают религиозный храм. Без ответа вопрос о посещении религиозного храма оставили 4,2%. Положительно ответили на поставленный вопрос 72,73% респондентов. Делают это на главные церковные праздники 9,07% испытуемых. Считают, что редко посещают религиозный храм 79,25% респондентов. Не смогли определиться с частотой посещения религиозного храма 7,14% всей выборки.
Анализ данных свидетельствует о том, что молодые люди в основном стремятся соблюдать религиозные обряды и стараются принимать участие в религиозных праздниках, однако редко посещают религиозный храм. Это на наш взгляд связано с возрождением роли религии в современной России и как следствие возрастающий интересе молодых людей к религиозным традициям и обрядам с одной стороны и стихийным приобщении современной молодежи к религии ее традициям и обрядам с другой.
Стимуляцией, побуждением к деятельности выступают мотивы и мотивация. В этой связи особый интерес представляют основные мотивы, побуждающие молодых людей посещать религиозный храм?
В ответе на вопрос: Почему вы ходите в церковь? были выделены следующие категории:
Категория «А», это такие варианты ответов как «чтобы почувствовать очищение, спокойствие, поддержку и т.д.». Основной мотив условно назовем «психотерапевтическим». На данный мотив указали 49,12% исследуемой выборки.
Категория «Б», это такие варианты ответов как «чтобы поставить свечку и помолиться за себя и близких» доминирует мотив заботы о себе и ближнем, условно назовем «нравственно-психологическим». Данный мотив выделили 24,46% респондентов.
Категория «В» — ходят в церковь, потому что считают себя религиозными людьми 8,77% всей выборки испытуемых. Доминирует мотив религиозной обязанности.
Категория «Г» — ходят в церковь, чтобы стать ближе к Богу, 7,84% всей выборки испытуемых. Основной мотив — религиозная потребность стремление к общению с Богом, познание Его умом и сердцем.
Категория «Д» — «все ходят, и я хожу» 9,76% всей выборки испытуемых. Основной мотив можно обозначить как стереотип поведения «не выделяться из толпы».
Анализ полученных данных по мотивационным целям, позволил так же определить степень выраженности, степень личностного принятия религиозной веры молодыми людьми и выявить следующие типы религиозности. К типу внешней религиозности мы отнесли тех испытуемых, для которых религия лишь способ достижения личностных це-
лей, это (49,12%) выборки категории «А», так же 9,76% выборки категории «Д», ориентированных на общепринятый образ жизни. К типу молодых людей с внутренней религиозной ориентацией мы отнесли (7,84%) выборки, категории «Г», которые стремятся стать ближе к Богу познать Его умом и сердцем. И к так называемой личной, (объединяющей два выше названных) типа религиозности, мы отнесли 33,01% выборки категории «Б» для которых религия выступает и как средство — забота о ближнем и категории «В» считающих себя религиозными людьми.
Вера не возможна без оценки предмета веры. У каждого человека свое мнение о Боге и свой взгляд на роль, и значение религии в их жизни. В этой связи испытуемым предлагалось ответить на вопрос: Что дает Вам вера в Бога? В ответе на данный вопрос были выделены следующие категории, характеризующие различные аспекты значения религии в жизни молодых людей:
Категория «А» — это такие варианты ответов как «вера в Бога дает мне надежду, силу, моральную и духовную поддержку, помощь, внутреннее спокойствие, любовь, душевное благополучие и т.д.». Основной акцент делается на нравственнопсихологическом аспекте религии. Это 61% исследуемой выборки.
Категория «Б» это такие варианты ответов как «уверенность в не случайность происходящего в мире, объяснение явлений, не подлежащих научному мировоззрению, истинность» — 6% респондентов. Акцент сделан на когнитивном аспекте религии.
Категория «В» «не знаю, без ответа» — 33% исследуемой выборки. Неопределенная позиция относительно роли религии в жизни респондента.
Следовательно, несмотря на бессознательное, инстинктивное стремлении к Богу и религиозной вере, недостаточный уровень знания содержания религии привели к неспособности осознания роли религии в жизни данной выборки испытуемых. Выделяя нравственно-психологический и психотерапевтический аспекты религии, большинство молодых людей, в виду несформированности представлений о религии не способны объяснить значимость религии в их собственной жизни.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В наши дни роль и значение религии в жизни современного общества существенно возрастает. Все большее внимание уделяется религиозному мировоззрению личности и ее влиянию на улучшение общественной, индивидуальной жизни и психического здоровья человека. Признавая религиозную веру психологическим феноменом, присущим человеку от рождения многие отечественные и зарубежные ученые указывая на реальность и ценность религиозной жизни для человека, видят в ней системообразующий ориентир в организации и упорядочении психики человека в нравственном становлении личности и совершенствовании общества.
Эмпирическое исследование показало, что религия, как продукт естественных желаний и воображения, как проявление субъективного переживания играет значительную роль в жизни современной молодежи. Однако, несмотря на возрастающую потребность в религии и росте религиозности у молодых людей, наблюдается низкий уровень знания содержания религии, стихийный характер приобщения к ее традициям и обрядам, неспособность осознания психологического потенциала религии в нравственном самосовершенствовании. Мы отдаем себе отчет в том, что исследования в других регионах, возможно, дадут другие результаты, однако, было бы абсолютно неверным отрицать, что, возрастающая потребность в религии и росте религиозности в современном обществе, сказывается на отношении молодых людей к религии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Братусь, Б.С. Русская, советская, российская психология : конспективное рассмотрение / Б.С. Братусь. — М. : Флинта, 2000. — 85 с.
3. Грановская, Р. М. Психология веры / Р.М. Грановская. — СПб. : Речь, 2004. —
373 с.
4. Дебольский, Н.Г. Философские основы нравственности / Н.Г. Дебольский. -СПб. : Типогр. Импер. акад. наук, 1880. — 115 с.
5. Зенько, ЮМ. Психология религии / Ю.М. Зенько. — 2-е изд., испр. и доп. -СПб. : Речь, 2009. — 552 с.
7. Фрейд, З. Будущее одной иллюзии // Психоанализ. Религия. Культура. — М. : Ренессанс, 1991. — С. 17-65.
9. Шлейермахер, Ф. Речи о религии к образованным людям и ее презирающим / Ф. Шлейермахер. — М. : Алетейя, 1994. — 432 с.
10. Юнг, К.Г. Психология и религия. Архетип и символ / К.Г. Юнг. — М. : RENAISSANCE, 1991. — 304 с.
Контактная информация: anb5262@mail.ru
УДК 378.4
ФОРМИРОВАНИЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ
Альбина Евгеньевна Герасимова, ассистент,
Нижегородский государственный педагогический университет (НГПУ)
Аннотация
В статье рассматриваются педагогические условия формирования эстетической культуры студентов как важнейшей составляющей духовного облика личности, что особенно важно в современных условиях интенсивного роста производственно-технологической сферы, информатизацией и компьютеризацией общества.
Ключевые слова: эстетическая культура, педагогические условия, эстетическая среда, элективный курс, web-сайт, социокультурнй практикум.
FORMATION OF AESTHETIC CULTURE OF THE FUTURE TEACHERS
Albina Evgenevna Gerasimova, the assistant,
Nizhny Novgorod State Pedagogical University
Эстетическая культура — важнейшая составляющая духовного облика личности, от наличия которой и степени ее развития зависит интеллигентность человека, творческая направленность устремлений и деятельности, отношение к миру и другим людям, что очень важно в современном обществе, особенно для будущих учителей, поскольку их профессиональная деятельность влияет на вкусы, идеалы, потребности, интересы, предпочтения школьников, их умение воспринимать и отличать прекрасное от безобразного в
Вакцина от COVID-19, которую разрабатывает AstraZeneca при Университете Оксфорда, вызывает похожую иммунную реакцию у молодежи и пожилых людей, и среди старших побочные реакции происходят реже.
Как сообщает «Европейская правда» со ссылкой на Reuters, об этом сообщили в AstraZeneca.
«Мы очень рады видеть схожую иммуногенную реакцию среди старшей и младшей групп взрослых, и реактогенность (побочные реакции) среди людей старшего возраста ниже — а они являются группой повышенного риска», — отметил представитель компании.
Он добавляет, что последние результаты усиливают уверенность в том, что будущая вакцина AZD1222 окажется безопасной и эффективной.
Оксфордская вакцина может стать одной из первых, которые получат разрешение на использование, но несколько случаев уже ставили под вопрос продолжение испытаний.
НапомнимAstraZeneca приостанавливала испытания в связи с болезнью одного из волонтеров-участников в Великобритании, симптомы которого потенциально могли быть вызваны побочным эффектом от вакцины, но пересмотр обстоятельств комитетом по безопасности и национальным регулятором показал, что исследования безопасно продолжать дальше.
В настоящее время потенциальную вакцину AZD1222 испытали на себе уже тысячи волонтеров в Великобритании, США, ЮАР и Бразилии. К финальной стадии исследований Оксфорд и AstraZeneca хотят привлечь до 50 000 волонтеров и добавить в страны-участницы Японию и Россию.
AstraZeneca стала одной из первых компаний, которые заявили об успехе масштабных испытаний вакцины от COVID-19.
30 млн доз будущей вакцины от компании уже законтрактовала Великобритания, а Еврокомиссия — 300 млн доз.
Читайте также: Гонка, в которой не спешат: когда мир получит надежную вакцину от коронавируса
1.5. Молодшие люди.
В городское население, кроме бояр, житьих людей и купечества, входили также молодшие или черные люди. Молодшие люди составляли основную массу населения. В большинстве своем это были ремесленники, мелкие торговцы. Молодшие люди нанимались на работу к боярам или житьим людям, либо брали деньги взаймы. Молодшие люди являлись самым эксплуатируемым классом. Они несли повинности по строительству и ремонту мостов и дорог, сооружению церквей и городских укреплений, в военное время призывались в ополчение. Но молодшие люди, как и все свободное население Новгорода имело право принимать участие в вечах. Например, в 1136 г. при изгнании князя Всеволода-Гавриила первым пунктом обвинения стояло — «не блюдет смердов”, что свидетельствует о том, что именно молодшие люди подняли тогда восстание против княжеской власти и добились независимости Новгорода.
1.6. Смерды.
Сельское общество состояло из двух категорий зависимого населения — смердов и холопов. Основная масса сельского населения являлась смердами. Первоначально они имели свое собственное хозяйство и платили дань государству. С развитием боярского землевладения они все больше превращались в экономически зависимое население. Постепенно смерды распались на две категории — общинников, плативших налоги Новгороду, и смердов, которые делились на закладников и половников. Закладниками являлись крестьяне, вышедшие из общины и поступившие в зависимость к боярам. Половники — это крестьяне, сидевшие на змелях частных владельцев. Свое нащвание они получили от типа арендной платы за землю — половины урожая. Но в Новгородской земле существовали и более льготные условия аренды — треть или четверть урожая — все зависело от ценности земли в данном месте. Половники отправляли повинности только в пользу собственного господина. По роду работы половники делились на изорников (пахарей), огородников и кочетников (рыболовов). Половник имел право уйти от своего господина один раз в году в установленный законом срок — Филиппово заговенье. Перед уходом половник должен был полностью погасить свою задолженность господину.
1.7. Холопы.
Самой бесправной группой населения в Новгороде были холопы. Холопы постепенно с развтием боярского землевладения теряли свои права. Первоначально холопа нельзя было судить без его господина. Договор новгородцев с князем Ярославом Ярославичем 1270 г. постановил не верить доносу холопов на своих господ. Договор 1308 г. с Михаилом Тверским требует выдачи всех холопов бежавших в Тверское княжество.
2. Административное деление.
2.1. Стороны и концы Новгорода.
Новгород делился на две части или стороны — Торговую и Софийскую. Эти две стороны находились на двух разных берегах Волхова и соединялись только мостом, который назывался Великим. Торговая сторона получила название от находившегося там торга. На торге находился Ярославов двор, у которого собирались веча, степень — помост, с которого обращались с речами на вече. Около степени находилась вечевая башня, на верху которой находился вечевой колокол, внизу — вечевая канцелярия. Софийская сторона получила название от находящегося там Софийского собора. Там же находился Детинец.
Новгород также подразделялся на 5 концов или райнов: Славенский и Плотницкий составляли Торговую сторону, а Неревский, Загородский и Гончарский (людин) — Софийскую сторону. Деление на концы было историческим. «Новгород составился из нескольких слобод или поселков, которые сначала были самостоятельными обществами, а потом соединились в одну большую городскую общину.” Славенский конец раньше был отдельным городом — Словенском. Согласно «Легенде о Словене и Русе” Словен основал этот город и сделал его своей столицей. Словения известна арабскому автору Ал-Масуди. В середине IX в., с появлением Рюриковичей, резиденцией князей становится Рюриково городище, а напротив Словенска строится крепость Новая, вскоре ставшая Новгородом. Позднее крепость заменил Детинец, языческие статуи богов внутри крепости — храм св. Софии.
Загородский конец, судя по названию, образовался последним, изначально он находился за городом, и только после постройки крепости смог войти в состав города. Концы Плотницкий и Гончарский, вероятно, раньше составляли рабочие пригороды Словенска, в которых жили соответственно плотники и гончары. Этимология пятого конца — Неревского — мне не ясна. Возможно, его название произошло от слов «на рву” — в качестве обозначения, что он находится на самой окраине города.
2.2. Пятины.
За каждым концом была закреплена определенная земля. Всего пятин было пять — по количеству концов: Вотьская, которая простиралась на северо-запад от Новгорода, между реками Волховом и Лугой по направлению к Финскому заливу, получившая свое название от обитавшего здесь племени Водь; Обонежская на северо-востоке, справа от Волхова, по обе сторону Онежского озера по направлению к Белому морю; Деревская к юго-востоку, между реками Мстою и Ловатью; Шелонская к юго-западу , между Ловатью и Лугой, по обе стороны реки Шелони; Бежецкая — далеко на восток и юго-восток, за пятинами Обонежской и Деревской. Пятинное деление неизвестно по новгородским грамотам. По новгородским грамотам Новгородская земля делилась на земли, а в XII в. ряды, носившие одинаковое название с пятинами — Вотьская земля, Обонежский и Бежецкий ряд, Шелонь, Дерева. Присутствие слова «ряд” — договор — говорит о том, что, вероятно, новгородские земли были разделены на вече по договору между концами по каким-то причинам — возможно, для более лучшего сбора налогов, наложения повинностей на сельское население. В подтверждение этой версии в житии Варлаама Важского написано: «Бысть тогда (около 1426 г.) Великий Новград по жребиям разделен, яже нарицаются пятины”. Возможно Новгород регулярно переразделял пятины между разными концами, чтобы снизить вероятность коррупции.