Откуда взялось зло, ведь Бог благ и зла не творил? И что такое собственно зло? И что такое добро? Все ли, что кажется хорошим и приятным, является таковым на самом деле? Можно ли, делая добро любимому человеку, убить его? И может ли добро быть жестким и даже жестоким?
Проблема зла, конечно, тревожила любую христианскую совесть и любой ум. Люди задумывались: если Бог зла не творил, то что такое зло? Глубже всех, пожалуй, понял суть проблемы святитель Григорий Нисский. Он говорит, что зло не имеет сущности, это есть некое удаление от добра, погружение в небытие, тьму. А у тьмы сущности нет. Тьма – это просто отсутствие света. У света сущность есть, а тьма – это его отсутствие.
К рождению зла, к счастью, человек не причастен. Зло родилось в мире ангельском. К счастью, мы – жертвы зла, а не его творцы. Конечно, мы напридумывали много чего по части зла, по части его культивации, распространения, его рекламы, его оправдания, но это все не без бесов сделано было, потому, что они – начальники зла, любители всякой нечистоты и хитрые пиарщики всякой грязи. А мы жертвы.
Повторюсь: зло родилось в мире ангельском. Это жуткая мысль: «Выше звезд поставлен престол мой, вознесусь выше всего, что называется святыней». И мы должны признать свою ограниченность в способности понимать инфернальные глубины. Глубины сатанинские, к счастью, человек, пожалуй, не может постигнуть. Человек, к счастью, не может узнать зло в той его конечной глубине, в которой оно существует в ангельском мире. Мы – жертва греха, он нас заразил некоей частью своей заразы, он внушил нам претензию на то, чтобы мы были тем, чем мы не были.
Зло всегда обещает больше и, как говорил святитель Димитрий Ростовский, сулит злато – а дарит блато
«Будете, как боги». Зло всегда обещает больше, чем дарит, и, как говорил святитель Димитрий Ростовский, сулит злато – а дарит блато. Оно обещает тебе нечто – заметьте, сегодня это реклама, кредиты, поездки, работа за рубежом… «Да, ты будешь там! Идем, идем, идем!.. Тебя ждет Олимп!» Но ты оказываешься потом в глубине какой-то жуткой грязи, думаешь: а как это я развалил свою семью? потерял здоровье? оказался в чужой стране без денег и средств, опозоренный и униженный? Да, это микросхема, действующая еще с момента обмана Адама и Евы. «Будете, как боги, не переживайте; Он лжет, а я не лгу. Он говорит, что вы умрете, – не умрете. Да не умрете вы, а будете, как боги…» Обещание того, что ты не заслужил, обещание того, что тебе вредно, и безмерное завышение претензий. Это зло в его человеческом измерении. Но приходит оно к нам из ангельского мира. Это не мы его выдумали.
Это потом уже люди, бесноватые, одержимые, тайно или явно злу поклонившиеся, полюбившие зло, становятся такими успешными агентами зла во Вселенной. Они потом уже распространяют грех, не стесняются этого и считают грех за истину. Но это уже такие моменты истории, в которые человек сродняется с падшим духом. Человеку нужно, безусловно, приобрести, как пишет апостол Павел, некие чувства, навыком приученные различать добро и зло (ср.: Евр. 5: 14). Потому что добро и зло – это очень неочевидные вещи. Они неочевидны, мы живем в запутанном мире, и есть вещи, которые кажутся добром, но являются злом. Вкусил – и по прошествии времени увидел. «Вкусите и видите, яко благ Господь» (Пс. 33: 9). Точно так же – вкусите и видите, яко зол диавол: вкусил – ой, нет, это ужасно, это неправда.
Но человеку нужно приобрести навык различать добро и зло еще до вкушения. А ведь нет такого зла, которое бы не одевалось в добродетель. Зло нуждается в добре для того, чтобы подстроиться под него и смимикрировать. Потому что чистое зло отвратительно. Если бы диавол являлся таким, каков он есть, как он являлся великим святым, чтобы устрашить их, или просто обнажал свою рожу, снимая маски, и представал в своем подлинном гнусном виде, то, конечно, никто не служил бы ему. Ни одна живая душа не пошла бы на Хэллоуин, не одевала бы на себя маску с рожками, и вообще любая инфернальная тема была бы отвергнута – тут крестное знамение и «Свят, свят, свят». Потому что это ужасно.
Аду нужно играться в себя и убеждать в своей шуточности, в своей мнимой доброте. Аду нужно добро для того, чтобы подстраиваться под него или обзывать добро другими прозвищами: смирение – слабостью, щедрость – глупостью, снисхождение – мягкотелостью. Ад меняет понятия. Очень хорошо говорил Конфуций: для того чтобы мир не рухнул, нужно еще раз переназвать понятия. То есть нужно назвать храбрость – храбростью, а не наглостью; трусость – трусостью, а не рассудительностью; щедрость – щедростью, а не расточительством; жадность – жадностью, а не бережливостью. Нужно переназвать мир, потому что неправильно названный мир – это мутная вода, в которой лукавый ищет свою рыбу. Зло нуждается в добре, потому что оно мимикрирует и подделывается под него.
Добро в зле не нуждается, к счастью. Но добро само по себе просто, и его тоже можно спутать. Расскажу случай из моей личной жизни. Я, будучи в классе четвертом, лет в 10–11, лежал в больнице после операции по удалению аппендицита. А после нее два-три дня есть нельзя и пить нельзя сутки. Только смачивают после операции ребенку или взрослому губы водой с лимоном. И человек довольно-таки ощутимо страдает, особенно если он не привык долго ничего не есть. Мы лежали в реабилитационной палате после операции, нас было несколько мальчишек. И среди нас был мальчик из села, к которому пришла бабушка, – такого же возраста мальчишка, как и я, лет 10–11, а может, и 9. И мальчик этот пожаловался бабушке, что хочет есть. Что же делает бабушка? Она бежит в магазин купить внуку чего-нибудь поесть: как же! ведь ребенок есть хочет. Какая бабушка не накормит ребенка?! Хотя врачи строжайше запретили – это вопрос жизни и смерти: нельзя ничего давать есть человеку после операции два-три дня. «Да что врач знает! – думает бабушка. – Кто любит внука больше: я или доктор?» Она купила ему булку – халу такую, и он смолол пол этой булки тут же, при бабушке – она тайком ее пронесла в больницу… Умер. К вечеру того же дня. Бабушка принесла, он с удовольствием съел, а потом им позвонили: забирайте, ваш ребенок умер.
Есть ситуации, когда дать хлеба человеку, просящему есть, – это убить его
Давайте на пальцах ситуацию разложим. Бабушка – убийца? По факту – да. А по намерению? А по намерению она – миротворец и благодетель. Ведь накормить человека голодного – это же хорошо? «Конечно, хорошо!» – скажет любой. Спросите у любого человека на улице: «Когда человек хочет есть и ему принесли теплого хлеба, это хорошо?» Конечно, хорошо. Но, оказывается, есть ситуации, когда дать хлеба человеку, просящему есть, – это убить его. Ты должен понимать это. Неразумное добро – это убийство. Так что добро и зло не так просты на самом деле, их различить в быту очень трудно. Я ничего не знаю о том, как эта бабушка потом жила, – я знаю, что ребенок умер. Со мной рядом умер мальчишка, наевшийся теплого хлеба из бабушкиных рук. И бабушка его убила. Она была уверена, что знает, что ребенка надо накормить. Мол, «что же это такое?! Ребенок хочет есть, а ему не дают».
Добро и зло перепутаны сильно в мире. Иногда человеку кажется, что мы делаем зло, а мы делаем настоящее добро. Допустим, ты полез в карман к кому-то, тебя поймали за руку и сильно побили. Тебе сделали зло или добро? Конечно, в день битья ты подумаешь, что жуткие враги тебя жутко избили. На самом деле по жизни ты поймешь, что тебе сделали великое добро, так как теперь любой позыв полезть в чужой карман у тебя будет сопровождаться воспоминаниями о серьезных тумаках, полученных однажды. Это было великое добро, не имеющее вида добра. Точно так же есть и великое зло, имеющее вид добра. И с этим нужно разбираться, потому что вся наша жизнь погружена в двусмысленность.
Вернемся еще раз к словам апостола Павла, который сказал, что у нас чувства должны быть навыком приучены к различению добра и зла. Именно навыком. Не все золото, что блестит, не все доброе, что мягко стелется. Не все то злое, что ершистое, колючее и злое. Мы знаем, что некоторые святые очень злые были, могли такое задвинуть, что тебя то в жар, то в холод бросало. Он святой? Да, он святой. Так почему же он так выражается? Это он от любви с тебя снимает шкуру наждачкой. Да, это есть. Знаем многих преподобных, которые, действительно, снимают шкуру с приходящего. По любви. Поэтому надо современному человеку отказаться от своих заготовок в отношении добра и зла. Человеку кажется, что он понимает, что такое добро. Если я целую ручки, глажу по шерстке, то я, конечно, добрый человек. Если ругаю, против шерсти глажу – я злой человек. Нет! Совершенно нет. Нужно отказаться от того, что мы понимаем, что – добро, а что – зло.
Любовь к человеку заключается в том, чтобы поступать с ним по-евангельски, а не угождая его прихотям, как говорит святитель Игнатий (Брянчанинов). Когда ты по-евангельски относишься к ребенку, ко взрослому, к соседу, к другу, к себе, это иногда бывает жестоко. «Что за христианство такое, что за жесткость, что за нетерпимость, лучше пожалеть всех…» Нет! Пожалеть всех – это будет ложная любовь. Это будет потакание злу. Поэтому зло оделось в одежду добра – чтобы люди его приняли.
У В. Высоцкого есть песня про правду и кривду. Они очень похожи, если и ту, и другую раздеть. И кривда одевается в правду, и ее принимают за правду. Потому что правда сама по себе очень неброская. Она – как Среднерусская равнина, тут нет ни гор, ни каньонов, ни водопадов, ни пальм, но почему-то сердце щемит и плакать хочется. Что в этой убогой красоте спрятано? В этих перекошенных березках, в этих буераках, в этих речушках небольших, в этих рваных облаках? Что здесь такое есть? Какая-то правда есть в этой Среднерусской равнине, такая щемящая правда Божия, очень неброская. Есть красивые, броские страны: океан, рыбы, дельфины, пальмы, солнце с утра до вечера. А правда не там. Чтобы найти правду, нужно было в пустыню уходить. Святой Антоний Великий уходил в жуткую песчаную глубь, где медное небо и горячий песок, где нет ничего красивого, потому что там – правда. Правда, она очень жесткая, и развращенный человек ее знать не хочет.
Выйти из мира мнимости в мир сущности – это и есть переход от зла к добру
Бог, как реальность, есть источник правды святыни и добра, и нужно идти к Нему, несмотря на то, что это не нравится, что это плохо, больно, неприятно – и страшно иногда. Страшно, да. Изолгавшемуся человеку страшно попасть в эти лучи настоящей правды. Но идти туда нужно, потому что мы живем, погруженные в ложь, как рыбы в море. Мы живем во лжи с утра до вечера. Нравится это или не нравится; может быть, кто-то не согласится с этим, но – мы погружены в ложь. Стилистическую ложь, этикетную ложь, мысленную ложь, информационную ложь. Мы лжем ежедневно Богу, себе и друг другу. Однажды почувствовав это, конечно, можно испугаться и захотеть жить по правде Божией. «Достало жить не по лжи, / Под босыми ногами ножи». Нужно жить все-таки не по лжи.
Конечно, тема большая, и говорить об этом можно больше, чем я сказал. И, может быть, я ничего не сказал, что нужно сказать, но я справа и слева обходил этот великий материк, который называется «разговор о добре и зле». Зла нет – это мнимость. Добро есть – и это сущность, это Господь. И вот выйти из мира мнимости в мир сущности – это есть переход от зла к добру. Это болезненный переход, как выход евреев из Египта.
План-конспект урока
по курсу «Основы религиозных культур и светской этики»
4 класс
Тема: «Добро и зло в православной традиции»
Цель урока: создание условий для понимания значения понятия добра и зла, сформировать понимание того, что творить добро – духовная радость.
Задачи урока:
Личностные: раскрыть смысл понятий «добро» и «зло»; воспитывать доброжелательность, уважительное отношение друг к другу; формировать умение правильно оценивать себя и других, развивать представление о нравственности, обогащение личного нравственного опыта;
Метапредметные: развивать связную речь, умение работать в группе, не нарушая принципов толерантности, обогащать словарный запас;
Предметные: осознать, что библейские заповеди указывают человеку, что нужно и что не нужно ему делать для того, чтобы жить в ладу со своей совестью, испытывая духовную радость, научиться определять качества добродетельного человека, и способы их приобретения и развития
Тип урока: открытие новых знаний
Формы работы учащихся: групповая, коллективная, индивидуальная
Техническое оборудование: компьютер, мультимедиа оборудование.
Ход урока:
I. Самоопределение к деятельности.
Слайд 1
В жизни по-разному можно жить –
Можно в беде, а можно в радости.
Вовремя есть, вовремя пить,
Вовремя делать гадости.
А можно так:
На рассвете встать –
И, помышляя о чуде,
Рукой, обожжённою, солнце достать
И подарить его людям.
(Сергей Островой)
— Давайте подарим себе и друг другу наш сегодняшний урок.
II. Определение темы и цели урока.
Видеопритча «Два волка»
Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь…
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность…
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
— Определите тему сегодняшнего урока…
— Как вы думаете, какие вопросы мы будем сегодня обсуждать на уроке? (Высказывания детей)
Слайд 2
Что такое добро и что входит в это понятие?
Что такое зло, и какие есть наиболее распространенные его проявления?
Почему нужно стремиться к добру и избегать зла?
Что я могу сделать, чтобы наш мир стал добрее?
— Ответы на эти вопросы мы будем искать не только сегодня на уроке, но и всю жизнь.
III. Работа над новой темой.
1. Вступительная беседа.
— Как вы понимаете, что такое добро и зло? (Высказывания детей)
— Прочитайте в учебнике в разделе «Вы узнаете» что такое в православии добро и зло.
— Какого человека можно назвать добрым?
— Как люди относятся к доброму человеку?
— Доброта бывает разная. Существуют три понятия доброты.
Самая маленькая доброта – пассивная. Человек не ударит слабого, не заденет самолюбия легкоранимого. Но пройдёт мимо зла, не поспешит сделать добро.
Бывает доброта активная, когда человек совершает добрые дела, но тоже проходит мимо зла. Может, он делал добро другим для своей выгоды?
И наконец, доброта созидательная. Это самое ценное, что может быть в человеке. Такая доброта выбирает себе хозяина – человека с чувством обострённого достоинства, который защитит Слабого, поможет в беде, по-настоящему почувствует несправедливость, унижение одного человека другим и способен бороться со злом.
-В мире часто доброта борется со злом. Особенно ярко это прослеживается в устном народном творчестве, в сказках. Сказки разных народов учат нас добру. Вспомните русские народные сказки, где добро борется со злом.
(Ответы детей)
— Что в итоге побеждает: добро или зло?
-Почему же добро всегда побеждает над злом? (Высказывания детей)
— Зло – это нечто противоположное добру: дурное, плохое, беда, ненастье.
Зло – это несовершенство, это незнание, это невежество, это слабость, и поэтому зло старается показать себя сильным, запугать, потому что само должно обороняться от света, от добра. У зла мало друзей, и зло осуждается всем миром, и в конечном результате всегда побеждает добро.
— А в жизни доводилось вам встречаться с добром и злом?
2. Работа с учебником
— А сейчас вы прочитаете текст из Евангелие «Отречение Петра». Откройте учебник на стр. 36-37
— Сколько раз апостол Пётр отрёкся от Христа? (3)
-Почему он это сделал? (Он струсил)
— Каким же был исход отречения Петра от Христа? (Он горько плакал, ему было стыдно, обновилась его душа, он стал проповедовать учение Христа, будет казнён)
— Как называется нарушение правил доброго поведения человека, данных Богом? (грех)
— Какими плохими качествами проявилось зло? (Трусость, предательство)
— А что может помочь человеку исправить свои ошибки? (Раскаяние)
— Что такое раскаяние? (Дети находят ответ на вопрос в учебнике на стр. 38)
3. Закрепление понятий.
— Я думаю, многие из вас слышали высказывание, что добро возвращается добром. Как вы понимаете это высказывание?
Работа над притчей.
— Предлагаю послушать ещё одну притчу:
Одна индийская бедная женщина каждое утро пекла две лепешки. Одну для членов семьи, а вторую, дополнительную, для случайного прохожего. Вторую лепешку женщина всегда клала на подоконник, и любой проходящий мимо человек мог ее взять.
Каждый день, когда женщина клала лепешку на подоконник, она возносила молитву за своего сына, ушедшего из дома искать лучшую долю. В течение многих месяцев мать ничего не знала о своем мальчике и всегда молилась о его безопасном возвращении.
Вскоре она заметила, что какой-то горбун приходит каждый день и забирает вторую лепешку. Но вместо слов благодарности, он только бормотал: «Зло, которое Вы делаете, остается с Вами, а добро возвращается Вам!» и продолжал свой путь.
Это продолжалось день за днем. Не получая ожидаемых слов благодарности, женщина чувствовала себя обманутой. «Каждый день этот горбун произносит одно и то же! Но что он имеет в виду?»
И однажды, будучи особенно раздраженной, она решила покончить с этим. «Я избавлюсь от этого противного горбуна!», сказала она себе и добавила яд во вторую лепешку. Но когда она собралась положить ее на подоконник, руки женщины задрожали. «Что же я делаю?» — подумала она. И немедленно бросила ядовитую лепешку в огонь, приготовила другую и положила ее на подоконник. Горбун, как обычно, взял лепешку, пробормотав неизменные слова: «Зло, которое Вы делаете, остается с Вами, а добро возвращается Вам!» и продолжил свой путь, не подозревая о бушующих внутри женщины эмоциях.
В тот же вечер кто-то постучал в дверь. Когда женщина ее открыла, она увидела своего сына, стоящего в дверном проеме. Выглядел он ужасно: голодный, худой, слабый, в рваной одежде. «Мама, это просто чудо, что я здесь! Я был от дома всего лишь на расстоянии одной мили, но был так голоден, что упал в обморок. Я, наверное, умер бы, но именно тогда какой-то старый горбун прошел мимо и был так добр ко мне, что отдал целую лепешку. И сказал, это его единственная еда на целый день, но он видит, что я нуждаюсь в ней больше, чем он».
Когда мать услышала эти слова, ее лицо побледнело, и она прислонилась к двери, чтобы не упасть. Она вспомнила отравленную утреннюю лепешку. Ведь если бы она не сожгла ее в огне, ее собственный сын погиб бы!
Вот тогда женщина поняла смысл слов: «Зло, которое Вы делаете, остается с Вами, а добро возвращается Вам!»
— Какова же мораль данной притчи? (Стремитесь делать добро всегда, даже если этого сейчас никто не ценит.)
Работа с пословицами и поговорками.
— Как я уже говорила, в устном народном творчестве теме добра и зла уделяется большое значение. Народная мудрость заключена в сказках, песнях, притчах, а также в пословицах и поговорках.
Слайд 3
Работа с интерактивной доской.
Про доброе дело |
а от худого удались. |
От добра |
а по худу — худо. |
Доброго держись, |
тому зло не вредит. |
Сделав добро, |
говори смело. |
По добру — добро, |
ко времени молвится. |
Доброе скоро забывается, |
добра не ищут. |
Добрая пословица |
а худое долго помнится. |
Кто доброе творит, |
не хвались. |
— Предлагаю такое задание: собрать части пословиц и объяснить их смысл.
— Народная мудрость учит нас тому, чтобы мы жили в добре, любви, красоте, радости, развивали в себе только лучшие человеческие качества.
4. Работа в группах
— Перед вами два листа бумаги, в центре одного находится сердцевина будущего цветка. Что написано на этой сердцевине? (Добро)
— На втором листе туча с надписью Зло.
— На лепестках-капельках написаны человеческие качества. Одни из них – положительные, несущие в мир добро, другие – отрицательные. Обсудив в группе то или иное, качество, вы приклеиваете лепесток или капельку на тот лист бумаги, к которому данное качество относится.
— Назовите качества, которые вы отнесли к цветку-добру:
(Любовь, трудолюбие, дружба, честность, смелость, милосердие, взаимопомощь, верность, скромность, терпение)
-Что приклеили к тучке-злу?
(Ненависть, лень, предательство, трусость, эгоизм, ложь, злость, досада, зависть, страх)
— Приходилось ли вам в жизни встречаться с такими человеческими качествами?
— К сожалению, в современном мире довольно часто можно столкнуться с отрицательными человеческими качествами. А сейчас послушайте стихотворение и подумайте, всегда ли вы несёте в мир добро.
5. Работа над стихотворением Л.Л. Серафимовой «Какой я?»
(Читает подготовленный ребёнок)
Какой я?
На кого я похож?
Что несу я в себе?
Я подумать решил о добре и о зле…
Утром в школу проспал. Сам с кровати не встал:
Всё лежал и дремал. С мамой спорить я стал…
В школу быстро бежал. Всех с дороги толкал.
Извиняться уж не было времени:
Ведь никто не упал, лишь чуть-чуть запищал
Рыжий пёсик без рода, без племени.
…День сегодня плохой! Честно я признаю.
На душе как-то, вот, неспокойно…
Я подумать решил о добре и о зле
И услышал в ответ…Зло в тебе, коль душе твоей больно!
Вопросы:
1) Не похожи ли мы на героя?
2) Что подсказало мальчику ответ на его размышления? (Совесть)
3) Отчего стало неспокойно и больно душе? (Нагрешил, стало стыдно)
4) А что делать, если не спокойно и больно душе? (Сделать доброе дело, попросить прощения, покаяться)
— Что такое совесть с точки зрения православия? Прочитайте об этом в учебнике.
— О каком же лекарстве для совести говорится в учебнике? (Раскаяние)
IV. Рефлексия
— Скажите, все ли вопросы мы разобрали на уроке? Все ли понятно?
— Что такое добро и что входит в это понятие?
— Что такое зло, и какие есть наиболее распространённые его проявления?
— Почему нужно стремиться к добру и избегать зла?
— Что я могу сделать, чтобы наш мир стал добрее?
Чтение учителем стихотворения Ларисы Улитиной «Добро и зло»
Зло с добром живут на свете.
Это знают даже дети.
Не ходи дорогой зла,
Стань союзником добра.
Зло пытается настигнуть,
Оболгать и громко крикнуть,
Словом скверным оскорбить,
Не спеши со злом дружить!
А добро всегда всё может.
В трудный час в беде поможет.
Руку даст, плечо подставит
И на добрый путь наставит.
Да поделится добром,
Делом, словом и рублём.
Помогает в мире быть,
С миром жить и не тужить!
V. Домашнее задание
На тему «Добро и зло» подготовить (по выбору):
- Сочинение
- Мини-сборник пословиц и поговорок
- Прочитать и пересказать притчу
- Самостоятельная творческая работа по теме.
- Друкувати
- Запитати
- Надіслати другу
- Поділитись
- Підписатись на новини
Етика належить до філософських дисциплін, оскільки вивчає не тільки стосунки між людьми, а й ставленнями індивіда до світу. Вона досліджує цінності життя і світу, вчить оцінювати різноманітні ситуації морального вибору. Відповідність вчинків і дій нормам. Вдосконалення свого буття і буття соціуму, до якого вона належить. А також людства, з’ясовується місце людини у світі, її призначення, сенс життя.
Добро» є одним із найзагальніших понять моралі й категорією етики. Розуміння, спосіб тлумачення, аргументації й сутності добра і зла істотно впливають на визначення інших категорій етики і на всю етичну концепцію, оскільки ці категорії основні, фундаментальні. У них найповніше виявляється специфіка моралі, бо саме за допомогою категорій «добро» і «зло» виділяється, окреслюється моральний аспект діяльності, людської свідомості, поведінки, взаємин людей, їх ставлення до природи
Зміст категорії «добро» іноді ототожнюють із сутністю моралі взагалі, хоча більшість учених розглядає добро як морально-позитивне начало, зло – як морально негативне, саме етику – як учення про добро і зло.
Добро – найвища, абсолютна вселюдська цінність, причетність до якої наповнює життя людини сенсом, воно стає самоцінним, а не служить для досягнення інших цілей; уявлення про добро в органічному взаємозв’язку з ідеалом суспільства і особистості.
На відміну від прекрасного (абсолютно вселюдської цінності) добро адресується людині не в художньому образі, а в натуральному вияві.
Людині постійно доводиться вдаватися до категорій «добро» і «зло», оскільки без співвіднесення з ними джерелом і критеріями моральних вимог не може бути ні її свідомість, ні громадська думка. За словами В. Соловйова, щоб спромогтися на здійснення добра, необхідно знати, чим воно є насправді. В іншому разі будь-які намагання зробити це будуть лише механічною дією.
В історії людства відомо немало подій і фактів, коли хибні уявлення про добро і зло призводили до трагічних наслідків (хрестові походи, інквізиція, фашизм). Тому з’ясування природи та сутності добра і зла є надзвичайно важливою і відповідальною справою.
З розвитком етики сформувались численні точки зору на проблему сутності добра і зла. Найчастіше їх поділяють на дві групи – моральний абсолютизм і моральний релятивізм.
Абсолютистські концепції добра і зла. Їх представники онтологізують (надають статусу буття) добро і тлумачать зло як щось негативне, що протистоїть буттю, спотворює його. Добро і зло протиставляють, стверджують, ніби добро за будь-яких умов не може переходити у зло, і навпаки. Категорії «добро» і «зло» розглядають як незмінні, абсолютно істинні, вони не піддаються сумніву. При цьому не враховують, що їх авторами були окремі люди (філософи, апостоли, пророки), які мали специфічні, іноді гранично полярні, несумісні погляди, переконання, світогляди.
Подібні уявлення побутували ще в міфології Давнього світу, божества якої чітко поділяють на добрі і злі. Наприклад, згідно із зороастризмом (релігія Давньої Персії) вся світова історія становить собою боротьбу доброго бога-творця, абсолютного добра Ахурамазди (Ормузда) і злого бога, абсолютного зла.
Згідно з абсолютистською етичною концепцією добро часто ототожнювали з духовним началом, а зло — з матеріальним, тілесним. душа, мовляв, має божественне джерело, а тіло обтягує душу ницими пристрастями. Тіло як матеріальне, речовинне має потяг до подібного собі – до матеріальних предметів, а душа — до нематеріальних явищ.
Пізнання розглядають при цьому як шлях до чеснот і протиставляють наживі й насолоді, хибному, порочному шляху. Насправді, між душевними й тілесними спонуками немає непримиримого антагонізму, оскільки тілесні спонуки регулюють свідомістю людини, принаймні піддаються регулюванню.
Антична етика вбачала перевагу душі над тілом у її здатності до пізнання. Наслідком цього було ототожнення добра зі знанням, а зла — з незнанням, хибністю.
Релятивістські концепції добра і зла. У цій системі поглядів поняття моралі надається умовне, відносне значення. Що призводить до суб’єктивізму в тлумаченні моральних понять і суджень, дот заперечення в них об’єктивного змісту, нерідко — до нігілізму та імморалізму вселюдських моральних цінностей.
Релятивісти бачать те, що моральні поняття й уявлення різних народів, соціальних груп, людей, перебуваючи у зв’язку з іх проблемами, переконаннями й уподобаннями, мають суттєві відмінності, а також залежать від часу, конкретних життєвих ситуації. Звертаючись до фактів, що засвідчували, протилежність моральних уявлень у різних народів, на відносності добра і зла наполягали софісти.
Подібним було ставлення до моральних, і не тільки моральних, уявлень скептиків. Що з особливою переконливістю виявилося в аргументах проти можливості точного знання. Скептики, наприклад, вважали, що існує стільки рівноцінних моральних суджень, стільки є народів і осіб. Вони рекомендували утримуватися від суджень. Підкорятися звичаям і законам своєї країни. Оскільки зла, на їхню думку, не існує, потрібно просто остерігатися того, що вважалось злом. І зберігати завдяки цьому душевну незворушність.
Сучасні етапи не дають однозначного тлумачення добра і зла, пояснюючи це такими особливостями:
- Поняття» добро», яке охоплює всі позитивні моральні явища, якщо й буде визначеним, то виявиться беззмістовною абстракцією. Однак жодна наука не може обійтися без гранично загальних для неї понять.
- Добро, як правило, виконує в моральному судженні роль предиката, і спроби поміняти місцями суб’єкт і предикат закінчуються невдачею. Добро — це найвища, абсолютна вселюдська цінність.
- Безмежна багатоманітність виявів добра, невичерпна застосовуваність поняття «добра». Щодо «невичерпної застосовуваності» поняття «добра», то наука уникає двозначності чи багато значності. З цією метою за кожним терміном чітко визначеним змістом і окресленим обсягом. Так терміном» добро» є в етиці позначають тільки навмисні вільні дії людини, тобто вчинки.
- Люди, мовляв, різняться між собою, тому загальне добро не може бути однаковим для всіх. Певна річ, люди по-різному розуміють добро, та головне, що для кожної людини воно є саме добром. В іншому разі вона буде нездатною адекватно орієнтуватись у сфері моральних цінностей.
- Відсутність достатніх підстав, що вважати добро або об’єктивною властивістю буття, або суб’єктивним станом психіки людини, оскільки неможливо встановити, де воно існує, де його шукати — у предметах і явищах об’єктивного світу чи в душі. На цій основі виникають сумніви, чи існує воно саме по собі, безвідносно до зла.
Цю точку зору можна спростувати. Відомо, що питання про природу добра і зла перебуває в нерозривному зв’язку з проблемою природи і сутності моралі.
Добро слід розглядати як процес, якому властиві такі стадії: ідея добра; добро як стан самосвідомості людини; добро як спосіб буття людини; матеріальна і духовна культура людства, в якій акумулюється і нагромаджується потенціал добра.
Література