На днях муфтий Северного Кавказа Исмаил Бердиев подтвердил, что в Дагестане до сих пор практикуется женское обрезание, и высказался за то, чтобы эту практику распространили на всех женщин — то ли в России, то ли на планете Земля:
Надо всех женщин обрезать, чтобы разврата не было на Земле, чтобы сексуальность уменьшилась. <…> Если бы это было применительно ко всем женщинам, это было бы очень хорошо. Женщину Всевышний создал для того, чтобы она рожала детей и их воспитывала. А не имеет к этому никакого отношения. Женщины от этого не перестают рожать. А вот разврата было бы меньше.
Протоиерей Всеволод Чаплин поспешил выразить муфтию свои симпатии:
Ай-яй-яй, какой сейчас поднимется феминистический вой насчет высказывания муфтия Исмаила Бердиева!
Я этого почтенного мужа знаю лет 25 и очень уважаю, хотя иногда мы и спорили. Он сказал о своей традиции — освященной веками и признанной большинством женщин, живущих в этой традиции. Почему они не имеют право на нее? У нас, православных, традиции другие — но это никогда не мешало нам уважать традиции соседствующих народов.
А вот чиновникам ООН, конечно, очень хочется все традиции подверстать под гуманистический стандарт, а то и просто отменить, особенно когда они связаны с религией и общественным устройством. Исключение — мужское обрезание: евреи отобьются, и правильно сделают. А вот женское требуют запретить — при массированной поддержке феминисток.
Всех женщин обрезать, наверное, не надо — православным, например, это незачем, они и так не развратничают. А вот эти слова муфтия имеют общечеловеческое значение: «Женщину Всевышний создал для того, чтобы она рожала детей и их воспитывала». Конечно. Феминизм — ложь ХХ века.
Мои симпатии муфтию — и пожелание не отступать от совей позиции в связи с воплями и истериками, которые сейчас начнутся.
«Вопли и истерики» не заставили себя ждать.
Интересно, почему муфтий Исмаил Бердиев относится к женщинам как к скоту?
— Рустем Адагамов (@adagamov) August 17, 2016
Marat Guelman
все таки надо понять откуда они берутся. Это же не глупость. И не кровожадность.
Что из жизни дает им основание относится к женщине как к домашнему животному?
Анастасия Кузина
Но могло быть хуже. Можно было бы отрезать часть ног. Рожать и готовить это не помешает. «Прыть» несомненно уменьшит. Так что клитор — это паллиатив. Да. …Про лоботомию забыла! Преимущества те же, причем.
Чаплину припомнили его недавнее выступление на «Эхе Москвы».
ПРОТОИЕРЕЙ ПРИЗЫВАЕТ К УБИЙСТВАМ,МУФТИЙ К ЧЛЕНОВРЕДИТЕЛЬСТВУ,А СУДЯТ АТЕИСТОВ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ…#ПозорРоссии
— Robert B (@RobertBik) August 18, 2016
Dmitry Gudkov
Исмаил Бердиев входит в Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте России. Награжден президентом орденами Дружбы и Почета (последний – в этом году). И еще много других регалий и званий.
Сначала мы смеемся над депутатом Милоновым. Потом привыкаем к «запрету пропаганды» и кружевного нижнего белья. А теперь уже обсуждаем всеобщее женское обрезание.
Дна не существует, что бы там ни говорил министр Улюкаев.
Муфтий Северного Кавказа предложил обрезать всех женщин России, но исламистская революция, конечно, только в Евросоюзе. Не перепутайте!
— Экономика РФ (@PutinsEconomy) August 17, 2016
На Change.org появилась петиция за отстранение Бердиева от должности «за антиконституционное высказывание», а спустя день муфтий в интервью «Медузе» заявил, что пошутил:
Это меня неправильно поняли и начали по-своему трактовать. У меня спросили: «Женское обрезание есть или нет?» Я сказал, что слышал — где-то в Дагестане такой обычай есть. Или был. Сейчас я не знаю, есть он или нет. Вот это я и сказал, но по шариату такого точно нет — по религии есть только у мужчин обрезание. Но я в шутку сказал: «Было бы очень хорошо, если бы такое обрезание делали везде, повсеместно. Тогда и разврата было бы меньше». Вот это они взяли и начали говорить, что муфтий призывает к тому, что делать обрезание. А я в шутку сказал, что хорошо, если бы так делали везде. Но люди не так поняли.
Непонимающие люди, впрочем, продолжили обсуждать и осуждать муфтия.
Отмаза, уровень муфтий pic.twitter.com/8r3ymeeULn
— Самый Быстрый Слон (@FastSlon) August 17, 2016
Nikolay Epplée
«Убивать детей — это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!» Муфтий очень близко к тексту цитирует Хармса.
Alexander Baunov
По поводу женского обрезания, которое, оказывается, есть в России, в аулах на Кавказе скажу вот что. Семь лет назад я был в Африке, в Эфиопии. Там по городам висели плакаты, где священники, муфтии и власти грозили за это земными и небесными карами (немалыми), чтоб родители и думать не смели уродовать своих дочерей, братья сестёр и т.д.
А наши защитники традиционных ценностей договорились до того, что вылезает вот это существо и начальственно поощряет уголовное преступление, которое в добавок ко всему превращает женщину в бесчувственную дыру на ножках для удовлетворения мужчины. А потом, слегка обосравшись, берет свои слова назад, но продолжает мямлить, что главная проблема современности «женская прыть» и разврат, с которым надо бороться, хоть бы и хирургически.
Муфтий полагает, что главная проблема современности разврат, а остальные считают, что это исламистский терроризм. И женщина которая ничего не чувствует в близости с мужчиной, а потом узнает, чего лишена, гораздо проще станет террористкой-смертницей. Да и вообще, многие думают, терроризм и прочий ИГ — из-за того, что в Коране что-то там написано. Ерунда. Мало ли где чего написано. А вот что такие, как он, сексуально репрессируют и психически калечат целые деревни, города и народы, рождает массу измученных, неудовлетворённых, запуганных, озлобленных, неуверенных молодых людей, которые от этого всего идут в террористы и боевики. Так что муфтий с его прытью представляет очевидную угрозу для российского государства. К тому же если им уступить право уродовать женщин, завтра нам будут объяснять, что убийства чести — просто милый местный обычай, и к тому же способствует семейному счастью, и совершать их в Москве, Питере, Казани и везде, куда дойдёт их пастырское слово.
Niebylo Tocelowe
Это не классические фейсбучные срачи о бодишейминге, #янебоюсьсказать, анорексии и тд. Это ад из кладовки, которую замуровывают вровень со стеной в обществах растущего потребления, чтобы забыть о существовании оной. Пересопереживаетесь и вернётесь разглядывать фид дальше. Но, по крайней мере, процесс сдвинулся с мертвой точки и проблема проявилась в обществе на периферии табу.
А там, того и гляди, вспомним и про кирпичные заводы у границ Дагестана, и про рабовладельческие производства в 16 году, и про торговлю людьми, и про лучезарный город Нальчик, о котором нельзя писать в СМИ.
Одиночный пикет у московской Соборной мечети провела Мария Баронова:
Провокация муфтию удалась — вся тусовка обсуждает то, что Ислам — религия насилия, вместо того, чтобы за удобными штампами рассмотреть реальные проблем реальных людей. Ксенофобию, которая растет как снежный ком даже во внешне благополучной Москве. Кавказских девочек, изуродованных на всю жизнь, покалеченных духовно и физически. То, что происходит, пока мы стараемся не замечать людей, с которыми живем в одной стране. Мы живем по одним правилам, они — по другим, и все делают вид что это норма. Что главный религиозный деятель целого региона может оправдывать «традициями» изуверство и насилие над женщинами. Что чиновники города Москвы за последние 10 лет привели ситуацию к тому, что в Москве проживает несколько миллионов мусульман, которые трудятся в рабских условиях, чувствуют себя абсолютно униженными и чужими. Что целый регион убежден, что чужаки, «неверные» однажды за все ответят. Что сотни молодых людей по всей России в какой-то момент пакуют вещи и отправляются воевать за ИГИЛ. Помните историю с няней и отрезанной головой? Давно вы ее вспоминали?
Но Исмаил Бердиев напрашивался изо всех сил и сегодня я все же решила провести одиночный пикет у московской Соборной Мечети, который вчера отменила. И если честно, только начав там стоять я вдруг поняла, что это во много раз страшнее, чем все, что я делала до этого. Ненависть и презрение ощущались спиной и всеми частями тела. Ничего этого не ощущаешь, когда ходишь в СК на допросы или когда тебя вяжут на пикете. Рутинная бессмысленная работа силовиков — да. Сразу подумалось насколько безопасней вступать в любые дискуссии с государством. А тут ты понимаешь, что перед тобой бездна, к которой вообще лучше не подходить.
Акцию раскритиковала Леся Рябцева:
Как говорит мой богоподобный кандидат в депутаты Ksenia Sokolova: «Криворукие е***ны».
К первой категории я отношу тех, кто начирикал недоплакат и вышел к мечети с призывом не одних резать, а других. То есть, не пытаться найти компромисс, не заниматься просвещением населения, а кандидат в депутаты, который, кстати, афиширует свою правозащитную деятельность, подстрекает к убийству живых существ, а значит, призывает продолжать насилие. Как по мне, логики в этой философии мало — не отрезать кусок плоти у человека, зато перерезать глотку барану.
Не говоря уже о том, что очевидным подстрекательством и провокацией является сама акция — найти самое неспокойное место (спасибо, хоть внутрь мечети не зашла), и заставить отвечать за слова муфтия всех, кто находился рядом. Зачем же под одну гребенку, спрашивается?
Похожей точки зрения придерживается спецкор «Русского репортера» Марина Ахмедова:
Друзья мои, я сейчас пишу репортаж на тему женского обрезания. И наблюдаю, что происходит в фейсбуке. Это мне мешает на теме сосредоточиться. Какие-то женщины выходят с плакатами — «Режьте баранов, а не женщин». Хоть убейте, а мне не нравится, когда режут баранов. Однажды я присутствовала на принесении в жертву большого количества баранов у мечети. Один баран видел, как убивают другого. Бараны падали на колени и тряслись. Насколько я понимаю, такое убиение баранов также нарушает определения Корана. Баран не должен видеть страдания другого барана. Насколько я знаю, барану надо завязать глаза и положить его в ямку. Ну, я мясо с детства не ем, мне можно об этом порассуждать.
Однако вернемся к женскому обрезанию. Надо как-то сделать над собой усилие и попытаться остановить личный пиар на этой теме. Во-первых, подавляющее большинство жителей Дагестана не знают что это такое — женское обрезание. А когда им об этом говоришь, они от удивления делают круглые глаза. Оно действительно существует, как пережиток в нескольких селах Дагестана. Я поговорила с делающей обрезание женщиной (скоро я выложу отрывок из интервью с ней), и она, а также другие жительницы села, сообщают — эта практика идет на спад. Во-вторых, эта та тема, с которой надо обращаться осторожно. Мне лично не нравится, когда журналистское сообщество набрасывается на отдельно взятого идиота от духовенства, который говорит глупости, и начинает цитировать его вдоль и поперек. Кто этот человек? Такой ли уж он авторитет? Слышали ли мы о его существовании до того, как он выдал наружу продукт своего недостаточного интеллекта? Я уверена, что в Дагестане и на Северном Кавказе в целом есть немалое количество адекватных представителей духовенства, которые скажут о женском обрезании совсем иное. Но их адекватные комментарии не будут интересны для журналистского сообщества потому, что не делают скандала. В-третьих, сейчас шумом можно повредить ситуации. В тех селах, где эта практика существует, надо проводить просветительскую работу и объяснять, почему этого ни с физиологической, ни с религиозной точки зрения делать не надо.
В соцсетях на пугающую тему шутили намного удачнее Бердиева.
Saida Khatit
Не надо никого принуждать. Мы живем в цивилизованном, правовом государстве. Нужно просто ввести налог на клитор…
Чтоб не допустить морального разложения нации Муфтий предложил к 2020 году всем девушкам отрезать твиттер
— анатолий протеста (@A_Kapustin) August 17, 2016
Я бы женщинам ещё и точку G обрезал. Но её хрен найдёшь
— Энтео%27О (@enteoo) August 17, 2016
Муфтий Руки-Ножницы
— Ichor Yosha (@d_ichor) August 17, 2016
Приходит женщина в обрезалошную и говорит «мне не сильно, только кончики подравнять»
— МинПанд (@crimeapanda) August 17, 2016
К числу общественных деятелей, которые успели высказаться на тему обрезания, присоединились муфтий Москвы Альбир Крганов и заслуженный врач Геннадий Онищенко — первый счел, что обрезание допустимо, а последний призвал не обрезать женщин, а воспитывать их так, чтобы не изменяли. Всех их скопом критикуют в блоге Sam Jones Diary:
Каждый из высказывающихся явно считает свою позицию взвешенной и сочувствующей женщинам, но вообще-то это не так, она ненавистническая. В лучшем случае снисходительная с патерналистских позиций. Причин несколько:
— Женского обрезания не бывает. Существует калечение женских гениталий. Любое хирургическое действие из применяемых в рамках этой практики наносит физический и психологический ущерб женщине. Снижается сексуальное желание и способность наслаждаться сексом вплоть до полного отвращения, секс (каждый раз) может быть болезненным, повышается риск осложнений во время беременности и родов, возникновения кист и развития инфекций, порой требуется дополнительное хирургическое вмешательство -http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs241/ru/. Говорить о женском обрезании значит обманывать себя и окружающих. Кутикулу можно обрезать, а отрезание пальца — это нанесение увечья.
— Все высказывания сводятся к женскому целомудрию и снижению количества измен как главной ценности, то есть женщине отказывают в свободе принятия собственного решения, что ей делать с собственным телом, браком и т.д. Альтернативы моногамному гетеросексуальному браку в этой схеме вообще нет. Моногамному, разумеется, только для женщин, мужчинам что-то ничего отрезать не предлагают. То есть воспитание и калечение тут — инструменты превращения женщины в бессловесную рожающую собственность мужчины без собственных желаний, а не забота о ней же, как пытаются представить.
— В 2016 году обсуждается идея, что родители ребенка могут решать, как именно его искалечить.
— Представление некоторых, что «это их культура, не будем мешать”, еще более безумное — семилетняя девочка становится жертвой «культуры” овеществления женщины, а ее жизнью, здоровьем и благополучием рискуют, наплевав на законы РФ, на территории которой обсуждаемый Дагестан и находится. В конце концов, существует Конвенция о правах ребенка — http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml.
— Все сошли с ума или даже в него не входили.
Andrei Desnitsky
К сожалению, не вызывают такой бурной реакции призывы к обрезанию женского мозга: вы, дорогие девушки, должны стать многодетными, нищими, во всем зависимыми от мужа и лишенными большинства радостей жизни. Приучайтесь к этому с ранних лет. Умеряйте прыть…
Не думаю, что такая проповедь им поможет найти свой путь… А ведь это у нас уже стандарт. И семьи, построенные на этом посыле «ты должна пожертвовать всем и стать несчастной», почему-то редко бывают счастливыми и крепкими. С чего бы это?
О том, что обрезание проводится чаще всего детям, напоминает Павел Пряников:
Второй день соцсети обсуждают (и в основном осуждают) практику женского обрезания в Дагестане.Но на самом деле проблема шире этой практики. Мы постепенно подходим к одному из важных вопросов XXI века — а обладает ли ребёнок субъектностью?
Ведь кроме женского обрезания есть обрезание мужское. И там, и там решение об этой манипуляции с телом принимают родители ребёнка. В США, где мужскому обрезанию подвергаются около 60% мальчиков, уже есть несколько выигранных дел детей (при достижении ими совершеннолетия) против родителей — что те провели манипуляцию с их телом против их согласия.
Углубляясь дальше, мы неизбежно будем задаваться вопросом: а прививки, которые делают детям по решению родителей — они, очевидно, несут благо, но и после них у многих детей возникают осложнения (или они вообще приводят к их смерти)?
Однако комментаторы критикуют его за уход от темы:
Mila Romanova
не коррект:(
женское обрезание является калечащей манипуляцией, которой подвергаются не только несовершеннолетние ( малолетние ) девочки, а и девушки подросткового возраста. эта манипуляция является ритуалом инициации
основное здесь не вопрос субъектности частично дееспособного субъекта, здесь смещение от доказанного перспективного блага к ритуальной бессмысленности
Elena Veselago
На мой взгляд, основная тема вовсе не в субъектности детей. А в том, что возбужденное мужское начало, не справляясь с этим возбуждением, убивает женское.
Женское и мужское обрезание — совершенно разные акты. Мужское — чтобы принадлежать к избранным, женское — чтобы убить сексуальность. Этому же подавлению женской сексуальности служат и запрет носить брюки и требование покрывать волосы, и отказ от причастия в месячные, и хиджаб-паранджа-никаб, и множество более современных практик.
Исх. 4:1-17. И вновь (сравните 3:11-15) вознес Моисей жалобы по поводу данного ему поручения, потому что не чувствовал себя способным исполнить его. Подробные инструкции, излагаемые в 3:16-22, по-видимому, лишь усилили беспокойство Моисея по поводу предстоявшей ему роли, и он выдвинул еще два возражения: страх, что соплеменники не признают его авторитета (4:1), и свое косноязычие (стих 10). Поначалу терпеливо и мягко реагирует Бог на опасения Моисея.
Страх, что израильтяне могут не поверить, будто Бог явился ему, был обоснованным, потому что Бог не являлся израильтянам на протяжении 430 лет, т. е. все время, пока они пребывали в Египте. Ответом Господа избавителю, исполненному сомнений, было дарование ему способности совершить три сверхъестественных дела, два — одно за другим (стихи 3-5, 6-8) и еще одно — позднее (стих 9).
Первым знаком Моисею было превращение его жезла (пастушеского посоха) в змея и обратное превращение змея в жезл. Обычно это опасное дело — хватать змею за хвост! И чтобы последовать указанию Господа, требовались мужество и вера. В глазах египтян змеи символизировали силу и жизнь, и Бог показывал таким образом Моисею, что он в состоянии будет одолеть силу египетскую. Это чудо, сказал Господь, заставит израильтян поверить, что Он, Бог патриархов, (отцов их) (сравните 2:24; 3:6,15-16), действительно, говорил с Моисеем.
Вторым знаком было то, что рука Моисея покрылась проказой, а затем очистилась. Эта болезнь, хотя, возможно, и не та, которую мы называем проказой сегодня, была очень распространена на древнем Востоке и считалась неизлечимой.
Моисей в страхе побежал от змея (4:3). Теперь он должен был ужаснуться, когда, вытащив из-за пазухи руку, увидел, что она поражена болезнью. Но затем, каким, вероятно, благоговейным страхом преисполнился он, когда рука внезапно очистилась! Этот знак, сказал Бог, может явиться в глазах народа более убедительным, чем первый (стих 8). Итак, страх, что никто не поверит ему, будто он послан Богом, оставил Моисея.
Третьим знаком должна была стать чудесная способность Моисея превращать воду из Нила в кровь (стих 9). Реку Нил египтяне почитали как источник жизни и процветания. Продемонстрировав народу, что ему дана сила над Нилом, Моисей доказал бы, что Бог дал ему и способность одолеть египтян. Позднее Моисей совершит все эти чудеса в присутствии израильтян (стихи 29-30), и как предсказывал Бог (стихи 5, 8), народ поверит ему (стих 31). Любопытно, что первая «казнь» египетская перекликалась по своему характеру с третьим знаком: когда Аарон ударил своим жезлом по воде Нила, вода обратилась в кровь (7:17-21).
Четвертая жалоба Моисея касалась несвойственных ему, якобы, красноречия и ораторских способностей (4:10-17; сравните 6:12,30). Человек я не речистый-… и косноязычен означает неспособность быстро и гладко говорить. По-видимому, Моисей преуменьшал свои способности — ведь, по словам Стефана, он «был силен в словах» (Деян. 7:22). Первоначальная реакция Бога на возражения Моисея выразилась в напоминании ему — через поставленные ему вопросы — что Господь определяет способности человека и отсутствие у него таковых.
Затем Бог кратко повторил Моисею Свое поручение (итак пойди; сравните Исх. 3:10). Но несмотря на заверения Бога, что даст ему соответствующую силу (Я… научу тебя; сравните 4:15), величие и трудность стоявшей перед ним задачи все еще вызывало у Моисея чувство неуверенности. Но когда он предложил Богу найти ему замену (стих 13), Бог пришел в гнев. (Сравните с пятью другими упоминаниями Божьего гнева: 15:7; 22:24; 32:10-12).
3. ВОЗВРАЩЕНИЕ МОИСЕЯ В ЕГИПЕТ (4:18-31)
а. Подготовка к возвращению (4:18-23)
Исх. 4:18-23. Моисей попросил у Иофора разрешения вернуться к своему народу в Египет, потому что тревожился о его положении. Иофор отпустил его, благословив. Господь открыл Моисею, что за 40 лет пребывания его у мадианитян те, кто угрожали его жизни, включая и Тутмоса III, умерли, так что ему нечего бояться преследований. Моисей взял с собою жену свою (Сепфору; 2:21) и сыновей. Его первым сыном был Гирсам (2:22); сравните 18:3), а вторым сыном, чье имя упоминается позднее, был Елиезер (18:4). Возможно, Елиезер родился после явления Бога Моисею (3:1-17), когда Моисей вернулся к Иофору.
Затем Бог сказал Моисею, что ему предстоит сделать пред лицем фараона (4:21-23). Моисей станет демонстрировать Аменхотепу II Божию силу. Но, сказал Бог, это не послужит к успеху, потому что Он ожесточит сердце фараона, и тот откажет Божиему народу в разрешении выйти из Египта. В книге Исхода немало случаев и обстоятельств, по поводу которых говорится, что Бог «ожесточил сердце фараона». Некоторые полагают, что это действие Бога было направлено на то, чтобы помешать фараону осуществить его истинное намерение.
Фараон же, последовательно отказывая евреям в их просьбе, шесть раз сам ожесточал свое сердце. Затем вновь «ожесточил его» — в ответ на седьмую казнь, и уже Бог все более ожесточал сердце его всякий раз после совершения 8, 9 и 10-ой казней. Таким образом Бог лишь укреплял дерзкое, сознательное упорство фараона, ожесточая сердце его со Своей стороны (сравните Втор. 2:30; Иис. Н. 11:20).
В своей безграничной мудрости Бог для того и «поставил» этого фараона, чтобы через свое упорное сопротивление Ему тот мог послужить к славе Его. Поскольку сердце фараона останется бесчувственным, в конце-концов на него придется воздействовать последней «казнью» — убив его первенца. Не удивительно ли, что Моисей сказал ему об этом с самого начала (Исх. 4:22-23)! Своим перворожденным сыновьям египтяне придавали особое значение и по-особому обращались с ними. Заметьте, что Бог называет Израиля Своим сыном (сравните Ос. 11:1), и, значит, Израиль особенно дорог Ему.
Еще одна причина ожесточения Богом сердца фараонова состояла в том, что это ожесточение послужило развенчанию верований египетских. Они полагали, что когда человек умирает, сердце его подвергается взвешиванию в некоем «зале суда». И если данное сердце «перегружено тяжестью греха», то человек подлежит осуждению.
В связи с этим у египтян существовал обычай класть вырезанного из камня жука-скарабея (навозный жук — Ред.), на сердце усопшего, чтобы «подавить» естественное стремление того исповедать свой грех (в значении — «выдать его»), ибо это (в понимании египтян) повлекло бы за собой осуждение его. Другими словами, египтяне полагали, что «отягощение сердца» скарабеем служило спасению усопшего.
Перегруженное тяжестью греха, сердце его оказывается обреченным на осуждение. Ибо, повторяем, египтяне верили, что «отягощение» сердца приводит к умолчанию о грехе и, следовательно, к спасению. Но будучи «отягощенным» (в значении «ожесточенным») в сердце своем Богом, фараон признал свой грех и тем навлек на себя осуждение.
б. Обрезание сына Моисеева (4:24-26)
Исх. 4:24-26. Совершение ритуала обрезания над сыном Моисеевым (то ли над Гирсамом, то ли над Елиезером) представляется странным. Очевидно, в годы своего пребывания у мадианитян Моисей пренебрег повелением Бога (Быт. 17. 10) обрезать одного из своих сыновей (или обоих?). И поэтому Господь хотел умертвить его (Моисея). Может быть, посредством тяжелого заболевания, посланного ему. По свидетельству Иосифа Флавия мадианитяне обрезали мальчиков на 13 году, и, наверное, поэтому
Сепфора неохотно совершила преждевременное, по ее мнению, обрезание сына, воспользовавшись кремневым ножом, вслед за чем Бог исцелил Своего пророка. То, что Сепфора коснулась ног Моисея крайней плотью сына, возможно, послужило символическим актом замещения непослушания — послушанием. Сепфора назвала при этом Моисея женихом крови.
Значение этих слов — непонятно; Можно предположить, что они свидетельствуют о пренебрежительном отношении Сепфоры к исполнению этого ритуала, в согласии с еврейским обычаем, которому она, однако, последовала, чтобы спасти жизнь мужу. Высказывается и такое предположение: Сепфора видела в этом акте своего рода искупление кровью: кровь сына «возвращала» Моисея Господу, а также и ей самой — как нового «жениха».
Может быть, именно в это время Сепфора и ее сыновья вернулись к Иофору (18:2-3). Внезапная болезнь Моисея была предупреждением ему, что он должен во всем слушаться Бога и исполнять порученную ему миссию. Кроме того, этим эпизодом как бы подтверждается мысль об особом значении сыновей в 4:22-23 (сын фараона, Израиль как сын Божий).
в. Встреча с Аароном и народом (4:27-31)
Исх. 4:27-31. Как и говорил Бог (стихи 14-17), встреча Моисея с Аароном была сердечной. Они встретились при горе Божией (Хорив-Синай; сравните 3:1; 18:5; 24:13), там, где Моисей видел горящий куст Моисей сказал Аарону о порученном им деле (4:28). С целью засвидетельствовать подлинность своей миссии, сделал Моисей знамения пред глазами народа (стихи 8-9, 25) и рассказал, что Бог обеспокоен их бедственным положением (сравните 2:24-25; 3:7,9), а также о Его намерении освободить их из Египта (сравните 3:8,10,17). И народ… поверил, что Моисей послан Богом (успокоив таким образом страхи Моисея; сравните 4:1). Они… преклонились перед Богом за Его милостивую заботу о них.
Вы можете больше узнать о Боге и о Библии на сайте Библия о Боге
Все знают великого законоучителя Моисея или Моше, из рук которого более трех тысяч лет назад мы получили Скрижали Завета и само Учение – Тору или Библию. Но кто знает его тестя? А ведь Иофор, тесть Моисея, был по-своему тоже незаурядный человек.
Будучи священником, т. е. фактически языческим жрецом в Мидьяне (Аравийский полуостров), он в то же время был человеком ищущим, который подобно патриарху Аврааму, стремился найти свой духовный путь служения. Эта внутренняя потребность в духовной пище толкала его на поиск, и побудила «перепробовать» все религиозные культы того времени! И после долгих проб и ошибок привела к вере в единого Творца. Заслуги его столь велики, что даже одна из глав Пятикнижия (Торы) названа именем этого язычника!
Но в чем заключается его главная заслуга? После всех тех чудесных событий, которые привели к Исходу из Египта и переходу через воды Красного моря, Иофор взял семью Моисея и вместе с ней сам отправился к своему великому зятю в пустыню, чтобы засвидетельствовать свое почтение. А когда Моисей рассказал ему обо всех перипетиях, Иофор в восторге возблагодарил Б-га, воскликнув: «благословен Г-сподь», как сказано («Исход», 18:10): «И сказал Иофор: благословен Г-сподь, который избавил вас от руки Египтян и от руки Фараона…». Но даже это не самое главное. Услышав про чудеса и знамения, посланные еврейскому народу, Иофор решительно отказался от всех прочих языческих верований, с которыми он был знаком не понаслышке, и тут же признал Творца этого мира единственным Б-гом, как сказано (18:11): «Теперь познал я, что Г-сподь превыше всех Б-гов…».
Кончено, для Моисея и его соплеменников это не могло быть откровением. Но свидетельство язычника Иофора было намного ценней: ведь кто, как не он, знал, что представляют собой все прочие верования и культы. В данном случае он выступал, как парламентарий и полномочный представитель всего человечества, заявив о своей готовности к будущему Синайскому откровению, которое произошло примерно через месяц. Традиция считает, что без этого признания Г-сподь Б-г не готов был даровать Тору еврейскому народу.
Дело в том, что Тора или Писание было даровано на горе Синай через Моисея и еврейский народ всему человечеству. И важной составной частью Писания являются те самые «Семь заповедей сыновей Ноя», о которых мы уже говорили. Но для того, чтобы это дарование произошло, было необходимо, чтобы народы мира были готовы принять такой бесценный дар свыше. И знаком этой готовности стало «официальное заявление» Иофора от имени вех народов мира!
И хотя описанные события произошли более трех тысяч лет назад, сегодня перед нами стоит не менее важный вызов, о котором мы поговорим в следующий раз.
Просмотров — 2235
1 Покража вола, как более ценного и полезного в хозяйстве животного, чем овца, наносит ему больший ущерб; за больший ущерб, назначается и большее наказание. Заколовший или продавший животное наказывается строже того, в руках которого оно найдено. Причина этого заключается в том, что заклание или продажа украденного животного, с одной стороны, лишает хозяина возможности когда-либо воротить похищенное, а с другой — свидетельствует об отсутствии у вора всякого желания принести повинную в своем преступлении.
2-4 Убийство вора ночью приравнивается к убийству ненамеренному, так как в темноте трудно определить куда наносится удар, и соразмерить силу последнего. Как ненамеренное, оно и не наказывается смертью. Убийство же вора при дневном свете, когда домохозяин мог избежать его, употребив другие средства для охранения своей собственности, считается сознательным и, по общему закону (21:12), карается смертью. В том случае когда вор пойман с поличным в руках, — не успел привести в исполнение своего замысла продать или заколоть похищенное животное, он не наносит домохозяину ущерба и наказывается только за самое преступление: за вола и овцу платит вдвое (ст. 4). Подобное постановление совершенно неприменимо к ворам-беднякам, что в свою очередь могло поощрять их к воровству. Ввиду возможности совершения краж людьми, являющимися по указанным предписаниям безнаказанными, в закон вносится новое постановление: если укравший не в состоянии своим имуществом возместить нанесенный им убыток, то он продается, и продажная цена идет на удовлетворение потерпевшего.
5-6 Собственность ближнего должна быть ценима и уважаема, как личная. Пренебрежительное отношение к ней, тем более сознательное: «пустит скот свой травить чужое поле», наказывается тем, что нанесший ущерб достоянию ближнего возмещает его с избытком: платит лучшим из виноградника своего. Греческий и славянский текст говорят о вознаграждении лучшим в том лишь случае, когда потравлена вся нива или виноградник. При полном истреблении растений трудно определить, каковы они были, хорошие или худые; но так как закон — на стороне обиженного, а не обидчика, то последний и отдает первому лучшее из своего поля. Разводящий огонь на своем поле, предполагается, может быть, для сожжения сорных трав, виноват в том, что дал ему возможность достигнуть громадных размеров, — сжечь терн, изгороди из колючих растений, отделявшие одно поле от другого, и хлеб соседа (Лев 24:4).
7 См. толкование ст. 2-4.
8 При ненахождении вора подозрение в покраже падает на того, кто взял у ближнего на сохранение пропавшую вещь. Для освобождения от него достаточно со стороны подозреваемого одной клятвы пред судьями, что он «не простер руки своей на собственность ближнего».
9 Вышеуказанный частный случай дает повод установить общее правило о разрешении тяжб «по всякому делу неверному», т. е. по таким делам, в которых предполагается неверный, несогласный с правдою образ действования заинтересованных сторон. Вопрос, кому принадлежит спорная вещь или животное, решается судьями, причем, если правда на стороне собственника, то присвоивший их платит ему вдвое. Если же собственник оклеветал ближнего, то он подвергается наказанию, назначенному за ложное показание (Втор 19:19).
10-11 Отсутствие свидетельских показаний («никто не видал»), при каких обстоятельствах произошла утрата взятого на сохранение скота, заменяется доверием к клятве подозреваемого (ср. ст. 8). Хозяин скота «принимает» ее, — довольствуется и не имеет права требовать уплаты.
12 Если украден будет отданный на сбережение скот, причем предполагается и то, что вор не найден, и то, что скот украден из дома, где можно бы уберечь его, то взявший скот на сбережение платит потерпевшему.
13 Представление растерзанного диким зверем животного служит не только подтверждением совершившегося факта, но и доказательством того, что взявший животное охранял его, прогнал хищника (растерзанное не съедено). Поэтому он не виноват (Быт 31:39).
14 Скот, взятый у ближнего на пользование, должен быть охраняем более, чем взятый на сохранение, так как в первом случае он доставляет прямую пользу взявшему. Поэтому если он не будет заботиться о нем, то наказывается за свое небрежное отношение, последствием которого является смерть или повреждение животного от жестокого обращения с ним.
15 Присутствие хозяина при смерти или повреждении скота, отданного на время другому, освобождало последнего от обязанности платить за него, потому что хозяин лично мог видеть, что в обращении с его животным не было небрежности или жестокости, и сам мог принять меры к охранению своей собственности. «Если он наемный, то пусть и пойдет за наемную плату свою». Ссужая другого своею скотиною из выгод, за плату, ссужающий извлекая выгоду, берет на свой страх и ущерб, который может быть покрыт полученною наемною платою.
16-17 Обольщение девушки является кражею ее высшего достояния — девственности, а вместе с тем и обесценение ее на случаи выхода замуж или продажи в рабство. Поэтому обольститель и платит вено в 50 сиклей (Втор 22:28-9) и в случае согласия отца на брак (Быт 34:11-12; 1 Цар 18:25) женится на ней без права развода во всю дальнейшую жизнь.
18-20 Изложенные в данных стихах законы ограждают не такие или иные права ближнего, но определяют наказание за нетерпимое в народе Божием нарушение основных начал его нравственной и религиозной жизни. Общее между ними и то, что они постановляют одинаковое наказание — смерть.
18 Ворожба, мнимое или действительное вступление в общение с темною силою, несовместима с верою в божественное покровительство (Чис 23:22-23) и существованием откровения (Втор 18:10-15). Прорицатели, гадатели, чародеи и т. п. должны быть преданы смерти через побиение камнями (Лев 20:27), и чувство сострадания к слабой женщине не должно склонять еврея к желанию не прилагать к ворожее закона во всей его строгости.
19 Скотоложство — порок народов, отвергнутых Богом (Лев 18:23 и далее), является попранием закона и целей брака, оскверняет землю (Лев 18:28).
20 Как народ богоизбранный, евреи должны служить Иегове; приносящий жертву другим богам является нарушителем закона, лежащего в основании завета между Богом и народом избранным (Исх 20:5).
21 Гуманное отношение к пришельцам (Исх 23:9; Лев 19:33; 25:35; Втор 10:19; Иер 7:6; Мал 3:5), лицам других национальностей, представляет по своим мотивам: «ибо вы сами были пришельцами в земле Египетской» применение к частному случаю общего правила: «не делай другому того, что нежелательно для себя». Как видно из Лев 19:33-34, закон разумеет не одно только избежание обид и пристрастное отношение к ним, но гораздо большее, именно любовь к ним: «люби его, как себя».
22-24 Легкая возможность притеснять вдову и сироту, не имеющих для себя заступника, отказать им в законных требованиях (Втор 27:19), отнять их собственность (Ис 10:2; Мих 2:9), обратив их в рабов (4 Цар 4:1), не должна служить приманкою для своекорыстных людей. Защитником вдов и сирот вместо умершего главы семейства является сам Бог (Пс 67:6); Он услышит вопли их, как и вопли всех нуждающихся (Иов 34:28), и накажет притеснителей вдовством их жен и сиротством детей. В основе, гуманного отношения к вдовам и сиротам лежит то же начало, что и в основе сострадательного отношения к пришельцам (см. выше, ст. 21).
25 Ссуда имеет целью не обогащение, наживу кредитора, а поддержание обедневшего ближнего (Лев 25:35-7), поэтому с него и нельзя брать процентов, ни серебра, ни хлеба отдавать в рост (Втор 23:20; Пс 14:5; Иез 18:8,13 и далее). Основанием для этого частного предписания является общее положение, что в народе еврейском не должно быть бедности (Втор 15:4).
26-27 Для обеспечения уплаты долга заимодавцу позволялось брать от должника залог, но и в этом случае первый должен был руководиться состраданием к бедному должнику. Заимодавец не мог пойти за этим залогом в самый дом должника: последнему предоставлялось самому выбрать вещь, без которой он сравнительно легко мог обойтись в течение известного времени (Втор 24:10-11; ср. и ст. 6). Таковою вещью являлась, между прочим, одежда, нередко отдаваемая в залог (Иов 22:6; Притч 20:16; 27:13; Ам 2:8). Возвращение ее должнику — акт сострадания к бедному ближнему, обреченному в противном случае, за неимением особого покрывала, дрогнуть от стужи в течение холодной восточной ночи (Иов 24:7). Так как у заимодавца могло возникнуть опасение, чтобы возвращение заклада не лишило его возможности получить уплату долга, и он мог бы не дать особенного значения мысли, что его должнику нечем будет прикрыться во время ночи, то побуждением к состраданию является соображение, что Бог, милосердный к бедному (34:6; Пс 85:15; 2 Пар 30:9), будет строг к жестокосердому, — накажет его (Иов 22:6,10).
28 Не злословь, не порицай судей, — евр. elohim. По объяснению одних, Бога, за каковое понимание ручается Притч 24:21 и 1 Петр 2:17, — в том и другом месте заповедь о страхе пред Богом стоит, как и в данном стихе, в связи с указанием на уважение начальников, по мнению других — судей в буквальном смысле, так как к ним прилагается имя «elohim» (Пс 81:6). В последнем случае предписание стремилось бы поднять уважение к закону, подрываемое поношением его представителей. Но так как понимание «elohim» в смысле «судей» вносит тавтологию в узаконение: «судей не злословь, начальника, того же судью, не поноси», то гораздо естественнее разуметь под «elohim» Бога. За это ручается, между прочим, и то, что предписание: «не порицай «elohim’а» стоит пред речью о промедлениях в принесении Богу плодов земли и доставлении первородных (ст. 29,30). Наконец, при подобном объяснении становится вполне понятною и естественною связь рассматриваемых слов с предшествующими. Исполнение нравственных предписаний, данных в ст. 21-27, стесняло свойственную многим наклонность увеличивать свое благосостояние посредством утеснения бедных и потому могло вызывать ропот и недовольство законом. Ввиду этого теперь говорится: «Бога не порицай», — не жалуйся на Бога, не ропщи на Него за то, что тебе даются предписания, стесняющие твои своекорыстные поползновения. «Не поноси и начальников», следящих за исполнением этих узаконений.
29 Начатки «гумна», т. е. хлеба, «точила», т. е. винограда и елея, приносились Богу, как владыке земли обетованной, в благодарность за дарование ее евреям (Втор 24:2-11), а Он отдавал их священникам (Чис 18:12). Чтобы последние могли получать необходимые к жизни средства в свое время, евреи и не должны медлить приношением начатков. Народу дается предостережение от легкомысленного отношения к исполнению заповедей.
Первенца от сынов твоих отдавай Мне. Эти слова не представляют повторения прежде данной заповеди (Исх 13:13), а только приложение повеления «не медлить» к исполнению уже известной заповеди относительно первородных.
30 Замечание о принесении Богу первенцев чистых животных в восьмой день по рождении говорит о том, что они предназначались в жертву (Лев 22:27). И так как нужда в жертвенных животных была велика, то закон и требует не медлить их доставлением.
31 Вкушение мяса животного, растерзанного зверем, оскверняло еврея (Лев 22:8; Иез 4:14), поэтому запрещение вкушать его и стоит в связи с повелением быть людьми святыми.
Приветствую Вас тоже, Рубен!
Жену Моше (Моисея) звали Ципора. Но происходила она на самом деле не из Эфиопии. Да, в упомянутом Вами эпизоде, где о ней говорят Мирьям и Аарон, ее называют кушит. Буквально — из Куша, то есть Эфиопии. (А в современном иврите этим словом вообще называют любого чернокожего). Но мудрецы поясняют, что в данном случае имеется в виду другое: как черный цвет кожи эфиопа — очевидный факт, который никто не может отрицать, так и красота Ципоры была очевидна и неоспорима. Еще одно объяснение: как чернокожий выделяется среди белых, так Ципора выделялась своими праведными делами.
А была Ципора дочерью Итро, сановника в стране Мидьян, расположенной к востоку от Земли Израиля (как и ряд других стран — Моав, Аммон, Эдом). О том, как Моше с ней познакомился, рассказано в главе Шмот (2:15-21). Моше, который вырос в Египте, вынужден был оттуда бежать после того, как фараон приговорил его к смерти (за убийство египтянина, который избивал еврея). Сначала Моше оказался (уже действительно) в Эфиопии, где правил много лет, но потом пришлось бежать и оттуда. Об этом говорят мудрецы, но сама Тора этот эпизод опускает и переходит сразу к следующему: Моше прибывает в Мидьян. Там он видит, как пастухи не позволяют семи девушкам взять воду из колодца (а по некоторым версиям даже пытаются их утопить). Моше спасает девушек. Они оказываются дочерьми местного сановника Итро, который отказался от идолопоклонства и был за это подвергнут остракизму. Поэтому его дочерей и не пускали к колодцу.
Услышав от дочерей о пришельце, который их спас, Итро велит пригласить его к столу, и в конечном итоге выдает за него одну из сестер — Ципору.
В мидраше приводятся интересные подробности этой истории, которые раскрывают характер Ципоры, и история ее свадьбы с Моше. Уже у колодца Моше увидел, насколько она красива и праведна, и попросил ее руки. Но она ответила: это не так просто. У отца в саду воткнут в землю чудесный посох, созданный еще при Сотворении мира и переданный во владение Адаму. Он переходил из поколения в поколение, был у Авраама, Ицхака и Яакова, а от Яакова перешел к его сыну Йосефу. После смерти Йосефа (который к тому времени был вторым человеком в Египте) его забрал фараон, а Итро, бывший тогда одним из главных его советников, увидел посох и украдкой забрал. После того, как он воткнул посох в землю у себя в саду, его невозможно было вытащить. И когда к Ципоре начали свататься, Итро решил, что отдаст ее только тому, кто вытащит этот посох. Но до сих пор это никому не удавалось. Пришел Моше в сад Итро и легко вытащил посох. Итро поразился и сразу понял: наверное, это и есть человек, которому суждено вывести евреев из Египта. Но и испугался — погибнет много египтян, страна будет разорена, хорошо ли это? По другим версиям, Итро также побоялся, что, поскольку Моше беглец, за ним могут прийти египтяне или жители Эфиопии, а тогда и его самого накажут за укрывательство. Поэтому он заточил Моше в темницу и оставил там на много лет.
Но Ципора, которая была впечатлена благородством Моше и полюбила его, подумала: как я могу спасти этого праведника? И нашла способ. Сказала отцу: жены у тебя нет, а дочерей семь. Пусть шестеро пасут овец, а я буду домохозяйкой. И в течение всех этих лет она тайно носила Моше еду со стола отца. А под конец напомнила отцу о Моше, убедила, что теперь опасаться уже нечего — за ним так и не пришли, и предложила выяснить, что же с ним случилось. Проверили — оказалось, что он выжил. Это убедило Итро в великой праведности Моше и в том, что с ним Б-г. Поэтому он уже с радостью отдал ему в жены Ципору.
Потом, когда Б-г приказал Моше вывести еврейский народ из Египта, он взял было с собой Ципору и двух сыновей, которых та ему родила. Но встречавший его Аарон резонно заметил: мы ведь хотим вывести евреев из Египта, зачем же ты приводишь туда новых? Моше принял аргумент и отослал Ципору с детьми обратно к отцу в Мидьян, дожидаться, когда евреи выйдут из Египта. После этого Итро вместе с Ципорой и ее детьми пришел к Моше уже в пустыню.
Наконец, в упомянутом Вами эпизоде Мирьям и Аарон критикуют Моше за то, что в то время он уже не жил вместе с Ципорой, хотя другие пророки, такие, как они сами, продолжали свою супружескую жизнь: мол, одно другому не противоречит. Но их критика признается несправедливой: Моше был уникален тем, что Б-г мог обратиться к нему с указаниями в любую минуту, и он был обязан сохранять ритуальную чистоту, что не всегда возможно при нормальной супружеской жизни.
С уважением, Меир Мучник