Среди вещей, нас всех волнующих — правда. Никто не равнодушен к истине. Одна из причин этого — мы не можем получить то, что хотим без познания Бога и того, что ОН сотворил. Важность истины для успеха наших действий, выполнения наших обязанностей относится непосредственно к религии. Почему? Читайте далее, чтобы узнать всю правду о религиях.
Содержание
Что формирует в нас правду о Боге и религии
Правду о религии можно найти, изучив достаточно информации. Многие религии рассказывают истории, описывая, откуда пришел мир, куда он движется, что направляет его по своему пути. Религии описывают истинную сущность человека, записывают важные религиозные события — пророчество, божественное вдохновение, чудеса, основание религиозных концепций, обычаев. Также фиксируют важные человеческие события — происхождение народов, культур, миграции, войны, поселения, кодифицируют законы, переданные человечеству от божественного начала. Вот где ключевой момент.
Если посмотреть на происходящее сегодня, говорить о цели бытия; цели, которые преследуются нашей страной, здесь очень много любопытного. Такое складывается ощущение, будто цель — окончательное помутнение разума нашего. Но мир устроен так, что вначале формируется некая мыслеформа, только потом она может как-то материализоваться. Ничего не бывает в мире просто так. Вначале была идея какая-то, потом мыслеформа, чертежи, т.д. Например, машина без мыслеформы появиться не могла. Это свойство мироздания.
Формирование мыслеформ — основа основ. Когда на телевидение формируются сцены убийства, насилия, грабежа, Вас будут убеждать — телевидение отображает жизнь. Но давайте зададимся вопросом: кто из Вас в жизни видел сцену убийства? Возможно такое бывает, но 1 на миллион. Следующий вопрос: сколько раз можно увидеть сцену убийства на телевидении? — как минимум, сотню раз на дню. Так это что, отображение жизни? НЕТ…
Нет большей аскезы, чем обуздывать ум, нет большего счастья, чем быть довольным, нет худшей болезни, чем быть жадным, и нет лучшей добродетели, чем милосердие.Чанакья
В 60-е годы прошлого столетия Соединённые штаты проводили очень серьёзные исследования, выявив примечательный факт: не телевидение отображает нашу жизнь, а жизнь отображает телевидение. Представьте страну, где нет насилия, грабежа, убийств. Попробуйте такие сцены постоянно демонстрировать на телеэкране, тогда они будут формироваться нашей жизнью.
Вы удивитесь, когда узнаете: жизнь формируется картинками, мыслеформами. Кто формирует мыслеформы, тот управляет жизнью.Почему важно знать способы манипулирования сознанием современного человека? В том числе, и потому, что зная их, вы сможете противостоять манипуляциям. Иными словами, вы сможете уже на подходе противостоять вторжению в собственную психику, а, значит, таким образом обезопасить себя.
Схема манипулирования общественным мнением, общественным сознанием
Например, богословие: ИСТИНА состоит в том, что есть Бог единый для всех живущих на земле, Творец, Вседержитель для белых, негров, китайцев, индейцев. Бог — и есть Бог, не может быть Бога для одних и Бога для других. ЛОЖЬ состоит в том, что единого на земле Бога для всех НЕТ. Эту альтернативу знают только узкий круг посвящённых людей.
Суть данной манипуляции заключается в том, что человека делают бенефициантом ложного цикла опыта, основанного на ложной картине мира (миф). Есть два возможных варианта:
— осознанное соучастие (когда человек осознает ложность мифа);
— соучастие с верой.
Для толпы ЛОЖЬ, что нет единого Бога, разбивается на две ЛЖИ: ЛОЖЬ №1 — материалистический атеизм, чем нас кормили с 1917-го года. Нет ни Бога, ни посланников Божьих, просто тело — поел, поспал, удовольствие получил — всё. Понимающие люди говорят: нет, человек — единство тела, духа и души. Дух — биополя, которые есть у каждого, душа — фрагмент надмирной реальности. Цель жизни человека — саморазвитие. Для чего вообще общество живёт? Человек является носителем божественного. Понятие я — есть душа. Тело придано нам на некоторое время.
От материалистического атеизма достаточно легко прийти к пониманию Бога. Но гораздо более опасен атеизм идеалистический. Идеалистический атеизм — фрагмент церковных иерархий. Они говорят: Бог есть, но Бог — это Христос. Итак каждому народу — Будда, дева Мария. Вместо ИСТИНЫ о Боге едином, Творце, Вседержителе подсовывается некий суррогат — кукла Бога. Потому одни люди уверовали в одного Бога, другие — в другого, затем их сталкивают войнами.
Бог — этот тот, кого называют Высшей сущностью. Он стоит на ступень выше, чем человек и поэтому не каждый может принять и осознать его абсолютное бытие.
Интеллект во вселенной структурирован, иерархичен, есть несколько уровней. Минеральная жизнь, условно говоря — нулевой уровень, следующий — жизнь растений. Жизнь растений, обладающих неким интеллектом, способностью воспринимать какую-то информацию извне, реагировать на неё: цветок на окошко поставили, он безошибочно вычислит где солнышко, повернёт туда листочки, сухо — корешки поглубже, сыро — корешки подберёт.
Следующий — животный мир. Когда коза подойдёт к растению, съест листочек, растению, его стереотипом восприятия мироздания не дано понять, что такое коза.
Следующий уровень — человек. Но человек среди этой лесенки — не есть вершина, венец мироздания, из-за неадекватности нашего разума понять всю сложность бытия. У нас нет возможности представить бесконечность — как всё начиналось, куда идёт, т.е. вопросы, без явного образа, отображающиеся нашим разумом. Как над растением есть непонятный указ, так над нами есть нечто, что мы называем Высшим Разумом, Богом.
Если говорить о мире вообще — это тварные мироздания, созданные Богом, а Бог — как надмирная реальность. Каждому из нас дана возможность связаться с Богом, но связь с Богом идёт только напрямую, невозможно через брокеров, посредников. Брокеры, посредники могут выводить Вас только на эгрегориально-церковный уровень, но не на Бога. Наиболее точно об этом сказал один замечательный человек.
Вы должны очень внимательно прислушиваться к случайностям. У Бога нет никакого иного языка для общения с нами кроме случайностей, языка случайных жизненных обстоятельств.Анатоль Франс — «Алгоритмика божьего водительства»
Если будете отслеживать случаи, тогда выявите некую картиночку — шёл, споткнулся, нос разбил — сядь подумай. Это Бог тебе говорит, что чуть ранее ты сделал что-то не по-божески. Если будешь честен перед собой и подумаешь, скажешь: да, Боже мой, я понял причину проблемы, больше этого не повторится. Наоборот, если у Вас одно невезение, необходимо серьёзно задуматься, поняв простую вещь:
Бог не меняет того, что происходит с людьми, пока люди сами не переменят то, что есть в них.трактование Корана
Вот где точная алгоритмика. Коран очень серьёзная книга по одной простой причине: она никогда не переписывалась людьми, как Библия. Коран написан формой белого стиха: слово выкинешь — всё рухнет. Именно поэтому Коран невозможно исказить, суры все пронумерованы. Коран доносит до людей простые истины: у Бога не может быть ребёнка; Бог един; нельзя путать посланников Божьих и Бога.
Вся правда Боге и религии
Вся правда о религии от противного
Если кто-то думает, что Бог не существует — такой человек будет иметь лишь конечную потерю (некоторого удовольствия, роскоши и т.д.). В философии используется следующая логика: Бог либо есть, либо Его нет … Сама теорема утверждает, что Бог или высшее существо, — это то, больше которого невозможно что–либо понять. То есть, если человек доказал и понял, что Бог существует, он может всё. Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, мы можем представить себе, что Он существует и в реальности.Народная мудрость
Выводы
Приоритет жизни с истиной означает: мы должны выяснить, что такое истина. Если правда существует и мы её игнорируем, тогда, скорее всего, потратим впустую всю свою жизнь, забираясь не на то дерево. Следовательно, первым делом, размышляя о религии, нужно себя ощущать реалистом — выяснить, существует ли какая-либо религиозная истина; если — да, то какая? Такой путь должен направлять наши решения.
Единственный способ узнать, как изменить ситуацию реального мира — узнать правду. Без правды мы живём (частичным) сном. Без правды мы только «догадываемся», будто наши действия влияют на людей определённым образом. На самом деле эффект может быть совсем другим.
Andrey TodayFollow Aug 2 · 4 min read
«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом» (Лауреат Нобелевской премии по физике Макс Борн)
Стоит сразу честно признать: вопрос о том, как появился Бог — очень трудный. Его обычно любят задавать атеисты людям верующим, чтобы подорвать их веру. Особенно часто они прибегают к этом не совсем честному приёму, когда у самих аргументов уже не хватает.
Ответ, что Бог существовал всегда, мало кого удовлетворяет. Весь наш опыт учит, что все вещи вокруг нас когда-то появились, а когда-то их просто не было.
Но с другой стороны в Библии ясно говорится:
- Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и ОТ ВЕКА ДО ВЕКА Ты — Бог. (Пс.89:3)
Первая ошибка, которую допускают атеисты, решая головоломку под названием «Откуда взялся Бог?” состоит в том, что Бог — это не материальная ВЕЩЬ.
Рассуждая о происхождении Бога и его существовании нельзя апеллировать лишь к личному опыту!
Тот, кто создал всю нашу материю из энергии, Сам не состоит из этой же материи, поэтому наши законы физики и химии нельзя применять к Богу и к вопросу о том, как он появился.
По сути, вопрос о происхождении Бога не корректен изначально. Очень хорошо это подметил один человек:
— Не стоит искать повара в кастрюле с борщом!
Мне так же понравилось одно объяснение, которое я хочу процитировать:
«Ответ заключается в том, что этот вопрос лишен смысла. Это похоже на вопрос: «Как выглядит голубой запах?» Голубой не принадлежит к категории предметов, владеющих запахом, поэтому сам вопрос некорректный.
Подобно этому, Бог не принадлежит к категории предметов, которые создаются или появляются. Бог не имеет причины и не создается — Он просто существует.
Откуда мы знаем это? Мы знаем, что из «ничего» ничего не возникнет. Поэтому, если когда-нибудь было время, когда абсолютно ничего не существовало, тогда ничего бы и не появилось.
Но вещи существуют. Таким образом, так как невозможно, чтобы абсолютно ничего не было, всегда что-то должно было существовать. Это, существующее всегда, мы и называем Богом.»
Важно ли знать, как появился Бог?
Некоторые скептики говорят:
— Ну вот если бы Бог «точно” нам описал себя, как он появился и из чего сделан, да ещё фотографиями бы в доказательство дополнил свои пояснения, тогда бы я точно в НЕГО поверил!
Если бы Бог в своё время так и сделал, то книга о Боге имела бы вот такой вид:
Вам всё понятно? Вряд ли книга о Боге в таком виде стала бы самой читаемой и переводимой книгой за всю историю человечества!
На самом деле для нас НАМНОГО важнее убедиться, что Бог существует, чем узнать, как ОН появился. Первое для нам ЖИЗНЕННО ВАЖНО, второе — не важно совсем.
Как убедиться, что Бог реально существует? Лучший способ — это метод исключения. Так как Бог невидим и не материален, только этот способ позволит нам получить удовлетворительный ответ на этот важный вопрос.
Почему Бог не открыл нам все тайны бытия?
Недавно один человек высказал мне претензию, почему, видите ли, Бог не раскрыл нам все тайны мироздания? Не рассказал о динозаврах и ледниковом периоде, не объяснил все законы природы и самое главное не сказал, как он появился сам! Что тут можно ответить?
Первое, что можно сказать, так это то, что Бог нам ничего вообще не должен. Должны ему мы. Тем более он ничего не должен людям, которые даже не признают его существования, и не желают подчиняться его ясно выраженным нормам нравственности.
Во-вторых, Библия писалась в то время, когда не существовало ни физики, ни химии, ни даже истории, как таковой. Как он смог бы на пальцах объяснить сложнейшие законы природы?
Возьмём такого «умного” человека, дадим ему пару учебников по естественным наукам, и отправим его в джунгли к какому-нибудь первобытному племени, только умеющему читать и писать.
Пусть этот «умный” человек подкинет эти книжки этим людям, чтобы они УЗНАЛИ многие тайны природы. Как вы думаете, что они сделают с этими книжками?
Да, пустят их, явно, не по-назначению. А чего вы ожидали? Даже если дать этому человеку возможность их обучать, то вряд ли он добьётся успеха, так как этим людям просто НЕЗАЧЕМ этого знать!
Сегодня, ответить на вопрос, как появился Бог, то же самое, что объяснить пигмею принцип работы адронного коллайдера.
Тому, кто не знает основ, невозможно объяснить и тонкости…
А Бог, несомненно, устроен в миллионы раз сложнее того мира, который Он создал…
Как появился Бог? Возможно он и расскажет это в будущем тем людям, которые его по настоящему любят и которым он обещает вечную жизнь в будущем…
Яков Кротов: Сегодня гость нашей студии – раввин Михаил Финкель.
Прежде чем мы начнем наш разговор – небольшое видеоинтервью с Максимом Аммосовым, одним из миссионеров протестантской миссии «Евреи за Иисуса». Я сам довольно часто читал и слышал от разных иудеев такую мысль: мы вас не трогаем, и вы нас не трогайте, забудьте о нас, не надо нам проповедовать. Это очень болезненное отношение. И действительно, спрашиваешь себя: а что лезть? И в то же время сердце говорит: лезь, проповедуй и кришнаиту, и иудею, и агностику, и коммунисту, и беспартийному, и всем. И вот вопрос Максиму Аммосову: почему вера стремится себя проповедовать и провозглашать, не боясь обвинения в прозелитизме, назойливости, миссионерстве?
Максим Аммосов: Если к вам пристает человек и хочет что-то у вас отнять, конечно, лучше, чтобы вас оставили в покое, но если речь идет о знаниях, о просвещении, то в Москве полным-полно людей, в том числе и евреев, которые открыты, хотят знать больше, и наша задача – просто найти таких людей. Мы не хотим никому докучать, стараемся не быть похожими на рекламщиков, которые пристают и навязывать услуги.
Я ценю в людях их стремление быть ближе к Богу
Наша задача – найти тех, кому это интересно. В нашей базе десятки тысяч людей, которым интересно. Безусловно, если бы мы приходили в синагогу и оттуда потихонечку вытаскивали людей на виду у раввинов, это было бы некрасиво, и это называлось бы конфликтом. Но мы так не делаем. Сегодня очень много евреев, которым интересна тема Христа. Это их выбор, а не наше насилие. Вот сегодня у нас был человек, который ходит и к нам, и в синагогу. И когда он сказал: «Я вот хожу в синагогу…», я ответил: «Хорошо, нет проблем, это твой выбор».
Максим Аммосов
Я ценю в людях их стремление быть ближе к Богу. Синагога – это тоже о Боге. Да, христианство и иудаизм – разные религии, но когда человек искренне ищет Бога, он обязательно найдет истину. Вопрос в том, чтобы человек начал искать, позволил этому интересу, который есть у каждого, перейти в действенный интерес.
Михаил Финкель: Евреи не боятся прозелитизма. Византия страшными кровавыми погромами отучила евреев самих нести иудаизм другим народам. Если мы вспомним историю, то Римская империя до ее раскола на 10% состояла из иудеев, это были не евреи, принявшие иудаизм. Потом император Роман и другие стали самым зверским образом убивать евреев, и они прекратили миссионерствовать.
Мы не боимся говорить о вере, мы готовы обсуждать 53-ю главу Исайи или 31-ю Иеремии, или пророчество Даниила и все другие места, о которых христиане говорят, что они об Иисусе, мы готовы открывать оригиналы и смотреть, мы готовы дискутировать о том, что говорили пророки, кого они имели в виду. Но у евреев есть фобия, которой две тысячи лет, и обычно все диспуты, которые велись как в Испании, так и в других странах Европы, заканчивались страшными кровавыми банями и погромами. Евреи боятся этого. Может быть, нужно еще две тысячи лет, чтобы мы могли спокойно, не вздрагивая и не вспоминая об этом, начать тихий, уважительный, братский диалог, который должен быть не перетягиванием каната, а диалогом свободных, мудрых людей.
Яков Кротов: Когда я пришел к вере, мне было 18 лет, и я не был мудрым, свободным, я был подросток, юноша, и я сразу стал всем об этом рассказывать, а на дворе был все-таки 1973 год, не самое благоприятное для этого время. Но тогда это вызывало, скорее, даже некоторое уважение: человек даже чуть-чуть рисковал. Сейчас в России не любят Свидетелей Иеговы и совершенно равнодушно относятся к гонениям на них, потому что «они приставали ко мне в метро». Почему бы вам не приставать к людям в метро? И как вы пришли к вере – это наследственное?
Михаил Финкель: Это было наследственное, и, хотя советская власть наложила свой отпечаток, но это легко вернулось. У меня прадед был раввин, была тайная синагога на Клязьме, рядом с Ивантеевкой, где сегодня еврейское кладбище.
Яков Кротов: Но у вас было четыре прадеда, а раввином был только один, почему же вы вернулись к вере одного из четырех?
Михаил Финкель: Потому что этот зов был наиболее сильным, шлейф, который остался после его ухода, был наиболее действенным. Нужно ли идти к людям, нужно ли проповедовать? Я не знаю. Сегодня мы наталкиваемся на общество, которое, может быть, не готово к этому.
Яков Кротов: Но люди и общество – это несопоставимые категории.
Михаил Финкель: Почему же? Люди – это отражение социума, они составляют социум.
Яков Кротов: Но вы же не можете сделать обрезание социуму, а человеку можете. Значит, человек первичен.
Михаил Финкель: Человек первичен, но ведь народы – как люди, у каждого свой возраст. Евреи – народ древний, четырехтысячелетний, с большой памятью, которая искалечена очень неприятными моментами. И поэтому мы десять раз подумаем: вот я сейчас пойду приставать, а что будет дальше?
Яков Кротов: Вера рвется наружу – у вас есть такое ощущение?
Михаил Финкель: Да. Но каждый народ имеет свою веру, традицию, которая была у его предков. И я, безусловно, за то, чтобы проповедовать, но среди народа Израиля, а не за то, чтобы идти к другим народам. Каждый хочет иметь свою епархию, никому не хочется, чтобы к нему в огород заходили и выпалывали там что-то. У вас есть свои ученики, и вам бы, наверное, не хотелось, чтобы ваших учеников кто-то увел?
Яков Кротов: У меня нет учеников. Если человек стал верующим, ходит и молится со мной рядом, то он уже не ученик, эта стадия в вере отсутствует.
А из какого народа был Авраам?
Михаил Финкель: Есть три версии – халдеец, аккадец и шумер. А в результате этнический нееврей Авраам стал праотцом еврейского и арабского народов.
Яков Кротов: Если бы Создатель придерживался вашей позиции, где был бы Израиль, иудеи, христиане, мусульмане? Авраам был бы идолопоклонником.
Михаил Финкель: Аврааму Господь сказал: «Иди и неси мой свет, проповедуй, неси язычникам идею монотеизма».
Яков Кротов: Ну, слова «монотеизм» тогда точно не было, были другие слова, хотя и того же смысла.
Михаил Финкель: «Неси свет, слово о Господе пребывающим во тьме».
Сегодня немножко иначе. Есть государства, и любое государство контролирует определенную территорию, оно как бы ответственный опекун над теми людьми, которые живут на его территории. Все государства хотят иметь свои законы, свои традиции, свою уникальную идентичность, и они борются за сохранение оной. Возьмите сегодняшнюю Европу и беженцев, нахлынувших туда благодаря форс-мажорным обстоятельствам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Там идет трансформация. Если мы спросим людей в Германии, Голландии или Франции, нравится ли им эта трансформация, многие скажут «нет». Но, следуя вашей логике, наверное, она совершенно естественна и закономерна, в религиозном диспуте и в трансформации людей это тоже определенное навязывание, которое не всем нравится. И мы, евреи, дали миру достаточно революционеров, чтобы снова делать революции. Лучше быть скрипачами и шахматистами!
Яков Кротов: Что бы на это сказала моя бабушка, Голда Гольдберг, эсерка, сосланная в 1909 году в Вологду?.. (смеется) Мой русский дедушка тоже внес свой вклад. Вы говорите, что это естественно. То, что я говорю, либо противоестественно с точки зрения государства, либо сверхъестественно с точки зрения веры. Господь говорит Аврааму… Но если мы с вами – потомки Авраама по вере, то что же, Господь все закрыл на щеколду и прекратил? Он же продолжает говорить!
Бог один, и межконфессиональные входы к нему, в конце концов, ведут к одной и той же остановке
Михаил Финкель: Он не закрыл. Но первая страница Талмуда начинается с заповеди, которая не написана даже в Библии: «Будь мудрым». Прежде всего, открывая Библию, нужно быть мудрым. Если наши действия, любые, даже самые благие, могут привести к тому, что будет плохо, скажем, по причине незрелости общества, непонимания государства, то я не знаю, мудро ли это.
Яков Кротов: Я люблю Стругацких, и когда мне было 10–11 лет, не было другого источника мудрости. «Понедельник начинается в субботу» – это был наш Талмуд. И там изображен создатель мира – глава лаборатории в Институте чародейства и волшебства Саваоф Баалович Один, который был всесилен, но не мог сотворить ни одного чуда. Он решил уравнение всемогущества, но оказалось, что для совершения чуда необходимо соответствовать одному условию – чтобы чудо никому в мире не нанесло вреда, а такого чуда даже он не мог себе вообразить. Но это же вопрос Книги Иова! Зло существует в мире. Отвечать на зло, накрывая одеялом и умолкая…
Михаил Финкель: Нельзя! С одной стороны, надо нести свет. Зачем мы пришли в этот мир? Зачем Господь послал нас? Я согласен, надо трансформировать людей.
Яков Кротов: Я этого не говорил. Я говорю – нести свет.
Михаил Финкель: А я говорю! Вспомните «Собачье сердце». Да, нужно из собаки делать человека – не Шарикова, а профессора Преображенского, и постепенно это возможно, но делать это надо мудро.
Михаил Финкель
Есть древнееврейская притча. Стоят два раввина, чудотворцы, перед ними – узкая дверь, они пытаются пропустить друг друга вперед, и каждый уважает другого больше, чем себя. В конце концов, один говорит: «Ладно, давай пройдем сквозь стену», – вот как вы. А второй говорит: «Нет, не надо, пусть дверь станет шире». Я тоже за то, чтобы менять, но пусть это будет более в природе вещей, пусть дверной проем станет шире, проламывать стену не так просто.
Яков Кротов: А можно еще похудеть, протиснуться в проем, и никому не будет больно. Люди болезненно реагируют на то, что около веры, на пену, а на суть – мне кажется, нет.
Михаил Финкель: Абсолютно правильно! И Маймонид, величайший еврейский философ, в XII веке сказал очень умную вещь: «Все то в Библии, в святых книгах, с чем согласны все народы мира, – вот это дал Бог. А все то, что является предметом спора, – скорее всего, от людей».
У меня есть своя страница в Фейсбуке. Я не пойду цепляться к людям в поезде, не пойду к церкви или к мечети, чтобы выводить оттуда людей. Я считаю, что у каждого должен быть свой храм. Но на своей странице в Фейсбуке, в своих передачах, которые я делаю в Израиле, я говорю об общечеловеческих ценностях, не подразделяя их, потому что Бог один, и эти межконфессиональные входы к нему, в конце концов, ведут к одной и той же остановке – к Творцу.
Яков Кротов: Вы точно иудей, а не бахаи?
Михаил Финкель: Иудеев много видов, как и христиан.
Яков Кротов: Боюсь, что больше. (Смеется.)
Михаил Финкель: Потому что каждый еще чуточку спорит с собой.
Яков Кротов: Да. Я думаю, что и у нас в христианстве духовная лестница, возводящая на небеса, возводит человека к диалогу с самим собой, но для того чтобы заговорить с самим собой, надо иметь смелость и силу. Когда говорят «общечеловеческие ценности», я вспоминаю Михаила Сергеевича, дай Бог ему еще здоровья, то есть это что-то ватное, фальшивое, лицемерное, прикрывающее в нашей христианской традиции антихриста. Вот антихрист придет и будет говорить о мире. Впрочем, и у пророков сказано, что есть ложный мир, и будут говорить «мир, мир», и в этот момент на них обрушится гибель. Вся история Израиля VII–VIII века – это история предательства Бога ради мира. У нас общечеловеческие ценности с египтянами…
Михаил Финкель: Я объясню, что я имел в виду под общечеловеческими ценностями. В Библии это, например, любовь и трепет перед отцом и матерью, любовь к ближнему, помощь страждущему. А вот соблюдать субботу или воскресенье – это уже межконфессиональные различия. Это каждый может делать по-своему, а вот общечеловеческое – это то, что объединяет всех, это общий знаменатель. Я не вижу в этом ничего ханжеского и ничего, говоря христианским языком, фарисейского.
Яков Кротов: То, как вы это обозначили, нормально.
Михаил Финкель: Кошерно!
Яков Кротов: Постно, скоромно. За одним маленьким, но существенным исключением. Я опять возвращаюсь к Аврааму – он любил отца и мать?
Когда все хорошо, ничего не болит, самолет не трясется в турбулентности, не надо думать о Боге
Михаил Финкель: Тут исключение. У каждого правила есть исключения. Первая заповедь из десяти: «Я – Господь Бог твой». Пятая: «Почитай отца и мать». Что это означает, говорит Талмуд? «Если отец твой и мать не против меня, Всевышнего, почитай, уважай и люби их. Но если они за идолов и против меня, то я важнее, чем отец и мать». Или процитирую Евангелие – как сказал Иисус: «Я пришел разделить от отца и матери, братьев…» Тут нет противоречия.
Яков Кротов: Мой отец 1910 года рождения, он вырос на воинствующем безбожии 20-х годов (журнал «Безбожник у станка» и так далее). Когда он узнал, что я стал верующим, он задымился и из концлагеря, где тогда находился за «антисоветскую агитацию и пропаганду», написал письмо, где припомнил все, начиная со священника, который в Усть-Каменогорске в 1918 году, когда город захватили колчаковцы, на его глазах тыкал зонтиком в убитых и подзывал белогвардейцев, чтобы те добили, если кто-то был еще жив.
Михаил Финкель: Священники бывают разные, как и раввины…
Яков Кротов: Этот конкретный священник, кстати, потом был расстрелян, а сейчас он причислен к лику святых как расстрелянный. И что же, я не должен уважать своего отца? Да упаси Бог!
Михаил Финкель: Вы должны его уважать и любить, но вы можете не соглашаться с ним в его трактовке Бога. Вот это то, что делал Авраам. Он любил и уважал своего отца, но не верил в идолов, в которых верил его отец.
Яков Кротов: И мы возвращаемся к главному вопросу. Вот я в мире, этот мир не верит мне, не уважает меня, для него церковь и религия… И мы с вами в этом смысле в одном тазу…
Михаил Финкель: В одном окопе.
Яков Кротов: Юваль Харари, профессор Иерусалимского университета, выдал очень антирелигиозный текст в виде «Всемирной истории» – что во всем виновата религия. Религия одомашнила пшеницу, и мы теперь не можем блаженно бродить, собирая грибы и ягоды, а ему хотелось бы туда вернуться…
Михаил Финкель: Тоже своего рода необольшевик…
Яков Кротов: Последователь Ричарда Докинза. Но, в принципе, это такой пантеизм в стиле XVIII века, Руссо и так далее. Миру хорошо – магазин, театр, развлечения – и тут появляются два идиота и начинают трындеть и зудеть о том, что мир есть нечто за пределами мира. И как к нам после этого относиться? Городские сумасшедшие!
Михаил Финкель: Знаете, очень многие люди верят в Бога, верят в чудеса. Это люди, прошедшие войну, прошедшие сложности, видевшие и ощущавшие дыхание Бога. Когда все хорошо, когда ничего не болит, когда самолет не трясется в турбулентности, когда не грозит разорение бизнесу, не надо думать о Боге.
Яков Кротов: Сам патриарх Кирилл говорит вашими устами! Но я живу в городе Москве…
Михаил Финкель: А я – в городе Иерусалиме.
Яков Кротов: И в Москве главная проблема – не войны и страха, а проблема – пройти через магазин и сохранить веру или желать веры. Говорят, что на войне неверующих нет, но много ли стоит такая вера, которая от боли, страданий, дефицита, невроза?
Михаил Финкель: Это только первый импульс, катализатор. Наш Тель-Авив – это та же Москва, город, абсолютно лишенный веры в Бога! Там так же тяжело сохранить веру в Бога, как в Москве, и я вас прекрасно понимаю.
Яков Кротов: Я не говорил, что в Москве тяжело сохранить веру. В Москве тяжело сделать ее живой. Храмов в городе около пятисот, синагог, кажется, пять или шесть…
Михаил Финкель: А почему вы гонитесь за количеством? Разве один человек, обращенный к Господу, – не целая Вселенная?
Яков Кротов: Так вот в том-то и дело, что теоретически в городе тысяча религиозных общин, скажем, в каждой по тысяче, выходит – миллион верующих в пятнадцатимиллионном городе, а практически, когда нужно с кем-то поплакать, помолиться о заключенном, о зле, которое творит власть, вдруг никого нет, все куда-то прячутся! То есть вера оказывается чем-то… – вот как в супермаркете, для домашнего употребления. И тогда моя вера начинает рваться наружу, я готов говорить о ней и в поезде, и на улице, потому что вера – это не предмет домашнего обихода, это то, из чего должно созидаться общество.
Михаил Финкель: Вы сожалеете о том, что общество не имеет религиозной жертвенности.
Яков Кротов: Упаси Бог, я не призываю жертвовать, я призываю говорить!
Михаил Финкель: Но слова не должны расходиться с делами.
Яков Кротов: А кто сказал, что обязательно сразу жертвовать?
Михаил Финкель: Жертвенность не обязательно означает жертвовать, отдавать жизнь. Это способность отдать час своего времени или часть своих денег на благое дело, способность чем-то рискнуть во имя святой цели.
Яков Кротов: У нас больше общего, чем я думал…
Михаил Финкель: Ну, из одного же источника черпаем! Я не знаю, что вам там наговорили, но распяли Иисуса саддукеи, современные их потомки – это караимы, и современный иудаизм не имеет к этому никакого отношения.
Яков Кротов: Если говорить о национальных школьных терминах, то его распяли сирийцы, потому что в городе стоял сирийский легион, и скорее всего, техническую часть выполняли они.
Михаил Финкель: Да, но если говорить о Каифе и его дружках, то они все были саддукеями.
Яков Кротов: Я не уверен, что для человека, который поднялся выше уровня секретаря райкома, вообще можно говорить о вере, потому что власть развращает, как сказал лорд Эктон, римо-католик, о папе римском, изучая историю XVI века. Но, будучи британцем, он выразился осторожно, сказал «имеет тенденцию». Значит, в этом мире вы все-таки готовы говорить на улицах Тель-Авива, если вдруг будет случай?
Михаил Финкель: И говорю! Вот почему в Библии заповедь – «люби ближнего, как самого себя»? Потому что самое тяжелое – любить ближнего, того, кто рядом с тобой. Дальнего любить намного легче, поэтому Библия даже не просит об этом. А вот к ближнему, как правильно сказал Иисус, как написано в Талмуде… «Нет пророка в своем отечестве».
Яков Кротов: И проповедь веры – часть любви.
Михаил Финкель: Да.
Яков Кротов: Спасибо! Вы такой космополитический человек – Россия, Америка, Израиль…
Михаил Финкель: Есть такой грех среди прочих.
Яков Кротов: Ну, какой же это грех? Значит, вы, как Авраам, идете за Богом туда, где находится Бог. И вера рвется наружу, потому что вера из сердца, где есть и любовь. То, что не рвется из сердца наружу, цементирует сердце, и потом уже никакое шунтирование не помогает.
Будучи атеистом, Я решил опубликовать в своем блоге свои мысли о религиях, богах, о том, как появлялась религия и для чего. Вообще, в последнее время, часто встает вопрос религии в политике(!) и мне это не особо нравится, поэтому и решил высказаться… Итак, религия, как метод эффективного управления социумом во время их формирования дошла и до XXI века — правильно ли это?
В этой статье Я не буду оскорблять чувства верующих, однако верующие все равно оскорбятся уже тем, что Я отрицаю существование богов. Поэтому прошу Вас, если Вы ярый верующий, со слабой психикой — не читайте этот пост, иначе Вы можете начать думать рационально. 😉
Религия была создана для управление становившегося когда-то социума, как система противодействия стадным инстинктам и балансировки межполовых отношений. Небольшое отступление о ее появлении:
Представим себе на минуту, что все люди вокруг нас ведут себя, как будто нет власти. Нет ни морали, ни законов, ни полиции, ничего, нейтрализующего животные инстинкты. Все только и делают, что грабят друг друга, воруют и убивают. Представили, что будет? Общество тут же распадется на небольшие банды, в которых власть сконцентрирована в руках вожака. То есть на структуры, аналогичные первобытному стаду. Для того чтобы этого не произошло, религия и дает людям заповеди «не убий, не укради». То есть создает психологический барьер, не позволяющий убивать и красть. Чистый правовой запрет в отсутствие в пределах прямой видимости полицейского работать просто не будет. Кроме того, у полицейского работает тот же самый инстинкт «укради» и нет сильной врожденной морали.
Иная ситуация, если животные стадные инстинкты нейтрализованы. Тогда усилия каждого человека оказываются направлены не на вредный для социума путь – отъем ресурсов друг у друга, а на полезный – создание ресурсов и отъем их у окружающей среды. Это делает социум гораздо эффективнее и жизнеспособнее (многочисленнее, cильнее и богаче). Поэтому ни один социум в мире еще не смог полноценно развиваться без религии. Он просто-напросто не выдерживал конкуренции с соседями, у которых религия была.
У религии, кроме компенсации вредных инстинктов, в те далекие времена была еще одна крайне важная функция – поддержка иерархической структуры. Как вы думаете, сколько человек один вожак лично способен контролировать, удержать своей властью? За сколькими уследить лично? Ответ: около двух десятков. Таков максимальный размер стада или примитивного племени. Такова численность пехотного взвода в наши дни. Если очень сильный вожак – пусть будет вдвое больше, но все равно это очень немного. Иначе придется только тем и заниматься, что драться с другими сильными самцами, претендующими на место вожака. Но сила социума – в его численности. Как быть? А очень просто! Достаточно минимальной религии и культурной традиции, поддерживаемых шаманом и старейшинами, чтобы стадо превратилось в племя и выросло до полутора сотен. Такова численность племен. И такова же численность современной пехотной роты, иерархия которой поддерживается, кроме командира роты, еще и командирами взводов, и комиссаром (капелланом, замполитом или армейским психологом, неважно как назвать – суть одна). Но как увеличить социум еще больше? Религия и тут пришла на выручку. Вождь договаривался с шаманом и объявлял себя наместником, а то и сыном бога. Таким образом, его ранг в иерархии поднимался вообще на недостижимую высоту. Все это мероприятие сопровождалось всякими шаманскими фокусами и внушало суеверный ужас соплеменникам. Одно дело конфликтовать просто с самым сильным воином, другое – с сыном бога. Авторитет вождя становился незыблемым. А племя получало шанс значительно увеличиться. Ни много, ни мало — на два порядка.
Таким образом, благодаря страху перед всевидящим и могущественным супердоминантом удалось ввести эффективную систему табу – запретов на какие-либо действия, противоречащие нуждам социума. Сделать пакость можно тайно от вождя. Но не скроешься от всевидящего ока божества. И наказание неминуемо настигнет преступника. Этот страх сверхъестественной неотвратимости наказания позволил ввести искусственную мораль в повседневнюю жизнь социума. Нужен был не простой смертный вождь, которого легко убить, а некий неуязвимый бессмертный всевидящий и всемогущий супервождь. И этот супервождь — появился. И занял высшее место в иерархии социума – прямо над смертным вождем. Бог или боги во главе с верховным богом. Так родился величайший компенсационный механизм, призванный нейтрализовывать животные инстинкты людей – религия и культурная традиция.
Именно поэтому существует несколько религий и это первая абсурдность существования богов, так как каждый социум придумывал что-то свое для управления увеличивающегося социума. Примерами удачного внедрения механизмов религии являются Древняя Греция и Древний Египет. Но что сейчас? В Греции, в данный момент, господствующей религией является религия восточно-православной Церкви Христовой. А в Египте господствует Ислам, хотя раньше было христианство, а еще раньше… Почему же произошли смены религий? Властям так было удобней, плюс эти религии выглядели правдопобней тех, что у них были, так же они были куда совершенней имеющихся и позволяли более эффективно управлять государством, а так же это позволило объединятся с другими государствами. Однако, не могу не признать, что смена религии в Египте была произведена насильно. Хотя лично мне больше импонируют религии именно древней Греции и древнего Египта — что тогда у них были сказки, что сейчас у нас сказки, просто раньше они были интереснее. 😉 Однако, хотелось бы отметить, что в Древней Греции, не смотря на всю их религиозность и мифологию, очень хорошо развивалась наука. В Древнем Египте, в свою очередь отлично развивалась письменность и архитектура. В общем смена произошла по одной простой причине — христианство и ислам более совершенные религии и позволяют эффективнее управлять социумом и государством. Однако, повторюсь — Ислам был навязан в Египте. Вообще Ислам в 90% случаях силой навязан государствам, как последствие завоевания того, или иного государства.
Собственно не стоит забывать так же о крестовых походах, которые действовали «по слову божьему». Неплохое оправдание массовых убийств и захвату целых государств, не так ли?
А вот это еще одна абсурдность религий и существования богов — одна религия приходит на смену другой. Довольно странно, не так ли? Люди свято верили в Зевса и Аида с Амон-ра и Осирисом, а через какое-то время (да промежуток не малый, но тем не менее) уже верят в Иисуса и Аллаха. Мне интересно мнение верующих: что если на смену нынешних религий придет более совершенная? Какова будет ваша реакция? Думаю она будет следующей: сначала верующие будут, брезжа слюной, отрицать ту новую, более совершенную, религию. Через несколько веков они ее примут, если ее будут правильно внедрять. Это будет очередная эпоха человечества, если раньше мы не уничтожим друг друга.
Я не хочу сказать, что это и есть доказательство несуществования богов, но это доказывает, что религия была создана человечеством. Правда, первый вариант тут как раз и подразумевается. Какие еще могут быть вопросы?
Однако Я считаю, что сейчас, в 21 веке, человечество более не нуждается в религии. Мы уже прошли этот этап эволюции — власти могут управлять государствами не прибегая к религии, которая тормозит прогресс. Можно конечно попробовать перейти на другую, более совершенную религию, которая не будет утверждать, что космические корабли разобьются о небесвод и т.п., вроде пастафарианства, но лучше вообще отказаться от религии и заняться техническим прогрессом, а не тратить века на внедрение очередного бреда, выдуманного человечеством. Да и вообще, с той властью, что царит в СНГ мы в техническом прогрессе не преуспеем, но основная проблема — религия, а уже потом стоит заняться реконструкцией нынешнего правительства. Сейчас, правда, власть и религия очень тесно связаны, чего быть не должно. Одни обворовывают страны, пока другие отвлекают вероисповеданием.
Так что, если вкратце ответить на вопрос, что Я думаю о религии, то можно сказать, что она была создана человечеством, а значит боги были выдуманы, что Зевс, что Осирис, что Аллах, что Бог, что сын его — Иисус, для эффективного управления социумом. И Я думаю, что человечество должно отказаться от религий, правда не уверен, что все это переживут, ибо приматов на Земле очень много, но это очень улучшит развитие науки и технического прогресса. Ну или, по крайней мере, не стоит так зацикливаться на ней — она должна быть подавлена техническим прогрессом.
P.S. Уважаемые верующие, если Я оскорбил Ваши чувства, то пожалуйста — проходите просто мимо. Я знаю, что Вы уже хотите сжечь меня на костре, но давайте обойдемся без этого. Вы этим только доказываете лишний раз, что преследуете средневековые методы расправы над всеми, кто умеет думать о том, о чем Вы подумать боитесь или просто не в состоянии.
P.P.S. После смерти Я попаду… в гроб и буду разлагаться, а не то, что Вы подумали…