Поделиться: 08.12.2014
«Я один из выживших в концлагере. Мои глаза видели то, что никто из вас не видел. Хорошо образованные и обученные инженеры построили газовые камеры, которые отравляли детей. Хорошо подготовленные врачи и медсестры, разбирающиеся в препаратах и инструментах, уколами умерщвляли младенцев. Они все окончили среднюю школу и высшие учебные заведения и превратились в людей, которые вечно будут гореть в аду. Моя просьба к вам — приложите все усилия к тому, что бы ваш ребенок стал человеком и христианином. Приложите все силы, что бы противостоять производству знающих монстров и психопатов»
Из письма родителям директора школы в Германии
Я двадцать семь лет работал на Украине, занимался общественной деятельностью, но все равно не понял, откуда взялось такое количество националистов, и как можно было одурачить целый народ. Нельзя сказать, что Украина не занималась воспитанием. Напротив, в школу втаскивалось все, что попадало под руку. Государство попыталось объединить Сухомлинского с Бандерой и Шухевичем, добавив к этому европейские «ценности», а в результате получило демографическую катастрофу, моральное и территориальное разложение.
Европа в своем развитии тоже идет своим путем, легализуя всякую дрянь, получив в ответ стремительное вымирание и массовое сумасшествие.
Советский Союз тратил колоссальные средства на идеологию, и, тем не менее, государство распалось, породив «лихие девяностые».
Постсоветская Россия, отказавшаяся от коммунистической идеологии, тем не менее, в конце девяностых, оказалась перед угрозой потери государственности, и даже качественные изменения в системе управления не смогли решить проблем, связанных с духовностью, демографией, семейным строительством, наркоманией, абортами и ВИЧ/СПИДом, уровень которых зашкаливает.
Обратите внимание, разные исторические эпохи, разные страны, политические и экономические системы, модели образования, а результат один – моральная деградация общества, демографическая катастрофа, междоусобица, распад. Значит, есть некий социальный вирус, для которого безразлично время, место и объект – он разрушает все, к чему прикасается, и без сомнения, этот вирус присутствует в системе воспитания. Более подробно об этом.
Основой любого воспитания является создание шкалы жизненных ценностей. Это та система координат, в которой ребенок будет жить, и с нашим участием, без нашего участия, но она все равно будет создана. Существуют два подхода к воспитанию – религиозный и светский. Промежуточных вариантов нет, так как человек живет либо с Богом, либо сам по себе.
О сути религии гениально просто сказал Ф.М. Достоевский в «Бесах»: «Добро и зло – это религия», поэтому основой религиозного воспитания является четкое разграничение понятий добра и зла. Это своего рода система добровольных ограничений, позволяющая человеку жить в гармонии с собой и обществом.
Со светским воспитание все сложнее. В его основе лежит гуманизм, который воспринимается большинством людей как нечто хорошее и доброе. Но у гуманизма есть и обратная сторона. Его суть отражена в трех манифестах, которые являлись программными документами на определенных исторических этапах.
Первый гуманистический манифест (1933г.) стал попыткой создания новой универсальной религии, с приоритетом материального над духовным. То есть, Бог существует, но жизнь до смерти важнее, чем жизнь после смерти.
В 1973 году опубликован Второй гуманистический манифест, положивший начало формированию принципа «атеистического гуманизма», суть которого пояснил президент Международной Федерации Планирования Семьи Алан Гантмахер: «Вера в Бога несостоятельна. Традиционные моральные ценности не могут удовлетворить насущных нужд современного человека». Другими словами, Бог существует, но его законы устарели. А раз так, то человечество само вправе решать, что ему можно, а чего нельзя. Именно этот манифест отстаивает право личности на самоубийство, эвтаназию, аборт, сексуальную свободу и планирование семьи.
В 2003 году был опубликован Третий гуманистический манифест, второй пункт которого гласит: «человеческие существа являются …результатом эволюционного изменения, который никем не предопределен». То есть, Бога не существует.
Вот и получается, что за каких-то семьдесят лет гуманизм из философии приоритета мирских ценностей над духовными трансформировался в философию безбожия. А теперь к чему это привело.
Все мы помним, как кроха сын пришел к отцу, и спросила кроха, что такое хорошо, а что такое плохо. Сегодня кроха — европеец и кроха — американец уже не идут к своему Отцу небесному за советом, а сами определяют, что хорошо, а что плохо. Например, немецкие депутаты посовещались, да и узаконили в 2001 году однополые браки. В Бельгии разрешили эвтаназию детей без согласия родителей. В Голландии создали партию педофилов. В странах Скандинавии и Швейцарии полным ходом идет легализация инцеста. В Лондоне на центральном мясном рынке продают свинину, оформленную под человеческие органы. В зоопарке Копенгагена застрелили из строительного пистолета семимесячного жирафа Мариуса, который считался генетически грязным, содрали с него шкуру, разрубили на куски и скормили львам. И все это публично, в присутствии специально приглашенных детей. На Фарерских островах, при скоплении большого количества людей, в период подхода дельфинов к берегу, мужчины заходят в воду и начинают рубить их топорами — все довольны, все смеются. В Европе у родителей могут отобрать ребенка за вырванный молочный зуб, или за шлепок по попе. Таких примеров множество. Они возмутительны, но только для нас, потому, что в основе нашего мировоззрение лежит христианство. Для многих же европейцев происходящее является нормой, ведь гуманизм предоставляет им право самим устанавливать пределы допустимого. Как решат, так тому и быть, то и хорошо.
Это, конечно не означает, что все, воспитанные в духе светского гуманизма, являются людьми плохими. Из десяти восьмеро – совершенно нормальные и интеллигентные люди, у которых работают внутренние ограничители. А вот у оставшихся двоих, точно снесет крышу — от права самим вершить божий промысел, самим устанавливать, что можно, чего нельзя, кому жить, а кого можно загнать в Дом профсоюзов и сжечь. И плохо в этой ситуации то, что эти двое, ввиду отсутствия каких-либо ограничений, обязательно «прогнут» под себя тех восьмерых интеллигентов. Например, как ничтожно малое количество извращенцев установило гомодиктатуру в Европе, или как незначительное количество национал-фашистов сегодня ломает через колено всю Украину.
Конечно, в гуманизме есть и хорошие моменты, например, осуждение расизма, сохранение экологии, социальная справедливость, и т.д., но при внимательном рассмотрении становится очевидным, что все это – незначительные остатки христианства, которое создало современную европейскую цивилизацию. В целом же, философия светского гуманизма оказалась тем райским яблоком, съев которое, человек, желая стать равным Богу, на самом деле подписал себе смертный приговор. При чем, смертный приговор в буквальном смысле этого слова, поскольку все страны, демонстрирующие гибкий подход к вопросам нравственности являются вымирающим. И чем больше эта гибкость, тем выше темпы вымирания.
Хочу рассказать одну притчу. По городу шел монах в окружении своих учеников и проповедовал. Навстречу им попалась блудница, и все ученики повернули к ней головы. Заметив это, один сказал: «Отче, ты учишь нас воздержанию, а только помани эта женщина пальцем и все пойдут за ней, а не за тобой». На что монах ответил: «А это потому, сын мой, что я веду вас в гору, а она с горы, а путь вверх всегда тяжелее пути вниз».
Опасность светского гуманизма в том, что создавая иллюзию движения вверх, он на самом деле, предоставляя людям практически неограниченную свободу, подталкивает их в пропасть. Его опасность — в непредсказуемости результатов. Делаем все правильно, говорим все правильно, а на выходе — неизвестность, и вот почему.
Сам термин «светское воспитание» означает, что воспитание ведется от лица общества, «света». А общество постоянно меняется, причем не в лучшую сторону, меняя границы допустимого. Все, что раньше считалось предосудительным, становится нормой. То, за что народы держались веками, растаптывается в течение одного-двух поколений. Например, в 1941 году в рапорте Гитлеру один врач-гинеколог, исследовавший угнанных из России женщин, написал: «При таком уровне нравственности этот народ победить невозможно. Более девяноста процентов, исследованных мной, лиц женского пола в возрасте от 15 до 20 лет оказались девственницами». В наше же время подавляющее большинство молодежи приветствует добрачные связи. Это только один из многих примеров деформации общественного сознания.
Тогда, есть ли гарантия того, что то, чему мы учим наших детей сегодня, не будет отброшено ими завтра в результате изменения общественного мнения? А что будет с народом, если каждое новое поколение будет подвергать ревизии базовые ценности под предлогом того, что они устарели? Не станем ли мы обществом, в котором, как сказал президент Совета Европы Херман Ван Ромпей, «понятия народ и родина, должны быть выброшены на свалку истории»? Это — большой вопрос, и светское воспитание ответа на него не дает.
Мы учим детей жизни, что-то разрешаем, что-то запрещаем, и они воспринимают нас как источник истины, но только до тех пор, пока она не вступит в противоречие с окружающей действительностью. Например, ребенку говорят о вреде курения, а его теле кумир курит одну сигарету за другой. Посмотрите очень романтичный и светлый фильм «Питер FM» , и вы убедитесь в этом. В школе ребенку говорят о вреде алкоголя, а его родитель раз в месяц напивается в дым. Учитель учит справедливости, а сам выборочно завышает оценки одноклассникам. Я уже не говорю о ненормативной лексике, с которой ребенок сталкивается практически везде. И вот как только такое происходит, то та система ценностей, которую мы с вами выстраивали, рушится. Ребенок просто перестает понимать, что хорошо, что плохо, что ему можно, чего нельзя, и это неизбежно приводит к построению им собственной модели поведения. Где гарантия того, что в результате такой «самодеятельности» он не придёт к выводу, что ругаться, конечно же, нельзя, но только в присутствии родителей, а в своей среде сколько угодно. И курить нельзя – в неустановленном месте. И пить нельзя – до восемнадцати лет. И обманывать нельзя – если это не бизнес. И блудить нельзя – если не можешь обеспечить алиби. И воровать нельзя – если есть риск попасться.
Вот мы и получили человека с двойной моралью. Человека на самом деле страшного, потому, что придя во власть, он будет использовать ее для наживы, разрушая веру людей в справедливость. По роду своей общественной деятельности я сталкивался с министром образования Украины Табачником и его заместителями. Очень интеллигентные, образованные люди, доктора наук. Как сказал бы Жванецкий: «Вот такие ребята!». Правда, они устроили из Министерства самую настоящую кормушку, заодно продав за тридцать серебряников систему образования иностранным грандодателям, и трагедия украинского народа – это результат деятельности легиона таких чиновников. А в остальном: «Вот такие ребята!». Наверное, про таких табачников В.А.Сухомлинский написал: «невежда, раб, или подлец в сфере … морально-этических отношений не может быть настоящим гражданином, настоящим творцом, настоящим патриотом».
Скажите, разве в Советском Союзе учили воровать, убивать, обманывать? «Моральный кодекс строителя коммунизма» ничем особо не отличался от сегодняшней светской этики, и, тем не менее, он был быстро забыт в «лихие девяностые». Павловская денежная реформа, пропажа вкладов, приватизация – все это показало людям, что государство, которое их воспитывало, и которому они верили, само оказалось первым вором, а раз так, то каждый вправе жить по своим законам. И общество превратилось в хаотичную биомассу, где выживает сильнейший. Это в очередной раз доказало, что потеря веры в Учителя приводит к краху мировоззрения.
Известные события на Украине продемонстрировали, насколько серьезно нравственное здоровье общества зависит от веры в государства. Бесчинства людей в масках, снос памятников и массовые пляски на их обломках, люстрация чиновников с использованием мусорных контейнеров – это мерзость. А ведь при всех недостатках, Украина этому не учила, люди до такого состояния дошли своим умом.
Так, где гарантия того, что то, чему мы учим наших детей сегодня, не будет отброшено ими завтра, но уже в результате потери веры в силу закона и государственную справедливость? А может ли вообще государство быть ко всем социально справедливым? Конечно, нет, а значит, светское воспитание гарантированно обрекает значительную часть людей на переосмысление норм поведения.
Если же речь идет о религиозном воспитании, то оно осуществляется от имени Бога, в справедливости которого верующему человеку усомниться невозможно. Такой человек никогда не будет менять своих убеждений под влиянием жизненных обстоятельств, или настроений толпы. Конечно, соблазны есть и у него, но вера в Бога вырабатывает иммунитет против нравственных деформаций. Верующий человек не будет воровать не потому, что за это сажают в тюрьму, а потому, что это грех. И если завтра, чисто гипотетически, отменят уголовное наказание за воровство, как в свое время отменили наказание за мужеложство, верующий все равно не будет воровать, потому, что это грех. Религиозное и светское воспитание во многом об одном и том же, разница в Учителе. В справедливости законов от лица Бога, и то не всех, могут усомниться только атеисты, а в справедливости законов от лица государства может усомниться каждый.
А как быть в ситуации, когда государство само начинает менять моральные устои? До 1920 года аборты в России были запрещены. В 1920 году их разрешили, в 1936-м запретили, в 1955-м опять разрешили, а в 2013-м ограничили рекламу. И заметьте- на каждом историческом этапе государство считало, что все делает правильно. Пример второй. После революции в стране процветала сексуальная свобода, в 1934 году ввели уголовное наказание за мужеложство, в 1993 году его отменили, а в 2013-м запретили пропаганду среди несовершеннолетних. И государство опять же считало, что все делает правильно. Еще пример. До революции дети воспитывались в духе подчинения родителям. Затем из них начали лепить Павликов Морозовых, в шестидесятые В.А.Сухомлинский написал, что «основная задача школы – это воспитание любви к отцу и матери», а сегодня на лицо попытки внедрения элементов ювенальной юстиции, поощряющей стукачество.
Церковь всегда считала, что аборт – убийство, мужеложство – грех, почитание родителей – закон, а вот государство тринадцать раз (!!!) поменяло свою точку зрения. И это только по трем вопросам, а сколько их было.
Так, где гарантия того, что то, чему мы учим наших детей сегодня, не будет официально объявлено заблуждением завтра? И что делать людям в этой ситуации? В очередной раз переступить через свои убеждения?
Вот и получается, что человек, воспитанный на религиозной основе, всю свою жизнь живет по неизменным нравственным законам. Человек же, воспитанный на светской основе, будет вынужден пересматривать нормы поведения или из-за деформации общественного сознания, или из-за потери веры в силу закона и социальную справедливость, или по причине изменения позиции государства. А вот результаты такого пересмотра не может предсказать никто. Наша единомышленница из одесского родительского комитета 2-го мая была в Доме профсоюзов, и она рассказывала мне, как молодые люди, ничем не отличающиеся от ее учеников, пытались забить ее арматурой. Я видел кадры, на которых красивые девушки, ничем не отличающиеся от моей дочери, разливали бензин по бутылкам. Еще год назад я в такое не поверил бы.
Карл Бильдт
Недавно министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт сказал: «Основным врагом европейских ценностей является православие». То, что против России, ставшей центром мирового православия, ведется война — факт, и Украина здесь только предлог. Не было бы сегодня Украины, завтра была бы, скажем, Антарктида. Наши «заклятые друзья» что ни будь, да придумали бы. И если раньше война была в основном идеологической, сегодня она еще и экономическая. Расчет довольно прост. Снижение уровня жизни должно породить массовое недовольство властью, а специально обученные, «засланные казачки» из местных придадут этим протестным настроениям цветной характер. Скажите, как в ситуации повышения экономической напряженности поведет себя светский гуманист, для которого смысл жизни во многом зависит от материального благополучия? Непредсказуемо. Он может стать патриотом государства, а может стать и его врагом. А как поведет себя человек веры? Предсказуемо лояльно, потому, что для него, во-первых власть от Бога, во-вторых «не хлебом единым жив человек», а в-третьих сохранение веры, культуры и традиций важнее французских устриц и порции фуа-гра. Ведь даже не смотря на периоды гонений, наша церковь была самой надежной опорой государства во всех переломных этапах истории, включая Великую отечественную войну. А рядом с ней стояли и все традиционные религиозные конфессии, поскольку Родина у всех одна.
Возвращаясь же к вирусу, разрушающему все на своем пути, то вы, наверное, уже поняли, что это — светское воспитание, взявшее за основу безбожие и право самому устанавливать нравственные нормы. Последней его жертвой стала Украины, гибель которой началась не с Майдана, а с внутреннего разложения нации. Майдан лишь тайное сделал явным.
Сегодня этот вирус поразил и всю систему образования РФ. Более того, он стал уже настолько «своим», что его перестали замечать. Спросите любого директора школы, что важнее для ребенка — математика, или Закон Божий. Подавляющее большинство ответит, что математика, так как без нее он не сможет сделать карьеру. Вот это и есть приоритет материального над духовным, то, что стало отправной точкой светского гуманизма. Сегодня школам дано право выбора между религиозной культурой и светской этикой, и большинство выбирает светскую этику. Более того, учителя основ православной культуры (ОПК) говорят о равнодушии к данной дисциплине со стороны директоров школ, чиновников. На недавних Рождественских чтениях в Липецке один учитель-священник сказал: «Чиновники, от которых зависит внедрение ОПК, мыслят атеистически, поэтому у них просто нет внутренней потребности в такой работе».
Я с такими людьми часто сталкивался и на Украине, и в России. Все они говорят одними словами, как будто находятся рядом, а не разделены тысячей километров. Они говорят, что наше государство светское, поэтому и воспитание должно быть светским, не понимая, что «светскость» государства не в его безбожии. Человек светский и человек верующий – это не два разных человека, это может быть и один человек. Они говорят, что церковь отделена от государства, не понимая кровной неразрывности религиозных конфессий с русской государственностью. Они говорят, что есть духовность религиозная, а есть духовность светская, легализуя, по сути, двойную мораль. Ну не может аборт одновременно быть и убийством, и способом получения эмбриональных тканей. Они ссылаются на родителей, хотя я еще не встретил ни одного родителя, сравнившего оба предмета и сделавшего осознанный выбор для своего ребенка. Все это отговорки и Министерство образования, допустив конкуренцию между светской и религиозной культурой, оказало государству «медвежью» услугу, создав иллюзию возврата к духовным корням, а это не так. Фактически же, оно пошло на поводу общественного мнения, деформированного десятилетиями атеизма и насильственного приобщения к, так называемым, европейским ценностям. Это вызывает недоумение.
Советский Союз семьдесят лет вкладывал огромные средства в светское воспитание – результат плачевный. Европа идет этим путем – результат ужасен. Мы, наверное, надеемся, что уж на этот-то раз все делаем правильно, что сегодняшнее светское воспитание – не такое как раньше, и результат будет не таким, как раньше. Напрасно надеемся, потому, что и светская культура, и сами люди в лучшую сторону не изменились. Так в чем смысл очередного гуманистического эксперимента над детьми, если можно выбрать то, что дает надежный результат? Ведь совершенно же очевидно, что для государства верующий человек всегда лучше человека без веры, потому, что он живет по понятным нравственным законам, и у него работает система внутренних ограничений. Неужели не понятно, что именно такой человек будет с государством и в горестях, и в радостях. А раз так, то государству нужны не просто врачи, инженеры и менеджеры, а верующие врачи, верующие инженеры, верующие менеджеры.
Хочу привести слова еще одной учительницы, сказанные на Рождественских чтениях: «Мы живем на своей земле и должны действовать более решительно. Сегодня ничего не знать о православной культуре, о праздниках Пасхи и Рождества Христова, не понимать значение иконы для русского человека, не уметь зайти в церковь – это значит демонстрировать свое невежество и неуважение к государству. Поэтому предмет ОПК должен быть в каждой школе и не 2-3 года, а начиная с первого и по девятый класс».
Я с ней полностью согласен, другой вопрос как это сделать. Есть три варианта. Первый – подождать пока чиновники придут к вере и поймут, что развития духовности вне религии не существует. Второй – подождать пока во все звенья образования придут люди верующие. Но, наверное, эти варианты являются утопией, да и не известно, есть ли у России столько времени. Третий вариант – исключить конкуренцию между религиозным и светским воспитанием, перенеся последнее в разряд факультатива, тогда все встанет на свое место. Возможно, это предложение представляется радикальным, но я, прожив большую часть жизни на Украине, своими глазами увидел результаты «светских» экспериментов государства над детьми, и не хочу, что бы нечто подобное произошло здесь.
Сегодня против России ведется открытая война, и как на всякой войне многое будет зависеть от сплоченности народа. Об этом не устает говорить президент Российской Федерации, об этом говорят предстоятели всех религиозных конфессий. Открывая последнее заседание Всемирного Русского Народного Собора, его Святейшество Патриарх Кирилл подчеркнул, что основой единства народа должна стать ВЕРА. Обратите внимание, не права и свободы личности, не высокие жизненные стандарты, а ВЕРА, которая и есть главным результатом религиозного воспитания. Я думаю, чиновникам, в особенности от образования надо очень внимательно отнестись к словам предстоятеля государствообразующей церкви. Необходимо менять политику государства в вопросе религиозного воспитания и от отстраненного наблюдения переходить к непосредственному участию в этом процессе.
P.S. Часто задавал себе вопрос, что случилось с Украиной? Почему, будучи самой богатой и успешной республикой, за 23 года независимости она превратилось в нищее, коррумпированное государство, разваливающееся на части. Как получилось, что радушные, добрейшие люди сегодня демонстрируют всему миру примеры варварства и вандализма. С чего все это началось?
Ответ нашел в «Солнечном ударе» Михалкова. Мне кажется, трагедия украинского народа является продолжением великой трагедии русского народа. А она, в свою очередь, началась с того момента, когда в класс вошел учитель и сказал, что Бога нет. И у спокойного, доброго и религиозного Егория все перевернулось. Рухнули уважение к родителям – потому, что они произошли от обезьяны, уважение к власти – потому, что царь и его семья произошли от обезьяны, вера в законы Божьи – потому, что церковь отрицает происхождение человека от обезьяны. И через тринадцать лет, по-прежнему спокойный и добрый Георгий Сергеевич погрузил цвет российского офицерства на баржу и затопил ее на одесском рейде.
Все началось с того момента, когда человек, оказавшийся рядом с Егорием в тот переломный момент, отмахнулся от него. Интеллигентный и романтичный господин поручик был занят своими, амурными делами. И через тринадцать лет один добрый человек, ставший чекистом, завел на баржу другого доброго человека, ставшего штабс-капитаном, и затопил ее на одесском рейде.
Кто-то со мной не согласится, кто- то считает себя атеистом, кто-то не видит разницы между светским и религиозным воспитанием. Ох, как бы не оказаться нам всем вместе на той барже.
Беляков С.Ю., к.т.н., ЛГТУ
Ширится умственная ограниченность.
Станислав Ежи Лец
Свершилось – в самом конце XX века церковь в России вновь проникает в систему образования. Ленинский декрет отделил церковь от государства и школу от церкви, и с тех пор она жила надеждами на восстановление существовавшего до революции положения. Могущество церковников во всех странах основывалось на контроле за образованием и воспитанием детей, и за этот контроль клерикалы всех конфессий готовы были заключать союзы с кем угодно и на любых условиях. Папы, не в первый раз презрев все христианские заветы, пошли на соглашение с Муссолини, а затем и с Гитлером ― лишь бы вновь влиять на формирующиеся умы детей, вколачивая в них идеи о богоизбранности дуче и фюрера.
В России государство издавна опиралось на церковь в деле оболванивая населения. Преподавание закона божьего и классических языков считалось лучшим рецептом в деле предупреждения либеральной и революционной крамолы. Логика общественного развития неминуемо похоронила эту систему в течение нашего века почти во всех странах мира, но сейчас у российских церковников появился реальный шанс возвратиться назад, ко временам господства самого дикого мракобесия, при потворстве и поощрении этого процесса со стороны чиновников самых высших рангов.
О кризисе в нашей системе образования говорят очень много и почти всегда впустую. Журнал «Педагогика» (в прошлом — «Советская педагогика»), являясь органом Российской Академии Образования, уже несколько лет посвящает свои страницы обсуждению этой печальной ситуации. Казалось, что такое авторитетное издание должно организовать научное обсуждение современных проблем, чтобы наконец сформулировать практические выводы, выбравшись из болота бесцельной трепотни. Но обсуждение это носит, мягко говоря, странный характер.
Например, по вопросу о половом просвещении детей в этом журнале высказываются не специалисты – психологи и социологи, а ревнители православного благочестия. Статью одного из них, священника Артемия Владимирова , начинаешь читать с улыбкой, переходящей в трудно сдерживаемый смех, а заканчиваешь с пессимистическими мыслями.
Сначала достопочтенный священник обращается к пророчествам, в данном случае — Нила Мироточивого, «афонского подвижника XVI столетия», где, само собой, все происходящее было точно предсказано. «Св. Нил предрекал, что самое невинное и нежное — наши дети в конце времен превзойдут своей злобой, лукавством не только взрослых, но и демонов». От чего же начнется такой кошмар – конечно, от сексуальной распущенности! От нее, оказывается, погибает школа в Америке, Франции, Дании, Голландии, более того, прием в армию США гомосексуалистов лишает ее «здоровых физических сил для защиты «дикого Запада». Но чтобы читателю стало окончательно ясно, куда этот загнивающий запад катится, автор выдумывает «кампании с контрацептивами для маленьких» в той же проклятой Америке. С этими словами отец Артемий окончательно входит в роль странницы Феклуши (помните людей с «песьими головами» и султанов Махмута персидского и Махмута турецкого, которые суд неправедный творят, так как им так на роду написано?), пытаясь создать впечатление о начинающемся апокалипсисе за пределами России. После этого уважаемый священник переходит к непосредственному «доказательству” вреда полового просвещения. Во-первых, убеждать детей в безвредности онанизма в корне неверно, так как он «ведет к импотенции, идиотизму, деградации личности.» Научные исследования по этому поводу показывают обратное, но от вдохновленного св. Нилом автора серьезных доказательств не дождешься.
Во-вторых, еще более страшным является «плотский грех», под которым «имеется в виду все, лежащее вне благословленного Богом супружества» – ЗАГС и церкви других конфессий тоже, видимо, попадают в эту категорию. Но главный вред от всего этого разврата – это «невозможность вступления христиан на служение Церкви», и в почти в слезах батюшка вопрошает: «ведь если никто из наших детей не захочет стать священником, монахом, матушкой.., то где же нам взять силы интеллектуальные, нравственные для просвещения народа?»
Обычно, правда, православная церковь все свои «нравственные силы» тратила на то, чтобы оставить народ в невежестве. К примеру, когда в 1863 году студентам духовных семинарий было разрешено поступать в университеты, церковники, оправившись от неожиданности, уже в 1879 добились отмены этого разрешения. В XIX веке стараниями церковной цензуры запрещались книги Гегеля и Фейербаха, Гюго и Лескова, Флобера и Толстого, не говоря уже о Дарвине или Марксе.
Но дело в том, что под «просвещением» батюшка понимает совсем иное. И чтобы совсем доконать уже порядком испуганного описываемыми ужасами читателя, он бьет его самым сильным аргументом, прибегая к помощи «новейшего» естествознания. Приведу весь этот замечательный пассаж целиком:
«Современной науке известно, что клетки, проникшие через естество прелюбодея в лоно незадачливой, романтически настроенной или вовсе обезверенной девушки, остаются там десятилетия (а не 2-3 дня!), вступая в единоборство с плодом, который заблагорассудится когда-то зачать этой потрепанной жизнью душе. Вот одна из основных причин врожденных болезней детей, начиная с расстройства нервной системы и кончая внутричерепным давлением, недоразвитостью, болезнью Дауна и прочими бедами.»
После всех этих кошмаров похолодевший читатель, еле удерживая в руках номер журнала «Педагогика», окончательно добивается отцом Артемием: подвергшийся половому воспитанию «человек не владеет собой, голос разума смолкает; похоть, забираясь в святилище души, приводит к изнасилованиям, безобразным сценам, которые превращают место собрания таких одержимых личностей в свальный грех… Все перечисленное означает гибель: политическую, экономическую, моральную, духовную, и мы с вами тому свидетели.»
Не тянет ли Вас, уважаемый читатель, после прочтения такого рода текстов заглянуть в календарь и проверить: а точно ли на дворе конец ХХ века, или мы перенеслись волею всевышнего во времена Джордано Бруно и сожжений раскольников? У Вас может мелькнуть мысль: а не пародия ли цитируемая мною статья, уж не является ли «Педагогика» юмористическим журналом? Увы…
С описания картин разврата Артемий Владимиров переключает свое внимание на выявление его социальных причин. Его настораживает, что «молодые учителя… намеренно сокращают дистанцию между педагогом и учеником, подчас строят учебный процесс, превращая урок в якшание с теми, кого должны до себя поднимать». Еще больше заботит священника, что сейчас утрачивается «полученное от советской школы некое пуританство (!),» выражавшееся, в частности, в школьной форме. Именно она «действительно от чего-то предохраняет». Судя по всему, «предохраняет» она самого отца Артемия и ему подобных от плотского искушения: «Я вижу, что не только на выпускных балах…школьницы забывают почему-то надевать самые нужные части женского туалета.» Батюшка явно смотрит туда, куда не следует глядеть истинному христианину, но причем же тут форма? Не ее отсутствие и не юные школьницы виноваты в том, что православному пастырю мерещится «трупный запах сладострастия, витающий над нашими домами…»
С первого взгляда удивляет сходство взглядов православных и «коммунистических” идеологов на половое просвещение, однако это единодушие священников и совковых ханжей времен застоя в вопросах нравственности, школьной формы и способов общения с детьми не случайны. Ведь свобода в половых отношениях – это одно из условий свободы политической. Бороться с негативными последствиями «сексуальной революции” необходимо, но делать это вовсе не так, как предлагают сторонники РПЦ и КПРФ. Именно половое воспитание и просвещение может помешать разврату, а никак не репрессии против ни в чем не повинных детей, которых разного рода мракобесы готовы записать в «демоны». Проституция и разврат существовали всегда, и виной тому было вовсе не просвещение, а ханжеская мораль, проповедуемая учителями отца Артемия. Сексуальная революция, несмотря на все минусы, сделала главное, установив раз и (надеюсь) навсегда, что брак без любви куда более аморален, чем секс до и вне брака. Это крушение патриархальной семьи, в которой женщина была самой настоящей рабыней мужчины, обретение молодежью свободы просто-таки бесит наших моралистов, которые не брезгуют откровенной ложью, лишь бы запугать общество. В немудреных агитках таких «просветителей» растлевающая в прямом и переносном смыслах народ демократия противопоставляется благодетельному «порядку», – в зависимости от политической ориентации пропагандиста – либо сталинско-брежневского, либо православно-монархического типа.
К сожалению, попытки такого рода предпрнимают не только новоявленные отцы церкви, но и некоторые академики РАО и РАН, которые, в свою очередь, не ограничиваются сферой нравственности. Они ставят себе целью «духовное обновление общества» с помощью изменения светского характера российского образования, положив в основу ценности «Домостроя».
Эти «ученые” считают, что образование в новом веке будет основано на «синтезе науки и религии» . Наука должна срочно идти на контакт с верой, иначе «неперестроившейся таким образом науке грозит гибель», так как «знание без веры мертво». Подобные утверждения показывают лишь то, что для науки мертв человек, их озвучивающий. Никакая наука не может существовать на религиозной почве — представьте себе физика, объясняющего, процессы квантовой механики вмешательством провидения .
Такая своеобразная перестройка науки должна формировать «внутренние мотивы поведения человека на основе его веры в целесообразность и нравственно-этическую безупречность именно такого поведения , связанная с осознанием возможностей и механизмов духовного продолжения собственного Я после физической смерти». В переводе на нормальный язык эта туманная тирада означает, что человек способен вести себя нравственно только тогда, когда уверен, что за гробом последует возмездие или награда — перед нами обычная вера в боженьку, неумело замаскированная наукообразной терминологией. В начале нашего века Г.В. Плеханов писал: «Обществу необходимо было бы позаботится о том, чтобы его члены научились смотреть на требования нравственности, как на нечто совершенно независимое от каких бы то ни было сверхъестественных существ» . К несчастью для нашего общества, мораль вновь пытаются связать с религией, но эта тема — предмет отдельного рассмотрения. Но интересно все-таки, что имел в виду автор под «механизмами духовного продолжения собственного Я»…
Такие педагогические нововведения безусловно требуют подтверждения со стороны научных авторитетов. Такую чушь в работах классиков педагогики – Корчака, Дьюи или Макаренко – конечно, не найти. Поэтому теоретическую основу подобных новаций составили, в частности, труды К.П. Победоносцева и опыт деятельности епархиальных женских училищ. Позволю себе напомнить читателю, что именно по указанию Победоносцева в 80-е — 90-е годы XIX века в России была свернута программа поддержки земских школ, а взамен начали строить церковно-приходские, где полуграмотные дьяки сводили все обучение к закону божьему, церковному пению и началам письма и счета. А теперь доктора философских наук хвалят Победоносцева за осознание того, что «масса детей… должна жить насущным хлебом, для приобретения которого не требуется… сумма голых знаний». Проще говоря, зачем крестьянину знания – все равно от сохи никуда не денется, ему только богу молиться, да на царя-батюшку уповать. А если соображать начнет — то бунт приключиться может. Трудно всерьез представить себе в действии эту образовательную концепцию сегодня.
Тем не менее, именно она в слегка модернизированной форме положена в основу государственной политики в сфере образования. Во втором номере «Педагогики» за 1999 год В.Ю. Троицкий писал: » XIX век русского просвещения прошел в борьбе православной духовности с нигилизмом, то есть растлением духа» . В действительности же, именно «нигилисты» (в их число автор записывает всех антиклерикалов от декабристов и либералов до большевиков) занимались народным просвещением, в то время как православные иерархи поддерживали закон о «кухаркиных детях», ограничивающий возможность получения образования 80% населения четырьмя классами. Еще в середине прошлого века «растление духа» было под таким хорошим контролем, что даже строки стихотворения:
О как бы я желал
В тиши и близ тебя
К блаженству приучиться! —
были запрещены цензором с таким комментарием: «К блаженству приучаться должно не близ женщины, а близ Евангелия» .
Но больше всего тревожит даже не это поразительное невежество, а вывод: «Будущее русского образования неразрывно связано с направленностью на нравственное развитие учащихся в свете национальных идеалов, на формирование национального самосознания, опирающегося на духовные традиции народа, на признание обязанностей человека перед государством… первостепенными по отношению к его личным правам и интересам… Это ставит ее в рамки здорового социального поведения.»
Вот, наконец, и обнаружился заботливо спрятанный «скелет в шкафу». Оказывается, залогом российского возрождения должен стать самый обыкновенный национализм вместе с подчинениям личности «национальному» государству, что за последние два века наша страна проходила не единожды. Человеческая индивидуальность, по мысли этого и ему подобных теоретиков, должна быть подогнана под государственные интересы, то есть интересы правительства, конкретной группы лиц. Такая унификация проводилась в гимназиях царской России, в сталинских школах, в гитлерюгенде. И именно подобные суждения, а не сексуальная свобода или нигилизм, являются последней степенью нравственного и умственного разложения, как когда-то о них сказал Добролюбов.
Но чем дальше — тем больше появляется псевдоученых, готовых на реализацию проектов уничтожения свободомыслия в корне, в зародыше — в школе. И православная церковь не просто поддерживает, но и является главным сочинителем во всех таких теориях или практических начинаниях. «Православие испокон веков представляло общенародную идеологию,» – читаем на страницах все того же журнала. Только в этом контексте странно выглядят сведения о том, что монастыри владели крепостными крестьянами, а многие церковники перед революцией активно занимались организацией черносотенных погромов против евреев и интеллигенции, причем на государственные деньги. Еще более странно, а вернее – преступно, выглядят призывы взять эту идеологию на вооружение.
После изучения статей из журнала «Педагогика» и высказываний различных ответственных лиц создается впечатление, что светский характер образования находится на грани уничтожения. Еще в декабре 1998 года был проведен «круглый стол» на тему «Школьная политика государства и воспитание подрастающего поколения.» Обсуждение проблем превратилось в настоящую пропаганду православного характера образования, как необходимого для развития нашей «национальной идеи». Научный сотрудник НИИ семьи и воспитания РАО И.А. Галицкая заявила: «Судя по проведенным опросам, в обществе ощущается необходимость включения религиозной культуры в светскую систему образования и воспитания». Для «формирования духовно-нравственных качеств», разумеется. Точные результаты опросов, конечно, не приводятся. Ей вторит Иоанн Экономцев, заведующий в патриархии делами образования: «В России, по существу, одна конфессия,» составляющая по эксклюзивным подсчетам батюшки 80% населения. Наконец, В.П. Зинченко, объявив мимоходом, что «образование и наука всегда оказываются первыми жертвами революционеров, бунтовщиков, реформаторов,» призвал к сохранению православных традиций русского образования.
Но, может быть, так придирчиво исследуемый мною журнал – это просто исключение на общем светском фоне российской образовательной системы? Но нет, и эту последнюю надежду у читателя мне придется отобрать. Журнал «Педагогика» — это, фактически, официоз. В редколлегии журнала участвуют Л.П. Кезина — глава Московского комитета образования и Н.Д. Никандров — глава РАО, а главным редактором является В.П. Борисенков ― ее вице-президент. Эти академики РАО не столь давно попытались ввести в число обязательных предметов психологических факультетов вузов курс под названием «Начала христианской психологии», в котором, наверное, должно объясняться как онанизм, нигилизм и атеизм приводят к деградации человека. Пока эта затея не прошла, но неплохие шансы на реализацию у нее есть. Тем более, что на страницах этого же журнала министр образования РФ В.М. Филиппов заявил: «Мы с благодарностью откликнулись на важное предложение Его Святейшества Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II . Речь идет о создании светско-религиозной комиссии по образованию, которая призвана освободить государственные образцовые стандарты, учебные программы, учебники и пособия от проявлений воинствующего атеизма.» Что такое «воинствующий атеизм” министр не уточнил, дав светско-религиозной комиссии полную свободу толкований. Более того, он призвал всех своих починенных к работе «без отказа от светского образования, но при этом с тесным взаимодействием органов управления образованием и самих учебных заведений с православной церковью.» Из этих слов любому ясно, что светский характер образования вскоре останется лишь вывеской на «оцерковленных» учебных заведениях.
Пока речь шла лишь о теориях и планах. Но религиозное оболванивание детей уже идет. Уже действуют так называемые школы с этнокультурным (национальным) компонентом или русские школы, которые ставят себе первой задачей «духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения на основе приобщения к традициям русского народа, к его истории и к православной культуре.» К примеру, в концепции развития русской школы N 1148 много сказано о «величайших идеалах» русского народа, который умеет подчинять свои интересы «идеям добра и справедливости». В чем, как вы думаете, главная сила русского народа, дающая способность «так стойко переносить обиды, поругания и гонения, а в условиях лишь крайней необходимости дать отпор, сокрушить зло, простить и снова помогать своему бывшему врагу? Конечно же, в Православии.» И далее: «Православная этика должна найти достойное место в государственном образовании России, так как именно Православие на протяжении всей истории государства Российского являлось залогом межэтнического согласия и терпимости.» В общем, налицо возвращение к теории официальной народности графа Уварова, выраженной в знаменитой триаде: «Православие. Самодержавие. Народность.» Правда, самодержавие воскресить пока не удалось, и в новой «национальной идее» его место заняло государство. По мнению своих создателей, русские школы должны послужить образцом для преобразования школьной системы по всей стране. Только закон об образовании пока мешает, да и его, как видно, обойти особых сложностей не составляет.
Кроме образцов школ уже существуют образцы учебников, которые должны придти на смену «элементам воинствующего атеизма». В 1998 году вышел в свет новый учебник для вузов по Новейшей истории Отечества под редакцией нынешнего замминиста образования А.Ф. Киселева , где проводятся приведенные выше идеи о богоизбранности русского народа. Там утверждается, в частности, что победа во второй мировой войне была одержана СССР благодаря «русской психологии, сформированной православной верой, истребить которую неспособны никакие комиссарские установки,» а также, что летчик Покрышкин, «будучи русским боролся за русскую землю, за свою Родину и веру.» Комментарии излишни.
Итак, налицо стремление православной церкви, ряда деятелей от образования и высших чиновников министерства образования воскресить богатые российские традиции промывки мозгов – на этот раз опять с помощью религии. Прямой обман, нарушения закона, исторические фальсификации – все имеющиеся средства уже пущены в ход. Цель ясна ― превратить детей в запуганных, закомплексованных людей, неспособных самостоятельно мыслить, а значит ― легко поддающихся любой, в том числе и откровенно черносотенной, пропаганде. В российской системе образования назрел переворот, у которого есть все шансы на успех. Если он удастся, то нам всем придется забыть о нравственном и культурном возрождении России на многие годы.
1. Священник Артемий Владимиров. Урок целомудрия.// Педагогика. 1997. №4. – с. 52-57.
2. Гершунский В.С. Перспективы знания и веры в третьем тысячелетии.// Педагогика. 1998. №2. – с. 49-57.
3. Подробнее об этом см статью Ю.А. Муравьева «Культура и религия: введение в проблематику».
4. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 3. – М.: ГИПЛ, 1958. – с. 409.
5. Троицкий В.Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования.// Педагогика. 1998. №2.–с. 3-7
6. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. – М.: Высшая школа, 1997. – с. 107.
7. Лихачев Б.Т. Национальная идея и содержание гражданского воспитания.// Педагогика. 1999. №4. – с. 14.
8. .Педагогика. 1999. №3.
9. Филиппов В.М. Гуманистическая роль образования: православие и воспитание.// Педагогика. 1999. №3. – с. 65-68.
Кирилл Карпенко
Светская школа — это независимое от религиозной организации образовательное учреждение, гарантирующее обучающимся свободу совести и функционирующее в соответствии с общегражданскими ценностями.
Содержание
Хиджаб
3 октября 2012 года 5 ученицам школы №12 села Кара-Тюб Нефтекумского района Ставропольского края директор Марина Савченко, ссылаясь на школьный устав, запретила приходить в школу в хиджабе.
Хиджаб не стоит путать с паранджой, которая полностью закрывает лицо. Хиджаб – это платок, закрывающий волосы, уши и шею. Его носят мусульманки либо после замужества, либо после менархе.
Прокуратура Нефтекумского района Ставропольского края установила, что ношение хиджаба в школе противоречит светскому характеру образования в стране. Родители школьниц подали в суд на школу за нарушение свободы вероисповедания.
Хиджаб запрещено носить в школах Франции, Турции, Туниса и Таджикистана, однако разрешено в школах всего остального христианского и исламского мира (в Афганистане, Саудовской Аравии и Иране обязательно). В России же нет закона, запрещающего где-либо носить хиджаб. Конфликт вызвал большой общественный резонанс.
Противники хиджаба в школе уверенно доказывали свою позицию, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую светское государство, и на закон «Об образовании», оговаривающий его светский характер. Те, кто считает хиджаб приемлемым в школе, ссылаются на те же документы плюс на закон «О свободе совести и религиозных объединениях». И почти никто не говорил о том, что такое светскость.
Что значит светский?
И это не удивительно, потому что все мы знаем, что светский значит не церковный, мирской. Однако при попытке дать чёткое юридическое определение, с непротиворечивыми критериями, возникают значительные трудности.
Западное общество в древности и в средние века не знало светскости. Участие в религиозной жизни было условием гражданства. Одним из обвинений против Сократа было его общение с какими-то духами, то есть его духовная практика имела отличия от общепринятой – за это он поплатился жизнью. В XVII веке царь Алексей Михайлович приказал бросить некоторых бояр в Москву-реку за то, что они пропустили воскресную литургию.
Но постепенно всё более стала утверждаться идея, что главное не внешнее соблюдение обрядов, а внутренняя вера. А отсюда всего один шаг до автономии человека от церкви и свободы совести, то есть права иметь любые убеждения. Это и есть светское общество. В нём подразумевается отделение церкви от государства, от школы, свобода права от религиозного учения. Так светскость понимают в большинстве европейских стран.
Однако наряду с пониманием светскости как свободы совести есть подход, трактующий светское как антиклерикальное, секулярное, атеистическое, враждебное религии. Данная концепция светскости обрела себя во Франции и СССР. Обе страны пережили революции, носящие крайне антиклерикальный характер, имеющие целью искоренить религию из общественной жизни: убивали священников, разрушали храмы, запрещали издание религиозной литературы. СССР и Франция были единственными странами в Европе, в которых в школах не было религиозного образования (Россия недавно ввела такой предмет в школьную программу). Франция единственная страна в Европе, в которой запрещено носить религиозные символы в публичных местах (крест и др.).
Если применить вышесказанное к хиджабу, то картина следующая. В клерикальном обществе все женщины обязаны носить хиджаб, в антиклерикальном обществе никто не имеет права носить хиджаб, в светском, кто хочет – тот носит, кто не хочет – тот не носит. Нетрудно заметить сходство между первыми двумя моделями. Антиклерикализм — это тот же клерикализм только со знаком минус. Идеологический диктат как был, так и остался. Просто вместо церковных, теистических ценностей людям навязывают антицерковные, атеистические ценности. Любая идеология может превратиться в квазирелигию, которая внешне религией не является, но имеет с ней сущностное сходство. Светскость же – это запрет на навязывание любого мировоззрения и любой идеологии.
Что такое светская школа?
Определить, что такое светское образование, тоже не просто. Патриарх Алексий II предложил считать светским образование, которое 1) не находится в финансовой и административной зависимости от религиозной организации и 2) не готовит клириков. С таким широким определением вряд ли можно согласиться. Тогда получается, что церковно-приходские школы в Российской империи были светскими: они не готовили священников, а лишь давали начальное образование, и в 70-80-е годы XIX века находились в полной административной и финансовой зависимости от государства, а не церкви. В то же время главной целью этих школ было укрепление православной веры учеников. Подготовка клириков, конечно, дело конфессионального, а не светского образования. Но говорить об этом применительно к школе смысла нет, потому что школа даёт общее образование, а не профессиональное. Административная и финансовая зависимость школы ничего не может сказать о характере образования. В некоторых странах в государственных школах дают конфессиональное образование, в других странах в школах, принадлежащих церкви, дают светское образование. Бывает, что соучредителями школы выступает государство и религиозная организация.
Игорь Понкин предложил в качестве одного из критериев светскости образования его соответствие государственным стандартам. Сомнительный критерий. Жюль Ферри определил светскость как «конец безупречности любой религии и конец безупречности государства». Этим определением он подчеркнул, что человек должен быть защищён от идеологического диктата не только религии, но и государства. В государственных стандартах СССР предписывалось навязывание марксистско-ленинской идеологии и атеистического мировоззрения – вряд ли такое образование можно считать вполне светским. Кроме того, если взять за критерий светскости государственные стандарты, то все частные формы образования, не опирающиеся на государственные стандарты и программы, становятся автоматически не светскими, даже если дети ходят в шахматно-шашечный клуб и занимаются там исключительно настольными играми.
Отсутствие обязательного изучения религиозного вероучения или нерелигиозной идеологии тоже к светскости отношения не имеет. Во-первых, это очевидно для высшего образования: «хорош» будет историк или религиовед, который в ВУЗе не изучал религии и идеологии. А если изучал, то это не значит, что полученное образование не было светским. Во-вторых, все школы христианских стран, кроме Франции и США, включают в общеобразовательную программу изучение одной или нескольких религий и считают это образование вполне светским. Потому что изучать религию можно не только с конфессиональных позиций, но и с научных, сравнительно-религиоведческих, культурологических, эстетических, исторических и др.
Трудно понять, как хиджаб может быть связан со светскостью или не светскостью школы. Но именно светским характером образования в государственных и муниципальных школах России некоторые люди аргументируют необходимость запретить ношение хиджаба в школе. То есть подразумевается, что хиджаб на ученице напрямую влияет на характер образования. По этой логике, если ребёнок пришёл в школу в спортивном костюме, то школа перестаёт быть общеобразовательной и становится спортивной школой олимпийского резерва? А если ученик пришёл в камуфляжных штанах, то школа автоматически превращается в кадетский корпус? С другой стороны, если ребёнок пришёл в воскресную школу без креста, кипы или хиджаба, то он уже получает там не конфессиональное, а светское образование?
Критерии Ф. Н. Козырева
Наиболее обоснованными признаками светского образования мне представляются черты, выделенные доктором педагогических наук Фёдором Николаевичем Козыревым, автором фундаментальной монографии «Религиозное образование в светской школе».
Признаков светского образования четыре:
1. Основным ключом к толкованию, пониманию и оценке светскости образования должно служить осуществление образованием права граждан на свободу совести, включая право на конфиденциальность убеждений, свободу открыто исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободу мировоззренческого самоопределения, свободу мысли и убеждений.
2. Вторым признаком светскости образования является его публичный характер, что включает: а) открытость образования, его проницаемость для общественного контроля; и б) приоритет общегражданских ценностей. Это означает, что образование перестаёт быть светским, если оно подчинено уставу, распорядку жизни или системе ценностей, существенно расходящимся с гражданским кодексом и нормами гражданского общежития. Закрытые военные училища, жизнь в которых подчинена воинскому уставу, или партийные школы, устанавливающие особый этический кодекс, не могут быть признаны, с нашей точки зрения, школами, дающими общегражданское, а, следовательно, и светское образование. Государственные школы, соблюдающие добровольность в получении религиозного образования, но утверждающие не общегражданские, а конфессиональные (например, православные) ценности в качестве образовательных и воспитательных идеалов и норм, также не могут считаться местом получения светского образования.
3. В эпоху торжества квазирелигиозных идеологий недопустимым и неприемлемым становится понимание светскости по формуле «светский = нецерковный». Светскость должна противопоставляться любым посягательствам на свободу личных убеждений, как в форме клерикализма, так и в форме безрелигиозного идеологического абсолютизма.
4. Соблюдение принципа светскости в образовании означает обеспечение тонкого и динамичного равновесия входящих в конфликт между собой фундаментальных демократических прав, таких, как право на свободное религиозное самовыражение, право на образование в соответствии с семейными традициями и право на свободу совести и убеждений.
Критерии светскости школы Ф. Н. Козырев предлагает те же, что и для светскости образования, добавив к ним критерий административного подчинения. Так школу, юридически принадлежащую церкви, вероятно, нельзя назвать светской. Хотя образование, которое даёт эта школа, вполне может быть светским.
P. S. о хиджабе в школе
Запрет носить хиджаб в российской школе означает нарушение принципа светскости школы.
Запрет на ношение только хиджаба, а не всех религиозных символов (например, православного креста), означает дискриминацию мусульман в сравнении с другими верующими.
Литература
- Козырев Ф. Н. Религиозное образование в светской школе. – СПб., 2005.
- Козырев Ф. Н. Религия как дар. Педагогические статьи и доклады.