Религиозная пропаганда

Подводим итоги успешного разрешения проблемы с попыткой принудить ребенка к изучению ОПК.

В соответствии распоряжением правительства, с 2012-2013 учебного года во всех общеобразовательных учреждениях Российской Федерации введен обязательный для посещения курс «Основы религиозных культур и светской этики» для 4-5 классов.

Курс «Основы религиозных культур и светской этики» содержит 6 модулей:

• Основы светской этики;
• Основы мировых религиозных культур;
• Основы православной культуры;
• Основы исламской культуры;
• Основы иудейской культуры;
• Основы буддийской культуры.

В соответствии с приказами Минобрнауки, каждый учащийся должен изучать один из шести модулей, причем учащимся (точнее, их родителям) гарантируется свобода выбора.

Как на деле может выглядеть «выбор» модуля

В мытищинской школе, в которой учится наша дочь, свободный выбор модуля решили не предоставлять, приняв решение изучать только «Основы православной культуры».

На родительском собрании нам сказали, что выбор модуля ОПК уже осуществлен, причем не в школе, а выше, и «ничего сделать нельзя». Мы так не считали и не согласились с предложением «просто не ходить на занятия, если вас это так задевает». Мы написали довольно жесткое письмо, и с ним отправились поначалу к директору – чтобы дать школе шанс самой навести порядок, не обращаясь с жалобами в Минобр и прокуратуру.

Параллельно мы разместили свое письмо в сети (bellabs.livejournal.com/12410.html и ru-antireligion.livejournal.com/8792873.html), поскольку полагали, что подобные нарушения закона могут быть массовыми. Результат существенно превзошел наши ожидания: сотни комментариев и перепостов, попадание в топ-20 блогосферы, письма и звонки из СМИ, ссылки от популярных блогеров и т.п. – тема оказалась чрезвычайно актуальной.

Прочтите наше письмо, а затем мы расскажем о том, что в итоге получилось.

Директору МБОУ СОШ №10 г. Мытищи …
от …, родителей ученицы 4Б класса …

На родительском собрании 5 сентября 2012 г. всем родителям была выдана для подписи официальная бумага следующего содержания:

Мы отметили в документе свое несогласие с принудительным выбором модуля «Основы православной культуры», указав на желание обучать ребенка основам светской этики.

Внимательно изучив официальное учебное пособие «Основы православной культуры», написанное священнослужителем РПЦ А.В. Кураевым, мы убедились, что в нем общекультурные рассуждения и общепринятые этические нормы смешаны с навязыванием религиозной идеологии в миссионерском ключе (концепция первородного греха, бог как творец всего сущего, религия как основа этики и т.п.). Сам Кураев называет подобную тактику «агрессивным миссионерством»: «Агрессивное миссионерство – это просто впечатывание в чужой текст нужных мне смыслов». В учебнике не определено понятие «религиозная культура» и вместо нее вводится религиозная доктрина, приводящая к подмене культуры вероучением.

Вне зависимости от личности преподавателя и его личного отношения к предмету, стилистика учебного пособия позволяет однозначно трактовать модуль «Основы православной культуры» как религиозную проповедь.

В связи с этим, хотим официально известить Вас о своей позиции:

1. Мы считаем абсолютно недопустимым нарушение законных прав детей, происходящее в нашей школе, и требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Многие родители привыкли пассивно принимать любые предложения школьной администрации; практически никто не видел заранее учебного пособия; кто-то побоялся поссориться со школой и тем осложнить ребенку учебу; кто-то не умеет доказательно обосновать свою позицию – однако по закону никто из родителей и не обязан ничего доказывать, он просто должен иметь право свободного выбора.
2. Мы категорически возражаем против присутствия нашей дочери на уроках «Основ православной культуры» и настаиваем на выборе одного из религиозно неангажированных модулей – «Основы светской этики» или «Основы мировых религиозных культур».

Свою позицию мы обосновываем следующими юридическими и мировоззренческими причинами:

1. Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. Обязательность модуля «Основы православной культуры» в общеобразовательной школе является грубейшим нарушением данной статьи Конституции.
2. Согласно статье 14, пункт 2 Конституции РФ, «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». На основании этой статьи Конституции, финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении.
3. Согласно статье 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», «Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих».
4. Мы уважительно относимся к религиозной вере любого совершеннолетнего человека, пришедшего к религии добровольно и осознанно. Однако принудительное навязывание религиозного мировоззрения в младшей школе является грубым давлением на детскую психику и квалифицируется нами как сознательная попытка духовного насилия над несовершеннолетними. Церковное лобби сознательно воспротивилось введению светского курса «Религии мира» (написанного сотрудниками Института истории РАН) в старшей школе, стремясь развернуть религиозную пропаганду в младшей. На наш взгляд, это красноречиво свидетельствует об истинных целях данного курса, не имеющего ничего общего с объективным освещением роли религии в жизни общества.
5. Ситуация, в которой преподаванием религии вынуждены заниматься учителя общеобразовательных школ, разрушает тщательно создаваемое нами уважительное отношение к школе, преподавателям и учебным пособиям. Поскольку в значительном числе случаев религиозная догматика расходится с современным научным миропониманием, мы вынуждены будем регулярно критиковать положения учебника и тезисы учителя, что разрушительно скажется на авторитетности учебного процесса в целом. Использование авторитета школы для религиозной пропаганды мы считаем абсолютно недопустимым.
6. По нашему мнению, некоторые религиозные этические нормы (например, явно присутствующие в учебном пособии концепции первородного греха, божественного вмешательства, религии как основы этики и т.п.) и тем более их искаженное воспроизведение в реальных жизненных ситуациях могут принципиально расходиться с современной гуманистической этикой. Это способно повлечь за собой психологические травмы и помешать развитию способности ребенка к принятию самостоятельных, ответственных решений, сузить его потенциал при поиске своего места в мире.
7. Мы регулярно проводим занятия с детьми, направленные на освоение культурных достижений человечества, в том числе религиозных или косвенно связанных с религией. В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. Мы уверены, что пристрастная церковная трактовка исторических событий и навязывание догматов одной из религий вместо трезвого анализа мешает адекватному изучению роли религиозных учений в человеческой истории.
8. Мы убеждены, что не встретив законного отпора, религиозная догматика будет расширять свое присутствие в школе в форме креационизма и других антинаучных концепций, что приведет нашу образовательную систему к полной деградации и потере конкурентоспособности в постоянно усложняющемся глобальном мире.
9. Мы считаем, что показное пренебрежение конституционными правами граждан в области свободы совести и вероисповедания неизбежно приведет к дальнейшему росту правового нигилизма и противоправного насилия на религиозной почве – религиозного экстремизма с одной стороны, и антирелигиозного вандализма с другой.
10. По данным на февраль 2012 года в результате апробации курса ОРКСЭ в 21 субъекте РФ с 480 тыс. учащимися из 9980 школ было выявлено, что наибольшей популярностью у родителей пользуется модуль «Основы светской этики» – 42% (православие – 30%, основы мировых религиозных культур – 18%). Введение безальтернативного изучения модуля «Основы православной культуры» мы считаем не только нарушением закона, но и прямым лоббированием интересов РПЦ, не соответствующим реальным предпочтениям граждан России, сознательной попыткой исказить статистику запросов.

Мы требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Если произошедшее в нашей школе массовое нарушение прав детей и их родителей не будет устранено, мы намерены оформить жалобу в надзорные органы Министерства образования и науки. В случае продолжения административного давления, имеющего целью принудить детей к посещению религиозных занятий посредством лишения их родителей законного права выбора, мы обратимся в прокуратуру и суд.

Просим Вас предоставить письменный ответ на наше заявление в установленный законом срок.

C уважением,
дата, подписи

Как развивались события

Мы распечатали свое заявление в двух экземплярах и отправились к директору школы. Нам не потребовалось много времени, чтобы договориться об исправлении допущенной ошибки и проведении честного опроса мнений родителей. Не знаем, насколько на это повлиял состоявшийся накануне звонок с радиостанции «Сити-FM», но взволнованность руководства была заметна.

Поскольку представители СМИ и Минобра о наших договоренностях узнали не сразу, день для школы выдался горячим. Вечером директор позвонила уже достаточно расстроенная и сердитая: «Зачем вы разместили письмо в интернете, разве нельзя было договориться без лишнего шума». С одной стороны, обида школьного руководства понятна – начало учебного года, забот полон рот – и доставленная нами нервотрепка радости не добавила. С другой, мы действовали в соответствии с информацией, которую сама же школа нам и сообщила – ведь обратиться за помощью мы были вынуждены после того, как нам повторно (уже после родительского собрания) сказали, что решение о выборе ОПК было якобы спущено сверху, а не принято на уровне школы.

Мы дополнили наш пост в ЖЖ просьбой не оказывать дополнительного давления на руководство школы, дать спокойно выправить ситуацию. Всем, кто пойдет по нашим стопам, следует иметь в виду – журналисты являются нашими союзниками и зачастую самым сильным рычагом влияния, но, подарив СМИ информационный повод, вы быстро потеряете контроль над ситуацией.

Через пару дней всем родителям 4-классников были розданы листки, предлагающие выбрать модуль (из трех предоставленых), а еще через 10 дней были подведены итоги опроса. Разумеется, учитывая предысторию, профессиональные социологи не признали бы нашу статистику достоверной. Тем не менее, даже в ситуации искусственно сформированного перекоса, общий вывод очевиден: принудительное назначение модуля ОПК противоречило волеизъявлению бОльшей части родителей (для справки ниже приведена статистика в целом по стране, а также по Москве и С.-Петербургу).

Для нас результат голосования был отчасти неожиданным – ведь непосредственно на родительском собрании, с которого началась эта история, кроме нас против произвола не выступил ни один родитель! Результат вселяет некоторый оптимизм – не следует бояться оказаться изгоем, наше общество пока еще более здорово, чем пытаются представить служители религиозных культов. Но вот бороться за свои законные права нас почти отучили.

Почему мы не согласились «просто не посещать занятия»

Не стоит соглашаться на противозаконные компромиссы, наиболее очевидным из которых является попытка кулуарно договориться в стиле «ваш ребенок может просто не ходить на эти занятия».

1. Ваша реальная сила – следование законам нашего, пока еще светского, государства. Ступив на тропу беззакония, вы становитесь соучастником преступления, и вами уже можно манипулировать;
2. Ваш ребенок непременно почувствует враждебность одноклассников, вынужденных «париться» на богословских занятиях, пока их товарищ «отдыхает»;
3. Нельзя забывать, что страдает не только ваш ребенок, которого вы можете защитить лично, но и дети родителей, у которых недостаточно опыта для осознания проблемы или сил для сопротивления административному давлению;
4. В школе всегда очень сильна инерционность – выбор этого года наверняка будет транслирован на последующие годы, а для новых недовольных задача существенно усложнится – появится аргумент «уже не первый год так работаем, и все довольны, ради вас одного мы не можем перевернуть весь учебный процесс»;
5. Подковерные договоренности остаются вне официальной статистики и тем самым дают церковникам желанные возможности для манипуляций, которыми они всегда охотно пользуются;
6. Публичное пресечение противоправных действий создает важные прецеденты, помогающие преодолеть беззаконие в других аналогичных ситуациях. Нарушающие закон не боятся частных исключений, но очень не любят публичности.

Аналогичные формы принуждения и аргументы школы

Поступившие к нам комментарии позволяют сделать вывод, что наш случай отнюдь не единичный.

В школе соседнего с Мытищами города Королёв модуль ОПК был также назначен принудительно, а родители, желающие избежать религиозной пропаганды, должны были «предоставить справку о том, что ребенок посещает другие курсы» – то есть решать проблему школы за свой счет!

В одной из московских школ модуль ОПК был якобы выбран «большинством голосов родителей», и под этим предлогом модуль был объявлен обязательным для всех, вне зависимости от желания родителей.

Разумеется, эти формы принуждения так же незаконны, как и наша. Никто не вправе принуждать вашего ребенка к изучению религии.

1. Напишите заявление на имя директора. Наше письмо можно брать за образец, но его стоит «подсушить» и сократить (убрав эмоциональные оценки, полезные при обсуждении в сети, но излишние в формальной жалобе);
2. Распечатайте заявление в двух экземплярах и отнесите в школу;
3. Официально зарегистрируйте факт передачи заявления в секретариате, оставьте у себя второй экземпляр заявления с отметкой о регистрации;
4. Добивайтесь письменного отказа удовлетворить ваше законное право на выбор;
5. С этим отказом обращайтесь в надзорные органы Минобра и прокуратуру. Если школа намеренно затягивает с ответом, заявление в вышестоящие инстанции можно подавать и просто по факту нарушения, не дожидаясь комментариев школьного начальства.

С большой вероятностью, руководство школы не избежит выговора – в конце сентября на общероссийском совещании с главами органов сферы образования в регионах министр образования и науки Ливанов заявил, что добровольность выбора одного из модулей является принципиальным вопросом. Министерство станет осуществлять проверку жалоб родителей учащихся, которым навязывают выбор того или иного модуля.

Главный аргумент школы – «у нас нет средств на обеспечение преподавания нескольких модулей». Для любого учебного заведения введение нескольких дисциплин вместо одной – очевидное усложнение и без того «лишнего» предмета обязательной программы. Требуется разделить детей на группы, обеспечить их аудиториями, преподавателями и учебными пособиями.

Доводы школы опираются на реальную проблему, но это не ставит их выше ваших законных прав. К тому же, на этот аргумент есть вполне логичный ответ – если вы можете преподавать только один модуль, вводите «Основы светской этики» – он единственный из всех не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не содержит ни религиозной, ни атеистической пропаганды, и против него обычно не возражает никто из родителей. Модуль «Основы мировых религиозных культур» кажется нам даже более интересным и полезным, но может встретить возражения со стороны верующих родителей, опасающихся «бесовских сказок» своих религиозных конкурентов. Если на «светский» компромисс школа не соглашается и навязывает модуль религиозный – требуйте законного права на выбор модуля индивидуально для вашего ребенка.

Одной из важнейших проблем остается качество учебных пособий (ну и уровень подготовки учителей). В нашей школе выбор «Основ православной культуры» объяснили еще и тем, что этот учебник «понятно написан», в отличие от «мутного» учебника по «Основам светской этики». Не следует забывать, что образованные церковнослужители часто владеют русским языком и методами доступного изложения лучше, чем светские методисты. Понятно, что из двух зол – «методическая невнятность» и «религиозная пропаганда» приходится выбирать первое. Но еще лучше – организовать кампанию в поддержку написания действительно сильных учебников по «Основам светской этики» и «Основам мировых религиозных культур». Очевидно, что по-настоящему полезное учебное пособие по этике и истории религий может быть адресовано только старшеклассникам, а пропаганда церковников обращена на младшие классы именно потому, что целью ставится промывка мозгов, а не понимание. Но поскольку объективная ситуация сейчас именно такова, нужно совершенствовать методы увлекательного научного изложения вопросов этики и религиоведения для нужд 4-5 классов.

Почему так происходит

Кто виноват в том, что вашего ребенка принуждают посещать религиозные занятия?

Первоначально школьное руководство сослалось на некое решение, принятое на региональном уровне. Однако на очной встрече с директором версия о «приказе сверху» была суетливо дезавуирована. Действительно, никаких письменных указаний такого рода нам предъявлено не было. Тем не менее, анализ общедоступных документов, сообщений СМИ и реплик преподавателей и чиновников не оставляют никакого сомнения в наличии административного давления – в форме «настоятельных рекомендаций» и однобокой подготовке учителей к преподаванию нового предмета. Одним из проводников клерикализма в школы (и даже в детские сады) является лично Министр образования правительства Московской области г-жа Антонова Лидия Николаевна (подробнее см.: bellabs.livejournal.com/15609.html).

Школам «советуют» вводить модуль ОПК «по умолчанию» – а там как кривая вывезет. Понятно, чем церковников и их лоббистов привлекает этот жульнический способ повысить процент «выбравших православие»:

• авторитет школы и привычка родителей пассивно принимать предлагаемые школьной администрацией решения служат более эффективным инструментом религиозного миссионерства, чем прямая проповедь священнослужителей, чья пристрастность слишком очевидна;
• в «православные» автоматически зачисляются все неопределившиеся и пассивные – а это большинство родителей;
• в случае возникновения скандала, ситуацию всегда можно «отыграть назад», причем заведомо остаться в плюсе – любой социолог объяснит вам, что процент родителей, не поменявших первоначальное согласие (пусть и вынужденное), будет заведомо больше, чем выбравших ОПК свободно.

Итак, непосредственное решение принимает сама школа – и именно на этом уровне вы должны выражать свое несогласие и добиваться соблюдения ваших законных прав. В то же время, причины возникшего напряжения, разумеется, лежат вне учебного заведения. Подробный анализ ситуации неизбежно увлечет нас в политические дебри, но несколько слов, пожалуй, сказать стоит.

Введению курса «Основы религиозных культур и светской этики» предшествовало долгое обсуждение правомерности религиозного обучения в светской школе. На наш взгляд, распространение религии в школе антиконституционно. На основании статьи 14, пункт 2 Конституции РФ («Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»), финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении. Поэтому уже само наличие в школе религиозно ангажированных предметов, даже при условии обеспечения свободы выбора, является незаконным.

Однако практической пользы для родителей это знание не имеет. Курс на поддержку религиозности (прежде всего в форме пропаганды православия и тесного сотрудничества с РПЦ) сознательно выбран на высшем государственном уровне. Означает ли это неизбежность изучения «закона божьего» для вашего ребенка? Нет, пока не означает.

Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. На эту статью Конституции пока не покушаются ни чиновники, ни даже церковники, так что для вас она является единственной серьезной опорой.

Руководящие структуры Минобрнауки и функционеры РПЦ вынуждены непрерывно лгать, называя религиозные модули «культурологическими», направленными якобы не на пропаганду религии, а лишь на изучение «религиозной культуры». Демагогичность подобных утверждений легко доказывается анализом учебных пособий и не менее ярко видна при изучении заявлений и рекомендаций РПЦ, адресованных чиновникам от образования.

Например, в органы управления образованием Московской области поступило письмо из отдела религиозного образования и катехизации РПЦ (причем поступило как приложение к письму областного Министерства образования и вывешено на официальных сайтах органов управления образованием!). В этом письме, в частности, недвусмысленно сказано: «Комплексный учебный курс «Основы религиозных культур и светской этики» включает шесть учебных предметов (модулей). Четыре из них посвящены древнейшим духовным традициям: христианству, исламу, буддизму и иудаизму. Два предмета – атеистические (безрелигиозные): светская этика и религиоведение». Таким образом, РПЦ не скрывает своего истинного отношения к данному курсу – религиоведение, то есть сравнительное изучение религий как культурного феномена, для них является безрелигиозным и даже «атеистическим» предметом, в популяризации которого церковь абсолютно не заинтересована. Изучение «основ православной культуры», напротив, является предметом религиозным – и в этом мы полностью согласны с мнением «отдела религиозного образования и катехизации».

Вообще же, для РПЦ весь курс «Основы религиозных культур и светской этики» – вынужденный паллиатив. Оставаясь в рамках принятой государственной стратегии (не предусматривающей пока формального пересмотра Конституции и введения полноценного «закона божьего»), церковное лобби оказывает давление в двух направлениях:

1. Сделать изучение основ православия обязательным для всех школьников, в первую очередь за счет дискредитации «атеистических» модулей «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур» (важным инструментом такой дискредитации служит подтасовка статистических данных о предпочтениях населения);
2. Распространить религиозные занятия с 1-го по 11-й класс (по часу ОПК в течение 11 лет – это больше, чем полный курс физики!).

На данном этапе, пропаганда религии преследует цель «статистического» влияния на школьников, а не поголовного принуждения – важен процентный охват, а не отдельная личность ребенка. Официальным чиновничьим структурам публичные обсуждения проблемы совершенно не нужны, они стараются не обострять противостояние и внедрять религиозные модули как можно мягче, не вызывая жесткого сопротивления родителей. Поэтому индивидуальная защита от религиозной проповеди не только полностью легитимна, но и вполне может быть эффективна.

Заключение

Борьба против незаконной религиозной пропаганды в школе безрадостна, но не безнадежна. Безрадостна она потому, что для церкви промывание мозгов детям – это их завтрашние доходы, влияние и власть. А для вас, требующих соблюдения своих конституционных прав и препятствующих духовному насилию над несовершеннолетними, даже победа – лишь сохранение status quo и ожидание следующей атаки нахального противника, превосходящего вас силой и влиянием. У миссионеров много свободного времени, и религия для них главная отрада. А вы должны зарабатывать на хлеб своим детям, и у вас много других интересов, вы не хотите становиться профессиональным борцом-революционером. Однако борьбу за души своих детей вам все равно придется вести, и лучше делать это спокойно, но настойчиво. Так же, как регулярно убирать грязь из собственной квартиры – хотя в нее снова налетит всякий мусор. Если вы не окажете сопротивления сегодня, завтра религиозный произвол в школе и деградация образования усилятся еще на одну ступень. Остановить насильную религиозную пропаганду в собственной школе хотя бы на уровне выбора учебного модуля нам всем вполне по силам.

P.S. Версия от господина Гундяева или Наглость – второе счастье

В январе 2013 года Патриарх Кирилл порадовал нас своей трактовкой извращений в сфере религиозного воспитания в школе:

«Кирилл выразил обеспокоенность небольшим количеством московских школьников, выбравших для изучения модуль «Основы православной культуры». В Москве изучать православную культуру захотели лишь 23,4 процента школьников. Это самый низкий показатель в Центральном федеральном округе. «Поступают обоснованные жалобы на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля для своих детей, включая православную культуру», – заявил патриарх. По его мнению, «это зачастую происходит вследствие неверной трактовки некоторыми руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятия светскости государства, а также оказанием давления на родителей, с тем, чтобы они выбрали для своих детей основы светской этики или основы мировых религиозных культур».

Ах, вот оно что. Оказывается, это не РПЦ лоббирует безальтернативное введение «Основ православия», оказывая непрерывное давление и ведя противозаконную деятельность в учебных заведениях и государственных учреждениях. Виноваты, оказывается, те наглецы, которые смеют сопротивляться беззастенчивому выкручиванию рук и деградации системы образования.

«Кирилл подчеркнул, что именно церковь предложила ввести модуль «Основы светской этики», пойдя навстречу нерелигиозным людям. «Мы представить не могли, что этот предмет станет использоваться для того, чтобы лишить православных людей возможности изучать свою собственную культуру», – заявил он.»

Образцовый и наглый цинизм. Вы-то думали, введение религиозных занятий – это уступка церковному лобби? Оказывается, все наоборот – это г-н Гундяев милостиво разрешил нашим детям изучать светскую этику и сравнительное религиоведение. Но вы не оправдали оказанного вам высочайшего доверия, и теперь сам патриарх сердито топчет ножкой – похоже, пора запретить эти бесовские альтернативы единственно верному учению КПСС.

Что эти заявления значат для нас? С одной стороны, не все так плохо – даже несмотря на абсолютно беззастенчивое давление и пропаганду сросшихся с властью церковников, процент фанатов ЗАО РПЦ оказался существенно ниже ожидаемого. С другой – совершенно очевидно, что давление будет только усиливаться, стадо вздумало взбунтоваться, забыв, что его место в стойле, а не в светской школе:

«Президент России Владимир Путин предложил «уйти от вульгарного примитивного понимания светскости» и тем самым расширить толкование понятия «светское государство».

Под этот чудный тезис можно подложить любое содержание, поэтому его тут же радостно подхватили полоумные «радетели за нравственность»: «»Я беру пример с нашего президента Владимира Владимировича Путина,» – так объясняет свою политику директор школы… Когда директор начинает говорить о курсе «Основы православной культуры» в 4–5–м классах, она поясняет: это официальная, «президентская» программа. Показывая учебник по этой же дисциплине, один из разделов которого называется «Молитва», Елена Анатольевна объясняет удивленному собеседнику: такова «политика нашего президента».» (Характерно, кстати, что преподавание ОПК в этой школе ведется даже не по учебнику профессора духовной академии Кураева, а по пособию безграмотной графоманки Людмилы Шевченко.)

Ждем продолжения, но не опускаем руки – пока законных способов навязать ОПК против воли родителей не существует, так что бороться можно и нужно.

Tags: религия

1. Закон о свободе совести, в котором описываются основания для запрещения религиозной организации «…пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества; …» и в указании недопустимости пропаганды религиозного превосходства «…Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства…»
2. Конституция РФ, 29 статья, пункт 2
«Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.»
Всё предельно ясно — запрет на асоциальные противозаконные действия, а не на пропаганду религии.
А пропагандировать (миссионерствовать) мы, безусловно, имеем конституционное право:
Коституция РФ, 28 статья, пункт 1:
«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.»
Религиозные объединения — да, отделены от государства, нет обязательной религии, но любой вправе проповедовать, будь то преподаватель Физтеха, или студент.
PS желание иметь запрет на пропаганду, видимо, остался у атеистов ещё со времён, когда их собратья по взглядам убивали и отправляли в ссылки священников: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду» — право вести неатеистическую пропаганду в Конституцию СССР не включили…

В статье оценивается взаимодействие общества, власти и религиозных объединений в сфере воспитания и обучения подрастающих поколений. Анализируются особенности и характер этого взаимодействия, борьба за содержание образования.

Ключевые слова: религиозная пропаганда, школа, государство.

30 декабря 2012 г. президент В. В. Путин подписал окончательную редакцию закона «Об образовании», готовившегося в течение трёх лет. Теперь уже не в виде эксперимента, а в обязательном порядке в образовательную программу младших школьников вошло изучение курса «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ), включающего основы православной, исламской, буддийской и иудейской культур, основы мировых религиозных культур и основы светской этики. На самом деле ОРКСЭ во всех школах России преподавался уже с 1 сентября 2012 г. Учебные программы по ОРКСЭ и сами учителя (их знания) прошли конфессиональную экспертизу в религиозных организациях на предмет соответствия конкретным вероучениям. Удивительно, что это не противоречит лицемерному согласию нынешних законодателей с конституционным запретом религиозной пропаганды в школе. В чём смысл нововведения≤

Для национальной безопасности нет ничего более важного, чем воспитание новых поколений. Именно их интересам должны служить все абстрактные ценности, которые существуют в обществе. Церковь, в начале XX в. изгнанная из российского образования, изо всех сил стремиться туда вернуться. Похожие попытки традиционализации общества весьма активно предпринимают не только православные, но и исламские религиозные объединения, причём не только в России. Современная российская элита, в своё время активно поддержанная традиционными конфессиями, перешла от многолетнего заигрывания с ними к прямой поддержке. Ради этого забывается прямой запрет Конституции, объявляющий об отделении религиозных объединений от государства и их равенстве перед законом. Этим мы разительно отличаемся от Европы с её проповедью всего нетрадиционного. Поддержка традиционного должна послужить благой цели — нравственному здоровью нации. Но так ли это на самом деле≤

Традиционные религиозные объединения — самая консервативная часть общества, гарантия его стабильного развития и трансляции базовых ценностей. История нашей страны доказала, что попытки заменить подобные объединения светскими вырождаются в диктат, либо недолговечны. Отсутствие в государстве идеологии делает это учреждение неэффективным, а общество — беззащитным перед влиянием извне. В России светская атеистическая (коммунистическая) идеология была успешно скомпрометирована и разрушена. Мы обратились к западной культуре, погрязшей в самоистреблении (постсовременности). Она, — продукт отказа от традиционных ценностей, привела к трансформации целых поколений. Но трансформация не завершена, а у нас и вовсе поверхностна. Мы ещё не поверили в необходимость отказа от собственной страны ради демократических ценностей, нас не убедили, что гендерная самоидентификация не зависит от биологического пола, мы ещё недостаточно толерантны.

Свято место пусто не бывает и вместо коммунизма, на фоне не прижившихся в нашей стране уроков полового воспитания и знакомства с презервативом, религия или этика кажутся приемлемым вариантом. История повторяется: в начале XX в. Россия пережила трагедию с насильственным искоренением религии, в начале XXI в. — фарс, вывернувший ситуацию наизнанку. Неизменным остался один вопрос: кто транслирует ценности общества≤ Скорее негативная, чем положительная, роль церкви в царской России забыта. Но если посмотреть на биографии боровшихся с царизмом революционеров — множество из них были выходцами из семей священников, учились в семинариях. Известна горькая оценка духовных пастырей выдающегося историка В. О. Ключевского, поповского сына, ушедшего из семинарии после четырёх лет учёбы: «Русское духовенство всегда учило паству свою не познавать и любить Бога, а только бояться чертей, которых оно же и расплодило со своими попадьями» .

Не только лжепророков узнают по их плодам. Отличие современной России в том, что знакомство с религиозной культурой идёт через светскую систему образования. Именно светским учителям пришлось в спешном порядке осваивать новые дисциплины. Обошлись, правда, религиозным ликбезом на специальных курсах для педагогов. К чему такая спешка≤ Плохо зная предмет, сложно о нём рассказать. Это как иностранный язык, который лучше изучать с его носителем. Не случайно учебники по таким предметам пишут религиозные люди, служители культа. В таком случае даже невольно класс превращается в трибуну для проповеди ценностей одной из религий. Это, безусловно, один из способов миссионерской деятельности церкви. Ей подвергаются и те педагоги, которые ведут эти курсы. Иллюзию толерантности помогает поддерживать преподавание светской этики. В стране с неуклонно падающим качеством образования качество изучения нового предмета младшими школьниками мало кому интересно.

Преподавание основ религии, говорят, хорошее дело. Мне самому приходилось это слышать от педагогов: идея хорошая, только бы учителя школьные её не испортили, но в том то и дело, что сама идея — опасна. Каждая религия основана на догматах, а также переполнена предрассудками, в том числе лживыми представлениями о других культах. Эти тонкости нужно знать, иначе от преподавания получится эффект обратный поставленной цели — урок пренебрежительного превосходства вместо воспитания терпимости. Сложное абстрактное мышление, умение поставить себя на место другого только формируется у младших школьников. Все авторы учебников и пособий по религиозным курсам обходят конфликтность из соображений политкорректности. Эта трусость означает выхолащивание уникальности каждой отдельной религиозной культуры. Но если речь идёт именно об уникальности, то преподаваться должны не абстрактные максимы про добро и зло, иначе зачем вообще отдельный предмет.

Смысл также не в тот чтобы познакомить детей мусульман с основами ислама или православных — с основами православия, они и так имеют возможность это сделать, причём семья и священник — лучшие помощники в этом, чем школьные учителя. То же — со светской этикой, которую теперь изучают в школе, но активно изживают в обществе. В век этнических и религиозных конфликтов, сегодня как никогда чётко нужно представлять окружение, в котором мы живём. Особенности религий, путь их становления и формирование светского общества — вот, что важно. Младшие школьники это не усвоят. Нужно не им рассказывать сказки о Будде или Моисее, посте или молитве, а давать учащимся старших классов, студентам адекватную информацию о догматах разных религий, их особенностях и общих чертах. Нужно говорить о том, что не расскажут родители (потому, что не знают) и не расскажет священник (потому, что не заинтересован). Церкви нужна проповедь и прозелитизм, обществу нужны знания.

Крайняя точка зрения — мнение публициста А. Г. Невзорова: «Всё дело в торговле свечками и другими магическим услугами. Это бизнес корпорация, которая зарабатывает на страхе человека перед смертью, перед неизвестным» . И именно под давлением церковного лобби было принято решение, как выразился тот же А. Г. Невзоров: «А давайте мы и …детишек …вовлечём, по крайней мере, покупателей свечек будет больше»≤ Но зачем государству умножать количество «покупателей свечек», ведь не патриарх его глава, и не верховный муфтий, не главный раввин и т. п.≤ Церковные требы — не коммерческая деятельность, с них государство не получает налогов. Для самой церкви прямая финансовая прибыль от религиозной пропаганды в школе сомнительна. Изучение творчества А. С. Пушкина в школе не привело к великому спросу на его произведения. Хотя никто не отменял прибыль от продажи учебников. Важнее прибыли только власть, а ей нужны управляемые люди, пусть даже не все они приносят прямую прибыль.

Современная элита, присвоившая ресурсы общества, не заинтересована в большом населении, тем более образованном. Процессом деинтеллектуализации общества руководит государство и его структуры. Идёт тотальное сокращение сферы образования, закрываются отдельные специальности и целые вузы, уничтожаются малоразмерные школы, сокращаются ставки за счёт увеличения нагрузки остающихся педагогов. А чего стоит повышение зарплат работникам бюджетной сферы путём включения в оклад всех надбавок≤ Сейчас добрались до работников вузов, а начали с медиков. Какие-то доплаты в процессе такого «повышения» терялись, поэтому реальная оплата труда нередко сокращалась. Всё это не добавляет оптимизма и веры обществу. Дамоклов меч сокращения и закрытия заставляет педагогов беречь любых учащихся, «тянуть» неспособных учиться.

Знание вариативной части и даже базовых предметов в школах и вузах оценивается по формальным критериям. Культивируются псевдоинновационные формы обучения и контроля знаний, вроде тестирования и компьютерных технологий. Знания, которые насаждаются в начальной школе, вовсе не контролируются и мало соотносятся с последующими ступенями школьного образования . Идёт формирование «компетенций» вместо прежних «знаний, умений и навыков», — подмена понятий камуфлирует бессодержательность процесса. Православие, ислам, иудаизм и буддизм вместе с малопонятной светской этикой волею российских властей призваны поучаствовать в этом хаосе, усилить его и одновременно освятить своим авторитетом.

Учебные часы на преподавание новых предметов выделяются за счёт других уроков. Это ещё один дополнительный фактор, вносящий неразбериху в систему обучения. Базовые курсы сокращаются, а вариативная часть, вопреки её предназначению, не подстраивается под нужды учащихся и общества в целом. Младший школьный возраст наиболее подвержен внешнему влиянию. Это влияние становится откровенно деструктивным. Власть в стране приобретает всё более антинародный характер и только память множества пережитых катастроф останавливает людей от протеста. Останавливает неверие либеральным лгунам, борющимся с властью из ненависти к России. Однако готовность религиозных объединений помогать такой власти всё более напоминает соучастие в преступлении.

На фоне закрытия непрофильных кафедр в вузах и сокращения общеобразовательных предметов в школах даже ядерный центр Московского инженерно-физического института (МИФИ) обзавёлся в 2012 г. собственной кафедрой теологии. В стране издаются креационистские учебники по естественным дисциплинам. Они не имеют к вере или этическим вопросам никакого отношения. Зачем убеждать собственных детей, что хищные звери стали кровожадными убийцами после Потопа и из-за грехов людей, а прах земной, из которого создан первый человек — непременно кусок глины≤ Мы лишаем себя будущего, ссылаясь на благие намерения, которыми, впрочем, устлана известная дорога. Сегодня власть посчитала, что традиционных рычагов управления людьми недостаточно и обратила внимание на церковь, всегда обслуживавшую её интересы.

Можно манипулировать народом, контролируя его память о прошлом , но важнее контролировать его настоящее, его убеждения. Если в Европе манипуляция сознанием — достаточно тонкое дело, то в России она ведётся грубо, топорно. Религиозная пропаганда — один из инструментов подчинения общества. В неприкрытом виде она проникает во все гуманитарные учебные дисциплины . Но в том-то и дело, что грубость, топорность пропаганды у нас намеренная. Это компрометирует не только страну или церковь, но и любые положительные идеи и ценности, которые содержатся в христианстве, исламе и т. д. Однако для «промывки мозгов» одного курса недостаточно. Воспитание терпимости здесь тоже ни при чём. Цель, почему деньги и учебное время тратятся впустую, очевидна — это уничтожение образования. Верующие люди или воспитанные на этических принципах политической элите всё равно не нужны.

Литература:

1. В. О. Ключевский «Собрание сочинений в 9 томах». — М.: «Мысль», 1990. Т. 9. Афоризмы 1890-х годов. — С. 434

3. Там же

4. Родители в один голос жалуются на непонимание, почему в начальной школе их детям дают задания, которые те заведомо не смогут выполнить. — Чему, а главное кого учат в школе≤ URL: http://maxpark.com/user/4128327898/content/554673 (дата обращения 08.07.2013.)