§3. Богопознание
Если столь несовершенны рациональные возможности человека в познании этого мира, то тем более они недостаточны в отношении Бога. Однозначно говорят об этом святые отцы.
Святитель ГРИГОРИЙ НИССКИЙ: «…не может Он быть объемлем ни именованием, ни помышлением, ни иною какою постигающею силою ума».
Преподобный СИМЕОН НОВЫЙ БОГОСЛОВ писал: «Я оплакивал род человеческий, так как ища необычайных доказательств, люди приводят человеческие понятия и слова и думают, что изображают Божественное естество, то естество, которого никто ни из ангелов, ни из людей не мог ни увидеть, ни наименовать». То есть все слова о Боге всегда условны, относительны. Он в Своем существе непознаваем и невыразим. Он есть про́стое Существо. А «первоначала, – говорил еще древний ПЛАТОН, – не поддаются определению».
Бог познается не словом и логикой, а опытом непосредственного внутреннего созерцания, осуществляемого в молчании всех чувств и движений ума – целостным существом человека. Святой ИСААК СИРИН говорил: «Молчание есть тайна будущего века, а слова суть орудие этого мира». Слова же, как в науке, так и в религии являются лишь теми вехами, ориентирами, которые указывают направление мысли и деятельности, но не могут выразить саму жизнь.
Однако закрытость Бога для человека не абсолютна. Бог открывается в Своих энергиях, действиях, и через них опосредованно становится «видимым». Поэтому в богословии принято различать два метода описания Бога: апофатический и катафатический, и два пути Его познания: рациональный (научный) и духовно-опытный.
Апофатический (греч. ἀpofatikoj – отрицательный) метод исходит из принципиальной отличности Бога от всего сотворенного и потому говорит о невозможности выразить Его в каких-либо наших понятиях, невозможности «определения» Бога и именования каких-либо Его свойств. Апофатизм верен, когда речь идет о познании сущности Бога.
Однако Бог не является замкнутой монадой, Он действует и Его действия (энергии) дают возможность определенного знания о Боге. Это и подчеркивает катафатический (греч. katafatikoj – утвердительный) подход. Потому можно утверждать, что Бог есть Дух, Разум, Творец, Бытие, Правда, Судья, Промыслитель и т. д. Все эти понятия – человеческие (антропоморфические), и в силу этого несут на себе печать человеческой ограниченности.
Но, как верно заметил немецкий философ Ф.Г. Яко́би (†1819), мы потому антропоморфизируем Бога, что Он, создавая нас, теоморфизировал. То есть в силу того, что человек является образом Бога, можно в определенной степени говорить и о Его свойствах, указанных в Откровении. Таким образом человек познает что есть добро, истина, правда, красота, а что – зло, заблуждение, ложь, безобразие и т.д. И эти характеристики, в конечном счете, становятся теми нравственными и духовными указателями, следуя которым в своей жизни, человек может опытно постигать Бога.
Катафатический метод описания Бога – это способ теоретического (т. н. научного), или «умового», как говорил свт. Феофан (Говоров) познания Бога. Однако такое внешнее изучение не приобщает человека Богу, ибо и бесы веруют, и трепещут (Иак. 2: 19). Святитель ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ) так писал об этом: одно «учение по букве сделается исключительно учением человеческим, послужит только к развитию падшего естества. Горестное доказательство этому видим на иудейском духовенстве, современном Христу. Учение по букве, будучи предоставлено самому себе, немедленно рождает самомнение и гордость, отчуждает посредством их человека от Бога. Представляясь по наружности познанием Бога, оно, в сущности, может быть совершенным незнанием, отвержением Его. Проповедуя веру, можно утопать в неверии! Тайны, открытые для некнижных христиан, весьма часто остаются закрытыми для мужей ученейших, удовлетворившихся одним школьным изучением богословия, как бы науки единой из наук человеческих».
Поэтому в одном из своих писем он восклицает: «Сбывается слово Христово: в последние времена обрящет ли Сын Божий веру на земле! Науки есть. Академии есть, есть кандидаты, магистры, доктора богословия (право – смех! да и только), эти степени даются людям… (А) случись с этим богословом какая напасть – и оказывается, что у него даже веры нет, не только богословия. Я встречал таких: доктор богословия, а сомневается, были ли на земле Христос, не выдумка ли это, не быль ли, подобно мифологической! Какого света ожидать от этой тьмы?».
Замечательное высказывание об умовом познании Бога находим у преподобного СЕРАФИМА САРОВСКОГО: «Мы в настоящее время, по нашей почти всеобщей холодности к вере святой в Господа нашего Иисуса Христа и по невнимательности нашей к действиям Его Божественного о нас промысла до того дошли, что почти не понимаем слов Священного Писания. Некоторые говорят: это место непонятно, потому что неужели Апостолы так очевидно при себе Духа Святого чувствовать могли. Тут нет ли де ошибки. Не было и нет никакой… Это все произошло оттого, что, мало-помалу, удаляясь от простоты христианского ведения, мы под предлогом просвещения зашли в такую тьму неведения, что нам то кажется неудобопонятным, о чем древние христиане до того ясно разумели, что в самых обыкновенных разговорах понятие о явлении Бога между людьми никому из собеседующих не казалось странным».
Поэтому только духовно-опытный путь дает истинное познание, живое переживание Бога. Это богопознание приобретается в подвиге правильной христианской жизни, очищающей душу от страстей. Ибо Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5: 8).
Григорий Нисский, свт. Творения. Ч. 5. М., 1863. С. 256-257.
Симеон Новый Богослов, прп. Божественные гимны. С. Посад., 1917. С. 272.
Логос. //Древнегреческо-русский словарь. / Составил И. Х. Дворецкий. Под редакцией С.И. Соболевского. М.: ГИС, 1958. С. 1034.
Исаак Сирин, св. Слова подвижнические. Слово 42. М., 1848. С. 263.
Игнатий (Брянчанинов), еп. Творения. Т. 3. СПб., 1905. С. 5.
Игнатий (Брянчанинов), свт. Творения. Т. 7. М., 2007. С. 354.
О цели христианской жизни. Беседа преп. Серафима Саровского с Н.А. Мотовиловым. Сергиев Посад, 1914, С. 33, 10.