Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человек в постиндустриальном обществе»
Актуальность исследования.
В конце XX века в человеческом обществе произошли серьезные изменения, связанные с активным вхождением в жизнь новейших информационных технологий, которые привели наиболее развитые страны в новую постиндустриальную стадию социального развития. Масштабы этих изменений настолько велики, что заставляют по-новому взглянуть на место человека в новом мире, понять и исследовать экономические, политические и социокультурные аспекты его существования. В настоящее время проблема человека в постиндустриальном обществе является одной из важнейших для изучения. Она представляет собой своего рода парадигмальное явление, в смысловом горизонте которого ставится и решается множество вопросов, касающихся места человека в новом мире. Специфика этих вопросов и трудности их решения во многом обусловлены тем, что не представляется возможным четко обозначить характер происходящих изменений и выстроить завершенную концепцию нового этапа социального развития. Особенность , этого этапа находит выражение в самом термине «постиндустриальное общество», подчеркивая незавершенный характер социальных трансформаций и возможность фиксации лишь перехода от индустриального общества к чему-то новому, но никак не сложившийся социальный тип.
Интерес к исследованию постиндустриального общества вызван в первую очередь тем, что происходящие в нем технологические изменения способствуют трансформации всех сфер человеческого существования. Актуальным является исследование информационного пространства современного общества, как новой коммуникативной среды, которая децентрирована, не зависит от прежних определенностей, идеологии, религии, культуры, национальности, и обусловливает реальное поведение человека. Такая информационная среда предстает как новая форма культуры, в которой коммуникация становится своеобразным способом существования людей. Расширение информационного пространства и увеличение его роли в жизни людей ведет к формированию нового жизненного пространства, как целостного поля, внутри которого находятся взаимодействующие между собой индивиды и специфика которого заключается в разорванности двух уровней бытия: реального и виртуального, а потому полагающего новые нормы и ситуации существования. Приобретая глобальный характер, информационные технологии способствуют расширению коммуникаций и формированию единого коммуникативного пространства, в рамках которого вырабатываются свои особые законы и нормы поведения и мировосприятия.
Разрушение прежнего жесткого единства времени, пространства и действия, ставшее возможным в новых условиях постиндустриального общества, способствует отрыву социальных отношений от локальных пространств и приводит к формированию транснационального социального пространства. Специфика последнего позволяет перенести акцент в анализе социокультурных процессов из национально-государственных рамок в глобальные.
Необходимым является исследование глобализации, прежде всего, как . феномена постиндустриального общества, что позволяет выявить качественные отличия глобализации от прочих интеграционных процессов, обнаружить многомерный и всеобъемлющий характер мировых трансформаций и в качестве движущей силы глобализации выделить личность, для которой становится возможным автономное включение в информационное пространство, неопосредованное общественными институтами. Будучи санкционирована одним блоком стран, Европой и Америкой, глобализация становится по-лицентричным процессом, не связанным с лидирующим положением какой-либо отдельной страны, что обусловливает создание метапространства, куда включены все страны, где устанавливаются новые формы мировой взаимозависимости и происходят изменения на локальном уровне. Последнее подчеркивает неправомерность отождествления глобализации с тотальной унификацией, поскольку, сталкивая в метапространстве различные сообщества, глобализация заставляет их пристальнее обратить внимание на свою специфику и получить новое определение, не ограниченное строго пространственными границами, но наиболее адекватно выражающее свою уникальность и культурную неповторимость.
Интегрируя мир в глобальных сетях, информационные технологии способствуют разрушению коммуникационных барьеров (этнических, религиозных, государственных). Это ведет к усилению процесса персонализации, когда человек становится все меньше зависим от общепринятого, традиционного мнения в восприятии и интерпретации информации, так как формируется непосредственная связь индивида с источником информации. Главным фактором процесса персонализации становится десубстанциализация нашего «Я» (Ж. Липовецки), происходит размывание социальных ролей, разрушение прежних идентичностей, в результате чего человек предстает как «плавающее пространство, не имеющее ни постоянного места, ни ориентиров»1. Эт®» является свидетельством нарастающего в постиндустриальном обществе процесса индивидуализации, понимаемого как освобождение человека от общественной предопределенности. Общество, как система, предоставляющая прочные формы социальной идентичности, разрушается, а жизненное пространство формирует новые формы идентичности, новые сообщества, границы между которыми легко проницаемы и подвижны. В таких условиях человеческая идентичность из данности превращается в задачу, решить которую обязан сам человек. В связи с этим формируется нарциссический тип личности, испытывающий постоянную потребность в обретении себя, в поиске и подтверждении собственной самости. Появляется креативный субъект, который в ситуации разрушения прежних оснований для самокатегоризации конструирует новые социальные отношения и собственную идентичность. Этот процесс, однако, является непрерывным и открытым в будущее, в
1 Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме. — СПб., 2001. — С.99. связи с тем, что постиндустриальное общество динамично и подвержено трансформациям, и человек должен постоянно обретать себя на основе своего самостоятельного выбора.
Важным представляется изучение механизмов идентификации в постиндустриальном обществе, которое представляет неограниченный простор для самоконструирования личности, с одной стороны, расширяя пространство идентификации, а, с другой, сужая саму идентичность, за счет выбора все более узких культурных ниш для самоидентификации. Последнее зачастую приводит к фрагментации личности и к появлению множественной идентичности, которая впервые в истории начинает восприниматься как норма.
Актуальным является также анализ стилевых установок как моделей для самоидентификации, а также процессов построения самопрезентаций в среде Интернет, которая предоставляет человеку новые возможности для самоопределения, не связанные с его физическими и биографическими характеристиками. Большого внимания заслуживает изучение причин возникновения фиктивной идентичности и ее влияния на существование личности.
В связи с возникновением глобального информационного пространства в качестве среды обитания человека по-новому встает проблема виртуальной реальности, а именно возникающей в постиндустриальном обществе ее новой формы — гиперреальности, становящейся новым жизненным пространством человека, более привлекательным и удобным для существования, нежели сама реальность. В данной связи интерес для исследования представляет также процесс символического потребления, являющийся в постиндустриальном обществе одним из способов создания Я-образа.
Отдельного внимания заслуживает рассмотрение трансформации массового сознания при переходе от индустриального общества к постиндустриальному, которое характеризуется демассификацией средств массовой информации и дестандартизацией культурной продукции. Наблюдая открывающуюся перед индивидом возможность самостоятельно формировать свои представления об окружающем мире на основе отдельных образов, почерпнутых в информационном пространстве и свободных от идеологически пред-заданных моделей поведения, исследователи приходят к выводу об отсутствии в постиндустриальном обществе такого феномена как массовое сознание. Однако эта идея представляется достаточно противоречивой в связи с появлением новой формы общественного сознания, именуемой в данной работе как ассоциированное сознание и требующей детального рассмотрения.
Только проанализировав сущность постиндустриального общества, четко фиксируя характер изменений в их непосредственной связи с трансформацией всех сфер человеческого существования, мы сможем очертить рамки нового образа человека, складывающегося под воздействием социальных преобразований.
Степень научной разработанности проблемы.
Интерес к проблемам информационного общества появился достаточно давно. В 50-х годах XX века на Западе получили развитие философские концепции, ориентированные на понимание не только прошлого и настоящего, но и будущего. Так футурологи разрабатывали сценарии развития будущего. Однако первоначально внимание ученых было приковано не столько к человеку, сколько к общественным изменениям, а именно к вступлению наиболее развитых стран в новую стадию социального развития. Исследования преобразований в производственной сфере постепенно сформировали основу теории постиндустриального общества, наиболее значимый вклад в разработку которой внесли Д. Белл, Д. Рисман, Э. Тоф-флер, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, А. Турен, Дж. Нейсбит, А. Этциони, Ф. Уэбстер, М. Понятовский, М. Кастельс, Т. Сакайя, Т. Сюарт, П. Дракер и В. Л. Иноземцев. Большое значение для исследования данного вопроса имели работы Дж. Ваттимо, П. Вирилио, Р. Гвардини, а также исследования Римского клуба, в которых поднималась проблема будущего цивилизации.
Сам термин «постиндустриальное общество» родился в США — на рубеже 50-х — 60-х годов. Американский социолог Д. Белл широко его использовал в своих лекциях для характеристики нового этапа американского капитализма. В 70-е и 80-е годы концепция постиндустриального общества развивалась главным образом как футурологическая и социологическая теория, призванная описать воздействие новейших информационных технологий на социум. Споры относительно специфики нового этапа социального развития продолжаются и по сей день, все нарастая и углубляясь, однако большинство исследований акцентируют внимание главным образом на общественных трансформациях, как бы по инерции упоминая об изменениях в способах жизнедеятельности человека и в его мировоззрении.
Этот факт на протяжении долгого времени являлся линией разлома между постиндустриальной теорией и постмодернизмом, становление которого связывалось с событиями в области философии, науки и искусства. Именно в постмодернизме начинается исследование специфики человеческого существования в постмодерной эпохе, характеризующейся, по словам М. Фуко, «смертью человека», а именно окончанием того периода в истории, для которого был свойственен образ модерного человека. Наибольший вклад в изучение человека новой эпохи среди философов-постмодернистов внесли М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Барт. Однако для постмодернизма, также как и для постиндустриальной теории, характерно одностороннее рассмотрение проблемы, а, следовательно, и недостатки в исследовании многоаспектной проблемы существования человека в постиндустриальном обществе.
Большую роль в понимании специфики новой эпохи социального развития сыграли исследования глобализации как основного мегатренда современной цивилизации. Приковав к себе внимание еще в конце 80-х годов XX века, глобализация и сегодня остается наиболее изучаемым процессом, в котором постоянно раскрываются все новые аспекты, важные для понимания сущности постиндустриального общества, и что более важно — для осознания воздействия глобализационных процессов на жизнедеятельность и мировоззрение человека. Среди огромного массива исследований, следует упомянуть работы К. Омае, Ф. Уэбстера, И. Валлер-стайна, М. Кастельса, Дж. Розенау, Л. Склэра, Д. В. Иванова, И. Ф. Девят-ко, посвященные глобализации.
Интересными для исследования данного феномена стали псевдогло-бализационные концепции, в которых утверждается, что глобализация не является принципиально новым явлением, а есть продолжение интерна-ционализационых тенденций (Ю. В. Яковец, Б. Бади, В. Л. Иноземцев, Ю. В. Попков). Являясь достаточно спорными, эти концепции, однако, имеют теоретическую ценность, позволяя пристальнее обратить внимание на некоторые важные аспекты глобализационных процессов и таким образом отчетливее увидеть специфику глобализации как мегатренда постиндустриального общества. Именно последнее дает возможность осмыслить постиндустриальное общество не как замкнутое в самом себе, а как оказывающее влияние на незападный мир и посредством глобализационных тенденций позволяющее включить другие страны в общемировой процесс взаимодействия и изменения. Так О. Дольфюс констатировал процесс создания метапространства, вовлекающего в себя всю планету, М. Маклюэн писал о «планетарной деревне», а Т. Фридман пророчил формирование плоского мира в результате глобального процесса выравнивания. Подобные высказывания заставили многих ученых увидеть такие последствия глобализации как мировой процесс расслоения (А. Кинг, Б. Шнайдер), формирование «расколотой цивилизации» (В. Л. Иноземцев), усиление ло-кализационных тенденций (3. Бауман) и складывание новой мировой стратификации (Дж. Розенау, Э. Гидденс). Попытки отождествить глобализацию с процессами тотальной унификации и вестернизации породили стремление исследовать глобализацию не только как однонаправленный процесс влияния Запада на остальной мир (Н. Глейзер, Ф. Фукуяма, Ф. За-кария, М. Мандельбаум), но как установление новых форм мировой взаимозависимости. Глобализация была представлена как процесс одновременной гомогенизации и гетерогенизации (Р. Робертсон), в результате которого происходят культурные трансформации и страны получают новую определенность (Ю. В. Яковец, С. Хантингтон, Дж. Ритцер, П. Бергер, А. Аппадураи, Д. Хелд).
Актуальным для исследования данной проблемы является анализ ценностной проблематики. В первую очередь, большое значение приобретает изучение постэкономической системы ценностей, становление которой связано с изменениями в характере труда и повышением уровня существования в целом. Здесь важными представляются работы Г. Канна и Д. Белла, а в отечественной науке В. Л. Иноземцева и А. Н. Бурова. Помимо этого требует осмысления вопрос о рефлексивном характере ценностей и традиций, являющихся неотъемлемыми элементами интерсубъективного пространства, прежде неизменных и ритуально воспроизводимых в повседневном опыте индивида. Решению этого вопроса посвящены работы Ж. Бодрийяра, Ф. Фукуямы, Э. Гидценса, М. Кастельса и В. Н. Фурса.
Одна из центральных проблем нашего исследования, а именно проблема кризиса идентичности в современном мире, до настоящего времени недостаточно изучена, однако, многие авторы в своих работах, так или иначе, подходили к рассмотрению данного феномена (В. Хесле, Ф. К. Кес-сиди, X. Абельс, И. Гофман, В. М. Пивоев, Л. А. Микешина и М. Ю. Опен-ков, М. М. Люзняк). Среди них следует выделить исследования П. Бергера и Т. Лукмана, указавших на разрушение символического универсума в постиндустриальном обществе как интерсубъективного пространства, легитимирующего поведение человека; Н. Элиаса, обратившего внимание на изменения в структуре идентичности; работы, посвященные персоналист-ским тенденциям в формировании современной личности (Э. Мунье, 3. Бауман и Дж. К. Джерджен) и множественной идентичности (Р. Д. Лиф-тон, Ф. Бретон и Р. Лэнг), а также особому способу создания Я-образа посредством потребления (Т. Веблен, Ги Дебор). Значительный вклад в исследование феномена потребления, ставшего в постиндустриальном обществе не только средством удовлетворения потребностей, но тотальной практикой манипулирования знаками, внесли Ж. Бодрийяр, Р. Барт.
Большое значение в осмыслении последствий развития информационных технологий и их влияния на человека имеют работы Э. Тоффлера, П. Вирилио, Э. Фромма, Ж. Бодрийяра, а также исследования гиперреальности, ставшей в результате технологической революции новым жизненным пространством человека (Н. А. Носов, Д. В. Иванов, М. Маклюэн, М. Кастельс), определяющим существование и мировоззрение индивидов. Широкое освещение проблема информатизации общества получила в отечественной науке в работах В. А. Кутырева, М. Эпштейна, В. Е. Емелина, Л. В. Скворцова, А. И. Ракитова. Однако приковавший к себе внимание исследователей индустриального общества феномен массового сознания (X. Ортега — и — Гассет, Ф. Г. Юнгер, Г. Тард, Г. Лебон, С. Сигеле, Д. Рис-мен, К. Мангейм, Г. Маркузе и др.), в настоящее время глубоко не исследуется. Отсутствие интереса к рассмотрению специфики массового сознания в постиндустриальном обществе и особенностей трансформации данного феномена под воздействием информационных технологий и распространения глобальных сетей обусловлено, прежде всего, тем, что теоретиками постиндустриализма (Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен) был выдвинут тезис о демассификации сознания и культуры, предотвративший всякие попытки усмотрения в культурном пространстве постиндустриального общества каких бы то ни было черт массового.
Основная цель диссертационного исследования — рассмотрение человека в постиндустриальном обществе, особенностей его жизнедеятельности и мировоззрения.
Для достижения поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи исследования:
1. рассмотреть постиндустриальное общество как переходный этап социального развития, характеризующийся трансформацией всех сфер жизни общества и определяющий новые условия человеческого существования;
2. раскрыть сущность глобализации как феномена постиндустриального общества, позволяющего включить все страны в общемировой процесс трансформации;
3. выявить основные детерминанты возникновения индивидуализированного субъекта, особенности его существования и мировоззрения;
4. определить специфику и механизмы идентификации личности в постиндустриальном обществе и раскрыть причины возникновения фиктивной идентичности;
5. проанализировать стиль жизни как новую модель идентификации человека, его потребления и жизнедеятельности в постиндустриальном обществе;
6. раскрыть сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, предоставляющего неограниченные возможности для самоидентификации;
7. выявить сущность символического потребления, охватывающего весь спектр человеческих отношений в постиндустриальном обществе и представляющего собой средство персонализации;
8. определить особенности формирования ассоциированного сознания в постиндустриальном обществе и выявить его отличия от массового сознания индустриального общества.
Объект исследования — постиндустриальное общество. Предмет исследования — человек в постиндустриальном обществе. Методологическая основа исследования.
Основными методами исследования являются: системный анализ общества, учитывающий взаимодействие всех сфер общественной жизни и практики, дискурсивный анализ, направленный на анализ текстов, посвященных проблеме человека в постиндустриальном обществе. Принцип социального детерминизма позволяет рассмотреть существование человека как детерминируемое социальными процессами и структурами. Применение в исследовании метода восхождения от абстрактного к конкретному связано с последовательным переходом от абстрактных представлений о человеке постиндустриального общества к воссозданию его целостного образа.
Научная новизна исследования представлена следующими положениями:
1. Выявлено влияние складывающейся системы новых постиндустриальных отношений (постиндустриальных глобальных структур) на процессы социализации, аккультурации индивидов, на способы их жизнедеятельности и ценностный выбор.
2. Определены основные детерминанты возникновения индивидуализированной личности как субъекта постиндустриального общества, показаны характерные для него способы идентификации и выявлены причины возникновения фиктивной идентичности.
3. Выявлены причины изменения статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе и раскрыта специфика новых стилевых установок, ориентирующихся на символический обмен и символические способы жизнедеятельности и появляющихся в связи со снижением роли социальных, религиозных и культурных образцов, структурирующих и упорядочивающих человеческое существование.
4. Раскрыта сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, возникающей в условиях постиндустриального общества и представляющей новые возможности для идентификации личности.
5. Определена специфика феномена символического потребления как социального процесса и как средства персонализации.
6. Введено понятие ассоциированного сознания для обозначения специфической формы общественного сознания в постиндустриальном обществе.
В ходе проведения диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Постиндустриальное общество, основанное на новых информационных технологиях, глобальной интеграции экономики, с присущей ей динамической мобильностью рынков труда и индивидов, отрывает человека от пуповины традиционной локальной культуры и создает предпосылки для формирования нового типа личности, для которого характерны свобода в самоопределении своей духовности и мировоззренческих ориентиров, расширение спектра своей повседневной жизнедеятельности.
2. Человек постиндустриального общества представляет собой неукоре-ненного в социокультурном пространстве индивида. Главными детерминантами его существования являются процессы индивидуализации и персонализации, связанные с утратой человеком тотальных смысло-жизненных ориентаций и ценностей, что дает основания для формирования автономного, самодетерминированного субъекта, испытывающего потребность в обретении себя и установлении новых границ и рамок своего существования. Эта потребность реализуется посредством построения идентичности, которая в постиндустриальном обществе является креативной, фрагментированной и множественной, что обусловливает самодетерминацию индивидуального существования.
3. Существование человека в постиндустриальном обществе связано с ориентацией на определенные стили жизни, как субъективные и релятивные модели существования, появляющиеся вследствие размывания и диффузии социальных, культурных и религиозных образцов, структурирующих жизнь человека. Представляя собой схематичные решения жизненных ситуаций, стиль жизни становится для индивида залогом успешности и адекватности его поступков, позволяя человеку вписаться в стандарты современного поведения. Особый отпечаток на стили жизни накладывает нарастающее символическое потребление, связанное не столько с жизненно-необходимыми для индивида вещами, сколько с ценностями, имеющими интерсубъективную значимость (престиж, авторитет, популярность и т.д.).
4. Формирование фиктивной идентичности человека (в результате самоопределения посредством фиктивных образов) становится возможным вследствие возрастающей анонимности и деперсонализации человеческого общения через виртуальные электронные сети; отрыва виртуальных знаковых презентаций индивида от его подлинной сущности; формирования множества Я-образов личности в различных коммуникативных средах.
5. В постиндустриальном обществе в связи с разрушением традиционной социальной реальности как упорядоченной и центрированной системы координат большое значение приобретает гиперреальность как сверхреальное пространство смыслов и ценностей. Гиперреальность представляет собой новую форму виртуальности, возникающую в связи с появлением новых информационных технологий. Гиперреальность становится новым жизненным пространством человека, обусловливающим его социальное и индивидуальное существование и предполагающим новые способы и модели идентификации.
6. Потребление в постиндустриальном обществе все в большей степени приобретает символический характер. Символическое потребление основывается на производстве и интерпретации знаков, заменяющих реальные вещи. В процессе такой подмены возникают симулякры, теряющие свою связь с реальным референтом. Умножение симулякров является характерной чертой возникшей символической гиперреальности. Символическое потребление является средством персонализации, дифференцирующим и определяющим индивидов через соотнесение с моделями потребления и товарами.
7. В постиндустриальном обществе возникает особая форма общественного сознания — ассоциированное сознание. Ассоциированное сознание отличается от массового сознания эпохи модерна свободным выбором индивида в социокультурном пространстве соответствующей ценностно-смысловой ниши. Ассоциированное сознание возникает в процессе приобщения анонимных субъектов к новым символическим ценностям через СМИ и мировую паутину. В основе ассоциированного сознания лежит восприятие мира посредством ассоциативно связанных между собой в рамках симулятивного пространства образов, актуализирующих свой смысл только в контексте определенной концептуальной матрицы. Основными детерминантами формирования ассоциированного сознания являются: наличие многообразных моделей мира, на основе которых строится мировосприятие современного человека, децен-трированность символического универсума; фрагментированность и полифункциональность повседневной жизни индивида; симулятивный характер символической реальности, в которую погружен индивид. Научно-практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют углубить понимание наблюдаемых на рубеже ХХ-ХХ1 веков общественных трансформаций, вызванных процессами постиндустриализации, и сформулировать целостное представление о новом типе человека, специфике его существования и мировоззрения. Положения и выводы диссертационной работы о человеке в постиндустриальном обществе могут быть использованы:
1. В теоретическом изучении процессов глобализации и постиндустриализации, формирования культурной идентичности и становления нового типа личности;
2. В преподавании общих и специальных курсов по социальной философии, философской антропологии, психологии, культурологии, политологии и социологии;
3. В качестве теоретической базы для проведения исследований процессов социальной трансформации.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования доложены на региональных и университетских конференциях и представлены в научных публикациях автора.
Результаты научной работы использовались автором при чтении базовых курсов по философии.
В наше время большой популярностью пользуются антиутопии. Написано очень много книг, в которых подавляется свобода человека. Сериалы с такой тематикой лидируют в рейтингах, причем актуальна эта тема, как для старшего поколения, так и для подростков. Так почему же люди так увлечены утопиями и мыслями о другом мире?
Если бы у вас спросили, какого будущего вы хотите для себя, то однозначно, в фантазиях был изображен успешный человек, у которого все замечательно со здоровьем, прекрасные отношения со второй половинкой и реализованы все планы. И в ту секунду, когда мы об этом думаем, мы начинаем наслаждаться утопией, не правда ли?
Эрнст Блох утверждал, что мечтать – это не просто думать о том, что никогда не произойдет, а скорее это часть человеческой жизни, то есть без мечты существование невозможно. И когда Эрнст Блох оправдывал утопию, его сравнивали с Томасом Мором, который собственно первым употребил такое слово как утопия в своей работе. Утопия в переводе с латыни обозначает «место, которого не существует», или хорошее место. Однако человечество пыталось создать идеальный мир задолго до того, как появился этот термин.
Карл Поппер имеет свою философию человечества. По его мнению, свободное, демократическое общество борется с тоталитарным режимом, который подавляет личность. И в итоге, люди, живущие в тоталитарном аду, мечтают о рае. Великие утописты всегда подвергались казням и пыткам, так как то, что они несли в общество, мешало власти управлять людьми.
Утопию можно считать пророчеством или неким ориентиром на будущее, целью, к которой нужно идти. Мысли материальны, поэтому, когда мы мечтаем о хорошем, то проектируем это в жизни. К тому же, в далеком прошлом люди не могли предположить существование Интернета, но в некоторых фантастических фильмах можно было наблюдать нечто похожее.
Некоторые считают, что идеальный мир – это там, где люди, выполняют свою работу в системе и без лишних вопросов, то есть мир без эмоциональных существ. Против этого как раз и восставали антиутописты, ярким примером будет такой роман как «1984», написанный Джорджем Оруэллом.
После изучения истории утопий и антиутопий можно понять, что у людей не получалось достичь созидательного общества, в котором все будут счастливы по причине того, что просто не было для этого условий, кто-то этому всегда хотел помешать и ввести свой режим. Ведь люди во все времена понимали, что можно и нужно строить мир, где будут люди жить счастливой жизнью, а не существовать как винтик в системе. А это возможно лишь в созидательном обществе, где нет борьбы за власть и контроля. Но самое главное то, что мы можем стать создателями этого общества. Достаточно лишь начать об этом разговаривать, как уже начали говорить многие известные люди.
На правах рекламы
Заходякин И.В.
исполнительный директор ООО Издательство «Креативная экономика», эксперт ЗАО Консалтинговый центр «КреативКонсалт — Технологии управления»
постиндустриальный
постскриптум
постиндустриальная экономика —
что значит это понятие в современном мире?
Продолжая нашу традиционную рубрику «Термины новой экономики», остановимся на том, что же сегодня понимается под понятием «постиндустриальная экономика». Почти синонимичное значение этому имеет термин «постиндустриальное общество», чаще всего использующийся в политической и социологической сферах. Однако очевидно, их связывает то, что постиндустриальная экономика определяется экономическими отношениями, которые возникают в
постиндустриальном обществе.
Постиндустриальное общество можно определить как общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения сместился приоритет от преимущественного производства товаров к производству услуг, а доминирующим производственным ресурсом стали информация и знания. То есть научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Поэтому наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.
Как известно, сегодня постиндустриальной эпохой принято считать одну из последних экономических
волн. Тогда невольно возникает вопрос: «Как же развивалась мировая экономическая система до постиндустриальной эпохи?». В древнем мире люди занимались собирательством и охотой, используя продукты своего труда для удовлетворения только собственных потребностей. Такая организация считается доэконо-мическим обществом, поскольку отсутствовал рыночный обмен. С обменных операций началась первая экономическая эпоха -аграрная экономика, в которой люди обменивались материальными продуктами, произведенными с использованием ручного труда. С появлением мануфактур и дальнейшим изобретением и распространением станков, связывают
термины «новой» эконо,
человек в настоящее время является единственным инструментом для создания и внедрения в производство инноваций
начало индустриальной эпохи, в которой использовалась сила механизмов. Основные достижения этого времени — разделение труда, конвейер, массовое производство (примерно с середины XVIII века до середины XX). Истоками постиндустриальной эпохи считают примерно 1960-е гг., когда количество служащих в США превысило количество рабочих. С началом XXI века некоторые исследователи связывают наступление креативной экономики, в которой обработка информации будет переложена на компьютеры, а за человеком останется роль создателя инноваций. Это так называемая «четвертая волна». Что же будет дальше? К сожалению, человек в настоящее время является единственным инструментом для создания и внедрения в производство инноваций. С появлением «искусственного разума» можно ожидать наступления постэкономической эпохи, когда отпадет необходимость принимать решения в условиях ограниченности ресурсов, а эту задачу смогут решать кибернетические создания.
Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в кото-
рых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП. В начале века к постиндустриальным странам относили США (на сферу услуг приходится 80% ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4% ВВП, 2004 год), Японию (67,7% ВВП, 2001 год). Близкими к постиндустриальной теории относятся концепции информационного общества, постэкономического общества, постмодернизма, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.
Термин «постиндустриализм» был введен в научный оборот в начале XX века ученым А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применен в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 г. его книги «Грядущее постиндустриальное общество». Постиндустриальная теория, во многом, была подтверждена практикой. Как и было предсказано её создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства. В современной экономической литературе, посвященной практике
креативная экономика, 2008, № 1
Рис. 1. Специализированные категории постиндустриальной экономики
бизнеса, понятие «постиндустриальная» экономика выходит из оборота. Сегодня она включает в себя более специализированные категории (Рис. 1). Наибольшую популярность приобрели термины
• «экономика знаний» и основное направление «управление знаниями»,
• «сервисная экономика» поскольку результатом труда в постиндустриальном обществе являются в большей части нематериальные продукты, т.е. услуги;
• инновационная экономика и инновационный менеджмент, т.к. нематериальный продукт, по сути, является инновационным, а вслед за ним появляются инновационные материальные продукты.
• информационная экономика, поскольку информация является основным товаром.
Таким образом, в современных постиндустриальных обществах
сформировался саморегулирующийся механизм, позволяющий осуществлять инвестиции, стимулирующие хозяйственное развитие посредством максимизации личного потребления, ранее всегда казавшегося антитезой накоплениям и инвестициям.
общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства
термины «новой» эконоь
В том, что человечество не только осваивает информацию как неисчерпаемый когнитивный ресурс для развития производства, но и превращает основные виды потребления, связанные с развитием личности, в средство возобновления и наращивания этого ресурса, мы видим залог бесконечного прогресса постиндустриального общества. Его бурный хозяйственный рост способен продолжаться десятилетиями в условиях не только низкой, но и отрицательной нормы накопления в ее традиционном понимании. В то время как индустриальные нации вынуждены идти по пути самоограничения в потреблении, постиндустриальные способны его максимизировать, достигая при этом гораздо более впечатляющих и масштабных результатов. Неравномерность хозяйственного развития становится, таким образом, не исключением, а правилом в современном мире, и преодоление ее окажется, скорее всего, делом
сформировался саморегулирующийся механизм, позволяющий осуществлять инвестиции, стимулирующие хозяйственное развитие посредством максимизации личного
потребления креативная экономика, 2008,
индустриальные нации вынуждены идти по пути самоограничения в потреблении, постиндустриальные способны его максимизировать
весьма отдаленного будущего. В постиндустриальном обществе, — отмечает Д. Белл — «главным… стало доминирование теоретического знания, превалирование теории над эмпиризмом и кодификация знаний в абстрактные своды символов, которые… могут быть использованы для изучения самых разных сфер опыта» (Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С.25). В заключение можно отметить, что сам термин «постиндустриальная экономика» появился в то время, когда еще было трудно определить, что станет основой экономических отношений, поэтому эпоха и была названа «после индустриальной». Как было показано выше, с развитием экономики в этом направлении стали использоваться более практичные определения сервисной, информационной, инновационной экономики, экономики знаний.
В следующем номере журнала обсудим подходы к пониманию термина «инновационный менеджмент»
(о 1
Отпечатано в типографии ЗАО «Корпорация Знак». Тираж 4000 экз.
60% россиян считают, что «по желанию учеников или их родителей в школе можно изучать историю религии, основы религиозной нравственности». 20% – что «в школе не должно быть места религии». 12% – что «нужно восстановить преподавание Закона Божьего в средних школах для всех желающих». Это результаты репрезентативного опроса общественного мнения, проведенного 11 марта специалистами Левада-Центра.
Очевидная тяга россиян к поискам нравственных основ своего существования не может не радовать и вполне объяснима. Человек как животное социальное и политическое просто не может существовать, хотя бы без минимальных культурных и нравственных норм. Весь вопрос в том, что нормы эти исторически конкретны. Вот и избранный президент России Дмитрий Медведев, будучи еще в ранге первого вице-премьера, в октябре прошлого года обозначил одну из главных, по его мнению, проблем в системе отечественного образования: до сих пор все религиозные учебные заведения нашей страны не имеют государственной аккредитации. Историческая конкретика налицо. Формирование постиндустриального общества может подождать: Закон Божий сейчас в России актуальнее законов Кирхгофа (последние описывают протекание электрического тока в сетях). Кто считает наоборот – сторонник «кровавого атеистического режима».
Социологическое исследование «Самоидентификация россиян в начале XXI века» (2001) показало, что люди вполне могут идентифицировать себя с православием, но это вовсе не значит, что они руководствуются в повседневной жизни нормами православной морали. Респондентам было предложено ответить на ряд вопросов, в которые были заложены православная, протестантская и атеистическая позиции по отношению к различным сферам человеческой жизни (свобода, труд, бедность и богатство, восприятие прошлого, настоящего и будущего). При этом люди не знали, что они выбирают между православием, протестантизмом и атеизмом. Численность тех, кто выбрал протестантскую позицию, – 66%. С атеистическими установками идентифицируют себя 15%, а с православными – 4,5%.
Вот и в опросе Левада-Центра 79% россиян заявили, что сохранят во время Великого поста (начался 10 марта) обычный режим питания; 15% будут поститься частично, а 2% полностью все семь недель. При этом православие исповедуют 71% россиян. То есть россияне хотят светлого будущего здесь и сейчас. При этом они готовы считаться с моральными и юридическими ограничениями, необходимыми для поддержания общественного порядка. И православная религиозная нравственность отнюдь не доминирующий фактор. Опять же можно сослаться на данные опроса Левада-Центра: в жизнь после смерти верят 45% россиян, в существование дьявола – 40%, в царство небесное – 45%, в существование ада – 40%, в религиозные чудеса – 49%. А вы, то есть действующий президент России Владимир Путин, говорите «инновационное поведение».
«Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится, – заявил академик Андрей Зализняк на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына в прошлом году. – По-видимому, те, кто осознает ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда – на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать».