Вопрос: У нас в семье трагедия. Отец находится в коме уже больше года. Но сейчас врачи говорят, что больше сделать ничего нельзя, что отец нежилец и предлагают нам отключить отца от аппаратов жизнеобеспечения. Можно ли отключить больного от аппарата искусственного поддержания жизни согласно Шариату?
Ответ:
«Нельзя отключать или препятствовать установлению аппарата поддержания жизни для больного, кроме как в том случае, когда твердо можно сказать, что больной уподобился мёртвому из-за полного прекращения деятельности его мозга или же из-за полной остановки сердца и дыхания больного настолько, что врачи утверждают невозможность возвращения к прежнему состоянию».
«Дозволено отключить больного от аппарата поддержания жизни при обстоятельстве, когда все функции мозга полностью прекратили свою деятельность, и три опытных врача-специалиста единогласны, что возвращение к прежнему состоянию невозможно, даже если есть дыхание, а сердце автоматически работает из-за аппарата поддержания жизни. Однако по Шариату выносят решение о смерти человека только после полной остановки сердца и дыхания, когда отключат этот аппарат».
يعد شرعاً أن الشخص قد مات وتترتب جميع الأحكام المقررة شرعا للوفاة عند ذلك إذا تبينت فيه إحدى العلامتين التاليتين
«По Шариату человек считается мёртвым, и все шариатские постановления, связанные со смертью, вступают в силу, когда проявляется одна из двух следующих причин:
إذا توقف قلبه وتنفسه توقفاً تاماً وحكم الأطباء بأن هذه التوقف لا رجعة فيه.
1. Когда полностью останавливается сердце и прекращается дыхание, и врачи утверждают, что возобновление работы сердца и дыхания невозможно.
2. Когда мозг полностью прекратит свою функциональную деятельность, и опытные врачи-специалисты подтвердят невозможность её возобновления, и мозг уже начал разлагаться».
«В таком случае дозволено отключить аппарат поддержания жизни, подключённый к человеку, даже если и функционирует один из таких его органов, как сердце, которое работает автоматически из-за действия аппарата».
«Недозволенно то, что называют убийством из милосердия (эфтаназия). Нет разницы, будь это препятствие в получении больным лекарства или иной способ.
Такое убийство является запретным убийством, которое Посланник Аллаха ﷺ назвал одним из больших грехов. В этом вопросе нет исключений, кроме как в вышеупомянутых случаях, когда больной подобен мёртвому».
وأما منع الدواء الذي تتوقف عليه الحياة ، بحجة التخفيف عن المريض وإنهاء تألمه ومعاناته فلا يجوز وهو من القتل المحرم .
«Что касается препятствия в получении лекарства, от которого зависит жизнь, ссылаясь на то, что это облегчит состояние больного, прекратит его боль и страдания, то это недозволено и считается запретным убийством».
Имам аль-Бухути в книге «Кашшаф аль-Кина'» утверждает:
ولا يجوز قتلها ، أي : البهيمة ، ولا ذبحها
«Недозволено убивать, закалывать животное для облегчения его страданий, потому что оно есть имущество. Закалывание животного есть лишение его жизни, а портить имущество запрещено. Это подобно запрету умерщвлять человека, страдающего от тяжелой болезни или распятого железом, потому что, пока человек жив, его жизнь неприкосновенна по Шариату». (См.: Кашшаф аль-Кина’, т. 5, с. 495).
Заключение:
Из вышеприведённого следует, что ни в коем случае нельзя отключать больного от аппарата искусственного поддержания жизни, если смерть не засвидетельствована тремя опытными врачами, исключающими возможность его реанимирования.
Отдел фетв Муфтията РД
Понравился материал? Пожалуйста, расскажите об этом окружающим, сделайте репост в соцсетях!
В характере деятельности реаниматолога как специалиста есть определенные особенности. К ним относятся:
-
высокая ответственность за жизнь каждого пациента, поскольку помощь ему оказывается на опасном этапе лечения;
-
необходимость во многих случаях при оказании помощи по своему профилю очень быстрого принятия решений и оперативной реализации их, т. к. от этого зависит судьба больного;
-
часто возникающие трудности в поддержании необходимого контакта с больными в связи с их тяжелым состоянием;
-
необходимость постоянного сотрудничества со специалистами других профессий, что может создать предпосылки для возникновения конфликтных ситуаций в процессе их совместной работы.
В связи со спецификой профессиональной деятельности реаниматолога он должен не только знать и выполнять свои обязанности, но и руководствоваться соответствующими законами и подзаконными актами, отражающими этико-правовые вопросы деятельности врача специалиста.
Этические проблемы в наркологии. Этические аспекты общения и лечения пациентов с девиантным поведением (лица с наркотической, алкогольной и др. зависимостями). Специфика реализации принципов и норм биоэтики в наркологии.
в этой области своеобразно действуют принципы и нормы биоэтики:
– Принцип автономии личности (зависимые пациенты на принудительном лечении от алкоголизма или наркомании представляют собой неавтономную личность. В этом случае возникает проблема реализации информированного согласия);
– Принцип непричинения вреда (некоторые средства, используемые в наркологии, вызывают у пациентов опасные побочные эффекты при полном отсутствии или слабодоказанной их эффективности, но при этом данное лечение является ―меньшим злом‖);
– Принцип благодеяния (врач-нарколог самостоятельно выбирает в качестве нравственных ценностей жизнь и здоровье пациента, игнорируя автономию личности (свободу самоопределения пациента));
– Принцип справедливости (пациенты с наркологической патологией не относятся к социально ценным. Специалисты утверждают, что затраты общества на лечение зависимых будут во много раз компенсированы через сохранение их жизни и трудоспособности);
Биоэтические нормы в наркологии:
– Правдивость (ситуации умолчания правды во благо больного и прямой обман пациента);
– Приватность (обсуждение врачом состояния здоровья пациента с родственниками или другими заинтересованными лицами без ведома больного);
– Конфиденциальность (нераспространение информации);
– Компетентность (профессионализм).
врачу следует всегда различать этическую разницу между умолчанием правды во благо больного и прямым обманом его. Например, «кодирование от алкоголизма или наркомании» основано на формировании у пациента мифологического мышления и иррационального страха. Обычно больного ставят в известность о том, что ему будет «введено вещество, блокирующее рецепторы мозга»
Этико-деонтологические принципы в онкологии. Правило правдивости в онкологической деонтологии. Деонтологический подход к родственникам онкологического больного. Причины отказа от лечения.
Поскольку злокачественная опухоль оказывает на состояние человека психотравмирующее влияние, то к числу ключевых этических проблем онкологии относят сообщение врачом диагноза злокачественного новообразования пациентам, находящимся на разных стадиях развития.
Это предполагает выстраивание определенной системы убеждений в случае, когда больной обследуется в связи с подозрением на злокачественную опухоль; когда больной подлежит специальному лечению; когда больной уже проходил радикальное лечение по поводу злокачественной опухоли; по отношению к больным с запущенными формами злокачественных опухолей; деонтологический подход к родственникам больного злокачественным новообразованием; деонтологический подход среднего медперсонала к онкологическим больным.
Взаимоотношения врача с родственниками и сослуживцами больного — предмет особого обсуждения. Здесь играют роль как психологические аспекты, так и имущественные, материальные и ряд других факторов, которые порой невозможно взвесить за один раз. При этом интересы больного выступают на первый план. Как бы ни был занят лечащий врач, он должен найти время, чтобы побеседовать с родственниками пациента. Вопрос стоит о жизни близкого человека, для них это серьезная психическая травма. Возможно проявление тревоги, излишней заботы о больном, реже — неадекватная реакция, некоторая отчужденность, несдержанность. Ближайшие родственники должны быть правильно информированы об истинном диагнозе и версии, которой следует придерживаться в разговоре с больным, а также о риске оперативных вмешательств и прогнозе.
Родственников нужно информировать объективно, но по возможности оставить надежду на благоприятный исход. Это особенно важно в разговоре с людьми, которые отличаются повышенной возбудимостью или сами страдают заболеваниями нервной, сердечно — сосудистой и других систем.
11 июля 2019 12:09
Во Франции умер попавший в аварию на мотоцикле бывший медбрат Венсан Ламбер. Он находился в коме с 2008 года. 42-летний мужчина скончался в больнице Реймса через 9 дней после отключения от аппарата искусственного поддержания жизни.
Смерть Ламбера завершила самый длительный судебный процесс по вопросу жизни и смерти пациента в коме, сообщает ТАСС. В 2011 году специалисты пришли к выводу, что пострадавший в дорожной аварии пациент находится в минимальном сознании. Это исключает всякую надежду на улучшение его состояния, пояснили медики. Через два года супруга Венсана Рашель дала согласие на эвтаназию мужа. Но этому воспротивились родители ее супруга.
Семья Ламбера разбилась на два лагеря после того, как 10 апреля 2013 года лечащий врач Венсана Эрик Каригер призвал уважать право пациента на достойный уход из жизни и отключить ему подачу питания и воды. Жена и племянник Франсуа выступили за эвтаназию. Отец, мать, сестра и сводный брат выступили резко против принудительного ухода из жизни своего родственника. Оба враждующих лагеря быстро обросли сторонниками.
28 июня французский Минздрав успешно обжаловал в Кассационном суде решение апелляционного суда Парижа о приостановке эвтаназии Ламбера, поставив точку в споре. Суд утвердил решение о его отключении от аппаратов жизнеобеспечения. Родители Венсана Ламбера и их сторонники заявили, что подобный способ равносилен убийству.
После решения суда медики заверили, что процесс эвтаназии пациента был проведен максимально мягко: отключение от аппарата искусственного дыхания и от питания сопровождалось введением седативных препаратов для погружения Венсана во все более глубокий сон. Закон об эвтаназии смертельно больных пациентов во Франции подтвержден в 2016 году.
Великобритания разрешила отключать пациентов от системы жизнеобеспечения по согласию врачей и родственников. Почему это невозможно в России? Разбирался Иван Корякин.
52-летний британский банкир — «господин И» — вел активный образ жизни, пока не перенес инсульт, пишет BBC. После этого он впал в вегетативное состояние: лежал без сознания, а пищу и воду мог получать только с помощью системы жизнеобеспечения. Мужчину поддерживал аппарат искусственной вентиляции легких. До тех пор, пока его не отключили. Лечащий врач пришел к выводу, что улучшения не будет — даже если пациент очнется, остаток жизни он будет страдать от сильных болей. Приглашенный родственниками нейрохирург со своим коллегой согласился.
Такая практика в Британии — в порядке вещей, говорит эксперт по медицинскому праву, генеральный директор юридического бюро «Золотое сечение» Асад Юсуфов: «Британская система права допускает, с точки зрения общественных интересов — интересов родственников, даже самого человека, который, может быть, сильно страдает, не выйдет из вегетативного состояния — прекращение мучений человека».
Но согласия врачей и родственников было недостаточно — необходимо было выиграть дело в суде. Национальная система здравоохранения Соединенного Королевства посчитала, что история банкира может стать прецедентом. Так в итоге и получилось: назначенный Министерством юстиции адвокат не смог — насколько это уместно — защитить пациента.
По сути, это была формальность, говорит бывший судмедэксперт, председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе: «В этом случае мнение врачей приравнивается к экспертному, если такое заключение медицинское в документах было. Родственники согласны, защита его интересов со стороны Министерства юстиции носит формальный характер, это ни к чему бы не привело, кроме как трате времени суда и денег налогоплательщиков».
А что в России?
Закон четко определяет, что такое смерть пациента и когда она наступает.
Здесь — со смертью мозга. В каждом случае ее диагностирует консилиум врачей. Одного пациента могут годами держать подключенным к аппарату, а другого – нет. Мнение родственников не играет решающей роли.
Врач-реаниматолог Сергей Сеньчуков, он же иеромонах Феодорит, считает, что именно медикам должен быть доверен вопрос жизни и смерти: «Человек лишен сознания, но это не значит, что он лишен чувств. У него есть чувствительность, он реагирует на боль. При этом было бы справедливо утверждать, что отключение от аппарата — это причинение смерти от голода и жажды».
Но по-другому в России и не будет — государство считает себя единственным арбитром даже в самых серьезных вопросах, рассуждает юрист Асад Юсуфов: «У нас преобладают государственные интересы над какими-либо иными — над частной собственностью, над интересами семьи, над интересами общества. Всегда приоритет государственного интереса над частным».
Хотя в этих спорах, помимо гуманности и этики, есть еще один аспект: поддержание жизни человека стоит миллионы рублей или сотни тысяч фунтов. В Британии теперь опасаются, что решения об отключения от системы жизнеобеспечения будут принимать «исходя не из тех причин».
Все новости и мнения слушайте в прямом эфире «Ъ FM»