В условиях реформирования системы государственной службы Российской Федерации в общественном сознании начинают складываться новые представления об этических нормах государственно-служебных отношений и их роли в жизни государства и общества.
Во многом они базируются на традиционных представлениях о долге и чести российского чиновника, ответственного перед государством и служащего ему. В ряду моральных принципов и норм, составляющих нравственные основы государственной службы современной России, особо, на мой взгляд, выделяется принцип служения государству и обществу. Его актуальность определяется тем обстоятельством, что этот принцип имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Будучи близким по своей сущности к принципам политической нейтральности и лояльности, он обладает спецификой, обусловленной историческими традициями, политическими, культурными, психологическими и иными факторами.
СЛУЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВУ И ОБЩЕСТВУ
«Никакую проблему невозможно решить на том же уровне, на котором она возникла»
Альберт Эйнштейн
Виктор ЧЕРЕПАНОВ — доктор исторических наук, профессор кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС
«Служить», по В.И. Далю, означает «состоять на государственной или общественной службе, при должности, занимать место с известными обязанностями, быть при месте». Это понятие уходит своими корнями в старину, в эпоху формирования Московского централизованного государства, когда государственная служба понималась как «государева служба», служение государю. Непубличность, служение прежде всего первому лицу государства, но не самому государству и тем более не обществу, была одной из существенных особенностей нашей государственной службы.
Начиная с середины XVI в., то есть времени образования единого Русского государства с сильной монархической властью, великий князь, а затем царь, или «государь всея Руси», считался наместником Бога на земле. Этот постулат основывался на библейском положении: «нет власти не от Бога». Учитывая тот факт, что Россия была тогда набожной православной страной, можно судить о высоком сакральном смысле верховной монархической власти. Кроме того, в системе самой политической власти утвердился византийско-монгольский тип правления и соответствующая модель построения и организации государственного аппарата. Полное подчинение государю считалось нормой поведения чиновников — окольничих, стряпчих, подъячих, и не случайно, в допетровский период государственных служащих называли «государевыми служилыми людьми».
Правовые и организационные основы «государевой службы» регламентировал и законодательно утвердил Петр Великий, введя своим указом знаменитую «Табель о рангах». Тем самым было обозначено появление новой профессиональной категории, нового социального слоя людей — чиновников, всецело обязанных своим положением и существованием государственной службе, но более всего государю. Однако вопросы о долге, ответственности, правах и обязанностях госслужащих, об их служении государству и обществу были поставлены на повестку дня в России с большим опозданием от стран Западной Европы.
Непризнание принципа служения государству и обществу прослеживается и в советскую эпоху. В тот период главным и определяющим условием работы в государственном аппарате являлось членство в Коммунистической партии, верность «линии партии», личная преданность делу партии. Государственный аппарат, служа КПСС, в то же время служил государству, поскольку по своей сути Советский Союз был не только идеократическим, но и партийным государством, и между партийной и государственной властью существовало лишь формальное различие. Во всех партийных документах подчеркивалось, что высшей своей целью партия ставит служение государству и обществу. В практике государственного управления советской эпохи служение партийно-советского аппарата интересам государства отождествлялось со служением партии. Но служение обществу лишь декларировалось.
Таким образом, развитие отечественной бюрократии на всем протяжении нашей истории было связано с идеей служения государственной власти, верховному правителю государства, государственным органам, а не самому государству, не населяющему его народу, не гражданскому обществу.
В современной России государственная служба нацелена на служение государству и обществу, народу. Это вытекает из нормы Конституции РФ о том, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ст. 3, п. 1).
Государственная служба по своему определению действительно предназначена в первую очередь для обеспечения исполнения задач и функций государства. Сегодня, особенно в либеральных кругах во властных структурах и обществе, бытует мнение, что чиновник прежде всего служит обществу. Тем самым подчеркивается необходимость «быстрого ухода» государства и его институтов из тех сфер деятельности и социальных отношений, где их могут заменить частная инициатива и рыночные механизмы. Для такого подхода характерно копирование зарубежных моделей управления и форм государственного развития западных стран. В этом нет ничего плохого, но нам надо учитывать наши исторические традиции, а также экономические и социально-политические реалии. На мой взгляд, государственный чиновник в любом государстве служит прежде всего своему государству, а уже через него обществу. Об этом говорит само его название — «государственный».
Для современной государственной службы принципиально важны ее цели и приоритеты, причем не только в правовом, но и в нравственном отношении. Для человека, находящегося на государственной службе, чрезвычайно важна и нравственная установка — «кому я служу?». Он должен понимать, что главная цель для него — это служение государству и через государство — служение обществу, поскольку служение гражданскому обществу является стратегическим приоритетом государственной службы любого демократического государства. Аргументы очевидны: государственный аппарат содержится за счет налогоплательщиков. Поэтому и государство, и его механизм — государственная служба должны служить обществу, человеку. Логика такова: если государство служит обществу, то и государственная служба должна служить ему же. Иными словами, и государственная служба, и госслужащие служат одновременно и государству, и обществу. Сегодня, в условиях реформирования системы государственной службы, предпринимаются попытки ее ориентации на служение не самому государству, а руководителю конкретного государственного органа. Это порочный подход. Государственный служащий призван служить не своему начальнику, а государству и народу как первоисточнику власти в обществе. Считается, что это нравственные категории и их вряд ли следует облекать в правовые нормы. На самом деле именно целевое предназначение государственной службы определяет правовой и нравственный статус человека во властных структурах, престиж государственной службы в целом.
В современных условиях сущность и предназначение государственной службы понимаются неоднозначно. Законодатель определяет ее как профессиональную служебную деятельность граждан России по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, федеральных органов власти, субъектов Федерации, органов власти субъектов Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации («О системе государственной службы Российской Федерации». Федеральный закон от 27 мая 2003 г. М., 2003. Ст.1).
Но государственную службу вряд ли стоит представлять как профессиональную деятельность только в пользу государства в системе его органов. Это более сложное и емкое явление, имеющее властно-правовую и социальную стороны. В интегрированном виде ее можно представить как особый социальный институт публично-правового регулирования, нацеленный на решение задач государственного управления. В процессе такого управления осуществляется признание, соблюдение и защита законных прав и свобод граждан, создаются благоприятные условия для их безопасной и достойной жизни. Первый момент в предназначении госслужбы — обеспечение исполнения полномочий государственно-властных органов — бесспорен. Но не менее важен и второй. В российской традиции государство всегда доминировало над обществом и чиновничество свысока и несколько пренебрежительно смотрело на общество, на людей.
В настоящее время подход к смыслу государственной службы кардинально меняется, по крайней мере, в своей конституционной основе. Сегодня служба в органах власти становится осмысленной деятельностью во имя государства и во имя человека, и ее главный принцип — власть для людей. Это конституционная норма.
Кроме того, государственная служба представляет собой особую подсистему власти, важнейший элемент инфраструктуры государственного управления, а во многом — и саму государственную власть. В любом случае это важнейший инструмент и технология власти, направленные на обеспечение в общегосударственном масштабе единообразия правотворчества, правоприменения, поддержания законности и правопорядка, демократичности и социальности государства. Иначе говоря, в государственной службе интегрируются политическая, административная и социальная составляющие системы государственного управления. Но здесь имеется, еще раз подчеркну, и нравственный аспект — кому служить и как служить.
Коснемся в связи с этим вопроса о традиционной тенденции к узурпации бюрократическим административным аппаратом политической власти. Как свидетельствует практика, чиновники не ограничивают свои интересы и свое влияние рамками чисто инструментальных функций. Им присуще стремление к обладанию как можно большими властно-политическими полномочиями, что объясняется причинами не только карьерно-служебного, психологического, но и морального порядка. Бюрократия становится самодостаточной и самостоятельной политической силой, активно влияющей на вектор развития государства и общества. Отечественный опыт показывает, что почти каждая попытка реформирования госаппарата придавала чиновничеству все больше власти, увеличивая полномочия тех, чьи притязания планировалось ограничивать и контролировать. Российское государство в своем генезисе и историческом развитии в лице своего госаппарата практически полностью монополизировало политику, управление, экономику, социальную сферу, культуру, резко ограничив поле деятельности общества. Пересмотр вектора и парадигмы развития и функционирования государства, усиление роли гражданского общества стали возможными после крушения монополии КПСС на власть, то есть после событий 1991 года.
Известно, что политическая функция — не прерогатива бюрократии, ее идеальный тип не предполагает наличия в руках чиновников политической власти, выход за пределы административных полномочий. Вторжение бюрократии в политику можно рассматривать как злоупотребление властью, то есть не только правовое, но и моральное нарушение. Получается, что чиновники начинают служить не государству и тем более не обществу, а самим себе, своему корпоративному слою. Это противоправно и аморально, более того, такая опасная для страны тенденция грозит обернуться политической и социальной бедой.
Чиновничество как особая и обособленная социальная категория вряд ли способно абстрагироваться от интересов своей корпоративной группы и стать беспристрастным выразителем позиции и воли общества. Отождествляя себя с государством, бюрократический аппарат вольно или невольно защищает прежде всего свои интересы. Наивно полагать, что даже самый сознательный чиновник будет выполнять управленческие задачи, не учитывая их политический, идеологический и нравственный смысл, абстрагируясь от своих политических и материальных интересов.
Итак, полное слияние политики и государственной службы недопустимо, в том числе и по соображениям морального характера. Но абсолютно разделить государственную службу и политику невозможно — это из области утопии. Обществу и политикам, контролирующим и регулирующим государственную службу, нужно иметь это в виду.
Какие требования предъявляет принцип служения государству и обществу к государственным служащим?
Исходя из вышесказанного, это прежде всего позиция политической нейтральности, сознательной лояльности и добросовестного служения государству и его главному суверену — народу, обществу. Такая позиция проявляется в верности аппарата конституционному строю, в поддержке общеполитического курса государства, определенного в федеральных законах, указах Президента РФ, его ежегодных посланиях Федеральному собранию и других нормативных документах.
Сегодня практически во всех цивилизованных странах государственному служащему запрещено не только выступать за ниспровержение конституционного строя, но и участвовать в забастовках или защищать право на забастовку, выдвигаться кандидатом на выборную должность в Законодательное собрание или органы местного самоуправления, использовать свое служебное положение для оказания влияния на результаты выборов. Кроме того, чиновнику запрещается вести какую-либо политическую деятельность при исполнении служебных обязанностей, участвовать в антиправительственных митингах, высказываться по острым политическим вопросам в средствах массовой информации.
На государственной службе не должно быть места политическим симпатиям и антипатиям. Но в действительности так происходит далеко не всегда. К примеру, в Государственной думе России подбор кадров для аппаратов партийных фракций и депутатских групп производится по принципу политической приверженности и партийной принадлежности. Но в данном случае это объективно вынужденный подход.
Все чаще выдвигаемый тезис о возможности партизации государственной службы, на мой взгляд, приведет к ухудшению ее качества и, главное, социальной направленности.
Второе требование принципа служения государству и обществу — служение не конкретным государственным органам, не лицу, замещающему руководящую государственную должность, и не своей корпоративной группе, а только закону, государству и через него — народу. Иначе говоря, это некорпоративный, неличностный, высокоморальный подход к организации государственной службы и ее кадровому обеспечению. Важно, чтобы данный принцип закрепился не только в правовом сознании корпуса государственных служащих, но и на духовном, моральном уровне каждого управленца, превратился во внутреннюю установку. Государственная служба никогда не станет по-настоящему эффективной и социально ориентированной, если она будет преследовать эгоистические, узкогрупповые, меркантильные интересы. Для современной кадровой политики в рассматриваемой сфере это наиболее злободневная проблема, которую необходимо решать.
Сегодня у нас складывается система, когда федеральная и региональные управленческие команды подбираются и, соответственно, почти полностью меняются с приходом новых высших руководителей — министров, губернаторов. Такой подход приводит к постоянным и массовым переменам персонала, к безразличному отношению чиновников к проблемам и судьбам государства (региона), к формированию чиновничества, служащего лишь «за страх», а не «за совесть».
Несмотря на известные усилия политической элиты «перетянуть» на свою сторону госаппарат, это ей не вполне удалось. Российское чиновничество остается приверженным своим корпоративным интересам. Политическое сознание и этика наших чиновников оказались менее политизированными, чем предполагалось аналитиками. На мой взгляд, это скорее положительная тенденция, чем отрицательная, ибо она свидетельствует о том, что в общественном сознании служащих утвердилось мнение — служить нужно не личностям. Но данная тенденция не подтверждает и абсолютную готовность российских чиновников служить государству и тем более народу. Она еще раз напоминает, что бюрократия служит прежде всего своим интересам.
Третье требование этического принципа служения государству и обществу — это публичность государственной службы, то есть придание ей характера публичной, а не «государевой службы», которая бы обеспечивала совокупный интерес государства, общества и личности. При таком подходе государственная служба должна максимально полно отвечать критериям профессионализма, социальности, нравственности и духовности.
Четвертое требование — это открытый, «прозрачный» характер государственной службы. Современная государственная служба не должна представлять собой своеобразный «черный ящик», наоборот, она должна быть открытой для гражданского общества в рамках действующего законодательства.
Анализ проблемы показывает, что основными условиями эффективного служения работников госаппарата государству и обществу являются следующие.
1. Строгое проведение в жизнь принципа разделения ветвей государственной власти и, соответственно, разделения федеральной государственной службы на ветви — госслужба законодательных органов власти (Аппарат Государственной думы и Аппарат Совета Федерации), госслужба исполнительных органов власти (Аппарат Правительства, министерств и ведомств РФ) и госслужба судебной власти (аппараты Конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного суда и прокуратуры). Данное условие, будучи признаком демократизма любого государства и общества, требует разделения не только властных полномочий, но и ответственности между политико-административными структурами. Кроме того, этот принцип предполагает координирование и баланс властей и их государственных служб, наличие системы взаимных сдержек и противовесов, их взаимодействие на принципах конвенционализма и субсидиарности, то есть соглашения и возможности при необходимости вмешиваться в компетенцию другой ветви власти при согласии последней.
2. Демократизация всей системы кадровой деятельности в сфере государственной службы. Речь идет об отказе от подбора и расстановки кадров на основе приоритетности принципов политической лояльности и личной преданности и усилении роли коллегиальности при принятии кадровых решений. Опыт показывает, что этому будут способствовать реализация принципа конкурсного отбора на государственную службу, аттестационная практика, выдвижение на должность по критериям деловых и нравственных качеств, профессионализма и компетентности.
3. Взаимодействие государства и гражданского общества, социальный контроль за системой государственной службы. В демократическом обществе государственная служба не может не быть институтом, открытым для общественного контроля. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что ни государственная служба в целом, ни каждый чиновник в частности не могут находиться вне такого контроля.
На путях совершенствования взаимоотношений государства и общества, олицетворяемых аппаратом органов власти и населением, следует преодолеть ряд барьеров. Во-первых, в практике административного управления (особенно в субъектах Федерации) наследуется старая система, когда чиновник находится в публично-правовых отношениях не с государством, а с конкретным государственным органом и должностным лицом. Это отрицательно влияет на его работу с общественными структурами, с людьми.
Во-вторых, усиливается отчуждение граждан от власти, превосходящее, по некоторым оценкам, даже уровень советской эпохи.
В-третьих, у граждан отсутствует ярко выраженное желание участвовать в совершенствовании организации и деятельности государственного аппарата, органов государственной власти и местного самоуправления. Во многом это объясняется тем, что властные структуры и должностные лица воспринимаются значительной частью народа негативно. Как показывают социологические опросы, негативный имидж сформировался под влиянием многих факторов, среди которых превалируют два. Прежде всего это влияние традиций патернализма, когда люди считают, что государство обязано по-отечески заботиться в социальном плане о каждом члене общества. Но в условиях либерализации экономики и социальной сферы население начинает понимать, что надеяться следует только на себя. Отсюда и растущее недоверие к чиновникам, которые плохо радеют о народе. Вторая причина снижения авторитета государственной службы и госслужащих кроется в фактах безудержной коррупции и воровства со стороны наших чиновников. В обстановке гласности подобные факты рано или поздно становятся достоянием общественности, и это, конечно же, не работает на позитивный имидж государственной службы.
Наконец, четвертый барьер, препятствующий сближению государства и общества, — нежелание значительной части государственных и муниципальных служащих ориентироваться на открытый диалог с общественностью. Это традиционная «болезнь» отечественной бюрократии. Между тем многолетний опыт западных демократий показывает, что альтернативы превращению властных структур в открытую и «прозрачную» систему для общества и взаимодействующую с ним не существует.
Сегодня общество нуждается в пересмотре российской традиции доминирования государства и государственной службы над ним и в отказе от традиции фетишизации чиновничества. Необходимо создать подлинно государственную гражданскую службу, ответственную не перед партией, не перед лидером, пусть даже демократически избранным, а перед обществом.
Что означает добросовестное служение чиновника государству и обществу? Прежде всего это осознание своей ответственности перед государством, обществом и гражданином. Его служебная деятельность, на мой взгляд, предполагает:
— честное, порядочное и на высоком профессиональном уровне исполнение должностных обязанностей;
— признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина;
— осуществление своих обязанностей в рамках законов и других нормативно-правовых актов;
— соблюдение политической нейтральности, исключающей возможность какого-либо влияния на служебную деятельность решений политических партий;
— независимость от влияния каких-либо профессиональных, корпоративных или социальных групп;
— исключение влияния каких-либо личных, финансовых, имущественных интересов, препятствующих добросовестному исполнению служебных обязанностей;
— соблюдение установленных законом правоограничений;
— соблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения;
— корректное и внимательное отношение к гражданам и представителям организаций;
— терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, содействие налаживанию межнационального и межконфессионального согласия;
— избежание конфликтных ситуаций и конфликтов интересов, способных нанести ущерб авторитету государственной службы;
— неиспользование своего служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, учреждений и граждан при решении своих личных вопросов;
— отказ от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении государственных органов и их руководителей, если это не входит в служебные обязанности.
Таким образом, этический принцип служения государству и обществу требует от государственных служащих добросовестной, честной, высокопрофессиональной и эффективной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государства и его органов на благо российского общества. Служение государству и обществу — это не только правовая норма, но и моральная ценность.
Принципы права – это основные, исходные начала, требования, выражающие сущность права и определяющие общую направленность правового регулирования.
Признаки принципов права:
1) Представляют собой основные, исходные начала, требования.
2) Выражают сущность права.
3) Имеют объективный характер, т.к. отражают объективно существующие общественные отношения.
4) Значительно более стабильны, чем конкретные нормы права.
5) Являются стержнем всей системы права, детализируются в конкретных нормах права (чем более полно, точно и последовательно нормативное выражение права, тем эффективнее правовое регулирование Способы выражения принципов права:
Принципы права имеют два способа выражения:
— текстуальный: принципы закреплены в НПА,
— смысловой: принципы не сформулированы в НПА, а выводятся из его смысла путем анализа текста.
Виды принципов права
I. Общеправовые (присущи всему праву в целом)
1. принцип социальной свободы (предоставление максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами и т.д.), 2. принцип социальной справедливости (соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием. 3. принцип демократизма (право, законодательство адекватно отображает волю и интересы народа), 4. принцип гуманизма (признание человека, его прав и свобод высшей ценностью общества), 5. принцип равноправия (все граждане независимо от национальности, пола, расы, религиозной и иной принадлежности, должностного положения имеют равные права и обязанности, несут равную ответственность перед законом), 6. принцип единства субъективных прав и юридических обязанностей (юридические права и обязанности участников общественных отношений взаимосвязанны и взаимообусловлены), 7. принцип взаимной ответственности личности и государства, 8. принцип законности (осуществление всех форм государственной деятельности, функционирование гражданского общества на основе и в соответствии с требованиями права).
II. Межотраслевые (присущие нескольким родственным отраслям права. Например, принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском и уголовном процессах).
III. Отраслевые (присущи конкретной отрасли права: например, принцип свободы договора в гражданском праве).
IV. Принципы правовых институтов (присущи конкретным институтам права. Например, принцип равного доступа граждан к государственной службе в институте государственной службы.).
С. В. Христофоров
ОПЫТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ СТУДЕНТОВ КАК ФЕНОМЕН ВОСПИТАНИЯ
Статья посвящена актуальной проблеме воспитания студентов педагогического университета. Автор прослеживает взаимосвязь между опытом общественной жизни студентов и их социальной и профессиональной компетентностью. Содержание статьи раскрывает признаки, условия и функции общественной жизни. Автор дает современную интерпретацию и формы общественной жизни студентов.
S. Khristophorov
THE EXPERIENCE OF PUBLIC LIFE OF STUDENTS AS A PHENOMEN OF EDUCATION
В воспитании студента мы выделяем три направления: социальное, профессиональное и культурное. Первое направление связано с социальным аспектом образования. Исследование выявило тенденцию усиления этого аспекта на основе процесса изменения целей образования: если раньше, до эпохи информационной революции, важнейшей целью являлась передача знаний от учителя к ученику, то теперь главной целью становится формирование социально значимых способностей, определяющих самостоятельность и социально-коммуникативные возможности выпускника (В. Г. Волов, Л. Б. Четы-рова и др.)1.
В лице выпускников вузов общество получает высокообразованных граждан, которые способствуют росту духовного уровня и качества общества. Неудовлетворенность жизнью, уход в корпоративность, резкое расслоение общества, обострение национальной проблемы, негативная роль СМИ и другие проблемы актуализируют необходимость развития социальной компетентности. Правительство провозгласило курс на строительство гражданского общества (примирение богатых и бедных; тенденции глобализма, разрушающего государственное самосознание; усиление общественного контроля над государственными органами; повышение значимости общественных организаций и др.). Исходя из вышеперечисленных посылок, возникает необходимость воспитания гражданина, в первую очередь, с такими качествами, как социальная активность, гуманизм, толерантность и ответственность. Болонский процесс и модернизация образования в России также актуализируют социальную составляющую результата образования.
Второй — профессиональный аспект — формирует мотивацию педагогической деятельности, отношение к профессии, к детям, к педагогической науке, к университету.
Третий — культурный аспект. В целом его можно обозначить как воспитание интеллигентности. Нельзя забывать, что высшее образование готовит интеллектуальную элиту общества, и это связано, в том числе, с социальным компонентом. Сегодня все озабочены поиском национальной идеи, объединяющей всех. Такой идеей может выступить воспитание чувства собственного достоинства (Б. Аку-нин). Мы выделили три компонента для удобства анализа, однако все они тесно взаимосвязаны между собой и представляют целостное единство.
Итак, наши взоры обращены к социальному компоненту образования и к общественной жизни университета, которая будет способствовать развитию социальной компетентности студентов. Общественную жизнь университета мы рассматриваем в единстве учебной и вне-учебной деятельности. Здесь важно отметить, что современная внеучебная деятельность — совершенно иная по характеру. Кроме того, нам необходимо еще оценить роль советского опыта внеучеб-ной деятельности с позиций сегодняшнего дня. Образование студента организует в разных формах как учебная, так и вне-учебная деятельность, что создает эффект богатства форм и повышает качество результата образования. В исследовании мы обращались к различным аспектам внеучебной деятельности студентов: воспитательная работа на факультете, самоуправление, традиции и праздники, олимпиады, СНО, художественная самодеятельность, клубно-кружковая деятельность.
Опираясь на компетентностный подход в образовании, разработанный В. А. Козыревым, Н. Ф. Радионовой, А. П. Тря-пицыной и др.2, который ориентирует профессионально-педагогическое образование на новый результат — профессиональную компетентность, нами была разработана концепция. Основной ее за-
мысел заключался в том, что одним из важных результатов современного высшего профессионально-педагогического образования выступает социальная компетентность студента, которая является ключевой для всех профессий и базовой — для педагогической. То есть социальная компетентность входит составной частью в профессиональную компетентность педагога. Вместе с тем ядром концепции выступает опыт общественной жизни, который мы рассматриваем как основу социальной компетентности студента. Критериями развития опыта общественной жизни выступили ориентация на Другого, умение работать в команде, толерантность, солидарность.
Вначале было необходимо определить понятие общественная жизнь и особенности ее проявления в современных условиях. Общественная жизнь — это объективный феномен жизни человека как одного из представителей человеческого общества, реализующего социальную функцию. Этот феномен имманентно присущ человеку как социальному существу.
Общественную жизнь можно рассматривать как многомерное явление, характеризующееся различными значениями, смыслами, зависящими от контекста, ситуации, стороны рассмотрения вопроса. Она выступает в нашем исследовании в качестве интегративной категории. Вместе с тем общественная жизнь выступает как органическая часть социальной жизни.
Результаты исследования показали, что сущность общественной жизни проявляется не столько во внешних формах, как кажется на первый взгляд, сколько во внутреннем содержании: в эмоциях, ценностях и отношениях. Таким образом, общественная жизнь имплицитно содержится во внутреннем мире человека. А соответственно опыт общественной жизни — это, прежде всего, опыт внутренних (ценностных) переживаний человека по отношению к другим людям и к со-
обществу в целом. То есть он выступает в качестве нравственного опыта.
В результате исследования общественной жизни была определена общая направленность на Другого на двух уровнях: фоновом и интерактивном, составлены классификации по различным основаниям (масштаб взаимодействия субъектов, социальные роли, жизненная позиция личности, результат взаимодействия, «принцип заботы», социальная проблема, уровень ответственности или совместно-разделенная ответственность). Это позволило выделить три взаимосвязанных уровня понимания общественной жизни: интерактивный, корпоративный, экзистенциальный и два плана: внешний (проживание) и внутренний (переживание).
Таким образом, были определены характерные признаки общественной жизни:
— совокупный жизненный мир — это основной интегративный признак, содержащий в себе другие признаки. Общественная жизнь — это диалог субъективных жизненных миров, влияющих и изменяющих друг друга, но и создающих совокупный жизненный мир сообщества. Совокупный жизненный мир существует, пока существуют его носители — члены сообщества, поддерживающие его нормы, ценности и традиции;
— интеракция — основа жизненного мира, проявляющаяся как социальное взаимодействие с другим человеком, в результате которого происходит реализация ответственности за себя;
— кооперация — основа совокупного жизненного мира, представляющая собой совместную деятельность, в ходе которой происходит ролевое деление участников, возникает разделенная совместная ответственность, что приводит к совокупному и личному результату;
— совокупное решение — составная часть кооперации на этапе планирования, носящая коллегиальный характер приня-
тия решения. В условиях университета проявляется в форме самоуправления участие студентов в решении вопросов университетской жизни;
— «социальные роли» — составная часть кооперации на этапах подготовки и реализации КТД, предполагающая распределение ролевых обязательств между членами команды.
— совокупный опыт — результат кооперации, выраженный в сохранении и развитии традиций, норм, ценностей сообщества и представленный на трех уровнях: содержательном — новые знания, технологическом — освоенные способы и приемы деятельности и экзистенциальном — согласованные ценности, коллективная идентификация, эмоциональное заражение, сопереживание, нравственные переживания, общественные чувства;
— совокупные ценности являются составной частью совокупного жизненного мира, образуются из совокупного опыта как результата кооперативной деятельности в процессе согласования ценностей субъективных жизненных миров. В теории коллектива советского периода одним из признаков выступало ценностно-ориентационное единство (ЦОЕ — А. В. Петровский). Современная Россия основывается на принципе поликультурности, диалога культур, толерантности, отсутствии единой идеологической установки и мировоззрения. В процессе совместной жизнедеятельности происходит согласование ценностей в «ориентацион-ном поле» (К. Левин). При наложении личных ориентационных полей выделяется совмещенный участок, очерченный ориентационными маяками (согласованными ценностями). Совмещенный участок будет являть собой корпоративные ценности;
— совокупная рефлексия — коллективное осмысление проведенного КТД, прожитого дня, осознание достижений, не-
достатков и путей их преодоления, коррекция планов в формах коллективного обсуждения;
— «общественный субъект» — обобщенная социальная роль, показатель общественной жизни «изнутри». Общественная жизнь проявляется тогда, когда человек осознает, переживает и выступает как общественный субъект — общественное лицо, выполняющее общественную функцию. В общественном субъекте реализуется коллективная идентификация с сообществом и представление в своем лице сообщества. Этот процесс происходит на уровне самосознания;
Среди основных функций общественной жизни были выделены следующие:
— поддержание жизнедеятельности университетского сообщества, создание его имиджа, сохранение и развитие традиций университетской культуры;
— полигон решения социальных проблем;
— социализация и индивидуализация (целенаправленная организация общественной жизни актуализирует и интенсифицирует эти процессы);
— ориентационное поле университета (происходит взаимообразное наложение ориентационного поля университета и ориентационных полей студентов);
— самореализация, идентификация и самосознание студента выступают в качестве личностно ориентированного результата общественной жизни.
Проявление признаков и функций общественной жизни требует с необходимостью определенных условий. В целом мы объединили их в понятии поле общественной жизни.
Средовые:
• наличие Другого — если исходить из субъективности жизненного мира человека, то для возникновения общественной жизни нужен всего лишь другой человек, чтобы происходил диалог жизненных миров. Другой случай — человек
в одиночестве: читая книгу, он общается с героями произведения, понимает смыслы, которые хотел донести до читателя автор, размышляет о себе. Иными словами, для общественной жизни необходим, как минимум, другой человек;
• «общежитие» (совместное бытие) — наличие сообщества, коллективная жизнедеятельность, установление и соблюдение норм совместной жизни, решение проблем совместного бытия, самообслуживание;
• публичная ситуация — необходимо организовать публичные события, некое общественное действо: выступление на обществе, общественные смотры, что-то в духе презентации (то есть нужно «поместить» человека в публичную ситуацию); наличие различных сообществ в университете;
• событийность — в культурном пространстве университета должны проходить некие события: запланированные события или даже случайные, одиночные или серийные, учебные, внеучебные, научно-исследовательские, досуговые и т. д. (Данные нашего исследования показали, что такая форма учебной деятельности, как лекция, с которой студенты встречаются каждый день, тоже может выступать для них событием, что зависит от интереса к теме и лекторского искусства преподавателя.). Но это не должно превратиться в формальное отдание дани социуму, а должно стать ориентацией на внутреннюю работу личности, то есть затрагивать личность эмоциями, внешней привлекательностью, интересом и т. п. Событийность — это характеристика внутренняя экзистенциальная, то есть событие для конкретного человека. Итак, событие внешнее становится событием внутренним.
Возможности личностной реализации:
• свобода — волеизъявление ученика;
• выбор — ученик выбирает сообщество и деятельность, носящую непринудительный характер;
• интерес — реализация актуальных потребностей ученика.
Педагого-технологический, гуманистический климат — реализация принципа гуманизма, создание особого психологического климата в сообществе через утверждение отношений, поддерживающих, мотивирующих саморазвитие каждого, чтобы каждый переживал и формировал чувство собственного достоинства:
• диалог культур (В. С. Библер и др.)3;
• поддержка (О. С. Газман и др.)4;
• забота (И. П. Иванов и др.)5;
• сопровождение (Е. И. Казакова и
др.)6;
• успех (У. Глассер, Е. И. Казакова, А. П. Тряпицына и др.)7.
Таким образом, общественная жизнь при наличии данных условий будет способствовать самореализации студента, развитию его индивидуальных особенностей.
Современная интерпретация общественной жизни связана, прежде всего, с реализацией парадигмы личностно ориентированного образования, которая рассматривает общественную жизнь как условие развития личности каждого и его индивидуальных особенностей. Следовательно, результат общественной жизни будет рассматриваться как самореализация с Другими. При созидании себя через созидание для Других развивается индивидуальность; при познании себя через отражение в Других происходит идентификация и развитие самосознания студента.
Общественная жизнь осуществляется и в иных условиях современности: отсутствие массовых детских и юношеских организаций (что определяет корпоративный характер общественной жизни), смена идеологии (коллективизма — на
индивидуализм), переход к рыночной экономике, где важным рычагом становятся деньги (в советское время общественная жизнь ассоциировалась с безвозмездным трудом). В связи с этим происходит увеличение рабочего времени и сокращение нерабочего, что сокращает возможности общественной жизни.
Важно также отметить, что монополия одной идеологии была заменена концептуальным разнообразием картины мира. С ослаблением интереса к материалистической точке зрения усиливаются тенденции идеализма. Рост национального самосознания усиливает конфессиональный интерес. Разнообразие этносов России приводит к поликультурности общества. В таких условиях общественная жизнь приобретает иное качество. Актуализируется новое понятие — толерантность, то есть терпимость к инако-сти, к другой точке зрения, чего не было раньше. А метод взаимодействия обозначается как диалог культур. Вместе с тем остается и общее — реализация общественной жизни как инструмента воспитания.
В результате проведенной работы исследуемая категория получила следующую интерпретацию: общественная жизнь — сложное, многогранное социальное и психолого-педагогическое явление, которое аккумулирует в себе деятельность и общение, объективные и субъективные отношения, духовно-нравственный потенциал личности и сообщества. При этом предполагается широкий жизненный контекст ситуаций, обстоятельств, событий. Это интегративная категория, отражающая «ориентацию на Другого» на трех уровнях: интерактивный — как социальное взаимодействие с другим человеком, реализация ответственности за себя; корпоративный — как кооперативная деятельность, освоение ролей в совместной деятельности, идентификация с обществом (сообществом) и
представление в своем лице сообщества, согласование ценностей, реализация разделенной совместной ответственности; экзистенциальный — внутренний нравственный акт благотворения, реализации ответственности за себя и за другого, имеющая целью идентификацию, развитие самосознания и самореализацию человека, а также общественную пользу и решение социальных проблем.
В проведенном автором исследовании доказано, что новым результатом общественной жизни выступают не столько достижения сообщества в целом, сколько достижения личного характера: опыт, самореализация, индивидуализация, идентификация (самосознание). А сама общественная жизнь выступает условием развития социальной компетентности.
На основе материалов исследования было определено базовое понятие. Опыт общественной жизни может рассматриваться в двух планах (проживание и переживание): как внешний (проживание
— инструментальный, технологический)
— опыт кооперативной жизнедеятельности (ролевое участие) — совместное планирование, совместная подготовка, совместная деятельность, совместная рефлексия, «общежитие»; как внутренний (коллективная идентификация, эмоциональное заражение — личные и совместные переживания по поводу общности) — переживание достижения общего результата, переживание общественного статуса, роли (представителя), переживание ответственности за других, за общее дело. Это опыт нравственных переживаний: опыт переживания общественных чувств
— опыт сопереживания, выражения солидарности, толерантности.
В ходе исследования были определены уровни социальной компетентности студентов (низкий, средний высокий) — критерии (показатели):
— имеет навыки публичных выступлений, действий;
— берет на себя ответственность представлять организацию;
— коммуникативные умения;
— организаторские умения;
— умеет работать в команде — согласовывать позиции, выполнять различные роли (организатора, исполнителя, то есть может руководить и подчиняться); переживает за общее дело (показатель); совместное планирование, подготовка, проведение, рефлексия;
— обладает толерантностью — успешно участвует в диалоге культур;
— имеет навыки проявления солидарности с другими.
Таким образом, включение студентов в общественную жизнь способствует развитию социальной ориентации на Другого, которое включает в себя чувство принадлежности к сообществу, гордость за достижения сообщества, принадлежность к традициям сообщества, реализацию се-
бя, защищенность. Этот процесс, по сути дела, закладывает основу развития гражданских чувств, отношений, ценностей, демократического образа жизни. Его можно рассматривать как вклад в создание гражданского общества и развитие социальной компетентности студента.
Студенты, участвующие в общественной жизни факультета и университета, становятся более коммуникабельными, приобретают навыки самоорганизации и берут ответственность не только за себя, но и за других. Освоение внеучебных форм жизни университета и его традиций делает студентов успешными во внеучебной жизни школы. Общественная жизнь студентов реализуется в практической деятельности, что можно рассматривать как педагогическую практику в рамках вуза. Следовательно, общественную жизнь можно рассматривать как одно из непременных условий подготовки педагога.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Волов В. Г., Четырова Л. Б., Волова Н. Ю. Дистанционное образование: истоки, проблемы, перспективы. Самара, 2000.
2 Компетентностный подход в педагогическом образовании / Под ред. В. А. Козырева, Н. Ф. Радионовой. СПб., 2004.
3 Библер В. С. Школа диалога культур // Ступени самообретения. М., 1992. 4Михайлова Н. Н., Юсфин С. М. Педагогика поддержки. М., 2001.
5 Иванов И. П. Педагогика общей заботы. СПб., 1996.
6 Казакова Е. И., Тряпицына А. П. Диалог на лестнице успеха. СПб., 1997.
7 Там же.