Содержание
Мировоззренческие проблемы в осмыслении современных десятиклассников (анализ философских эссе учащихся). Статья вторая
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ в осмыслении современных десятиклассников
(анализ философских эссе учащихся)
Статья вторая
Старшеклассник и проблемы мировоззрения
В предыдущей статье мы пришли к выводу о том, что большинство старшеклассников (85%) в той или иной степени включены в процесс философствования, осмысления основных проблем Бытия. О чем же они философствуют?
«Для учителей, работающих со старшеклассниками и постоянно общающимися с ними, внутренний мир учеников представляет собой тайну за многими печатями», — пишет психолог И.А. Мещерякова в статье «Представления учителей и проблемах старшеклассников» . По мысли ученого, педагоги «явно недооценивают остроту переживаний старшеклассников, связанных с их восприятием окружающего мира (мировоззренческими проблемами)», т.е. именно там кругом проблем, который «составляет содержание мировоззренческого самоопределения и влияет на личностный рост старшеклассников» . Цель данной статьи – на основе анализа философских эссе учащихся определить, какие мировоззренческие проблемы волнуют сегодняшних старшеклассников, насколько глубоко они их осмысляют. Это необходимо для того, чтобы педагогическая поддержка смысложизненных исканий школьников была построена с учетом их интересов и различного уровня осмысления ими проблем мировоззрения.
Мировоззренческие проблемы – это «вечные», смысложизненные проблемы, стоящие перед человеком. По отношению к основным компонентам Бытия можно выделить четыре группы мировоззренческих проблем.
Отношение к себе. Кто я? Каков я? Каким я должен быть? Каково мое место в мире? В чем смысл моей жизни?
Отношение к миру. Каково происхождение мира и как он устроен? Что есть Добро и что есть Зло? Как относиться к Природе? И др.
Отношение к Богу (проблема веры и неверия) Есть ли Бог? Если есть, то каков он? Какова его роль в мире? Как относиться к нему? Если нет, то в чем смысл мира, отдельной человеческой жизни? И в обоих случаях — что ждет человека после смерти? и т.д.
Какие же именно мировоззренческие проблемы являются сегодня наиболее значимыми для старшеклассников?
Ряд проблем был просто назван авторами, но никак не прокомментирован. Таких работ немного – 37 (8%).
В качестве значимых, волнующих учеников проблем в этих сочинениях были выделены следующие:
Существование Бога, происхождение мира, жизнь после смерти:
— Кто создал этот мир?
— Откуда взялся мир, почему до сих пор не найден ответ на этот вопрос и будет ли найден когда-нибудь?
— Есть ли Бог и что будет после смерти?
— Смысл смерти?
— Что такое душа?
— Существование ада и рая.
— Неужели нам отведено лишь около ста лет, а потом все, конец? Пустота?
— Для чего нужны были тогда люди, если они все равно обречены на погибель?
Личное предназначение:
— Предназначение человека и мое лично.
— Хочу найти конкретно свою значимость в мире и построить свои принципы жизни.
— Какова моя миссия на земле?
— Дает ли моя жизнь что-то развитию общества?
— Зачем жить? Для чего я, именно я, живу?
Добро и зло, нравственный выбор:
— Как отличить хороший поступок от плохого?
— Как сделать правильный выбор в жизни, не ошибиться, не свернуть с правильного пути?
— Что такое добро и зло, где грань между ними?
— Добро или зло несут в себе достижения цивилизации?
— Можно ли любую цель, любую задачу назвать смыслом жизни? Бывает ли смысл жизни «хорошим» или «плохим»?
— В настоящий период для меня важен вопрос о расстановке жизненных приоритетов: что действительно важно, а что второстепенно или не имеет особого значения.
— Как прожить жизнь так, чтобы близкие вспоминали о тебе как о хорошем человеке, как о человеке с душой?
Человеческие отношения (любовь, дружба и т.д.):
Для меня наиболее важными вопросами являются дружба, искренность и любовь.
— Для меня всегда под вопросом будет только одно… А есть ли вообще любовь и счастье?
Проблемы современной общественной жизни:
— У меня есть философский вопрос для человечества: когда же, наконец, будет справедливость и в чем причина общественной апатии?
— Я постоянно задаю себе вопросы такого типа: почему людям присуще вести бессмысленные войны между собой из-за национальных, расовых, религиозных или государственных различий, почему в современном обществе утеряны моральные и духовные ценности, почему некоторые люди перестали мыслить, мечтают о мнимых ценностях?
— Меня все больше в последнее время волнуют вопросы взаимоотношения между людьми разных национальностей
242 автора (51%) не только обозначили волнующие их проблемы, но и высказали по ним собственные суждения.
Также авторы эссе размышляли
о мире:
о происхождении мира, существовании иных миров, познаваемости мира, несправедливости мироустройства, категориях времени, бесконечности;
о красоте мира, которую люди не замечают, о красоте и чуде природы,
о том, как сделать мир лучше;
о человеке (личностных, нравственных и общественных проблемах):
— о душе;
— о судьбе, лишениях и потерях;
— о самоопределении, развитии и саморазвитии, способности человека меняться;
— о проблеме выбора; о цели и стремлении к ней;
— о прощении и умении прощать, о милосердии и сострадании, взаимопомощи и чести;
— об отношении к материальным благам;
— об общении и невозможности счастья в одиночестве;
— о самоубийстве;
— о патриотизме и толерантности.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что десятиклассников волнует довольно широкий ряд мировоззренческих проблем, однако на первом месте – проблемы смысла жизни, существования Бога, веры, нравственных ценностей.
Насколько глубоко эти проблемы ими осмысляются? Анализ философских эссе старшеклассников дает основание для выделения нескольких групп учащихся по уровню, качеству осмысления: степени глубины, самостоятельности, оригинальности суждений; наличия или отсутствия собственной системы взглядов, ведущей идеи; индивидуальности стиля. Условно они были обозначены как «философы», «думающие», «иногда задумывающиеся», «не задумывающиеся».
Чтобы дать представление об этих группах, кроме их общей характеристики, представим отрывки из сочинений учеников, в которых раскрыты их философские взгляды (суждения о мире, Боге, жизни и ее смысле).
Первая группа, которую мы назвали «философы», самая немногочисленная (5%). К ней были отнесены ученики, работы которых отличаются глубиной осмысления темы, оригинальностью и самостоятельностью мышления, наличием собственной системы взглядов, ведущей идеей. Они обладают ярким индивидуальным стилем, метафоричностью рассуждений. Работы учащихся этой группы, как правило, самые большие по объему (5-8 страниц). Чтобы представить многообразие взглядов этой группы учащихся, приведем несколько отрывков из работ, в которых заявлены разные, иногда противоречащие друг другу позиции. Основная мысль отрывка вынесена в заглавие.
Поиск, движение, действие
Главным побудительным фактором существования является поиск. Чем больше человек продвинулся в познании себя и мира, в своем развитии, тем больше он может взять от мира и дать ему. Я думаю, человек должен жить ради других, но не вопреки себе, а в согласии с собой, своей совестью и душой. Мир не создан лишь для удовольствия. На мой взгляд, счастье слишком мимолетно, чтобы задумываться о его достижении. Единственное средство борьбы с унынием, в котором я могу быть уверена, – это крепкая воля и работа над собой. Лишь труд и усердие преображают человека, так как сама жизнь есть движение, беспрерывное изменение, действие. Люди платят как за действие, так и за бездействие, при этом бездействие обходится дороже, а избегание ошибок и неудач не развивает нас, не делает нас счастливее.
Ненавижу людей
Наш мир устроен несправедливо, ему и не нужна справедливость. Ее вообще не существует. Предназначением человечества является уничтожение. У меня есть две мечты. Первая – увидеть конец человечества, вторая – увидеть возрождение мира, в котором не будет людей. Наш мир заслуживает жизни больше, чем люди. Чтобы мир мог жить, люди должны исчезнуть. Мне безразличны философские вопросы, важные человечеству. Я живу лишь для себя. И в глубине души каждый из нас такой же. Я ненавижу людей. Себя я тоже ненавижу… потому что я тоже человек.
Нравственное совершенствование
Я признаю Бога, но не как Абсолют. А как то, что заключено внутри нас, то, что заставляет нас двигаться вперед, подниматься с колен, когда силы нас уже покидают, не отчаиваться. Вера в Бога дает нам веру в себя, в свои силы. Дьявол тоже не где-то в земных недрах, а в нас, и противостояние внутри нас не прекращается ни на минуту. Не важно, во что, главное – верить, потому что главная цель любой религии – нравственное совершенствование человека… Мне быть наедине с собой приятно, я ничем не ограничена. Чем меньше вокруг тебя людей, тем больше у тебя времени и сил заняться своим совершенствованием… Я не принимаю внешней красоты, для меня важно содержание (это касается только людей). Главное – не цвет глаз, а свет. Который они изучают. Красота – то, что внутри нас. Т.о., моя философия предполагает веру в свои силы, избирательность в общении и сосредоточенность на содержании, а не на обложке.
Семья и вера
У каждого человека философия формирует что-то свое, а потому и философия у всех разная. Это как делать фигурки из мокрого песка на пляже. Сначала делаешь небольшую кучку, а потом прикладываешь формочку. И из этой кучки у кого-то получается звездочка, у кого-то круг, а у кого-то нет формочки и вовсе, и потому он лепит сам, своими руками (получается, правда, не слишком красиво). У меня всегда формочка была. Это моя семья. Все, что у меня сейчас есть: мои взгляды на жизнь, на Бога, мои поступки – на все повлиял кто-то из моей семьи. В Бога я верила всегда и всегда верить буду. К своей вере я пришла самостоятельно. Я просто верю, верю спокойно, без фанатизма. Мне нравится читать Библию. С некоторыми заповедями я согласиться не могу, но все равно их принимаю.
Только физика
В мире нет ничего особенного, никакого волшебства. Только физика. Я понимаю жизнь как чисто биологическое явление. Смысла жизни не существует и смысла поступков тоже. Воспеваю идею о необходимости идти своим путем. Для меня религия – это массовая иллюзия, навязчивое состояние. Я знаю точно, что мы способны на любые крайности, на самую крайнюю степень тупости и мудрости, жестокости и жалости. В нас нет только одного: понимания. Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять.
Бог умеет слушать
Для меня Бог – это ощущение чуда где-то внутри себя. Бог наблюдает за мной откуда-то сверху, видит все мои грехи и, вздыхая, прощает их мне. Я не поклонница Бога, я его друг. И не важно, что связь между нами односторонняя: Бог умеет слушать. …
При всей несхожести взглядов, работы объединяет продуманность (прочувствованность) написанного, убежденность, индивидуальность и легкость стиля: собственные метафоры, неполные предложения, парцелляция.
Учащиеся этой группы требуют особого внимания педагогов. Это яркие личности, размышляющие о жизни глубоко, иногда мучительно и постоянно.
Вторая группа, «думающие», составляет 41% учащихся. Сюда можно отнести десятиклассников, работы которых свидетельствуют о том, что тема понята и осмыслена авторами. В сочинениях выделены волнующие учеников мировоззренческие проблемы, в осмыслении которых проявлена личностная позиция. Эти работы самостоятельны, однако им не присуща яркая оригинальность, системность взглядов, в сочинениях, наряду с глубокими размышлениями, встречаются общие места. Работы достаточно большие по объему (4-6 страниц). Приведем несколько примеров. Работы без названия, поскольку выделить основную идею в этих отрывках представляется сложным.
— Жизнь – это школа, в которой мы познаем себя и окружающую природу. В нашей огромной школе жизни есть директор, называемый Богом. Он помогает нам, когда мы попадаем в сложные ситуации, когда запутываемся сами в себе. Я верю в Бога. Он мой друг. Что же касается отношения к людям, то я им не доверяю. Главной ценностью в жизни для меня является сама жизнь. Она представляется мне бесконечным потоком знаний, возможностей, умений. Сейчас природа для меня – единственное успокоительное. Ах, как прекрасен этот мир!
— Мы находимся в большом круговороте «отдай-получи». Мне кажется, что жизнь построена на обмене. Люди умирают, отдавая свои души новорожденным. Так хочется, чтобы жизнь оказалась прожитой не зря. Я хочу оставить след в обществе, хочу прожить, чтобы меня вспоминали. Никогда не умела жить лишь ради себя. Для моего счастья и равновесия внутри я должна любить и верить. А верить – это, наверное, самое главное. Верить в себя, верить в других, верить в Бога, верить, что все на зря.
— Для чего я хотела бы иметь хорошую работу? Чтобы я могла доказать родителям, что их старания не пропали зря. Если я пойду по карьерной лестнице выше их, то они увидят, что не зря трудились, прокладывая мне дорогу во взрослую жизнь. Хорошая работа нужна не только для того, чтобы доказать, что ты преуспевающий человек, но и помочь своим детям, внукам пойти дальше, чем ты сам. То есть мы должны жить не ради себя, а ради других, помогая и поддерживая их… Я не могу сказать с уверенностью, присутствует ли Бог в моей жизни, хотя я и не отрицаю его присутствие в нашем мире. Человеку, который ни во что не верит, гораздо тяжелее в жизни, чем верующему, он не чувствует над собой той защиты, которую чувствуют верующие. Я верю в судьбу.
Итак, 46% (практически половине) десятиклассников свойственно размышлять над проблемами мировоззрения. Поставленные вопросы не вызвали у них затруднений, поскольку они уже думали над ними и выработали свою точку зрения. Это ученики, которые с интересом примут участие в мировоззренческим диалоге на уроке или во внеурочной деятельности, этот диалог им необходим, чтобы высказать, уточнить, скорректировать и, может быть, даже изменить свою позицию по жизненно важным для них вопросам.
Третья группа, «иногда задумывающиеся», составляет 39%. Это ученики, работы которых свидетельствуют о том, что тема, в общем, понятна авторами, но не осмыслена ими глубоко и целостно. Учащиеся выделяют отдельные мировоззренческие проблемы, которые их волнуют и о которых они готовы размышлять. Однако в их осмыслении много общих мест, банальностей, возникающих оттого, что ученик, возможно, впервые задается смысложизненными вопросами, его личностная позиция еще не сформирована. Как правило, эти работы небольшие по объему (2-3 страницы), с речевыми и стилистическими ошибками, которые также косвенно свидетельствуют об отсутствии привычки размышлять, философствовать и интереса к этому процессу. Приведем примеры.
— Думаю, не стоит долго размышлять над смыслом жизни. У каждого он свой, достаточно просто делать то, что вам нравится. Лично я размышляю над смыслом жизни, только когда у меня что-то не ладится.
— Если я буду хорошим специалистом, то буду зарабатывать себе на жизнь, иметь хорошую квартиру, машину, а если буду совершенствоваться, то значит, могу позволить себе что-то большего.
— В мои годы пока тяжело понять цель в мире, поэтому сейчас я редко задумываюсь об этом. Я считаю, что пожилым людям, прожившим долгую жизнь, проще определить смысл своей жизни, цель на Земле и другие важные проблемы.
— Сейчас человек навряд ли сядет и начнет думать о вечном, о мире, разве что он может сделать это в туалете или в транспорте.
Задача школы – включить этих учащихся в мировоззренческий диалог, показать личностную необходимость размышления над «вечными проблемами» человечества, которые, как они смогут убедиться, действительно волнуют многих их сверстников.
В последнюю группу, которую мы условно назвали «не думающие» (15%) вошли учащиеся, работы которых либо списаны из Интернета, либо представляют собой размышления о философии вообще (тоже не самостоятельные), либо демонстрируют непонимание или примитивное понимание темы.
Мы отдаем себе отчет, что деление на группы в данном случае условно. Достаточно какого-то жизненного события, потрясения, сильного впечатления, и юноша, скачивающий с Интернета определение философии и классификацию философских вопросов, начнет мучительно размышлять над этими вопросами самостоятельно, т.е. «переход» из группы «не думающих» даже в группу «философов», в принципе, вполне возможен.
Однако количество проанализированных нами работ дает основание предположить, что общая картина представлена объективно, о чем косвенно свидетельствуют и данные анкетного опроса. Учащимся 8-11 классов был задан вопрос: «Существуют вечные проблемы, такие как проблема смысла жизни; выбора своего пути, нравственных ценностей; отношения к вере (существует ли Бог, что ждет человека после смерти); проблемы долга, совести и др. Являются ли эти проблемы важными, актуальными для Вас?». 63% ответили на вопрос положительно, 27% — отрицательно, 10% затруднились ответить. Можно предположить, что примерно половина учащихся, которых мы условно отнесли к третьей группе «иногда задумывающиеся», ответили, что проблемы мировоззрения для них важны, и половина – что эти проблемы не являются для них актуальными. Также отрицательно ответили на вопрос учащиеся, отнесенные нами к четвертой группе – «не думающие».
Какие педагогические выводы можно сделать из полученных нами данных о распределении старшеклассников по группам по уровню осмысления мировоззренческих проблем?
Во-первых, работая с классным коллективом, учитель, классный руководитель должен представлять себе примерное соотношение между группами в данном конкретном классе и кого из учащихся к какой группе можно отнести. Чтобы получить эти данные, можно дать ученикам задание написать эссе на тему «Моя философия» или на ряд других тем философского характера, можно с помощью психолога составить анкету, которая давала бы представление об интенсивности их мировоззренческих поисков, можно использовать возможности включенного педагогического наблюдения, индивидуальных бесед с учениками. Мировоззренческий диалог на уроке и во внеурочной деятельности должен вестись с учетом полученных данных о соотношении учащихся разных групп в классе и уровня осмысления философских проблем каждым конкретным учеником.
Во-вторых, педагог должен быть предельно внимательным к учащимся первой группы, оказывать психологическую и педагогическую поддержку в философских исканиях старшеклассникам первой и второй группы, помочь ученикам третьей группы в построении целостной философской системы и постараться включить в мировоззренческий диалог учеников четвертой группы.
Наши следующие статьи будут посвящены анализу полученных данных о том, как именно ученики решают основные проблемы мировоззрения, т.е. как относятся к себе, другим людям, миру, что думают о религии и вере.
Использованная литература
Мещерякова И.А. Представления учителей о проблемах старшеклассников // Материалы конференции «Интегративная психология: теория и практика».- Ярославль, 14–18 апреля 2004 г.
Мещерякова И.А. Проблемное поле и мир переживаний старшеклассников // Психологическая наука и образование.- 1998.- №3-4.
Более чем двадцатилетний опыт работы учителем русского языка и литературы убедил нас в том, что в письменных работах на темы, которые искренне волнуют учеников, по которым им есть что сказать, они делают гораздо меньше стилистических ошибок, чем в обычных сочинениях.
IПравить
Мы переживаем теперь один из величайших кризисов; все наше мышление, вся этика, вся жизнь, все наше духовное и нравственное существование находятся в состоянии какого то умственного брожения; те незыблемые законы и даже принципы, на которых строилось все наше мировоззрение и вся наша жизнь, пересматриваются, отбрасываются и взамен им выростает новая система, более общая, более широкая которая должна сделаться руководящим учением на многие десятилетия и даже столетия.
Эти новые принципы должны будут направить всю нашу интеллектуальную и нравственную жизнь на новый путь, по которому человечество немного ближе подойдет к познанию истины и к увеличению счастия на земле, по которому, другими словами, будет достигнут известный прогресс. Особенность человеческого мышления состоит в том, что оно всегда стремится построить систему мира возможно стройную, которая охватывала бы все явления природы, предвидела бы их, давала бы об’яснения всему происходящему, и служила бы руководящей нитью для всех поступков человека. При этом стремлении построить стройную систему мировоззрения человек старается свести все явления природы к минимальному количеству общих принципов, из которых логически выводились бы все человеческия действия, как нравственные, так и духовные.
Если проследить развитие человеческой мысли с древних времен до наших дней, то можно отметить следующие главные этапы: 1) Период до Аристотеля; 2) от Аристотеля до 16 столетия; 3) от Галилея, Декарта и Ньютона до начала 20 столетия; и наконец, 1) теперь переживаемый кризис, виновником которого является физик Эйнштейн.
IIПравить
Дать первые основные законы логического мышления, установить понятия вещества формы, субстанции, силы, движения, времени, пространства, активного и потенциального действия; построить ряд основных законов, к которым сводятся все явления природы, и наконец дать теорию строения вселенной, ее движений, ее возникновения и ее будущего, все это было творчеством одного из велачайших умов, которые человечество видело до сих пор, — Аристотеля, жившего две тысячи лет тому назад.
Мощность этого учения об’ясняет то огромное влияние, которое оно имело на дальнейшее изучение природы. Ведь все безконечные трактаты, учения, дебаты и процессы, оканчивавшиеся сжиганием на костре отрицавших принципы Аристотеля, вся своеобразная культурная жизнь средних веков, имели своим главным центром учение Аристотеля. Целый ряд основных вопросов были поставлены Аристотелем: эти вопросы по их общности и значению настолько важны, что остались и до сих пор краеугольными камнями, на которых строится все наше научное мировоззрение.
Первый вопрос относится к существованию абсолютных законов природы.
Когда мы наблюдаем какое-нибудь явление и стараемся вывести те законы, по которым оно протекает, то ведь мы наблюдаем это явление при определенных условиях например, на земле, и спрашивается, не являются ли те законы, которые мы выводим, относительными, так что, если бы мы перенеслись в другие условия, то получили бы иные законы. Так, например, можем ли мы считать, что явления природы подчиняются одним и тем же законам на земле, на Юпитере, на Солнце и на какой-нибудь звезде, скажем на Сириусе.
Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Такой же положительный ответ на него давали все ученые и философы до настоящих времен, И этот вопрос не вызывал, казалось, особенных затруднений. Универсальность законов движения, притяжения, теплоты, электричества, магнетизма и лучеиспускания тел признается всеми, как основа, позволяющая создать стройную систему строения и возникновения мира.
Однако, при более тщательном анализе этого вопроса встретилось одно очень серьезное затруднение. Мы знаем, что свет распространяется с известной скоростью, равной трем стам тысячам километров в секунду, так что вокруг земли он обошел бы в ⅛ секунды; от солнца до земли свет проходит в восемь минут; от самых близких звезд он доходит в несколько лет, от звезд более отдаленных в несколько тысяч лет: а от недавно открытых огромных спиральных туманностей, составляющих целую систему вселенной, в несколько миллионов лет.
Но ведь эта скорость света была определена на земле, а земля сама движется вокруг солнца со скоростью 30 километров в секунду. На первый взгляд эта скорость очень мала по сравнению со скоростью света, но методы астрономии и физики так точны, что требуют принятия во внимание и таких сравнительно медленных движений. Спрашивается, следовательно, не является-лн скорость света, которую мы измеряем на земле, величиной относительной, т. е. зависящей от скорости движения земли? Весьма тщательные опыты над скоростью распространения света на земле, как параллельно движению земли, так и перпендикулярно к этому направлению, показали, что скорость света совершенно одинакова во всех случаях; это и есть сущность знаменитых опытов Майкельсона и Морлея; попытки эти были начаты еще в 1881 году и производились при различных условиях до 1905 года.
И так опыт показал, что скорость распространения света в пустоте есть величина абсолютно постоянная, т. е. в каких бы условиях мы ее не измеряли, находясь на движущемся предмете, или на неподвижном, мы всегда найдем одну и ту же величину. Представим себе, напр., что с колокольни Ивана Великого в Москве дают световой сигнал и говорят всем находящимся на некотором расстоянии людям, чтобы они заметили момент, когда он до них дойдет, спрашивается, как будут расположены по отношению к колокольне Ивана Великого все те люди, которые одновременно увидят данный сигнал? Ведь земля движется вокруг солнца со скоростью 30 кил. в секунду; кроме того она вращается вокруг своей оси со скоростью почти полкилометра в секунду, следовательно, казалось бы очевидным, что те люди, которые переносятся землей на встречу идущему к ним сигналу, увидят его раньше, чем те, которые уносятся землей в том же направлении, как световой луч, посланный с Ивана Великого.
Однако оказывается, что все те, до которых одновременно дойдет световой сигнал, будут находиться на круге, центром которого будет колокольня Ивана Великого. В этом результате мы чувствуем что-то непонятное, противоречащее нашему обычному логическому мышлению. Ведь когда курьерский поезд, идущий со скоростью 90 верст в час, перегоняет пассажирский, идущий со скоростью в 50 верст, то людям, сидящим в пассажирском поезде, кажется, что перегоняющий их курьерский идет со скоростью равной 90 минус 50, т. е, 40 верст в час; это составляет сущность принципа относительности движения, который был введен Галилеем и который всякому очевиден.
Если же мы едем в поезде или несемся на аэроплане, пли в ядре, с какой угодно скоростью и нам посылают в догонку световой сигнал, то он перегоняет нас и скорость его по отношению к нам совершенно та же, как если бы мы не двигались. Даже если бы мы пробегали 290 тысяч километров в секунду и нам послали бы в догонку луча света, то он бы нас перегнал, так как его скорость равна 300 тысячам километров в секунду, и, нам бы казалось, что скорость луча света по отношению к нам равна не 300—290, т. е. 10 тысячам километров в секунду, как этого требует принцип относительности движений, а что этот луч идет с той же скоростью, как бы это было,если бы мы не двигались.
Тут есть какое-то противоречие.
IIIПравить
Согласно принципу, принятому уже Аристотелем и лежавшему в основе всех учений до настоящего времени, законы природы имеют одинаковое значение, независимо от условий, в которых они наблюдаются; так с одной стороны закон относительности скоростей, выведенный Галлилеем для движения, и с другой стороны закон постоянства скорости света, представляют из себя вполне общие законы природы; и вот оказывается, что между этими двумя основными законами существует противоречие. В чем же тут дело? Как помирить эти два закона между собою? Вот задача, которая возникла сначала двадцатого столетия и которая теперь получила вполне стройное незыблемое решение, представляющее из себя научное исследование, настолько же красивое и гармоничное, как наилучшие произведения классического искусства.
Для решения этого вопроса мы опять обратимся к Аристотелю. Аристотель уделяет большую часть своей физики выяснению понятий времени, пространства и движений. Он показывает, что эти три понятия связаны между собою. Мы судим о движении по времени и обратно сводим время к какому нибудь движению·, также, чтобы судить о пространстве, напр, о длине какой нибудь линии, мы пользуемся или движением или отмечаем положение, занимаемое одновременно обоими концами этой линии, т. е. подчиняем пространство или движению, которое занимает известное время, или же понятию об одновременности двух происшествий. Но если мы определяем время по движению, то спрашивается, не будет ли измерение времени зависеть от состояния более или менее быстрого движения. И на этот основной вопрос Аристотель обстоятельно отвечает, что «для движений, происходящих одновременно, время измеряется одинаково, независимо от скоростей этих движений, даже если одно тело находится в покое, а другое движется».
Этот основной принцип, что длительность какого нибудь явления не зависит от состояния покоя или движения тела, на котором наблюдается это движение, был положен в основу всеми учениями от Аристотеля, Галилея, Декарта, Ньютона до современных ученых — Гельмгольца, Кельвина, Пуанкаре и др.
На нем зиждилась вся механика и все представление о законах природы. Это считалось самым общим принципом миросозерцания.
Мы имеем следовательно три принципа: постоянство измерения времени, относительность скоростей и постоянство скорости света. Мы видели выше, что если принять независимость измерения времени от состояния движения тел, то между принципом относительности скоростей и постоянством скорости света получается противоречие.
Спрашивается, является ли постоянство времени действительно обязательным принципом, или же можно отказаться от него и таким образом помирить между собою относительность скоростей и постоянство скорости света? Таков первый вопрос, который был поставлен знаменитым немецким физиком Эйнштейном в 1905 году, когда ему было едва 28 лет. Он решительно заявил, что мы должны отказаться от принципа постоянства времени и заменить его более общим, а именно принципом относительности самого времени.
Так как все явления природы протекают во времени, то это изменение влечет за собою пересмотр абсолютно всех законов природы и ведет к построению совершенно нового миросозерцания. Необходимость приложения принципа относительности ко времени вытекает непосредственно из строго логического рассуждения. Действительно представим себе, что мы имеем длинный поезд в сто вагонов, катящийся очень быстро по полотну железной дороги; каким образом могли бы мы установить точно, что какое-нибудь явление происходит одновременно в первом и последнем вагоне?
Самый точный способ состоит в том, чтобы это явление вызвало оптический сигнал, напр., яркую искру, как в первом, так и в сотом вагоне, и чтобы мы наблюдали эти сигналы, находясь в середине поезда; тогда мы скажем, что оба явления происходили одновременно, если мы в середине поезда получим одновременно лучи света из первого и из последнего вагона. Но совершенно другое заключение относительно одновременности этих двух явлений будет сделано зрителем, находящимся неподвижно на полотне дороги, как раз против середины поезда, в тот момент, когда дают сигналы в первом и последнем вагоне. Для этого зрителя искра в первом вагоне покажется сверкающей позже, чем искра в сотом вагоне. Действительно, наблюдатель, находящийся в поезде продвигается навстречу лучу света, идущему от первого вагона, он его видит, следовательно, немного раньше, чем наблюдатель, находящийся в покое на полотне дороги.
Итак, два явления, происходящие в различных местах, будут считаться или одновременными или первое предшествующим второму или обратно, в зависимости от состояния движения или покоя наблюдателя или регистрирующего прибора.
Следовательно, когда мы говорим о каком-нибудь явлении, про исходящем далеко от нас, что оно происходит в такой-то момент, то это определение времени зависит от состояния движения или покоя, как наблюдателя, так и тела, на котором происходит это явление. Измерение времени является, таким образом, величиной относительной. А так как расстояние двух точек связано непосредственно с измерением времени, то очевидно, что и измерение длины будет зависеть от состояния покоя или движения. Так, напр., если едущий в поезде будет сравнивать длину какой-нибудь линейки, находящейся на полотне железной дороги, то он найдет, что его линейка короче неподвижной.
Легко, напр., вычислить, что если наблюдатель движется со скоростью равной 135 тысячам километров в секунду, то линейка в один метр длиной будет для него но сравнению с неподвижной линейкой равна 90 сантиметрам, а его часы будут показывать 60 секунд, в то время как неподвижные часы покажут 67 секунд. Другой пример более яркий, может быть представлен ядром Жюль Верна. Вообразим себе, что из гигантской пушки выстрелили ядром, в котором находится человек, и что скорость полета ядра немного меньше скорости света π равна 299990 километров в секунду, человек летит и через год прилетает на какую-нибудь звезду, откуда его обратно посылают на землю, ему опять кажется, что он летит год, его часы, все его жизненные отправления, все протекает так, что ему представляется, что его путешествие продолжалось два года, и вот, вернувшись на землю, он ничего не узнает, потому что в это время на земле прошло не два года, а двести лет.
Невольно спрашивается, неужели подобные результаты могут иметь какое-нибудь реальное значение. Неужели есть случаи, когда действительно измерения времени и пространства меняются от того, что тело движется. Не есть ли это только отвлеченное учение, построенное лишь для того, чтобы согласовать между собой два принципа.
Мы с несомненностью можем ответить, что эти новые воззрения на пространство и время не только имеют огромное значение для об’яснения различных явлений природы, но позволили предвидеть целый ряд новых явлений и дали возможность построить стройную систему мира, в которой число законов сведено до минимума.
IVПравить
В своей физике Аристотель, для изучения движения тел, дает ряд принципов, которые являлись основами всей механики средних веков, которые не признавать считалось ересью, преследуемою церковью. Вот главнейшие из этих законов: тело движется только тогда, когда на него действует сила; под влиянием постоянной силы тело двигается с постоянной скоростью; если приложить к данному телу какую-нибудь силу, то она заставит двигаться тело только тогда, если величина этой силы превышает некоторый минимум; тела падают с различными скоростями, в зависимости от их веса; пустота невозможна, потому что в пустоте тела падали бы с бесконечной скоростью. Нам понятно, каких неимоверных усилий стоило Галилею, Декарту, Ньютону и другим отвергнуть все эти принципы, на которых воспитывались поколения и на которых строилось все научное мышление их современников. Ведь Джордано Бруно, читавший в Париже лекции, в которых он протестовал против принципов Аристотеля, был сожжен в Риме на костре в 1600 г., Галилей чуть не подвергся той же участи, Декарт осторожно оставался в Голландии и не решался издавать своего трактата о мире.
Принцип инерции Галилея, согласно которому тело, не подвергнутое влиянию внешних сил, продолжает двигаться прямолинейно с постоянной скоростью, движение равномерно ускоряется под влиянием постоянной силы, доказанное Галилеем, приведение в движение данного тела, под влиянием всякой силы, как бы она ни была слаба, одинаковая скорость падения всех тел, независимость их веса, осуществление пустого пространства и, наконец, открытие притяжения тел. Все эти завоевания науки семнадцатого столетия привели к совершенно новому миросозерцанию, которое вылилось в самой полной и универсальной форме в учении Ньютона.
И вот мы переживаем теперь опять новый кризис во всех науках. Одна из основных величин, на которой построена вся механика, а именно — масса какого-нибудь тела, считалась до сих пор чем то неизменным, оказывается, что она может подвергаться изменениям под влиянием излучения с одной стороны, и под влиянием движения с другой. И это изменение не есть только вывод теории относительности времени, а есть факт, заключенный из непосредственных опытов над движением мельчайших частиц материи, называемых электронами, которые выбрасываются радиоактивными телами, раскаленными телами и особенно солнцем с очень большой скоростью. Эти то частицы, которые посылает нам солнце в огромном количестве, попадая в высшие слои земной атмосферы на высоте 100 верст, производят сильное свечение газов, которое мы наблюдаем в виде северных сияний, они же вызывают на земле электрические бури. Величина или масса этих частиц может быть измерена, также и их скорость и вот оказывается, что масса их меняется со скоростью движения. Это изменение количественно совпадает с тем, которое предвидят теория относительности Эйнштейна.
В связи с массой тела находится непосредственно связанной сила притяжения, как это было показано Ньютоном, и мы, следовательно, должны ожидать, что законы движения тел под влиянием притяжения будут находиться также в зависимости от принципа относительности Эйнштейна.
В этом случае вопрос является необыкновенно сложным, так как мы имеем дело с движениями ускоренными и сила притяжения меняется в зависимости от расстояния; таким образом, чтобы приступить к решению этого сложного вопроса Эйнштейну пришлось преодолеть огромный математический труд, в котором он расширил принцип относительности, приложив его ко всем случаям движения под влиянием сил действующих неравномерно. Предполагая, что скорость распространения силы притяжения равна скорости света, Эйнштейн показывает, что во всех случаях — равномерного, неравномерного и даже вращающегося движения мы должны рассматривать время, пространство и массу, как величины зависящие от скорости движения. Эта строго математическая зависимость вводит поправку во все уравнения небесной механики, т. е. заставляет астрономов пересмотреть все их вычисления относительно движения небесных тел.
Один случай был перевычислен самим Эйнштейном, это движение самой маленькой планеты Меркурия. Согласно теории Эйнштейна, движение это происходит по эллиптической орбите, которая в свою очередь вращается вокруг солнца, оставаясь в той же плоскости. Эта особенность была давно замечена и все астрономы, начиная с Леверрье, тщетно искали объяснения этому сложному движению Меркурия, однако оно не только качественно об’ясняется теорией Эйнштейна, но даже количественно точно совпадает; действительно, вычисленное передвижение перигелия Меркурия равняется 42,9 секунды в столетие, тогда как наблюденное равно 43 секундам.
Итак, масса всякого тела зависит от состояния его движения, с другой стороны мы знаем, что кинетическая энергия движущегося тела равна произведению половины массы на квадрат его скорости, следовательно мы легко себе представляем, что масса вообще есть выражение некоторой энергии, которая меняется, когда тело движется. Всякое излучение, видимое или невидимое, представляет из себя некоторую потерю энергии, следовательно, принцип относительности Эйнштейна нам говорит, что масса какого-нибудь тела, излучающего тепловые, видимые или ультра-фиолетовые лучи уменьшается, если мы следовательно предположим, что когда-то давно, различные элементы: азот, кислород, медь, свинец, золото и т. д. образовались из соединения элементарных атомов водорода и гелия, то с тех пор происходило постоянное излучение энергии и масса этих элементов должна была уменьшиться, вот почему атомные веса различных элементов не равны точно целым числам. Мы можем из атомного веса узнать историю происхождения элементов.
Эта гипотеза происхождения элементов, построенная знаменитым французским физиком Ланжевеном, получила в этом году замечательное подтверждение в опытах английского физика Резерфорда, которому удалось показать, что под влиянием α·лучей азот распадается и выделяет водород.
Развитие теории тяготения, основанное на принципе относительности, привело Эйнштейна к тому результату, что свет, который представляет из себя одну из форм энергии, при распространении вблизи какой-нибудь массы, не идет по прямой линии, но описывает некоторую кривую, так что прпнцип прямолинейности распространения света должен также быть отброшен и заменен более общим. Результат этот мог быть проверен наблюдениями во время солнечного затмения 29 мая 1919 года. Еще в 1914 году Эйнштейн вывел из своей теории, что, если наблюдать во время солнечного затмения звезды, находящиеся за солнцем (так что луч их проходит очень близко к солнцу), то кажущееся положение этих звезд будет изменено потому что луч, проходя мимо такого большого тела, как солнце, будет им притягиваться и следовательно опишет некоторую кривую. Предполагалось послать экспедицию для наблюдения солнечного затмения в августе 1914 года. Но война все остановила и только 29 мая 1919 года удалось проделать измерения. Две экспедиции были организованы английскими астрономами Гринвича и Кембриджа одна в северную Бразилию в Собраль, другая на остров Принца, возле берегов Африки в Гвинейском заливе. Затмение было очень удачное для подобных измерений, так как область неба, находящаяся за солнцем, была очень богата звездами, — их приходилось около двадцати, расположенных вокруг самого диска солнца. Фотографии показали существование отклонения лучей при прохождении мимо солнца; это отклонение равно — для наблюдений в Бразилии 1,98 секунды, а на острове Принца 1,6 секунды, что составляет в среднем отклонение в 1,79 секунды, т. е. число совершенно точно совпадающее с отклонением, вычисленным Эйнштейном.
Итак принцип относительности времени позволил, в результате строгого логического построения, предвидеть существование совершенно нового общего явления и связать таким образом Ньютоновскую силу притяжения тел со светом, а следовательно с электричеством и магнетизмом.
До сих пор сила притяжения стояла совершенно обособленной и при построении законов природы приходилось трактовать отдельно законы механики и астрономии, законы теплоты и наконец законы химических превращений; теперь, благодаря всеобщему обобщающему принципу относительности, удалось связать, массу с энергией, свет с притяжением, теплоту со светом так что становится возможным построить одну общую систему, охватывающую все явления природы и подчиняющую их нескольким основным универсальным законам.
Красота подобного построения настолько велика, наша душевная жизнь находит в нем такое огромное наслаждение и удовлетворение, что это дает силу и веру для борьбы со всеми невзгодами и заставляет быть оптимистами, так как творческая работа ведет к счастию, а критика и разрушение к пессимизму.
Но что же сделано из этой обширной системы мира. Мы находимся в начале огромного движения и развития. Нам даны новые методы, даны доказательства прочности основ, на которых мы можем во всех направлениях, каждый в своей специальности строить здание науки.
Изучение явлений радиоактивности привело к заключению о единстве материи. Спектральный анализ и изучение лучей Рентгена позволили дать весьма цельную теорию строения атомов, а приложение теории относительности к движениям происходящим внутри·атомов, позволило предвидеть количественно целый ряд особенностей спектра элементов. Приложение новых методов оптики позволило наблюдать непосредственно движения молекул, определять их число и величину. Законы статистики в приложении к физическим и химическим явлениям позволили связать явление теплоты со светом и привели к основному заключению, что, как материя состоит из мельчайших частиц называемых атомами и электронами, так и энергия должна рассматриваться, — как состоящая из маленьких элементарных частиц, называемых к в а н т а м и . Приложение принципа относительности в его общей современной форме к изучению теплоты, выделяемой химическими реакциями, показывает, что эта теплота зависит от силы притяжения так что, например, одна и та же реакция выделяет больше теплоты на солнце, чем на земле. В области биологии не менее важные пути открываются перед искателем: законы эволюции организмов заменяются законами мутаций, т. е. скачков. Развитие клеток и тканей может происходить вне организма, напр., если взять крохотный кусочек сердца цыпленка и положить его в определенную жидкость, то он растет, дает волокна и начинает сокращаться. Раздражение нервов, а в частности и наше зрение, могут быть в точности сведены к чисто физико-химическим процессам и вычислены наперед. Вообще мы проникаем все глубже и глубже в понимание законов мира, и перед нами открывается славное будущее когда, гармония всех областей будет достигнута.
В этой дружной работе русские ученые играли очень большую руководящую роль; Лебедев, Менделеев, Ляпунов и Мечников, вот четыре великие творца, положившие основы физики, химии, небесной механики и биологии, на которые опираются ученые всего мира.
И мы знаем, что ничто и никто не может сокрушить и остановить научного творчества и гения, так как он верует в великое этическое значения искание истины.