Завоевание Руси монголо-татарами в 1240 году и установившийся на два с половиной столетия режим политической и экономической зависимости русских княжеств от ханов Золотой Орды (иго) пагубно сказались на развитии древнерусской культуры. Были сожжены крупнейшие русские города – традиционные центры ремесла, торговли и культуры. Почти на столетие в русских городах прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения, исчез целый ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство перегородчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани – то, чем всегда славилась Древняя Русь.
Ордынское иго способствовало смешению кочевых племен и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование. Зависимость от Орды, сокращение экономических, политических и культурных контактов со странами Западной Европы и, напротив, вынужденная ориентация на отношения с Золотой Ордой, привели к тому, что Русь, всегда находившаяся на стыке двух культур, в 13-14 веках стала больше тяготеть к Востоку, перенимая восточные обычаи. Пышность великокняжеского двора по примеру ханских дворцов, попрание демократических институтов, холопство и приниженное положение женщин – все это было чуждо Древней Руси и стало нормой в Руси золотоордынского периода.
И, тем не менее, русскому народу даже под игом удалось сохранить свою самобытность. Особую роль в сохранении русской культуры сыграла православная церковь. Все годы золотоордынского нашествия она оставалась единственным общенациональным общественным институтом, символом единства нации, осознававшей принадлежность к единой вере, идее богоизбранности русского народа.
Ко второй половине 14 века, когда в Северо-Восточной Руси зарождаются элементы, предпосылки будущего единого русского государства, а Золотая Орда, напротив, стояла на пороге распада некогда могущественной военной империи, начинается эпоха возрождения русской цивилизации. Символом будущей – свободной, сильной и независимой Руси становится Московский кремль. Это была первая каменная крепость на всем пространстве Руси – знак окрепшей русской экономики, власти московского князя. Строительство Московского кремля имело огромное значение и для культуры страны: он возводился в лучших традициях древнерусского каменного зодчества, сохраненных поколениями русских мастеров даже в годы золотоордынского влияния.
Датой окончательного свержения ордынского ига принято считать 1480 год – стояние на реке Угре, после которого ханы Большой Орды больше не претендовали на власть над Москвой. Но в общекультурном контексте, в истории русской цивилизации большее значение имела победа в Куликовской битве 1380 года. За столетие до политического свержения ордынского ига Русь стряхнула оковы морального плена. 8 (21) сентября 1380 года – это ключевая дата в истории возрождения русского народа, его права на свою веру, культуру, традиции и обычаи.
Автор текста: Ирина Парамонова, журналист, автор книг по истории Тулы
На территории Руси не было постоянного монголо-татарского войска. Иго поддерживалось карательными походами и репрессиями против непокорных князей. Регулярное поступление дани с русских земель началась после переписи 1257-1259 годов, проведенной монгольскими «численниками». Единицами обложения были: в городах — двор, в сельских местностях — «деревня», «соха», «плуг». От дани освобождалось только духовенство. Главными «ордынскими тягостями» были: «выход», или «царева дань» — налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы («мыт», «тамка»); извозные повинности («ям», «подводы»); содержание ханских послов («корм»); различные «дары» и «почестья» хану, его родственникам и приближенным. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. Периодически собирались большие «запросы» на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»). В конце 1250 — начале 1260 х годов дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы («бесермены»), откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла великому хану в Монголию. В ходе восстаний 1262 года «бесермены» из русских городов были изгнаны, а обязанность сбора дани перешла к местным князьям.
Борьба Руси против ига приобретала все большую широту. В 1285 году великий князь Дмитрий Александрович (сын Александра Невского) разгромил и изгнал войско «ордынского царевича». В конце XIII — первой четверти XIV века выступления в русских городах привели к ликвидации баскачества. С усилением Московского княжества татарское иго постепенно ослабевает. Московский князь Иван Калита (княжил в 1325-1340) добился права собирать «выход» со всех русских княжеств. С середины XIV века повеления ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной угрозой, русскими князьями уже не выполнялись. Дмитрий Донской (1359 1389) не признавал ханские ярлыки, выданные его соперникам, и силой захватил владимирское великое княжество. В 1378 году он разгромил татарское войско на реке Воже в Рязанской земле, а в 1380 году одержал победу над золотоордынским правителем Мамаем в Куликовской битве.
Однако после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 году, Русь была вынуждена снова признать власть Золотой Орды и выплачивать дань, но уже Василий I Дмитриевич (1389-1425) получил владимирское великое княжение без ханского ярлыка, как «свою вотчину». При нем иго носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили самостоятельную политику. Попытка золотоордынского правителя Едигея (1408) восстановить полноту власти над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы открыли перед Русью возможность свержения татарского ига.
Однако в середине XV века сама Московская Русь пережила период междоусобной войны, что ослабило ее военный потенциал. В эти годы татарские правители организовали ряд опустошительных вторжений, но привести русских к полной покорности уже не смогли. Объединение русских земель вокруг Москвы обусловило сосредоточение в руках московских князей такой политической мощи, с которой не могли совладать слабевшие татарские ханы. Великий московский князь Иван III Васильевич (1462-1505) в 1476 году отказался от уплаты дани. В 1480 году после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата и «стояния на Угре» иго было окончательно свергнуто.
Монголо-татарское иго имело отрицательные, регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально экономическом уровне по сравнению с производительными силами Монгольской державы. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия ига проявились в нарушении естественного процесса государственного развития Руси, в искусственном поддержании ее раздробленности. Монголо-татарское иго, продолжавшееся два с половиной века, явилось одной из причин экономического, политического и культурного отставания Руси от западноевропейских стран.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников.
2. Борьба с Золотой Ордой
Во время новгородского кризиса (1470-71) король Казимир заключил с золотоордынским ханом Ахматом союз против Москвы. Хотя Казимир и не смог поддержать Новгород в 1471 г., он продолжал готовиться к войне с Москвой и побуждал Ахмата принять в ней участие.
Из всех татарских ханств того периода Золотая Орда, хотя и, представляла собой лишь часть когда-то могущественной Монгольской империи, лучше других хранила традиции монгольской эпохи. Все правящие династии татарских ханств восходили к Чингисхану, но именно правители Золотой Орды в то время в особенности помнили о своем происхождении. В письме от 1477 г. к султану Фатиху Махмеду (Мухаммед II Завоеватель) Ахмат, заверяя султана в своей «дружбе и любви», гордо называет себя «сыном» (ogul) Чингисхана.107
Ахмат принадлежал к дому Джучи, старшего сына Чингисхана. Более точно, отец Ахмата, Кучук-Махмед, был потомком Урус-хана (потомка Джучи).108 Кучук-Махмед не предпринимал крупных походов против Москвы и, по-видимому, никогда не собирал в Московии большой дани, если вообще собирал там что-либо. Судя по всему, после 1452 г. великий князь Василий II не платил регулярной ежегодной дани никому из последующих ханов. Однако великие князья чувствовали, что в любой момент может возникнуть необходимость выплатить дань какому-либо татарскому хану, и поэтому сборщики продолжали свою работу. В год, когда не производилось никаких выплат, они оставляли собранные деньги в собственной казне. В своем завещании Василий II советовал жене и детям после его смерти производить перепись их земель для сбора дани. Он добавил тем не менее, что в случае, когда «переменет Бог Орду (власть в ней)», каждый князь оставит собранное себе.109 В договоре Ивана III с князем Михаилом Андреевичем Верейским (примерно 1463 год) мы обнаруживаем следующую статью: «А Орда знати и ведати мне, великому князю, … А коли аз, князь великий, выхода в Орду не дам, и мне и у тебе не взяты».110 За период правления Ивана III в русских летописях ни разу не упоминается о регулярных выплатах дани какому-либо хану.
Программа Ахмата состояла из двух главных пунктов: восстановление ханского сюзеренитета над Великим княжеством Московским и наложение на Московию ежегодной дани. Для достижения этих целей он предпринял против Москвы несколько походов. Согласно «Казанской истории», Ахмат после восшествия на ханский трон отправил послов великому князю Ивану III «по старому обычаю… с басмой – портретом, просить дани и оброков за прошлые годы. Великий же князь не испугался царя , но, взяв басму – портрет царя, плюнул на него, сломал, бросил наземь и растоптал ногами своими».111 Эпизод относят к 1480 г. – то есть, году решающего столкновения Ивана с Ахматом.
Принимая во внимание, что «Казанская история» – созданная примерно в 1565 г. как историко-политическое произведение, прославляющее Ивана Грозного, – включает в себя не только большое количество ценной информации по истории Казанского ханства, но и легенды, мы можем заключить, что вышеизложенная история несколько приукрашена. Ахмат стал ханом не позже 1460 г. (когда его имя впервые упоминается в русских летописях). Весьма вероятно, что он начал свое царствование, отправив посольство к великому князю московскому с требованием покорности. В это время Василий II был еще жив. Однако Иван III являлся его соправителем и тоже носил титул великого князя. Возможно, что он принял послов Ахмата и отверг его требования, однако описанное в «Казанской истории» поведение Ивана III при этом, безусловно, не соответствует действительности. Очевидно, что составитель, или переписчик повести, не имел ясного представления символах власти, жалуемых ханами своим вассалам и слугам. О говорит о таком знаке, как басма – портрет хана. По-тюркски басма значит «отпечаток», «оттиск». В древнерусском языке термин употреблялся применительно к металлическому окладу иконы (обычно из чеканного серебра). Басма-портрет тогда должна бы означать изображение лица в виде барельефа на металле. Никаких подобных портретов никто из монгольских ханов никогда не выдавал своим вассалам. Составитель «Казанской истории», по всей видимости, спутал басму с пайцзой; последний термин происходит от китайского paitze – «пластина власти», как называет ее Марко Поло. Она представляла собой – в зависимости от положения того, кому она выдавалась ханом, – золотую или серебряную пластину с каким-либо рисунком, например, головой тигра или сокола, и выгравированной надписью.112 Это именно тот знак, который посол Ахмата должен был бы вручить Ивану III, если бы он согласился признать сюзеренитет Ахмата. Поскольку Иван III, судя по всему, отказался стать вассалом Ахмата, посол должен был вернуть пластину хану. Драматическое описание того, как Иван III растоптал пайцзу, таким образом, чистый вымысел.
Узнав об отказе великого князя выполнить его требования, Ахмат двинул большое войско на город Переяславль-Рязанский (в 1460 г., согласно Никоновской летописи).113 Русским удалось отразить это нападение. Пять лет спустя Ахмат сосредоточил свой войска для похода против Москвы на Среднем Дону, но сам был атакован Хаджи-Гиреем, ханом Крыма, который нарушил все его планы.114 В 1472 г., побуждаемый Казимиром, Ахмат предпринял еще один набег на Московию. Вместо того чтобы воспользоваться прямым путем к Москве через Коломну, он повел армию к городу Алексин, расположенному западнее и ближе к литовской границе. По всей видимости, он ожидал, что там к нему присоединится Казимир с литовской армией. Татары сожгли Алексин и переправились через Оку, но на противоположном берегу русские им дали отпор. Поскольку литовская армия на помощь не пришла, Ахмат отступил обратно в степи.115
Чтобы предотвратить будущие нападения Золотой Орды, Иван III через иудея Хозию Кокоса вступил в переговоры с крымским ханом Менгли-Гиреем, сыном и преемником Хаджи-Гирея. Иван III предложил Менгли-Гирею объединить силы для борьбы с Ахматом и Казимиром. Почва для договора была уже хорошо подготовлена, когда в 1475 г. турки предприняли поход на Крым и захватили Менгли-Гирея. Ахмат, желая воспользоваться ситуацией, пытался посадить на крымский престол своего родственника, но турецкий султан решил оставить правителем в качестве своего вассала Менгли-Гирея (1478). Как уже отмечалось, турки оставили за собой несколько крымских городов, включая Каффу. В апреле 1480 г. Иван III и Менгли-Гирей наконец заключили договор о дружбе и взаимопомощи.116 Перед тем, как этот договор был заключен, в Москву приехали и поступили на службу к Ивану III два брата хана, Нур-Давлет и Хайдар, которые сначала искали покровительства короля Казимира.
Заключение союза с Менгли-Гиреем произошло в момент, когда новое столкновение Ивана III с Казимиром и Ахматом казалось неминуемым. Осенью и зимой 1479 г. Иван III узнал о заговоре в Новгороде (в пользу Казимира) и мятеже двух собственных братьев. Кроме того, в январе 1480 г. ливонские рыцари вторглись в Псковскую землю. Весьма вероятно, что ливонский магистр заключил какое-то соглашение и с Казимиром и с Ахматом.117 Летом 1480 г. в Москве стало известно, что Ахмат готов выступить в поход, а в октябре хан повел армию к берегам реки Угры (приток Оки) западнее Калуги, в этот раз продвинувшись дальше на запад, чем в 1472 г. Его стратегия заключалась в том, чтобы обойти русскую армию и укрепления на северном берегу Оки, а затем соединиться с Казимиром.
Описания в исторической литературе последующей войны между Иваном III и Ахматом до недавнего времени исходили из повествований московских летописей и текста послания епископа ростовского Вассиана Ивану III. Некоторые историки также доверяют рассказу о басме из «Казанской истории». Как показал К.В. Базилевич,118 многие свидетельства об этой войне были вставлены в русские летописи при последующих обработках. Только отдельные фрагменты подлинных современных описаний можно обнаружить в сводах середины XVI века, таких как Воскресенская и Никоновская летописи. Их главный источник – «Повесть о нашествии Ахмата» – написана, судя по всему, примерно в 1498 г. – то есть, почти через двадцать лет после войны.
В летописях, как и в послании Вассиана, Ивана III упрекают в малодушии. Утверждают, что он не решался сразиться с татарами, и был готов оставить Москву и отступить в Северную Русь. Летописец винит в том, что Иван III медлил с принятием решения, двух его советников, Ивана Ощерю и Григория Мамона, которых считает предателями, предполагая, что как люди богатые, они опасались за свое состояние. Заявляется, что только по настоянию сына, Ивана Молодого, и духовника, ростовского епископа Вассиана, Иван III принял решение повести войска к Угре. Базилевич справедливо, с моей точки зрения, отказывается признать достоверность «Повести о нашествии Ахмата», но, судя по всему, готов допустить, что «Послание» Вассиана, которое тесно связано с «Историей», подлинно. Я полагаю, что «Послание» (в известной нам форме) тоже было составлено примерно в 1498 г. Весьма вероятно, что Вассиан в 1480 г. действительно писал Ивану III, но также вероятно, что оригинальный текст был позднее заменен другим, более похожим на политический памфлет (Вассиан умер в 1481 г.). Следует отметить, что хотя так называемое «Послание Вассиана» и включено в некоторые летописи, до сих пор не обнаружено его отдельной рукописи.119
Согласно Вологодско-Пермской летописи (до сего времени полностью не опубликованной), Ахмат пытался пересечь реку Угру 8 октября 1480 г., но встретил мощное сопротивление со стороны русских войск, вооруженных огнестрельным оружием. Войсками командовали великий князь Иван Молодой и его дядя, князь Андрей Меньшой. После четырех дней ожесточенного сражения Ахмат, осознав, что дальнейшие усилия тщетны, отступил на запад и разбил лагерь на литовской территории, в двух верстах от места битвы.120 Он решил подождать подхода Казимира с литовской армией. Казимир, однако, не появился, потому что, во-первых, он не получил достаточной поддержки от Польши, и, во-вторых, его внимание отвлек набег хана Менгли-Гирея на Подолию. Кроме того, планы Казимира встретили серьезную оппозицию со стороны некоторых русских князей в Литве. Против Казимира был организован заговор, в котором активную роль играли князь Михаил Олелькович и князь Федор Иванович Бельский. В 1481 г. Михаила Олельковича схватили и казнили, а Бельский бежал в Московию.121
Не получив помощи от Казимира, татары Ахмата разграбили территорию «верховских городов» (в бассейне Верхней Оки), к которым относятся Одоев, Белев, Мценск и другие. Русские князья этой области были вассалами Казимира и, как полагает Базилевич,122 могли принимать участие в заговоре против него. Опустошая эти владения, Ахмат, по-видимому, хотел предотвратить любое открытое выступление в тылу своего лагеря и компенсировать армии неудачный поход.
7 ноября 1480 г. (дата по Вологодско-Пермской летописи)123 Ахмат повел армию обратно в Сарай. Согласно Казанской истории124, воспользовавшись затишьем, последовавшим за безуспешной попыткой Ахмата пересечь Угру, Иван III послал через степи во владения Ахмата объединенный отряд русско-татарской конницы под командованием Нур-Давлета и князя Василия Ноздреватого. Это, по всей видимости, ускорило отступление Ахмата.
Чтобы избежать позора, Ахмат написал Ивану III, что временно отступает из-за приближающейся зимы. Он грозил Ивану III, что вернется и захватит и его самого и его бояр, если тот не согласится – во-первых, выплатить дань в размере 60 000 алтын в течение сорока дней (1 алтын был равен 6 деньгам, или трем сотым рубля), 20 000 алтын следующей весной и 60 000 алтын следующей осенью; во-вторых, носить «знак Батыя» на своем колпаке (княжеской шапке), и в-третьих, убрать царевича Даньяра из Касимова. Письмо Ахмата сохранилось только в русском переводе.125 Нет сомнений, однако, что перевод с оригинального татарского текста был сделан вскоре после того, как письмо было получено в Москве. «Знак Батыя», упоминаемый в документе – это, конечно, пайцза. Требование Ахмата ликвидировать Касимовское ханство вполне понятно, если вспомнить, какую важную роль этот район играл в татарской политике Ивана III.
Размер дани, затребованной Ахматом (140000 алтын), весьма скромен, если мы сравним его с размером дани, прежде выплачиваемой московскими великими князьями ханам. 140 000 алтын составляет 4 200 рублей. Этот только малая часть суммы, собранной ханом Тохтамышем с Великого княжества Владимирского в 1382 году (около 85 000 рублей).126
Ахмату не суждено было продолжить борьбу с Москвой. Согласно Устюжской летописи,127 когда тюменский хан Айбек (Западная Сибирь) прослышал, что Ахмат возвращается из Литвы с богатой добычей, он решил застать его врасплох и напасть на него. К Айбеку в этом предприятии присоединилась Ногайская Орда. Поскольку люди Ахмата не ожидали никакого нападения, у них не осталось времени для организации сопротивления. Айбек легко добрался до белого шатра Ахмата и лично убил его. Затем тюменцы и ногайцы разграбили лагерь, захватив большую часть литовской добычи, включая множество пленников. Айбек получил львиную долю.
После убийства Ахмата его сыновья поделили власть в Золотой Орде между собой, что усилило разобщенность в Орде и заметно ее ослабило. Тем не менее она представляла опасность и для Москвы и для Крыма еще около двадцати лет.
О событиях 1480-81 гг. в исторической литературе часто говорят как о «падении татарского ига». Фактически же, Москва установила свою независимость почти на тридцать лет раньше, в правление Василия II, а кампания Ахмата была лишь попыткой восстановить бывший сюзеренитет ханов над Москвой. Провал этого предприятия показал, что Москва стала слишком сильной, чтобы татары могли когда-либо снова подчинить ее. Это, однако, не означало, что татарской угрозы больше не существует. Иван III вынужден был использовать все свое дипломатическое мастерство, чтобы поддерживать дружественные отношения с Крымским ханством и сдерживать Золотую Орду и Казанское ханство. Хотя регулярной ежегодной дани татарам больше не выплачивалось, Ивану III, как и его преемникам, приходилось тратить большие средства на поминки (подарки) различным ханам, включая вассальных ханов Касимова. Поэтому налоги собирались по-прежнему, а их назначением долгое время оставался выход (дань).128
Следующая глава >>
Содержание
- Война с Ордой
- Глава 5 Новая тактика Дмитрия Донского и победа над Золотой Ордой на Куликовом поле
- Очерк пятый Узбек, или «золотой век» золотой орды
- Глава 7 Конфликт с Золотой Ордой. Начало конца
- Начало противостояния с Ордой
- Между Ордой и Литвой
- 1. Борьба Юго-Западной Руси против господства Золотой Орды на рубеже XIII–XIV вв. Начало территориальных приобретений Великого княжества Литовского в Галицко-Волынском и Киевском княжествах
- 2. Борьба против Золотой Орды и реализации Кревской унии (1385–1400)
- § 9. Борьба русского народа с Ордой в конце 60 и в начале 70-х годов XIV в.
- Официальная версия: когда образовалось монгольское иго и кому оно могло понадобится
- Татаро-монгольское иго: исторический факт или вымысел
Война с Ордой
Война с Ордой В то время как Русь шаг за шагом преодолевала раздробленность, Орда переживала распад и хаос. На ее территории возникли Ногайская, Крымская, Казанская, Астраханская и Сибирская Орды. Древний трон находился в руках Ахмат-хана из Большой Орды. Его владения
Глава 5 Новая тактика Дмитрия Донского и победа над Золотой Ордой на Куликовом поле
Глава 5 Новая тактика Дмитрия Донского и победа над Золотой Ордой на Куликовом поле Убивает противника ярость, захватывает его богатства жадность.Сунь-Цзы»Искусство войны»После более чем ста лет унижений Русь начала поднимать голову. Произошло сие при князе Дмитрии
Очерк пятый Узбек, или «золотой век» золотой орды
Очерк пятый Узбек, или «золотой век» золотой орды (Хан,
Глава 5 Новая тактика Дмитрия Донского и победа над Золотой Ордой на Куликовом поле Убивает противника ярость, захватывает его богатства жадность. Сунь-Цзы «Искусство войны» После более чем ста лет унижений Русь начала поднимать голову. Произошло сие при князе Дмитрии
Глава 4 Трагедия на Ворскле. Примирение Литвы и Москвы. Поход Едигея на Москву. Отношения Василия I и Золотой Орды. Василий II и его борьба за великокняжеский стол. Ослепление Василия Косого. Улуг-Мухаммед и основание Казанского ханства. Пленение Василия II. Дмитрий Шемяка.
Глава 7 Конфликт с Золотой Ордой. Начало конца
Глава 7 Конфликт с Золотой Ордой. Начало конца Возможно, дипломатические маневры Данилы в Европе не остались незамеченными татарами. Кроме того, князь самовольно начал укреплять города, что не могло не вызвать недовольства завоевателей.Интересным моментом в биографии
Начало противостояния с Ордой
Начало противостояния с Ордой В середине XIV в. Орда вступила в полосу внутренних смут, которую русский летописец назвал «замятней великой». Огромная держава начала делиться на части: хан Сарая правил в степях Прикаспия; на Средней Волге и Каме выделилось древнее
Между Ордой и Литвой
Между Ордой и Литвой К началу XIV века место Руси на политической карте мира уверенно заняла Золотая Орда, раскинувшаяся от низовий Дуная на западе до Оби на Востоке. В Азии она простиралась от Ташкента на юге до Тюмени на севере. В Европе, помимо Руси, под власть Орды попали
1. Борьба Юго-Западной Руси против господства Золотой Орды на рубеже XIII–XIV вв. Начало территориальных приобретений Великого княжества Литовского в Галицко-Волынском и Киевском княжествах
1. Борьба Юго-Западной Руси против господства Золотой Орды на рубеже XIII–XIV вв. Начало территориальных приобретений Великого княжества Литовского в Галицко-Волынском и Киевском княжествах К территориальным захватам на Руси Литовское раннефеодальное государство
2. Борьба против Золотой Орды и реализации Кревской унии (1385–1400)
2. Борьба против Золотой Орды и реализации Кревской унии (1385–1400) Польско-литовская уния 1385–1386 гг. не только улучшила международное положение Великого княжества Литовского, изменив политическую обстановку в Восточной Европе в пользу двух объединившихся феодальных
§ 9. Борьба русского народа с Ордой в конце 60 и в начале 70-х годов XIV в.
§ 9. Борьба русского народа с Ордой в конце 60 и в начале 70-х годов XIV в. С конца 60-х — начала 70-х годов XIV в., когда усилились татарские набеги на русские земли, активизировалось и сопротивление русского народа ордынским захватчикам. Центром народно-освободительной борьбы
Баскак(тюрк.) — представитель монголо-татарского хана, ведавший сбором дани и учетом населения на завоеванных землях. На Руси баскаки появились с середины XIII в. Баскачество отменено при Иване I Калите в первой половине XIV в., когда сбор дани был передан русским князьям.
Золотая Орда- феодальное государство монголов, основанное в начале 40-х годов XIII в. ханом Батыем. В состав Золотой Орды входили Западная Сибирь, Северный Хорезм, Волжская Болгария, Северный Кавказ, Крым, Кипчакское ханство. Русские княжества находились в вассальной зависимости от Золотой Орды. В XV в. в результате междоусобной борьбы Золотая Орда распалась на Сибирское, Казанское, Крымское, Астраханское и другие ханства.
Каган- титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), в конце VIII — начале IX в. у восточных славян, в XIII в. у монголов.
Крестоносцы- участники крестовых походов (1096-1270 гг.).
Ливонский орден- государственная, церковная и военная организация немецких рыцарей в Восточной Прибалтике в 1237- 1561 гг. Находясь на западных границах Руси, орден вел захватнические войны на русских и литовских землях, в которых потерпел ряд серьезных поражений: Ледовое побоище 1242 г., битва при Бурбе 1260 г., Эргемское сражение 1560 г. В Ливонской войне (1558-1583) орден был разгромлен русскими войсками и ликвидирован (1561).
Ливония- первоначально, на рубеже XII-XIII вв., область расселения ливов, племени финно-угорского происхождения, размещавшаяся на территории современной Латвии и Эстонии. Со второй четверти XIII в. оказалась завоеванной немецкими рыцарями. Состояла из пяти феодальных государств.
Орда- у тюркских и монгольских народов военно-административная организация, позже — становище кочевников, в Средние века — ставка правителя государства.
Ордена монашеские- организации католических монахов, созданные для укрепления влияния католической церкви, преследования инакомыслящих. Фактически эти ордена стали крупными феодальными собственниками. Самым влиятельным в XIII в. был Орден доминиканцев. В Средневековье существовали также военно-монашеские ордена, члены которых принимали участие в крестовых походах. Наиболее известны такие ордена, как Тевтонский, Ливонии, Орден меченосцев.
Орден меченосцев- был создан в 1202 г. из остатков разбитых в Малой Азии отрядов крестоносцев для завоевания земель эстов илатышей. Рыцари носили одежду с изображением меча и креста. Они вели захватническую политику под лозунгом христианизации: «Кто не желает креститься, тот должен умереть».
Ордынский выход- дань с русских земель Золотой Орде (XIII-XV вв.). Размер непостоянен. Данью облагалось все население, кроме духовенства. Собирался баскаками до начала XIV в., затем — русскими князьями.
Ордынское иго- на Руси продолжалось почти 240лет — с 1242 по1480 г.
Некоторое время Золотая Орда подчинялась великому кагану, находившемуся в Каракоруме. Однако вскоре ее правители стали пользоваться полной самостоятельностью. Под их властью находились огромные территории Восточной Европы, Западной Сибири и Средней Азии. Пришедшие вместе с Батыем монголы ассимилировались с местным тюркским населением в единый этнос, названный татарами. Сплочению монголов способствовало и принятие ими ислама, который стал государственной религией Золотой Орды в конце XIV в. Оказавшись под властью монголов, русские князья вынуждены были признать, что являются вассалами правителей Золотой Орды.
Золотоордынское иго нанесло огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси.
Рыцарство- в Западной и Центральной Европе в Средние века — военно-феодальное сословие; в более узком смысле — мелкие феодалы, противостоящие знати; рыцарство как социальная категория сходит со сцены в XV-XVI вв., преобразуясь в сословие дворянства.
Хан(тюрк.) — властитель, монарх. Первоначально этим титулом обозначали вождя племени, позже он становится княжеским титулом.
Русское государство и общество во второй половине XV – начале XVI в.
- Почему процесс централизации является наиболее актуальным для Русского государстваво второй половине XV – начале XVI в.?
- Какие титулы принял Иван III? Что означает термин «самодержавие»?
- Какие последствия имела женитьба Ивана III на Софье Палеолог?
- Объясните значение теории «Москва – третий Рим».
- Охарактеризуйте положение московских бояр и их роль в осуществлении политики великих князей.
- Что такое местничество? Чем было вызвано возникновение местничества. В чем, по-вашему, состояли сильные и слабые стороны этого порядка?
- Какие органы управления появились в Русском государстве при Иване III? Чем определялась потребность молодого государства в них?
- Что такое «кормление»?
- Что собой представляет Судебник 1497 года?
- Назовите и охарактеризуйте существовавшие на Руси формы землевладения.
- Чем было выгодно великокняжеской власти существование поместий?
- Как формировалось монастырское землевладение?
- Кто такие иосифляне и нестяжатели? Основные представители. В чем смысл их борьбы?
- Дайте характеристику положению русского крестьянства в Русском государстве конца XV – начала XVI в. Что такое пожилое?
- О чем свидетельствует закрепление в Судебнике 1497 г. Юрьева дня?
Тема:»Объединение русских земель вокруг Москвы»
Соотнесите князей и их деятельность:
- Взял в жены сестру ордынского хана Узбека;
- Присоединил к Москве Переяславское княжество и Коломну;
- Первым получил великое княжение по завещанию отца;
- Превратил Москву в религиозный центр Северо-Восточной Руси;
- Победил Мамая на Куликовом поле;
- Добился отмены института баскачества;
- Женился на дочери Витовта Софье;
- Был родоначальником Московского княжеского дома;
- Совершил во главе ордынского войска карательный поход на Тверь;
- Одержал победу на Воже;
- Отразил набег на Москву хана Едигея.
- Трижды отразил нападение на Москву Ольгерда Литовского;
- Назначил первого независимого от Константинополя митрополита Иону;
- Подчинил Москве Галич, Углич, Белоозеро;
- Впервые писался в документах как «великий князь всея Руси»;
- Построил белокаменный Кремль в Москве;
- Получил от Орды право собирать дань со всех русских земель;
- Впервые передал великое княжение своему сыну по наследству без согласия Орды;
- Подписал Яжелбицкий договор с Новгородом;
- Был пленен татарами и увезен в Орду.
Тема:»Объединение русских земель вокруг Москвы»
Соотнесите князей и их деятельность:
- Взял в жены сестру ордынского хана Узбека;
- Присоединил к Москве Переяславское княжество и Коломну;
- Первым получил великое княжение по завещанию отца;
- Превратил Москву в религиозный центр Северо-Восточной Руси;
- Победил Мамая на Куликовом поле;
- Добился отмены института баскачества;
- Женился на дочери Витовта Софье;
- Был родоначальником Московского княжеского дома;
- Совершил во главе ордынского войска карательный поход на Тверь;
- Одержал победу на Воже;
- Отразил набег на Москву хана Едигея.
- Трижды отразил нападение на Москву Ольгерда Литовского;
- Назначил первого независимого от Константинополя митрополита Иону;
- Подчинил Москве Галич, Углич, Белоозеро;
- Впервые писался в документах как «великий князь всея Руси»;
- Построил белокаменный Кремль в Москве;
- Получил от Орды право собирать дань со всех русских земель;
- Впервые передал великое княжение своему сыну по наследству без согласия Орды;
- Подписал Яжелбицкий договор с Новгородом;
- Был пленен татарами и увезен в Орду.
1. Иловайский И.Д. История России. М., 1896.
«Княжеские междоусобицы и смуты в Москве и Литве на время освободили Новгород от давления и с той и с другой стороны, чем продлили его самобытное существование.
Однако, жалобы на недостаток правого суда и обиды от богатых бедным, вражда простого народа к боярству, партии, раздиравшие вече, явное ослабление воинского духа, вытесняемого духом торгашества, — все эти внутренние причины способствовали падению самобытности; однако важнейшая его причина заключалась в усилении Москвы, борьба с нею собственными средствами сделалась невозможною. Литовская партия начала действовать.
В самое критическое врем на переднем плане появляется женщина, которая своею энергией и усердием к делу новгородской самобытности затмевает всех современных ей новгородцев. То была Марфа, богатая вдова посадника Борецкого…
Увлеченное партией Борецких, вече решило признать своим князем короля Казимира и отправило к нему посольство с одним лишь условием – неприкосновенности православной веры.
Иван III расценил союз Новгорода с Литвою как измену православию. На Новгород были посланы передовые рати. Что же выставил Новгород Великий против них? Надежда на литовскую помощь оказалась обманутой. Превосходство было на стороне москвитян; их полки, закаленные в походах, были предводительствуемы опытными воеводами. Новгородское ополчение состояло из разных ремесленников, которые большею частью были набраны силою…
Шелонский бой совершился 14 июля 1471 года. Великий князь вожакам литовской партии велел отрубить головы… Подписаны были договорные грамоты. Новгород обязался уплатить 15 500 рублей. Иван отправил в Новгород воеводу, чтобы привести к присяге жителей на соблюдение мирного договора.»
Как ни крути, а история была, есть, а также остается достаточно призрачной и ненадежной, и те факты, которые мы привыкли принимать за чистейшую монету, зачастую оказываются, при ближайшем рассмотрении туманными и расплывчатыми. Кто же именно, а главное, для чего переписывает ту самую объективную информацию зачастую выявить уже просто не возможно, за неимением очевидцев, которые могут ее либо подтвердить, либо же опровергнуть. Однако стоит сказать, что есть нестыковки, откровенная несуразица, а также ляпы, которые так и бросаются в глаза стоит обсудить подробнее, ведь среди огромного количества плевел, вполне возможно, отыщется и истина. Причем в истории нашей страны такого добра также хватает, к примеру, можно обсудить татаро-монгольское иго кратко, не забредая в темные дебри ветреной девушки, по имени Клио.
Официальная версия: когда образовалось монгольское иго и кому оно могло понадобится
В первую очередь нужно выяснить, что же говорит про монголо-татарское иго 1237-1480 гг официальная версия истории, которую мы весьма успешно и изучали в школе. Именно эта версия и считается верной, потому исходить нужно из этого. Поклонники данной версии считают, опираясь на имеющиеся источники, что ранней весной 1237 года, то есть, в самом начале тринадцатого века, Чингисхан неожиданно появился у руля, на то время живших общинно и разрозненно, кочевых племен. Всего лишь за парочку лет, этот действительно талантливый руководитель, а грубо говоря – настоящий, гениальный вождь, собрал настолько колоссальное войско, что сразу же смог выступить в свой, оказавшийся на самом деле победоносным, поход на северо-запад.
Хотя нет, все было несколько не так быстро, ведь сперва, на скорую руку сколоченное государство, которое ранее состояло из совершенно разрозненных племен и общин, покорило довольно сильный на то время Китай, а заодно и ближайших соседей. Только после всего этого, Золотая Орда, словно море бескрайнее, ринулась в нашу сторону, позвякивая копьями и поигрывая длинными бородами, верхом на лихих скакунах, собираясь насадить на матушку Русь татаро-монгольское иго, о котором и идет речь.
Татаро-монгольское иго: дата начала и конца, согласно официальной версии, даты и цифры
Жуть, страх, ужас, охватили всю древнюю Русь, от края до края, когда миллионные войска вступили на наши земли. Сжигая все на своем пути, убивая, а также и калеча население, оставляя после себя лишь пепелища, шла «Орда» по степям и равнинам, захватывая все большие территории, приводя в ужас всех, кто встречался им на пути.
Совершенно никто не мог воспрепятствовать этой невероятной, благоухающей жиром и копотью лавине, а былинные наши добрые молодцы и богатыри, видимо, как раз лежали на печах, вызревая своих положенных тридцать три года. Дойдя до самой Чехии и Польши, победоносный поход, по совершенно неизвестным причинам, вдруг захлебнулся и встал как вкопанный, а татарско-монгольское иго остановилось, заплескалось на месте, словно настоящее море, установив собственные порядки, а также достаточно жесткий свой режим на покоренных с удивительной легкостью территориях.
Именно тогда русские князья и получили специальные грамоты, а также ярлыки от хана на управление. То есть страна, фактически, просто продолжила жить своей привычной, обыденной жизнью. Чтобы было понятнее, стоит сказать, что иго – это в Древней Руси так называлось ярмо, надеваемое на мощных животных, волов, тянущих непосильную ношу, к примеру, воз, груженный солью. Правда, монголы и татары, порой, видимо для пущей острастки и предотвращения возмущения режимом, разоряли несколько небольших деревень или городов.
Дань хану приходилось платить регулярно и очень аккуратно, во избежание лишних конфликтов и установление монголо-татарского ига на Руси прошло просто на ура. Монголы люди восточные – вспыльчивые и горячие, зачем же искушать судьбу? Так продолжалось около трех сотен лет, пока Дмитрий Донской не показал наконец ордынскому красавчику, хану Мамаю, где же эти отечественные раки зимуют, чем смертельно испугал, казавшихся совершенно бесстрашными и непобедимыми, захватчиков.
Приблизительно в то же время, в средине четырнадцатого века нашей эры, на речке Угре князь Иван Третий и татарин Ахмат, постояв несколько дней друг против друга, почему-то попросту разошлись, даже и не вступив в бой. Причем, ордынец «гляделки» эти явно проиграл. Это время и считается официальным завершением монголо-татарского ига. Датируют данные события, примерно 1380 годом.
Период монголо-татарского ига на Руси: годы и ключевые даты
Однако злобствовали и свирепствовали захватчики еще несколько десятков лет, причем последствия для страны оказались просто катастрофическими, орде удалось рассорить князей русских, да так, что те были готовы рвать глотки друг другу за ярлыки и петиции от хана. На то время, во глава Орды встал сын пресловутого Чингисхана, престарелый юноша Батый, который и сдал позиции врагу.
Таким образом, получается, что татаро-монгольское иго, сколько длилось около двух-трех сотен лет, так и завершилось ничем. Причем официальная версия истории предлагает и даты монголо-татарского ига, которые являются ключевыми. Сколько длилось татаро-монгольское иго на Руси? Считайте сами, это вовсе не сложно, ведь даются конкретные цифры, а далее – чистая математика.
- Монголо-татарское иго, кратко о котором мы и повествуем, началось в 1223 году, когда несметная орда подступила к границам Руси.
- Известна даже дата первого сражения, которое и положило начало монголо-татарского ига: 31 мая того же года.
- Татаро-монгольское иго: дата массированной атаки на Русь – зима 1237 года.
- В том же году, монгольское иго на Руси, кратко говоря воцарилось, была захвачена Коломна и Рязань, а вслед за ними и все Пало-Рязанское княжество.
- Ранней весной 1238 года, в самом начале марта, был захвачен город Владимир, который впоследствии и стал центром, откуда рулили татаро-монголы, а также убит князь Юрий Всеволодович.
- Спустя год орда захватила также и Чернигов.
- В 1240 пал Киев, и это было полным крахом для Руси того времени.
- К 1241 было захвачено Пало Галицко-Волынское княжество, после чего активность ордынцев явно приостановилась.
Однако на этом татаро-монгольское иго не завершилось, а еще сорок лет русичи платили дань ордынскому хану, ведь официальная история гласит, что закончилось оно только в 1280 году. Для получения более ясного представления о происходящих событиях, стоит рассмотреть карту татаро-монгольского ига, там все достаточно прозрачно и просто, если принимать все на веру.
Татаро-монгольское иго: исторический факт или вымысел
Что же гласят, так сказать, альтернативные источники, было ли монголо-татарское иго на Руси на самом деле, или оно было специально придумано для какой-то определенной цели? Начнем с самого Чингисхана, личности до крайности интересной и даже, можно сказать занимательной. Кто был этот «предводитель команчей», талантливейший из всех существовавших правителей, лидеров и организаторов, переплюнувший, наверное, самого Адольфа Гитлера? Загадочное явление, но монгол по роду и племени, оказывается, был вполне европейской внешности! Историк-перс, современник монголо-татарских походов, по имени Рашидад-Дин, откровенно пишет в своих хрониках:
«Все детки из рода Чингиз-хана рождались с белокурыми волосами, а к тому же, еще и серыми глазами. Сам же Великий, обладал желто зеленым взглядом дикой пумы».
Получается, что никакой он и не монгол, великий монгол! На закуску есть и еще информация, причем вполне достоверная: В двенадцатом-тринадцатом веках, когда имело место нашествие, монгольские и татарские народы просто не имели письменности! Потому собственных источников они написать точно никак не могли чисто физически. Ну, не умели они писать, и все тут! Очень жаль, ведь нам бы их слова пригодились в установлении истины.
Это впечатляет
Письму эти народы научились спустя целых пять столетий, то есть гораздо позже, чем татаро-монгольское иго на Руси существовало, якобы, и даже это еще далеко не все. Если основательно покопаться в исторических сводках других народов, то упоминаний о черноглазых и черноволосых захватчиках огромных территории, от Китая до Чехии и Польши, ничего не написано. След утерян и отыскать его никак не возможно.
Монголо-татарское иго на Руси длилось, долго, но следов после себя не оставило
Когда русские путешественники, исследуя все новые и новые земли, устремили свои стопы на восток, к Уралу и в Сибирь, то на своем пути, непременно должны были бы встретить, хоть какие-то следы присутствия, некогда многомиллионного войска. Ведь татаро-монголы, по легенде, должны были «держать» и эти территории тоже. Более того, не было обнаружено никаких захоронений, более-менее напоминающих тюркские. Получается, у них за триста лет никто не умер? Казаки-путешественники не отыскали даже намека на города или сколько-нибудь «приличной» для своего времени инфраструктуры. А ведь именно тут должен был проходить тот самый тракт, по которому свозили дань со всей Руси. В народе, веками занимавшем эти земли, наблюдалась странная забывчивость – они ни сном, ни духом, не знали ни о каком иге.
Кроме полного «отсутствия присутствия», как сказал бы всеми любимый юморист Михаил Задорнов, можно отметить еще и элементарную невозможность существования, а тем более победоносного шествия армии в полмиллиона человек в те дремучие времена! По тем же самым свидетельствам, на которые опирается официальная история, получается, будто каждый кочевник имел в своем распоряжении как минимум две лошади, а порой даже и три-четыре. Представить этот табун в несколько миллионов лошадей трудно, а еще труднее придумать, чем же кормить такие сонмы голодных животных. За один день, эти несметные полчища копытных, должны были сожрать всю зелень в радиусе нескольких сотен километров и оставить после себя пейзаж, более всего напоминающий последствия ядерной атаки или нашествие зомби.
Может быть, под нападением и правлением монголов кто-то искусно замаскировал нечто другое, совершенно не имеющие отношения к бедным кочевым народам? Трудно себе представить, что они, привыкшие к жизни в достаточно теплой степи, спокойно себя чувствовали в лютые российские морозы, а ведь их не выдержали даже более стойкие и выносливые немцы, хотя были оснащены новейшей техникой и вооружением. Да и сам факт такого слаженного и четко работающего механизма управления, от кочевников ожидать довольно таки странно. Самое интересное, что совершенно дикие люди, порой, изображались на ранних картинах одетыми в доспехи и кольчуги, а при боевых действиях могли спокойно выкатить к вратам города таран. С представлением о татаро-монголах того времени, эти факты как-то совершенно не вяжутся.
Таких нестыковочек, крупных и мелких, можно отыскать, если покопаться, не на один том научного труда. Кому и для чего понадобилось фальсифицировать историю, «наводя напраслину» на бедных монголов и татар, даже не догадывающихся о чем-то подобном? Если быть честными, следует признаться, что о своем героическом прошлом эти народы узнали гораздо позже, и скорее всего, уже со слов европейцев. Забавно, не правда ли? Что же хотели спрятать от потомков, возлагая ответственность за разрушения и годы непосильной дани, на Чингисхана? Пока все это лишь теория и догадки, причем вовсе не факт, что объективная истина когда-нибудь будет выяснена.