В рамках данной традиции поступки и поведение человека рассматриваются в зависимости от необходимости удовлетворения его естественных, как правило, биофизиологических, потребностей. В рамках этой традиции отрицается существование вечных, неизменных и абсолютных моральных принципов и норм. Считается, как правило, что они относительны, вырастают из насущных потребностей и постоянно изменяются в процессе их удовлетворения. Неизменными остаются только стремление человека к удовлетворению своих потребностей и сопровождающее этот процесс чувство удовольствия. В современной социологии те, кто стремится к удовлетворению своих, как правило, растущих потребностей, образуют специфическое сообщество индивидов, получившее название «общество потребления».
К представителям потребительской морали относился, например, Г. Спенсер. Он видел основной закон жизни в приспособлении живых существ к условиям среды. Этим, по его мнению, достигается не только сохранение индивида и рода, но и полнота жизни, т.е. максимум удовольствий, что и есть искомое счастье. Какое — правильное или неправильное — поведение сообразуется с достижением такого счастья, нс имеет значения. Счастье — это высшее благо, максимум удовольствия для наибольшего числа людей. Моральные принципы так же, как и виды живущих существ, проходят через сито естественного отбора.
В рамках социоцентристских теорий на первый план выдвигаются нс биофизические потребности, а потребности социальные, и прежде всего экономические, товарно-денежные. Экономико-финансовые отношения рассматриваются как основные средства удовлетворения биофизических потребностей. Они составляют ближайший к поступку комплекс мотивов любой человеческой деятельности. Например, в марксизме все человеческие отношения, включая и морально-нравственные, базируются на экономическом фундаменте, на удовлетворении материальных потребностей и на финансовых интересах. Именно они становятся критериями моральности поведения и составляют содержание понятия «польза». Понятие «благо» упрощается, освобождается от какого-либо сверхчувственного содержания и наполняется единственно значимым смыслом, коим является экономическая польза. Элементарная логика и несложные экономические расчеты неизбежно приводят к выводу, что больные, люди с хроническими заболеваниями, пенсионеры, инвалиды, их содержание, лечение, финансовое обеспечение — экономическое бремя для общества. Но несмотря на эту «экономическую» логику теоретики натуралистически-прагматиче- ских учений не сбрасывали со счетов проблему справедливости и любви к человеку. О противоречивости подобной логики Вл. Соловьев говорил так: «Человек произошел от обезьяны, поэтому будем любить человека».
Это фундаментальное противоречие устраняет величайший представитель натуралистическо-прагматической этики Ф. Ницше (рис. 1.2). В его философии логика натуралистической, прагматической этики представлена наиболее последовательно и непротиворечиво. Он предлагает врачам «новую мораль», реализующую исходные принципы прагматизма. В 36-м фрагменте «Сумерек кумиров» Ницше утверждает: «Мораль для врачей. Больной — паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить. Прозябание в трусливой зависимости от врачей и искусственных мер, после того как потерян смысл жизни, право на жизнь, должно бы вызывать глубокое презрение общества. Врачам же следовало бы быть посредниками в этом презрении, — не рецепты, а каждый день новая доза отвращения к своему пациенту… Создать новую ответственность, ответственность врача, для всех случаев, где высший интерес к жизни, восходящей жизни, требует беспощадного подавления и устранения вырождающейся жизни — например, для права на зачатие, для права быть рожденным, для права жить… Общество, что я говорю, сама жизнь имеет от этого большую выгоду, чем от какой-нибудь «жизни” в отречении, бледной немочи и другой добродетели…»
Рис. 1.2. Фридрих Ницше (1844—1900)
Очевидно, что теоретические установки натуралистическо-прагматической этики связаны с современными обоснованиями морально-этической правомерности эвтаназии, экономической и демографической целесообразности прогностического контроля медицинской генетики за «здоровьем населения», рассудочно-бытовой правомерности уничтожения жизни на эмбриональном уровне, превращения здоровья в частную собственность, а медицину — в дело прибыли и дохода.
В рамках данной традиции во второй половине XX в. формируются новые этические стандарты профессиональной деятельности. К ним относятся принципы сторонников эвтаназии: «достойно жить, достойно умереть», «моральность убийства», «моральность отключения жизнеподдерживающей аппаратуры». Критерий «смерти мозга» становится не только медицинской, но и этической санкцией на использование человеческого биоматериала. Технология деторождения (искусственное оплодотворение) становится новым видом медицинского бизнеса. «Рациональное планирование семьи», «генетическая политика», «генетическое наступление» на наследственные заболевания с целью коррекции естественного отбора, пренатальная диагностика с последующим прерыванием проблемной беременности как средство искусственного отбора и борьбы с детской смертностью и т.д. и т.п. Данные этические стандарты преодолевают существующие моральные ограничения, оправдывая и разрешая все, что возможно осуществить с помощью новых биомедицинских технологий и методик. Цель или польза для кого-то оправдывают использование любых новых средств.
Позитивное содержание любой из школ или концепций в рамках данного тина располагается между двумя позициями. Исходной позицией, как правило, является признание первичности природных потребностей или социальных интересов и нужд человека. Именно они служат базисом для череды сменяющих друг друга моральных норм, ценностей и идеалов.
Конечной же позицией, как правило, становится нигилизм, т.е. отрицание абсолютного значения идеального измерения человеческих отношений, т.е. отрицание морально-этических законов. Понятия «милосердие», «любовь», «забота», «сострадание» лишаются самодостаточности и рассматриваются всего лишь как более или менее удачно используемые средства для достижения целей и удовлетворения потребностей соперничающих воль и интересов.
Для натуралистическо-прагматической традиции характерно признание приоритета биофизиологических потребностей и вытекающих из них естественных прав человека. При этом настораживающим фактом является то, что природные потребности, возведенные в ранг высших ценностей, становятся основанием выхода из природной естественности в режим искусственности. Именно это и происходит в либеральной биоэтике, отстаивающей право искусственно создавать детей, когда этого не дает природа; продолжать жить, даже когда природа забирает это право; умереть легко вопреки природным процессам; изменить пол и половые роли вопреки природе; уничтожить жизнь, когда она даруется природой.
Признание наличия связи либеральной биоэтики с натуралистическо- прагматическим сознанием важно для нравственного самосознания медицинского сообщества, особенно учитывая опыт нацистской медицины, когда прагматические интересы нации и науки были поставлены во главу угла медицинской деятельности.
Ф. Ницше называет натуралистическо-прагматическую позицию имморализмом (от лат. im — не и moralis — нравственный), что свидетельствует прежде всего о принципиальных отличиях натуралистическо-прагматического и идеалистически-деонтологического типов морально-этического сознания.
Важную роль в конструктивном разрешении конфликтов играют следующие факторы:
— адекватность отражения конфликта;
— открытость и эффективность общения конфликтующих сторон;
— создание климата взаимного доверия и сотрудничества;
— определение существа конфликта.
Адекватное восприятие конфликта
Очень часто в ситуации конфликта мы неправильно воспринимаем собственные действия, намерения и позиции, равно как и поступки, интенции и точки зрения оппонента. К типичным искажениям восприятия относятся:
1. ”Иллюзии собственного благородства”. В конфликтной ситуации мы нередко полагаем, что являемся жертвой нападок злобного противника, моральные принципы которого весьма сомнительны. Нам кажется, что истина и справедливость целиком на нашей стороне и свидетельствует в нашу пользу. В большинстве конфликтов каждый из оппонентов уверен в своей правоте и стремлении к справедливому разрешению конфликта, убежден, что только противник этого не хочет. В результате подозрительность часто естественным образом проистекает из существующей предубежденности.
2. «Поиск соломинки в глазу другого”. Каждый из противников видит недостатки и погрешности другого, но не осознает таких же недостатков у себя самого. Как правило, каждая из конфликтующих сторон склонна не замечать смысла собственных действий по отношению к оппоненту, но зато с негодованием реагирует на его действия.
3. «Двойная этика”. Даже тогда, когда противники осознают, что совершают одинаковые действия по отношению друг к другу, все равно собственные действия воспринимаются каждым из них как допустимые и законные, а действия оппонента — как нечестные и непозволительные.
4. «Все ясно”. Очень часто каждый из партнеров чрезмерно упрощает ситуацию конфликта, причем так, чтобы это подтверждало общее представление о том, что его достоинства хороши и правильны, а действия партнера — наоборот, плохи и неадекватны.
Эти и подобные заблуждения, присущие каждому из нас в конфликтной ситуации, как правило, усугубляют конфликт и препятствуют конструктивному выходу из проблемной ситуации. Если искажение восприятия при конфликте чрезмерно велико, возникает реальная опасность оказаться в ловушке собственной предвзятости. В результате это может привести к так называемому само подтверждающемуся допущению: допуская, что партнер настроен исключительно враждебно, начинаешь оборонятся от него, переходя в наступление. Видя это, партнер переживает враждебность к нам, и наше предварительное допущение, хотя оно было неверным, немедленно подтверждается, Зная о подобных представлениях в ситуации конфликта, постарайтесь внимательнее проанализировать свои ощущения в конкретных случаях.
Открытое и эффективное общение конфликтующих сторон
Общение — это основное условие конструктивного разрешения конфликтов. Однако, к сожалению, в конфликтной ситуации коммуникация, как правило, ухудшается. Противники в основном стараются сделать друг другу больно, а сами занимают оборонительную позицию, скрывая любую информацию о себе. Межу тем коммуникация может помочь только тогда разрешить конфликт, когда обе стороны ищут способа достичь взаимопонимания. Бойкот Один из методов политической борьбы, заключается в изоляции соперника.
См. также
Конфликт
- Альтернативы решений
- Блеф
- Война
- Границы конфликта
- Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа
- Диалектическое учение о противоречии и конфликте Карла Маркса
- Динамика конфликта
- Для чего изучать конфликты
- Жертва конфликта
- Забастовка
- … и другое
Теория добродетелей Аристотеля. Понятие «добродетель» в настоящее время служит обобщенной характеристикой положительных моральных качеств личности. Аристотель объяснение нравственных понятий искал не в отвлеченных идеях, а в действительной жизни людей: в их стремлениях к счастью и в разуме человека. В этих исканиях, учил он, вырабатываются главные добродетели: дружба, любовь к людям, общительность и справедливость.
Факты действительной жизни, которые рассматривал Аристотель, состояли в том, что все стремятся к благу, счастью или даже к блаженству. Блаженство есть то, что делает жизнь желанной и приносит человеку глубокое удовлетворение. Кто-то видит благо и блаженство в наслаждении, люди же образованные ищут их в чем-то высшем, например, в разумной деятельности. Разуму Аристотель отводил большую роль в выработке нравственности каждого человека. Разуму принадлежит сдерживание страстей, благодаря ему мы способны понять, что стремление к благу общества дает гораздо более «прекрасное» «блаженство», чем стремление к удовлетворению своих личных порывов. Из сказанного следует, что Аристотель искал основы нравственных понятий человека не во внушениях свыше, от бога, а относил эти понятия на решение разума, ищущего себе наибольшего удовлетворения и счастья, причем он полагал, что счастье личности тесно связано со счастьем общества. Аристотель является, таким образом, предшественником многочисленной школы «эвдемонистов» (греч. eudaimonia– счастье), объяснявших впоследствии нравственные инстинкты, чувства и поступки человека исканием своего личного счастья.
Утилитаристские концепции блага. Термин «утилитаризм» происходит от латинского «utilitas» – польза, выгода. Родоначальники утилитаризма — британские философы 18-19 веков Дэвид Юм, Иеремия Бентам, Джон Милль. Принципиальным для утилитаристских теорий является то, что все они исходят из результата действия, последствий, к которым оно привело, а именно, оценки пользы или вреда результатов действия человека. Иногда учитывается цель действий. Поэтому эти теории еще называются телеологическими (telos– цель), но все, что относится к мотивам, побуждающим к действиям, остается на втором плане, либо вообще не принимается во внимание.
С точки зрения утилитаризма действие будет морально оправдано даже в той мере, в какой оно ведет к возрастанию внеморального блага. Им может быть, например, здоровье, красота, знание, удовольствие. Поэтому человеческая деятельность в таких областях, как медицина, искусство, наука, не направленных специально на решение моральных проблем, оказывается морально значимой или подлежащей моральной оценке.
В утилитаристской теории признается один-единственный принцип пользы (полезности), который можно сформулировать так: мы всегда должны действовать таким образом, чтобы достичь наилучшего из возможных соотношений между позитивными и негативными последствиями нашего действия, либо наименьшего суммарного вреда, если последствия при любом варианте будут негативными. Другими словами, наш выбор будет оправдан, если выбранный вариант порождает больше блага, чем любой из альтернативных. Не всегда это – калькуляция в буквальном смысле, но при планировании крупномасштабных мероприятий (а такие в медицине проводятся нередко) прибегают и к средствам вычислительной техники. Допустим, появилась вакцина, предохраняющая от смертельно опасной инфекции, но вакцинация приводит к побочным эффектам, которые протекают как осложнения. Тогда возникает вопрос, а проводить ли вообще вакцинацию, и в каких группах населения риск осложнений меньше. По мере получения ответов на эти вопросы, оценивают, какая из альтернатив предпочтительнее с позиций утилитаризма. Многие способы подготовки таких решений, включая процедуры статистической оценки риска, появились именно благодаря исследованиям на почве утилитаристских установок.
Ключевым понятием для утилитаризма служит понятие пользы, которое понимается по-разному. В связи с этим различают внутреннее благо (с достижением внутренней пользы), что признается всеми, и внешнее благо – действия, которыми оно достигается. Здоровье – внутреннее благо, а средства его достижения – внешнее благо. Среди теорий внутреннего блага отмечают гедонистические теории.Гедонизм – этическая позиция, утверждающая, что высшим благом является удовольствие. Бентам и Милль были гедонистами, поскольку представление о пользе они сводили всецело к счастью или удовольствию. Последующие поколения утилитаристов стали отказываться от столь однозначного понимания пользы, признавая внутренним благом еще и дружбу, знание и другие ценности.
Учение о моральном долге Канта (Деонтологическая этика).
Термин «медицинская деонтология» был введен сравнительно недавно, в 30-х годах прошлого столетия (от греческих слов deоntes– нужное, должное иlogos– слово, понятие, учение, т.е. учение о должном). Деонтологические теории при оценке действий принимают во внимание не только их результаты, но и мотивы, замыслы действующих лиц.
Первой теорией, выдержанной в деонтологическом ключе, явилась этика И. Канта (1724-1804). В противоположность английским философам -утилитаристам, Кант хотел открыть основные законы нравственности путем отвлеченного мышления. Он пришел к убеждению, что такой основой является наше сознание долга, которое не вытекает ни из соображений пользы, ни из чувства симпатии, а представляет свойство человеческого разума.
С точки зрения сторонников деонтологического подхода к оценке наших поступков, в первую очередь, применимы понятия, касающиеся обязательств (долга) и прав. В соответствии с ними мы бываем обязаны поступать как-то не потому, что это принесет нам или кому-то пользу, а потому, что мы выполняем свой долг. Например, неправильно в чем-то обманывать пациента. Это не только потому, что может иметь негативные последствия для пациента, его близких, но потому, что обман — недолжное поведение .
Подобно утилитаристским теориям, деонтологические в большей степени бывают монистическими. В монистических теориях в качестве основополагающего принимается один принцип, например «золотое правило» этики, под которым понимается библейская заповедь: «во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7:12).
Это «золотое правило» весьма близко тому абсолютному нравственному закону, или категорическому императиву, который Кант считал безусловным основанием всей этики. Императив, по Канту, это формулировка такого объективного принципа, который, будучи велением разума, принудителен для воли. Подчинение такому объективному закону, а не что-либо другое, и определяет, по Канту, моральность поступка. Категорическим же будет такой императив, который представляет тот или иной поступок как объективно необходимый сам по себе. Кант выражал категорический императив так: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (максима– закон).
Теория моральных обязательств У.Д. Росса. Выдвинутую в первой половине ХХ столетия американским этиком У. Россом теорию называют плюралистической концепцией (плюрализм – признание множества точек зрения). Преимущество плюралистического подхода в том, что он более близок к нашему повседневному моральному опыту. Мы обычно вовсе не следуем одному – единственнному принципу или правилу, а учитываем разные нормы. Хотя эти принципы могут вступать в конфликт друг с другом.
При таком подходе, который можно назвать «соотносительным», мы не отказываемся ни от того, чтобы следовать принципам и правилам, ни от того, чтобы в полной мере учитывать своеобразие конкретных ситуаций. Суть соотносительного подхода в том, что обязательства, вытекающие из некоторого принципа, хотя и не отрицаются, но могут быть нарушены. Каждый из принципов при соотносительном подходе сохраняет свою значимость, и речь не идет о том, чтобы найти главенствующий и подчиненные ему принципы. Но каждый должен соблюдаться не всегда, а только до тех пор, пока в конкретной ситуации он не вступит в конфликт с другими. И если в данной ситуации окажутся более обязывающими требования, диктуемые другим принципом, то мы будем вправе поступить вопреки требованиям, исходящим от первого принципа.
Например, библейская заповедь «не убий» понимается как запрет не всякого, а неоправданного убийства. Убийство в целях самозащиты, убийства в ходе войны, смертная казнь как высшая мера наказания, считалось до-пустимым даже у древних евреев, для которых Библия была основополага-ющим моральным учением. В настоящее время все три названных ситуации являются конфликтными, т.е. противоречащими библейской заповеди. Но в каждой из них более обязывающими оказываются другие принципы: самообороны, защиты отечества, правосудия. Во имя их реализации и совершается то или иное «оправданное» убийство.
Натуралистическая теория изложена гуманистом, ученым и революционером П.А.Кропоткиным (1842-1921) в большом труде «Этика» и обоснована в книгах: «Взаимная помощь как закон природы и фактор эволюции», «Взаимная помощь среди животных и людей, как двигатель прогресса» (90-е гг. позапрошлого века). П.А.Кропоткин создал достаточно обоснованную, подкрепленную фактами концепцию универсальной нравственности на основе явления взаимопомощи, хорошо известного в животном мире из работ Ч. Дарвина и других ученых-эволюционистов. Как и конкурентная взаимная борьба, взаимопомощь имеет природные основания (примеры совместной охоты, защиты стада вожаком, другие кооперативные действия). Именно взаимопомощь в человеческом обществе облагораживает индивида, способствует прогрессу всего сообщества, составляет благопроятную почву для развертываения свободы. Иллюстрируя необходимый в эволюции для выживания вида принцип взаимопомощи, он брал конкретные наблюдения. У него были аргументы, найденные и другими натуралистами, антропологами, историками и экономистами, полученные путем наблюдений над животным миром и обществом в течение столетий. Сам он наблюдал за природными явлениями во время экспедиции в Сибирь в начале 60-х гг.XIXв., в которой участвовал как натуралист. Для нас натуралистическая теория весьма привлекательна, т.к. учитывает явления, аналогичные биоэтическим.
Этика изучает генезис, сущность, специфику морали; раскрывает ее место и роль в жизни общества, выявляет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, критерии нравственного прогресса, рассматривает структуру нравственного сознания общества и личности, анализирует содержание и смысл таких категорий, как добро и зло, справедливость, долг, честь, совесть, свобода и ответственность, счастье, смысл жизни.
Задачи этики:
1) описывать мораль — ее историю, ее сегодняшние нормы, принципы и идеалы — то, что принято называть нравственной культурой общества;
2) объяснять мораль — пытаться дать анализ сущности морали в ее «должном» и «сущем» вариантах;
3) учить морали — давать людям необходимые знания о добре и зле, способствуя самосовершенствованию человека и выработке им собственной стратегии «правильной жизни»
. Место этики в системе гуманитарного знания. Мир человека бесконечно сложен и многообразен. Значимость этого мира такова, что он по праву занимает центральное место в сфере научного знания. Многие науки изучают человека, его отношения с другими людьми и природой, иными словами — раскрывают на теоретическом уровне те или иные грани человеческого бытия. Этика не исключение. Более того, ее предметом является то, что, собственно, и делает жизнь человека в высшей степени осмысленной. Этика — это философская наука, изучающая особую сторону человеческого бытия — нравственность.
Этика — альфа и омега философии. Еще в глубокой древности перед человеком в том или ином виде вставали вопросы, имеющие нравственное содержание: «зачем я живу?», «что мне следует делать?» и др. Философия зарождается как особая мировоззренческая попытка человека осознать свое место в мире и, основываясь на этом знании, реализовать свое сокровенное предназначение. Поэтому из любой философской системы можно сделать нравственно-практические выводы.
Такие выводы делаются уже в первых философских учениях. Исходя из общей картины мира, мыслители рассуждали о смысле жизни, человеческом идеале, иерархии ценностей и т.д. Главное философское понятие — «бытие», означающее основу мира, с самого начала заключало в себе высшую нравственную ценность. В качестве животворящего источника оно являлось добрым или благим. Человек, по мнению древних мыслителей, обретал нравственное достоинство по мере причастности к этому началу.
Известная античная триада звучала так: «Красота, Истина, Благо». Вектор этой триады располагал понятия по ценностной нарастающей: красота свидетельствует об истине, истина — о благе. Ценностное восприятие бытия обусловило центральное место этики в структуре философии поздней античности (например, у стоиков, неоплатоников и др.).
Впоследствии античная триада бытия проявилась в средневековых трансценденталиях, описывающих достоинства Бога. При этом нравственная компонента в Средневековье усиливается, приобретает особую остроту — ранее анонимное Благо оказывается достоянием Божественной Личности и одновременно ее даром человеку. Об этом размышляют богословы, например Фома Аквинский в своей «Сумме теологии».
Обозначенная тенденция проявляется в учениях философов Нового времени, в немецкой классике. Так, когда И. Кант в своих трех «Критиках» ведет речь о целесообразной красоте, истинном знании и моральном действии (особо выделяя последнее), преемственность с античной и средневековой проблематикой очевидна.
В 19 и 20 вв. связь между благом и бытием сохраняется в тех или иных интерпретациях. Философия жизни рассматривает истинную нравственность как составляющую мирового жизненного процесса. Марксизм, ставящий во главу угла общественные отношения, воспринимает ее как элемент социальной практики. Экзистенциализм, утверждающий, что истинным бытием является человеческое существование, воспринимает нравственность как атрибут абсолютной человеческой свободы.
Внимание, уделяемое мыслителями разных эпох проблеме нравственности, вполне оправданно. Место, которое занимает этика в сфере философского знания, отражает ту важную роль, которую играет нравственность (или мораль) в жизни человеческого общества.
В зависимости от приверженности той или иной этической школе, от задач, стоящих перед этикой как наукой и учебной дисциплиной, этика структурируется по-разному. Выделяют ряд блоков: -история этики и морали, описывающая процесс развития этических учений, а также генезис и эволюцию морали с глубокой древности до наших дней; здесь можно выделить также дескриптивную этику, выявляющую социально-исторические типы морали (рыцарская мораль, буржуазная мораль и др.);
-теория морали — учение о сущности морали, ее основных принципах и категориях, структуре, функциях и закономерностях, объясняющее эволюцию и механизм действия морали;
-нормативная этика — обоснование моральных принципов и норм, которые выступают как теоретическое развитие и дополнение морального сознания общества и личности, базируются на высших моральных ценностях и предписывают человеку с позиций долженствования (деонтологии) определенные правила поведения во взаимоотношениях и общении людей, помогая ему выработать общую стратегию «правильной жизни»
-прикладная этика — совокупность принципов, норм и правил, выполняющих практическую функцию научения людей должному поведению.
-экологическую этику, рассматривающую нормы поведения человека как части экосистемы по отношению к окружающей среде;
этику гражданственности, разрабатывающую нормы поведения человека как гражданина по отношению к обществу;
ситуативную этику, в которой разрабатываются практические рекомендации применительно к конкретным ситуациям и сферам человеческой жизнедеятельности — как к публичным (этика политических действий), так и к интимным (этика семейных отношений); -профессиональные этики — системы моральных принципов, норм и правил поведения специалистов разного профиля с учетом особенностей их профессиональной деятельности и конкретной ситуации;
-этику делового общения, выступающую как в роли самостоятельной профессиональной этики (для менеджеров и предпринимателей), так и в качестве ситуативного элемента этики других профессий (педагога, юриста, инженера).
Определение предмета этики зависит от того, как мы понимаем мораль, ее происхождение, социальные функции. Разумеется, за две с половиной тысячи лет существования этики предмет ее менялся, это были различные качественные ступени познания нравственности, теоретического углубления в ее содержание. В истории этики мы наблюдаем громадное множество концепций морали. Однако при всем многообразии можно выделить некоторые типы, варианты этической теории. Выявить виды этики можно, применяя к реальному многообразию учений разные критерии.
Этика имеет дело с практикой в той мере, в какой последняя зависит от разумного аргументированного выбора самого человека. По этому критерию, вслед за Э. Фроммом , принято выделять гуманистическую и авторитарную этику. Гуманистическая этика ориентирована на человека, считая его высшей ценностью и целью, она основана на уважении к человеку и его достоинству; она провозглашает автономность, независимость, свободу и разум человека. К гуманистической этике относят: этику прав человека; этику ненасилия; этику благоговения перед жизнью.
Этика прав человека исходит из того, что все люди равны от природы и все обладают некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит право на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, свобода совести, мнений, убеждений, стремление к счастью, автономия личной жизни, собственность. Поскольку все люди равны в правах, постольку они наделены и равными обязанностями. Этот принцип провозглашается всеобщим и универсальным, его действие распространяется на все сферы действия этических норм – политику, право, экономику, международные отношения и пр.
Этика ненасилия созвучна с этикой прав человека. Исходя из принципа ненасилия, люди должны воздерживаться в отношениях между собой от насилия, угрозы силы или ее применения. Иными словами, основное нормативное содержание принципа ненасилия сводится к требованию избегать всех форм насилия с целью принуждения человека к действиям, не согласованным с его волей, его правами и свободами.
Этика благоговения перед жизнью признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни. Всякое уничтожение жизни или нанесение ей вреда независимо от того, при каких условиях это произошло, она характеризует как зло. В основе данной этики лежит принцип гуманизма, защищающий не только интересы жизни и счастья отдельного человека, человечества в целом, но и всего живого.
Авторитарная этика утверждает авторитет власти – социальной, духовной. В соответствии с ней человек обязан неукоснительно подчиняться нормам, правилам и моральным законам, существующим в сообществе. Он не имеет морального права на противостояние, свободу, непослушание. Типичными примерами авторитарной этики являются религиозные этические учения, утверждающие священный авторитет Бога, или идеологизированные этики тоталитарных режимов.
В качестве основания для типологии этической теории выделяется проблема соотношения сущего (практически существующих нравов в обществе) и должного (идеальных представлений в морали).
Ригоризм связан с подчинением воли человека какому-либо закону, он противостоит эвдемонизму и направлен на долженствование. Ригористы утверждают, что человек может и должен следовать моральным требованиям вне зависимости от конкретных обстоятельств, ибо эти требования самоценны, и для счастья человеку не надо ничего другого, как только выполнения своего морального долга. К ригористической этике относят: учения древних стоиков, рационалистическую этику долга И. Канта , героическую этику, религиозную этику любви и сострадания.
Так, этика героизма берет свое начало от «идеала доблестного рыцаря», а затем и «человека чести». Это индивидуалистический, претендующий на высокое этическое значение жизненный идеал, облеченный в различные формы и сохраняющийся несколько столетий. В героическом идеале объединяются военные, светские добродетели – храбрость и вежливость, верность и честь.
В этике любви высший этический принцип – любовь. Основы данной этики заложены в христианской морали: «возлюби ближнего», «возлюби Бога» – известные нормы Пятикнижия. Этическая сущность всех явлений обусловлена любовью, а мораль понимается как сфера человеческих чувств. Этика любви находит выражение в особой эвдемонии, называемой милосердием, состраданием. Любовь имеет огромное значение в индивидуальной жизни, она утешает, одобряет, поддерживает человека в сомнениях, унынии, в иных каких-то затруднениях.
Близка по смыслу этике любви этика сострадания. Данный этический идеал характерен для монашества, руководствующегося возвышенными идеалистическими религиозными и нравственными мотивами: «бедность и милосердие».
Если мораль рассматривать с точки зрения сущего, то нравственность выступает как конкретное свойство конкретных индивидов, при этом каждый человек имеет право по-своему понимать моральные нормы. Мораль, ее нормы и принципы не имеют абсолютной власти над человеком, который обладает правом на автономию и независимость от общественных норм. Эвдемонистические концепции полагают, что стремление к счастью вполне морально и похвально. Сюда можно причислить:
– этику счастья (эвдемонизм). Предпосылкой этического эвдемонизма является сократовская идея внутренней свободы, достигаемая благодаря самосознанию личности и ее независимости от внешнего мира. Эвдемонистических взглядов в свое время придерживались Сократ, Аристотель, Демокрит, Спиноза, Фейербах и др. Различные философские направления пытаются по-своему раскрыть понимание принципа эвдемонизма. Киники выставляют в качестве жизненного принципа борьбу со страстями; киренаики связывают счастье с выработкой правильного отношения к внешним обстоятельствам; стоики характеризуют внутреннюю свободу человека как радостную покорность судьбе;
– этику удовольствия (гедонизм), утверждающую наслаждение и удовольствие как высшее благо. Одним из первых представителей гедонизма был основоположник киренской школы Аристипп. В дальнейшем идеи гедонизма получили развитие у Эпикура и в эпикуреизме, здесь они сближались с принципами эвдемонизма, поскольку критерием удовольствия выдвигалось отсутствие страданий и безмятежное состояние духа (атараксия). Гедонистические мотивы получили распространение в эпоху Возрождения и затем в этических теориях просветителей (Гоббс, Локк);
– этику пользы (утилитаризм). Представители – И. Бентам, Дж. Милль, Ф. Ницше , М. Шлик, Д. Дрейк. Возникновение утилитаризма связывают с развитием производства и увеличением количества производимых благ, поднявших потребление на новый качественный уровень. В основе утилитаризма лежит принцип полезности, или целесредственного достижения счастья, который сформулировал И. Бентам в книге «Введение в принципы морали» (1789). Принцип утилитаризма отражает путь достижения счастья каждым индивидом, не препятствующий счастью других. Условием достижения общего счастья является соблюдение определенных моральных правил. Важный пункт теории утилитаризма – признание того, что для счастья человеку нужно удовлетворять не только элементарные, но и высшие потребности, связанные с общественным признанием, чувством собственного достоинства. Современный утилитаризм разделяется на два течения. Первый вариант утилитаризма получил название утилитаризм действия (Дж. Смарт, Т. Спридж, А. Нарвессон). Под действием данный вид утилитаризма понимает каждый отдельный поступок, совершаемый в конкретной ситуации и направленный на достижение счастья для всех. Второй – утилитаризм правила (Дж. Эрмсон, Р. Брандт). Он оценивает законы, вводимые в обществе, с позиций возрастания общего счастья. В этом учении наиболее полное выражение получил принцип гедонизма.
Еще одно основание для типологизации этики – представление о ее опоре на разум или эмоционально-волевую сферу. Примерами рационалистической этики являются концепции Сократа, Аристотеля, Спинозы, Канта и др. Сторонники этой точки зрения отстаивали так называемую рефлективную мораль, которая требует разумного подхода к нравственным поступкам, осознанного отношения к нравственной воле, размышления, благоразумия. Другой точки зрения придерживались сторонники чувственного подхода. С. Кьеркегор, Ф. Ницше, М. Шелер и др. считают, что чувства, склонности, аффекты выступают в качестве мотивов нравственной воли и поступков. Следовательно, мораль основана на чувствах и относится к эмоционально-волевой сфере.
Этические учения Древней Индии
Социокультурные предпосылки древнеиндийской этики.
Общим литературным источником для культуры Древней Индии были Веды: сборник религиозных текстов, гимнов, ритуальных формул. В связи с этим этическая традиция в целом оформилась как религиозная.
Древнеиндийское общество представляло собой образец традиционного общества с варновой (кастовой) социальной структурой. Поскольку прижизненное изменение варнового статуса было для индивида неосуществимым, «учение о правильной жизни» предписывало ему в социальном плане — тщательное исполнение обычаев и традиций своей касты, а в духовном — стремление за пределы материально-чувственной реальности. Реинкарнация (перерождение в новом теле) считалась способом преодоления кастовой ограниченности.
Особенности древнеиндийской этики, обусловленные указанными выше социокультурными предпосылками:
1) традиционализм, т.е. непрерывность этической традиции, сохранение на протяжении столетий категориального аппарата и общей системы мировосприятия;
2) религиозный характер подавляющего большинства этических учений;
3) аскетическая жизнь, т.е. воздержание от чувственных удовольствий считалось наиболее предпочтительным «путем правильной жизни»;
4) неиндивидуалистическая ценностная ориентация индивида, согласно которой задача личности — раствориться в духовном первоначале.
Основные учения в этике Древней Индии.
Буддизм, Джайнизм, Йога
Этические учения Древнего Китая
Социокультурные предпосылки древнекитайской этики.
Базовый текст древнекитайской культуры — «Книга перемен»(«И-цзин»), согласно которой мироздание зиждется на двух равноправных первоначалах (ян и инь), которые сочетаются различными способами, образуя 64 комбинации состояний мира. В результате китайская традиция тяготела не к определению минимума этических принципов, а к созданию многообразных конкретных рекомендаций на все случаи жизни.
Особенности древнекитайской этики:
1) чрезвычайное почитание традиции и почтение к старшим как главные нравственные заповеди;
2) этика представляет собой не систему теоретических принципов, а набор конкретных рецептов поведения, оформленных в ритуале;
3) социально-политический характер этики, основной проблемой которой были отношения человека и общества.
Основные учения в этике Древнего Китая.
Конфуцианство, Даосизм, Легизм, или школа «законников»
Похожие по смыслу:
В этой теме вы узнаете:
- О деловой этике: понятие, цели;
- Об уровнях экономической ответственности;
- Об уровнях в системе регулирования деловой этики в организации.
Этика (от греч. ethika, от ethos — обычай, нравственный характер) — учение о нравственности, морали…
За последние двадцать лет проблемы этики бизнеса всё больше привлекают внимание исследователей, менеджеров и общественных деятелей. Обязательные курсы этики читаются во всех ведущих школах бизнеса. Этическая оценка и репутация сегодня играют немаловажную роль при заключении сделок, выборе партнеров по бизнесу, применении санкций регулятивных органов и т.п. И все же этику не следует рассматривать как простое увлечение или веяние моды. Закаленные в чрезвычайно агрессивной среде, морально-нравственные качества большинства управляющих значительно ниже, чем у представителей других профессий. При этом важно отметить, что от поступков менеджеров, от того, какие решения они принимают, часто зависят судьбы многих людей. Цель курса этики в рамках дисциплины «общий менеджмент» заключается не в том, чтобы научить слушателей моделировать деятельность компаний как этичных и социально-ответственных субъектов, а, скорее, попытаться довести до их сознания возможные этические последствия принимаемых управленческих решений, помочь им оценить нравственные аспекты деятельности менеджера. Итак, сначала определим само понятие «деловая этика». Профессор П.В. Малиновский таким образом трактует этот термин: «Деловая этика в широком смысле — это совокупность этических принципов и норм, которыми должна руководствоваться деятельность организаций и их членов в сфере управления и предпринимательства. Она охватывает явления различных порядков: этическую оценку как внутренней, так и внешней политики организации в целом; моральные принципы членов организации, т.е. профессиональную мораль; моральный климат в организации; образцы морального поведения; нормы делового этикета — ритуализированные внешние нормы поведения». Само понятие «этичного ведения дел» возникло еще в древности в купеческой среде. Репутация купца прежде всего отражала общественную моральную оценку его деятельности. Кроме того, параллельно складывался институт меценатства, как форма социальной ответственности собственников-предпринимателей. Однако широкое распространение движение за этичность бизнеса получило лишь в конце XIX — начале XX веков. Все чаще и чаще начинали звучать утверждения о том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше — так называемая «доктрина капиталистической благотворительности». Крупнейшие бизнесмены своего времени, такие как «стальной король» Эндрю Карнеги или Джон Д. Рокфеллер тратили колоссальные суммы на социальные программы, строительство публичных библиотек и школ. Безусловно, далеко не все предприниматели придерживались подобных взглядов. В целом, восприятие обществом деловой этики и социальной ответственности за XX столетие прошло (в развитых западных странах) через три этапа:
- управление, направленное на максимизацию доходов (до второй четверти XX века): этичность второстепенна по отношению к прибыльности (период «дикого» капитализма);
- попечительское управление (начиная с 1930-х годов): организация заботиться о своих сотрудниках и их семьях постольку, поскольку это в конечном итоге ведет к более высокой производительности и доходности;
- социальное управление (начиная с 1960х-70х годов): организация несет ответственность перед обществом в целом и, в частности, перед стейкхолдерами (группами заинтересованных лиц).
В нашей стране можно выделить пять этапов становления этических воззрений в XX веке:
- традиционный капиталистический (до 1917г.): меценатство и попечительство считались «хорошим тоном» в традиционных предпринимательских кругах, однако большинство было ориентировано на максимизацию прибыли;
- прямое государственное регулирование (1920е годы): извлекаемые в виде налогов (в принудительном порядке) средства направлялись на финансирование социальных программ;
- плановая социалистическая ответственность (1930е-1980е годы): за каждым предприятием закреплялись социальные объекты и программы, а также предписывался план по открытию новых — невыполнение плана каралось государством;
- «дикий российский капитализм» (1990е): приоритет отдан получению краткосрочной экономической выгоды любыми средствами, программы социальной ответственности часто принимали характер «прикрытия» незаконных операций;
- локальное попечительство (с 2000 года): крупные предприятия считают своим долгом заботу о местных сообществах, финансируя локальные социальные программы.
Различают три подхода к пониманию проблем социальной ответственности бизнеса и этики управленческих решений:
- Традиционный (узкоэкономический) — сформулирован лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридменом. Логика этого подхода такова: поскольку деловые организации должны служить интересам своих собственников, и т.к. менеджеры в конечном счете являются всего лишь наемными служащими, то их первостепенная задача заключается в том, чтобы вести бизнес в соответствии с желаниями собственников. Отсюда следует, что истинная роль бизнеса состоит «в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры… (и) участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману». Таким образом, считается, что организация несет социальную ответственность, соблюдая законы и предписанные правила ведения бизнеса.
- Этический подход (с точки зрения заинтересованных лиц) — сформулирован профессором социологии, признанным гуру менеджмента Питером Друкером. Сущность этого подхода заключается в признании того, организация в целом имеет обязательства этического характера перед определенными группами заинтересованных лиц — стейкхолдерами. В число стейкхолдеров, как правило, включают учредителей, менеджеров, акционеров (собственников), поставщиков, кредиторов, клиентов, местные сообщества, профсоюзы, государственные регулирующие органы, профессиональные ассоциации и сотрудников. Эта многослойная общественная среда способна существенно влиять на достижение организацией её целей, поэтому руководству организации приходится уравновешивать внутренние чисто экономические цели с социальными, этическими и экономическими интересами стейкхолдеров. На практике этот подход является наиболее распространенным (на развитых рынках).
- Социально-этичный (утвердительный подход) — сформировался в 1960е-70е годы под влиянием философско-этических воззрений ряда теоретиков: Курта Левина, Эдгара Шайна, Генри Минцберга и др. Согласно этому подходу менеджеры и сотрудники организации отвечают за сбалансирование следование компании общим интересам: экономическим интересам организации, интересам стейкхолдеров и глобальным общественным интересам. Этот подход утверждает, что организации должны нести добровольные обязательства перед обществом и направлять часть своих средств на его совершенствование.
Сторонники традиционного подхода отстаивают аргументы ПРОТИВ широкой социальной ответственности:
- ценой такого поведения является снижение доходных статей компании и, следовательно, расходы на программы социальной ответственности в конечном итоге переносятся на потребителей в виде повышения цен;
- расплата за социальную ответственность может принять форму снижения заработной платы, снижения дивидендов, сокращения инвестиций в отделы НИОКР, в обновление и совершенствование производственных мощностей, уменьшения кредиторской задолженности и т.п.;
- принятие социальной ответственности может ввести в заблуждение членов организации относительно её главных целей;
- ответственность за решения социальных проблем должна лежать на индивидуумах, а не компаниях;
- решение социальных проблем должно находиться в компетенции государственных и муниципальных органов и предприятий — руководители корпораций не научены решать общественные проблемы;
- компания, которая несет большую долю социальной ответственности может проиграть в конкурентной борьбе другим компаниям;
- эффект социальных программ не может быть точно определен — о результатах подобных действий крайне трудно отчитываться перед заинтересованными лицами и широкой ответственностью;
- нарушается принцип максимизации прибыли. В то же время, преследуя только экономические цели и соблюдая при этом законы и нормы государственного регулирования, организация: а) удовлетворяет потребительский спрос в товарах и услугах; б) создает рабочие места; в) платит налоги; г) обеспечивает определенный уровень возврата на капитал (в виде дивидендов); д) создает новые общественные богатства и ценности. Таким образом организация уже вовлечена в теснейшее социальное взаимодействие и вносит определенный вклад в вышеобозначенных сферах.
Сторонники этического и социально-этичного подхода выдвигают ряд аргументов ЗА социальную ответственность:
- социальная вовлеченность организации лежит в основе её же собственных интересов, т.к. создает лучшее общество и лучшую среду для бизнеса организации;
- программы социальной ответственности являются средством формирования и поддержания положительного публичного имиджа;
- социально ответственный и этичный менеджмент предупреждает или ослабляет отрицательный эффект воздействия на организацию со стороны таких влиятельных групп как государственные и муниципальные органы власти;
- широкая общественность ожидает этичного поведения организаций и их руководства — несоответствие этим ожиданиям может привести к негативным последствиям;
- внутреннее моральное обязательство вести себя социально ответственно и этично — собственники, менеджеры и сотрудники организации являются членами общества и для них естественным является следовать его моральным нормам;
- создаваемые организациями социальные проблемы, такие как, например, загрязнение окружающей среды, должны решаться за счет этих организаций;
- социальная ответственность уравновешивает могущество и ответственность компании;
- социальная ответственность оправдывает существование организации как элемента общества.
Социальные и моральные обязательства компании принято рассматривать в парадигме четырех уровней ответственности деловой организации: Уровень экономической ответственности — относится к базовой обязательной ответственности, которую организация и её руководство несут перед собственником (или собственниками) и заключается в том, чтобы приносить прибыль, т.е. выполнять свое основное предназначение как инструмента бизнеса; Уровень правовой ответственности — следование закону является обязанностью любой организации, нарушение которой влечет за собой серьёзные санкции со стороны государства и его силовых структур; Уровень этической ответственности — заключается в следовании моральным принципам общества и самой компании. Ответственность этого уровня — возможная, т.к. она не подлежит жесткому формальному регулированию; Уровень социальной ответственности — заключается в способствовании улучшению благосостояния и повышению качества жизни общества. Находится на самой вершине пирамиды ответственности и не регулируется никакими формальными или неформальными отношениями. Это — желательный уровень ответственности, который оправдывает социальное существование организации. Наряду с пониманием деловой этики как социальной ответственности организации, существует позиция релятивизма — т.е. признании того, что мы не в состоянии и не в праве решать, что есть добро или зло. Согласно релятивизму этика «относительна» и зависит от личных, социальных и культурных обстоятельств, в которых находится человек и организация. Различают четыре разновидности релятивизма:
- Наивный релятивизм — человек в ситуации выбора руководствуется неким стандартом, однако никто не в праве выносить моральный приговор относительно действий другого лица. Действия обусловлены множеством факторов и делающий этическое суждение не всегда способен учесть их все.
- Ролевой релятивизм — поведение человека во многом обусловлено ситуацией и текущей социальной ролью. Наедине с собой человек может придерживаться одних принципов, однако в социальной ситуации, он может склоняться к другим: руководитель должен соотносить свои личные чувства и интересы компании. Осуждая действия следует рассматривать ситуацию и роль, но не личность человека.
- Социальный релятивизм — действия часто обусловлены нормами группы или групп. Организации, их собственники, менеджеры и служащие, как правило, склонны поступать так же как принято в других подобных организациях, объясняя свое поведение в терминах «отраслевая практика», «клубные правила», «профессиональные нормы поведения» или «общепринятая практика», снимая c себя таким образом индивидуальную ответственность.
- Культурный релятивизм — не существует универсальных моральных стандартов, на основании которых можно было бы судить о моральных и этических нормах другого общества. Сторонники культурного релятивизма как правило рассматривают проблемы поведения человека в чужих культурах, конфликт культур, вопросы культурной конформности, адаптивности или ригидности. Девиз этой концепции: «В чужой монастырь со своим уставом не лезут!».
Помимо релятивизма существует еще ряд философско-этических конструкций. Сторонники теории естественного права полагают, что человеку следует поступать сообразно высшему закону — природе или Библии. Последователи утилитаризма утверждают, что «правильным» является действие, приносящую наибольшую выгоду наибольшему числу людей. Универсалисты — защитники теории универсальности — рассматривают в первую очередь намерения людей и организаций, говоря о том, что результаты действий часто находятся за пределами реального контроля. При всей неопределенности этических воззрений, существует методика, позволяющая упорядочить собственное понимание моральной проблемы и вынести по её поводу конкретное суждение. Эта методика — stakeholder analysis — исходит из системного рассмотрения вовлеченности групп заинтересованных лиц. Последовательность шагов такого анализа может выглядеть следующим образом:
- Составить перечень основных (заинтересованных) действующих лиц (например, он может выглядеть следующим образом: люди, принимающие решения; руководители, совет директоров; потребители и отрасль, в которой они работают; держатели акций и облигаций; поставщики и их отрасль; работники и их семьи; правительство и органы госрегулирования; группы особых интересов — в т.ч. профсоюзы, потребительские, природоохранные, политические и пр. организации; местное сообщество; окружающая среда — растения, животные, природные ресурсы; конкуренты; юристы и суды; будущие поколения…).
- Выделить из полученного списка те группы лиц, которые характеризуются наибольшей вовлеченностью в проблему.
- Определить разновидности ущерба и выгод для каждого игрока.
- Определить права и обязанности игроков.
- Оценить относительную силу каждого.
- Оценить ближайшие и долгосрочные последствия альтернатив вашему решению.
- Составить планы действий для альтернативных сценариев.
- Сформулировать суждение.
Методом анализа лиц, ради блага которых существует организация можно рассматривать практически любую проблему. Следует однако помнить, что когда речь идет об этике, не может быть никаких «правильных» или «неправильных» решений. Метод всего лишь позволяет глубже понять ситуацию и вынести более осознанное суждение. Ключевые слова и термины
КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ:
Этика | Теория естесственного права |
Деловая этика | Теория универсальности |
Социальная ответственность | Утилитаризм |
Традиционный подход | Stakeholder analysis |
Этический подход | Уровни регулирования деловой этики |
Социально-этичный подход | Меры по повышению этичности персонала |
Стейкхолдеры | Моральные обязательства руководителя |
Аргументы за социальную ответственность | Функции морального авторитета |
Аргументы против социальной ответственности | Проблемы отношения к деньгам |
парадигма уровней ответственности | Деловой этикет |
Этический релятивизм | |
Наивный релятивизм | |
Ролевой релятивизм | |
Социальный релятивизм | |
Культурный релятивизм |
ВОПРОСЫ:
- Раскройте сущность проблемы деловой этики.
- Расскажите об основных этических воззрениях в сфере бизнеса и управления.
- Приведите пример решения этической проблемы (условие, методология и результат).
- Объясните сущность моральных обязательств руководителя.
- В чем заключается этические проблемы отношения к деньгам?
- Обоснуйте значимость делового этикета в современном бизнесе.
ЛИТЕРАТУРА: Бизнесмены России: 40 историй успеха. – М., 1994.