Впервые за всю историю США вступить в борьбу за Белый дом может адепт Церкви Иисуса Христа святых последних дней – Митт Ромни. Американское общество традиционно – в особенности его религиозная часть – достаточно подозрительно относится к мормонам. Однако праймериз Республиканской партии продемонстрировали, что религиозная принадлежность политика уже не столь важна, как раньше.
Религия играет исключительно важную роль в Соединенных Штатах, несмотря на то, что с момента основания страны церковь отделена от государства. США – одна из немногих стран Запада, большинство жителей которых считают себя верующими. Так, опрос службы Gallup, проведенный в мае 2011 года, показал, что 92 процентов американцев верят в Бога.
Президенты
Все 44 президента США были христианами, 43 из них – протестантами. По данным энциклопедии Facts About the Presidents, 12 были прихожанами Епископальной церкви, 8 – Пресвитерианской. Четверо президентов были баптистами, столько же – методистами и унитарианами, двое – квакерами, один – конгрегационалистом. Также по два главы США были прихожанами Голландской реформированной церкви и Церкви последователей Христа. Остальные хозяева Белого дома называли себя христианами-протестантами, не причисляя себя к определенной церкви. Последний пример такого рода – Барак Обама.
Впрочем, в последние десятилетия американские президенты достаточно свободно относились к своей церковной аффилиации. К примеру, Билл Клинтон был баптистом, однако в Вашингтоне посещал методистскую церковь, поскольку именно к этой конфессии принадлежит его супруга. Некоторые президенты нарушали важные постулаты своей церкви. Так, Ричард Никсон приносил президентскую присягу, несмотря на то, что был квакером, которые традиционно отказываются от клятв светским властям.
Протестанты
Долгое время реальные шансы победить на президентских выборах были только у политиков-протестантов. Однако в 1961 году президентом стал католик Джон Кеннеди, который в ходе избирательной кампании был вынужден доказывать, что энциклики Папы Римского могут влиять на него как на верующего, но не как на главу государства.
Примером политически-религиозного противостояния можно назвать президентские выборы 2004 года, на которых методист Джордж Буш-младший победил католика Джона Керри. Однако времена изменились по сравнению с 1960-ми: во время кампании католицизм Керри особо не афишировался, его религиозная принадлежность не стала важной частью дискуссии, а большинство американских католиков отдали свои голоса не своему единоверцу, а протестанту Бушу. Стоит добавить, что к Католической церкви принадлежит нынешний вице-президент США Джо Байден.
Джон Грин, директор Института прикладной политики при Университете Экрона (John Green, Ray C. Bliss Institute of Applied Politics at University of Akron), отмечает, что значение религиозного фактора на президентских выборах в США существенно уменьшилась.
«Религиозная принадлежность политика по-прежнему важна для некоторых избирателей, однако намного меньше, чем 50-60 лет назад, – говорит он. – К примеру, когда-то было невозможно представить, что протестанты проголосуют за католика. Хотя, безусловно, религиозный вопрос продолжает иметь важное значение для некоторых групп избирателей. Но, на мой взгляд, намного более важный фактор – степень религиозности кандидата и то, насколько серьезно он воспринимает духовные ценности. Это происходит потому, что в американской политике разделение происходит не по линии религий, а по степени религиозности. Более традиционные религии чаще бывают более консервативными, и избиратели, которые придают этому фактору значение, как правило, тоже отличаются консервативными настроениями».
Консервативно настроенные протестанты ныне составляют примерно пятую часть населения США, традиционно они склонны поддерживать Республиканскую партию.
Мормоны
Мормоны – адепты одной из немногих религий, созданной на территории Соединенных Штатов. Однако часть жителей США относится к мормонам без особой симпатии. Многочисленные опросы общественного мнения демонстрируют, что у Церкви Иисуса Христа святых последних дней очень высоки отрицательные рейтинги, хотя число американцев, позитивно относящихся к мормонам, в последнее время растет.
В борьбе за номинацию Республиканской партии сегодня участвуют два мормона – Митт Ромни и экс-губернатор штата Юта Джон Хантсмен.
Директор Исследовательского института религии и политики Джозеф Грибоски (Joseph Grieboski, Institute on Religion and Public Policy) считает, что этот факт мало повлияет на результаты нынешних выборов.
«То, что Митт Ромни – прихожанин Церкви святых последних дней, не особенно повлияло на ход праймериз Республиканской партии, – поясняет он. – С одной стороны, это вызвано тем, что к Ромни уже привыкли – поскольку он боролся за республиканскую номинацию в 2008 году. Но с другой стороны, Ромни набрал на кокусе в Айове примерно столько же голосов, сколько в 2008 году. Частично это объясняется тем, что избиратели-протестанты с подозрением относятся к мормонам. Можно предположить, что подобное произойдет и на праймериз в Южной Каролине, где велика доля консервативно настроенных протестантов».
Мэтью Боумэн, профессор колледжа Хэмпден-Сидни (Matthew Bowman, Hampden-Sydney College), обращает внимание еще на один фактор – ошибку, которую совершили конкуренты Ромни.
«Роберт Джеффрес, священнослужитель, который поддерживает оппонента Ромни Рика Перри, назвал церковь Ромни культом. Несмотря на то, что многих американцев интересует религия, которую исповедует Ромни, атака Джеффреса оказалась чрезмерно агрессивной. Американцам может нравиться или не нравиться та или иная религия, однако они однозначно выступают в поддержку религиозной свободы. Многие СМИ осудили заявление Джеффреса, и с тех пор критики религии Ромни практически не было слышно. Однако если Митт Ромни станет кандидатом Республиканской партии, то его религиозные воззрения могут быть подвергнуты более серьезному разбору», – считает Боумэн.
Пирамида предпочтений
Эксперты, опрошенные корреспондентом «Голоса Америки», сходятся в том, что вопрос религии того или иного кандидата в президенты на этих выборах имеет гораздо меньшее значение, чем раньше.
«Большинство избирателей намного более озабочены проблемами экономики и федерального бюджета», – резюмирует Джозеф Грибоски.
Мэтью Боумэн отмечает, что на предыдущих президентских выборах консервативно настроенные протестанты всегда находили «своих» кандидатов – то есть близких не только по политическим, но и по религиозным взглядам. На этот раз им сложнее сделать выбор, поскольку кандидаты на республиканскую номинацию, подчеркивающие свою приверженность подобной системе ценностей, не набирают достаточного количества голосов на праймериз. Это, к примеру, протестанты Рик Перри и Мишель Бакман, католики Ньют Гингрич и Рик Санторум.
Теоретически возможно предположить, что религиозный вопрос встанет на повестку дня во время противостояния кандидата-республиканца (наилучшие шансы на это пока у Ромни) и Барака Обамы. Напомним, что в 2008 году некоторые критики Обамы утверждали, что он не настоящий христианин, а тайно исповедует ислам.
Джон Грин комментирует: «Исследования показывают, что на всеобщих выборах религиозный вопрос будет играть небольшую роль, поскольку люди, с подозрением относящиеся к мормонам, еще с большим подозрением относятся к Обаме. Обама и Ромни очень религиозные люди, они придают своей вере важное значение. Как показывают опросы, многим американцам импонирует, что их лидеры – верующие. Причем вне зависимости от того, какую религию они исповедуют – главное, что политик разделяет религиозные ценности».
Все государственные лидеры США исповедовали какую-либо религию и – хотя бы внешне – были верующими людьми. В Конгрессе США, в органах власти штатов, округов и муниципалитетов есть, вероятно, представители всех религиозных конфессий. Однако результаты опросов демонстрируют, что на сегодняшний момент реальные шансы на победу на президентских выборах есть не у всех. К примеру, идея избрать президентом атеиста или мусульманина пока не поддерживается большинством американцев.
Российская параллель
Все три президента России декларировали свою принадлежность к Русской православной церкви: во всяком случае, они рассказывали о том, что были крещены и постоянно посещают наиболее значимые религиозные службы.
Однако священник и публицист Яков Кротов не считает, что православие политика – необходимое условие для переезда в Кремль.
«Мне кажется, что в современной России принадлежность политика к религии – хоть к православию, хоть к какой другой – не обязательна, – говорит он. – Обязательна сильная идеологизированность руководителя страны. Это должна быть достаточно милитаристская по духу и при этом необременительная идеология. На мой взгляд, жизнь США пронизана некоей «американской мечтой”, которая создается на низовом, бытовом уровне, а российское государственное православие – как ранее коммунизм – абсолютно ничего в повседневной жизни от человека не требует».
«В России правит разновидность олигархии, – продолжает Яков Кротов. – Эта система должна пользоваться каким-то откликом «снизу”. Люди обращают внимание на то, чтобы члены олигархии были «приписаны” к определенному клану. В этом смысле им все равно – хоть иудаизм, хоть ислам, хоть православие – но ты должен входить в клан. Удачно выразился Алексей Навальный, который сказал, что он православный и ощущает себя принадлежащим к чему-то большому. Но ведь быть православным означает принадлежать к Христу, к церкви. Религиозность современной России – это принадлежность к определенному, причем максимально возможному клану. Это настолько националистично и антидуховно, что даже удивительно!»
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 75 процентов россиян называют себя православными, 8 процентов – неверующими.
SiliconValleyVoice
📺 Смотреть видео Длительность — 00:10:52 (Ссылка откроется в новом окне)
В США можно встретить представителей многих конфессий с разными религиозными взглядами. Как они уживаются между собой?
Здравствуйте, друзья!
На ваших экранах Кремниевая долина Калифорнии в последние денечки ноября. А мы с вами отвечаем на вопрос: как вообще атеисту выживать в американской действительности? Вот тут вопрос такой мне написали, он в письменном виде был, я по памяти: как атеисту жить в стране, где хороший человек от плохого отличается тем, что хороший ходит в церковь, а плохой нет, где невозможно не ходить в церковь? И там даже, говорит, на деньгах написано: «In God We Trust» (На Бога уповаем), да, значит, и как же вот в такой стране?
Я вам больше скажу, они когда там в конгресс, в сенат присягу дают, они это на Библии делают. Тут, правда, вот появились первые мусульмане, так для них специально нашли Коран. Не где-нибудь нашли, а в библиотеке самого Джефферсона. Знаете, у него был Коран, вот эту копию такую, можно сказать, священную почти, в двойном смысле священную, принесли и на ней там этот конгрессмен присягал. Евреи (их там много в конгрессе) — тоже на Библии, не выпендриваются так вот, как все.
Русскоязычных тянет больше в города и пригороды
И как же это в такой стране, значит, человеку неверующему быть? Значит, нормально, нормально живется. Но очень многое зависит от того, живешь ты в сельской местности, в реальном селе, или ты живешь в каком-то большом таком городе, в каком-то мегаполисе, где разные люди, все перемешано, плотность населения большая и ты можешь, так сказать, легко выбирать, с кем тебе общаться, дружить и так далее. То бишь, есть большой выбор.
Пройдите бесплатый тест английского и узнайте подходящий ли у вас уровень языка для иммиграции.
Действительно, вот глубинка-глубинка от городов, больших городов особенно, отличается кардинально. И надо сказать, что, в общем-то, иммигранты исторически (в том числе и иммигранты из стран бывшего СССР) тяготеют к проживанию в мегаполисах. Пусть это будут пригороды, но все равно каких-то больших городов. Там много работы, там есть, куда расти.
Кроме того, народ из стран бывшего СССР в основном все-таки профессиональный, образованный, все с высшим образованием. Людям нужны возможности для профессионального роста, нужны хорошие школы. Мы относимся, скажем, не так, как выходцы из Латинской Америки, к тому, что есть хорошая школа для детей. У нас совершенно другое представление об этом. Поэтому вот suburbs (пригороды) – это идеальное такое место. Но пригороды чего? Пригороды больших городов, где есть много работы, где можно зарабатывать хорошо и так далее.
Безусловно, есть люди, которые живут в глубинке в силу разных причин. В процентом соотношении, ну, скажем, из наших, это очень небольшое число иммигрантов. И кроме того, это же выбор твой, тебя же никто не заставит жить в глубинке, а не жить, например, в большом городе.
Церкви в Кремниевой долине
Вот на меня посмотрите, вот я атеист, не хожу ни в какие там религиозные учреждения. Если кто-то приходит, в дверь стучит и говорит: «Мы вас сейчас тут просветим по части Иисуса» (тут есть такие любители, ходят по домам), мы говорим: «Спасибо, спасибо, до свидания». Поэтому Кремниевая долина вот так живет.
При том, что вокруг полным-полно церквей. Они такие, знаете, не гигантские, а так – небольшие, но тем не менее их много, самых разнообразных конфессий. Ну пожалуйста, хочешь – ходи, хочешь – не ходи, твое личное дело, никто к тебе не цепляется.
Продолжение на следующей странице!
- 1
- 2
- 3
Для консультации по переезду в США наймите иммиграционного адвоката. Также мы рекомендуем вам рассмотреть иммиграцию в Канаду, так как это отличная альтернатива Америке.
Подпишитесь на наши соц. сети, чтобы узнать больше: Telegram,
Instagram,
YouTube-канал,
Яндекс Дзен,
Facebook.
Молюсь, пощусь и слушаю радио «Радонеж»…
Украинские политики взяли себе на вооружение этот известный рецепт. Ведь, что ни религиозный праздник, гляди, а высокопоставленный чиновник уже бежит в храм поклоны бить. Только патриарх Московский Кирилл ступил на землю киевскую, а у трапа уже очередь выстроилась. Не просто так стоят – благословения ждут, ну и телеоператоров. Важно удачно диспозицию выбрать, чтобы избиратели разглядели одухотворенные лица так называемой украинской элиты.
Смотришь на наших политиков и понимаешь – духовная у нас страна. Просто диву даешься, почему это церковь от государства отделили?! Высокопоставленные чиновники, кандидаты в Президенты, политики всех мастей постоянно доказывают электорату свою религиозность. Делают это ежедневно во время напряженных поездок по Украине. Найдите высокопоставленного политика, который помимо традиционных нырков в шахту, прогулок по заводам и фабрикам, забывает заскочить в храм. Президент, премьер, спикер, оппозиционеры — все возносят хвалу Всевышнему. тут главное — журналистов с собой не забыть. Должен же народ увидеть доказательства духовности кандидата и его команды. К примеру, регионал Николай Азаров провел на Покров пресс-коференцию, где надавал словесных пинков премьеру, раскритиковав рекламу «Вона працює». Даже во время этого публичного разноса оппонентов он нашел время, чтобы и о духовном вспомнить. Мало того, что пообещал лично в церковь сходить, но и журналистам посоветовал помолиться. Приблизительно в тоже время его партийный босс Виктор Януковичу молился в Покровском женском монастыре.
Партии регионов, вообще, повезло с лидером – очень верующий человек попался. Уже дважды на святую гору Афон слетал — в 2004 г. во время избирательной кампании, а на днях снова из паломничества вернулся. Снова о президентстве молился. Может, со второго раза на небесах услышат? Но тут все сложно – не один Янукович религиозен, конкуренты не дремлют.
Возьмем визит главы Русской православной церкви в Украину Кирилла. Как ни пытался лидер ПР переключить на себя все внимание Патриарха – и по Киеву следом ездил, и в Донецке хлебом-солью встречал – а тот взял — и с Юлией Тимошенко встретился. Более получаса «с глазу на глаз» проговорил с соперницей Виктора Федоровича. Мало того – иконку дорожную подарил. Также было и с Виктором Ющенко. Уж сколько действующий Президент наговорил о создании единой поместной православной церкви в Украине, уж как только эту идею не критиковали представители РПЦ — казалось, кого-кого, а Виктора Андреевича глава РПЦ уж точно проигнорирует. Ан нет! Встретились — сначала «Вечную память» пропели на Могиле Неизвестного Солдата, потом о роли церкви поговорили, подарками обменялись. Спустя месяц после визита патриарх Кирилл благодарственное письмо Ющенко направил. Благословил украинского Президента. Словом, все рядышком с главой РПЦ засветились, никого не обидели. А толку-то?
Политикам-тяжеловесам как-то нужно выделяться на общем фоне! Кругом все такие же религиозные. Обратите внимание: как только Пасха или Рождество Христово, то собирается весь политический бомонд в центральных храмах столицы — не протолкнуться. Свечи в руках , мордовороты-охранники под боком и лица серьезные, сосредоточенные. Даже Янукович ничем особым не выделяется, нет даже стандартной шпаргалки – молитвы по памяти читает.
Все одинаковые — и для них это плохо. Как избирателю понять, кто больше верит в Бога? Напротив, наблюдая за этой толпой молящихся чиновников, волей-неволей закрадывается подозрение: а по-настоящему ли, а не спектакль ли это, организованный хитрыми политиками для простого народа? Приходится штабам придумывать какие-то нестандартные шаги.
Янукович, как упоминали, на Афон съездил. Видите, не только с Московским патриархатом дружит, но и других православных не чурается. (Как известно, Афон относится к юрисдикции Константинопольского патриарха). Со Святой горой Янукович мудро поступил — точно подобрал святыню. Тимошенко-то на Святую гору не пригласят – к монахам допускаются только мужчины. Но лидер БЮТ особо и не расстраивается: благо святых мест, куда можно съездить, предостаточно. Так, со словами «с возрождения духовности начнется и экономическое возрождение страны» премьер отправилась в Ватикан. Сразу же после встречи с Папой Римским Тимошенко уехала к патриарху Иерусалимскому Теофилу III в Израиль. Ну и святые места Иерусалима проведать. Вернулась назад с орденом и патриаршим благословением.
У кого же политическая карма станет чище? Кто соберет больше благословений? На чьем наряде будут ярче блистать ордена? Кто встретится с большим числом всевозможных церковных лидеров? Не удивлюсь, если вскоре политики переключатся с христиан на буддистов или мусульман. Гляди и до язычников с зороастрийцами дело дойдет. Ведь все это избиратели. А на этих выборах каждый голос на счету.
Украинцы чаще всего выбирают не того, кто моральнее и добродетельнее, а того, кто (в их понимании) представляет собой меньшее зло. Скажите: «Ваш кандидат – грешник, он в прошлом украл шапку», в ответ непременно услышите – «а ваш нарушает десятую заповедь, отбирая у нашего резиденцию – «не возжелай дома ближнего твоего». Дело не в духовности отдельно взятой персоны, но…
Как ни парадоксально, общество с особым вниманием относится к религиозности политиков. Согласно каким-то неписаным правилам, кандидат обязательно должен верить в Бога. Во всяком случае, постоянно демонстрировать свою религиозность. Такому больше доверяют, это что-то типа того, как обязательное наличие семьи. Даже атеисты вынуждены изображать из себя верующих, излучать неподдельное счастье во время богослужений. Такой цинизм порожден нашим обществом, которое после «совка» резко ударилось в религию. Раньше в СССР отказ вступить в Компартию ставил крест на карьере бюрократа, да что там – без партбилета о руководящих постах можно было забыть, — сейчас нечто подобное твориться с религией. Высокопоставленный чиновник, публично заявивший о своем неверии в Бога, может забыть о политической карьере навсегда. Атеистам здесь не место.
ВОВРЕМЯ