Проблема существования человека в мире служила объектом изучения во все времена. Разные эпохи и культуры, религии и философские течения от века к веку предлагали свои концепции смысла жизни, в той или иной форме пытаясь ответить на вопрос, ради чего стоит жить, что в жизни «главное» и как построить свою жизнь, чтобы это «главное» не упустить. Логическим стержнем понятия «смысл жизни» в социально-философском анализе выступают два термина – «смысл» и «жизнь».
Развернутое толкование термина «смысл» содержится в «Советском энциклопедическом словаре». Смысл – это:
— идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т.д.);
— целостное содержание какого-либо высказывания, не сводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но самоопределяющее эти значения (например, смысл художественного произведения и т.п.);
— в логике, в ряде случаев в языкознании – то же, что значение .
В целом при отсутствии мысли не только не может быть никакого смысла, но и сама постановка вопроса о смысле становится бессмысленной.
В «Толковом словаре» В. Даля значение термина «смысл» представлено как «способность понимания, постижения, разум; способность правильно судить, делать заключения» . В этих значениях «смысл» предстает не столько феноменом сознания, сколько выражает процесс действующего разума, вовлеченного в переменчивый мир сущностей.
Термин «смысл» также несет в себе оценку степени значимости какого-либо предмета и предполагает процесс его осмысления. При этом самому предмету осмысления человеком придается какой-либо смысл. При углубленном рассмотрении мы можем увидеть, что сам смысл в конечном счете имманентно входит в структуру предмета смысла.
Смысл – чрезвычайно объемное понятие, которое занимает немаловажное место во многих гуманитарных науках: философии, языкознании, социологии, культурологии, психологии. Выступая как единица анализа определенных положений и гипотез, выполняя функцию интегрирующего фактора различных научных дисциплин, сегодня «смысл» является междисциплинарным понятием гуманитарной области научного знания.
Теоретический анализ состояния проблемы смысла как научной категории позволяет сделать заключение о чрезвычайно широком спектре понимания этого феномена в различных дисциплинах гуманитарных наук.
Анализ определений термина «смысл», имеющихся в философской, в том числе и в аксиологической литературе, позволяет выделить несколько его значений:
— смысл как цель действия и поступка человека;
— смысл как ценностно-оценочное понятие, употребляемое для выражения общего позитивного содержания чего-либо, т.е. действия, деятельности, поступка, поведения, жизни человека и общества;
— смысл как ценность;
— смысл как идеальное содержание чего-либо;
— смысл как идеал;
— смысл как результат деятельности человека;
— смысл как назначение. Здесь под назначением подразумеваются те или иные представления человека и общества о цели и ценности, выступающие как общая программа или проект жизни и деятельности индивида, обусловленные его конкретными природными данными и условиями его общественной жизни и формулируемые им в соответствии с уровнем его самосознания и социокультурного развития;
— смысл как призвание человека; смысл как счастье человека;
— смысл как судьба человека в масштабах человечества и мира в целом;
— смысл как истина, заключающаяся в разумной организации бытия человека и жизни общества;
— смысл как «разумение», т.е. как процесс и результат осмысления человеком чего-либо, что выражается в вопросах и ответах: «что я сделал? – осмыслил»; «что я делаю? – осмысливаю»; «что я буду делать? – осмысливать». В данном случае одновременно происходит оценка человеком своего осмысления в категориях «хорошо» или «плохо», «добро» или «зло». Именно в последнем случае термин «смысл как процесс и как результат осмысления человеком своей жизни» наиболее адекватно выражает значение понятия «смысл жизни человека». При этом понятие «смысл жизни человека» концентрирует духовный опыт конкретного исторического человека. Несомненно, что каждая историческая эпоха актуализирует вопрос о смысле жизни по собственным меркам, по строго определенной структуре понимания .
В процессе осмысления жизни в сознании субъекта рефлексии может присутствовать ряд искажений «форм превращенного сознания», усложняющих истинное познавательно-оценочное осмысление жизни, затрудняющих верную бытийную ориентацию человека, снижающих и даже разрушающих его позитивно направленную активность. Эти искажения обусловлены, прежде всего, методами и формами научного познания.
Многие исследователи сходятся во мнении, что в настоящее время термин «смысл» не имеет сколько-нибудь строгого общепринятого определения, а на описательном уровне существует большой разброс суждений о том, что это такое. Имеется множество определений термина «смысл», имеющих как общее, очень широкое значение, так и сводящих его до одной из составляющей когнитивных и мотивационных процессов. Эта тенденция наблюдается практически во всех дисциплинах гуманитарных наук, исследующих феномен смысла в различных его проявлениях. Множественность определений смысла, одинаково убедительных и одинаково эвристичных, наводит на предположение, что за термином «смысл» скрывается не конкретная психологическая структура, допускающая однозначную дефиницию, а сложная и многогранная смысловая реальность, принимающая различные формы и проявляющаяся в различных психологических реакциях.
Э. Вайсконф-Джолсон выделяет три основных определения смысла и соответствующие им психологические подходы, вокруг которых концентрируются остальные теоретические представления:
1) смысл как интеграция личной и социальной действительности (Г.Ф. Феникс);
2) смысл как объяснение и интерпретация жизни (Дж. Ройс);
3) смысл как жизненная цель и задача (В. Франкл) .
В этих представлениях важно выделить две основные характеристики смысла:
1) смысл понимается как взаимодействие индивидуального и социального, т.е. общественного, в представлениях человека;
2) смысл является некоторой вершиной личности, ее интеграцией.
Анализ определений термина «жизнь» позволяет выделить следующие значения:
— органическая, «живая» природа в отличие от неорганической;
— совокупность всех процессов жизнедеятельности человека;
— жизненный путь человека в целом или в какой-либо определенной сфере;
— характеристики физиологического существования до переносных значений, когда речь идет о чем-то ценном, важном;
Термин «жизнь» на подсознательном и сознательном уровнях ассоциируется с высшей ценностью. Согласно Г. Зиммелю, а впоследствии Г. Риккерту, жизнь есть объект «переживания»: жизнь нужно пережить, но ее никак нельзя познать. «Ценность моей жизни зависит лишь от рода моей жизни или от особенности моих переживаний», – писал Г. Риккерт .
С позиций гносеологии рассмотрение проблемы смысла жизни человека в диалектическом взаимодействии субъекта и объекта позволяет выделить следующие ее структурные элементы:
— субъект смысложизненной ориентации, т.е. осмысляющий свою жизнь человек;
— объект смысла;
— процесс осмысления в рефлексивной познавательнооценочной деятельности человека;
— результаты смысла как процесс осмысления человеком;
— объективация этих результатов в духовной и материальной культуре человечества.
Понятие смысла пришло в психологию из донаучных попыток объяснения человеческого поведения на основе здравого смысла и представлений обыденного сознания. Однако вопрос, в чем состоит смысл жизни не относится непосредственно к компетенции психологии. В сферу интересов психологии личности входит решение проблемы влияния, которое оказывает наличие смысла жизни или переживание его отсутствия на жизнь человека, а также психологических причин утраты смысла жизни и путей его обретения. Смысл жизни – это психологическая реальность независимо от того, в чем конкретно человек видит этот смысл. В психологии смысл жизни изучается преимущественно под углом зрения того, каким образом и под влиянием каких факторов происходит формирование смысла жизни в индивидуальном развитии и как сформировавшийся смысл жизни или его отсутствие влияют на жизнедеятельность и сознание личности.
Первым психологическим направлением, обратившимся к понятию смысла для объяснения поведенческих проявлений человека, закономерно стал психоанализ. Направленность на раскрытие смысла поступков и непроизвольных реакций человека является главной характеристикой психоаналитического подхода как с точки зрения представителей этого подхода, так и с точки зрения его критиков. В работах З. Фрейда впервые встречается понятие смысла, включенное в ряд объяснительных понятий научной психологии. Фрейд разработал таксономию смыслов личностных отношений. Обратимся к содержанию, которое вкладывал Фрейд в понятие смысла в своих ранних работах.
В специальном исследовании, посвященном анализу понятия смысла в работах Фрейда, Р. Шоп выделяет четыре несовпадающих трактовки смысла в различных контекстах.
В первом понимании смысл сновидения или символа – это мыслительный процесс, психическое содержание, которое данным сновидением или символом замещается.
Второе понимание отождествляет смысл с целью или намерением данного психического акта.
Третье понимание отличается от второго добавлением указания на значимость этого акта.
И наконец, четвертое понимание отождествляет смысл действия с лежащими за ним скрытыми мотивами. Как правило, эти мотивы не осознаются, однако не всегда.
Фрейд утверждает, что смысл симптомов содержится именно в бессознательных процессах, осознание которых приводит к исчезновению симптома. Фрейд обладал цельным представлением о смысле, однако это понятие, заимствованное из обыденного языка, еще не стало у Фрейда полноправным научным термином и не получило однозначной дефиниции. Высказывания его отражают скорее различные грани, которыми поворачивается описываемое явление (смысл) в тех или иных контекстах. Фрейд полагал, что только религия берется отвечать на вопрос о смысле жизни, идея смысла жизни возникает вместе с религиозными системами и рушится вместе с ними.
Первое альтернативное фрейдовскому развернутое понимание смысла сформулировано в поздних работах одного из основных оппонентов Фрейда – Альфреда Адлера, содержание которых во многом соответствует современному экзистенциально-гуманистическому направлению в психологии. Адлер характеризует свою систему индивидуальной психологии как учение о смысле человеческих действий и экспрессивных проявлений, движений, о смысле, который индивиды придают миру и самим себе, хотя полностью к этим смыслам предмет изучения индивидуальной психологии не сводится. Так, если Фрейд и его прямые последователи искали истоки смысла в прошлой истории жизни личности, в ее аффективных переживаниях и желаниях, то Адлер связывает поведенческие смыслы со смыслом всей жизни личности, с ее жизненным стилем, жизненным планом, с вопросом «зачем?», поставленным по отношению к анализируемым поступкам, в противоположность фрейдовскому вопросу «почему?». Именно индивидуальный смысл жизни, понимание которого служит, по Адлеру, ключом к пониманию всей личности в целом, выступает у него как одно из центральных объяснительных понятий. Смысл жизни первичен по отношению к смыслам отдельных действий. Адлер определяет смысл жизни как психологическую структуру, характеризующуюся объективной направленностью жизни, которая складывается у каждого человека к 3-5 годам без участия сознания и задает общую направленность дальнейшей жизни человека, его жизненные цели и жизненный стиль. Таким образом, в работах Адлера представлен другой подход к проблеме смысла, существенно отличающийся от психоаналитического.
К.Г. Юнг обращался как к проблеме смысла жизни, так и к проблеме интерпретации смысла сновидений, продуктов фантазии и т.п., хотя нигде понятие смысла не выступало у него предметом специального систематического анализа. Он выдвигает гипотезу, что люди стоят перед задачей обнаружить смысл, благодаря которому они вообще могут жить. Смысл жизни связан лишь с постановкой духовных или культурных целей, стремление к которым является необходимым условием душевного здоровья. Если согласно Адлеру тот или иной смысл жизни автоматически складывается к определенному возрасту у всех людей и может при этом не осознаваться, то для Юнга нахождение и реализация смысла жизни выступают как специфическая потребность и задача. Смысл жизни для Юнга не является чем-то сугубо субъективным. Юнг прямо называет архетипы и в особенности символы источниками, придающими смысл нашей жизни. Для Юнга поиск смысла жизни – специфическая человеческая потребность, сознательная реализация которой приближает человека к его сущностным истокам. Юнг первым рассматривает утрату смысла как психологическую проблему.
Представление о смысле как о жизненной задаче подробно разработано в теории личности и психотерапии Виктора Франкла. В своем учении В. Франкл выделяет три основные части: 1) о стремлении к смыслу, 2) о смысле жизни и 3) о свободе воли. Стремление к поиску и реализации человеком смысла жизни Франкл рассматривает как врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности. По Франклу, смысл для каждого человека в каждый конкретный период времени уникален и единствен. Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое Франкл называет экзистенциальным вакуумом, и выступает причиной многих психических заболеваний, в том числе специфических «ноогенных неврозов», и разных видов отклоняющегося поведения.
Таким образом, идея смысла жизни как интегрирующего фактора человеческой жизни, намеченная в работах А. Адлера и К.Г. Юнга, была положена В. Франклом в основу теории личности и разработана им весьма детально. В российской психологической науке проблематика смысла детально разрабатывается в рамках «вершинной психологии» Л.С. Выготского, работах С.Л. Рубинштейна, парадигме смысловой регуляции деятельности (Б.С. Братусь, И.А. Васильев, Ф.Е. Василюк, Б.В. Зейгарник, В.А. Иванников, Д.А. Леонтьев, Е.В. Эйдман), а также в ряде других современных подходов.
Д.А. Леонтьев определяет смысл жизни в феноменологическом аспекте как более или менее адекватное переживание интенциональной направленности собственной жизни. С психологической точки зрения главным является не осознанное представление о смысле жизни, а насыщенность повседневной жизни реальным смыслом. Именно объективно сложившаяся направленность жизни несет в себе истинный смысл, а любые попытки сконструировать смысл жизни интеллектуальным актом будут быстро опровергнуты самой жизнью. Д.А. Леонтьев рассматривает смысл жизни как концентрированную описательную характеристику наиболее стержневой и обобщенной динамической смысловой системы, ответственной за общую направленность жизни субъекта как целого.
Понятие смысла – одно из центральных в работах всех представителей экзистенциально-гуманистической школы (Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй, И. Ялом). Из экзистенциалистов в числе первых смысл жизни начал рассматривать К. Ясперс, трактуя его как актуальное переживание, специфически присущее человеку внутреннее восприятие психических взаимосвязей, происходящее благодаря определенной внутренней работе. Смысл позволяет человеку обеспечить полноту своей жизни. Попытки отказаться от себя, от выбора, подчинение себя страху перед неизвестностью и неопределенностью приводят к потере контакта с «внутренним Я», утрате смысла и экзистенциальной тревоге.
Иная трактовка смысла, точнее личностного смысла, в его интегрирующей функции – как интерпретации жизни – представлена теорией личности и индивидуальных различий, разработанной канадским философом и психологом Дж. Ройсом совместно с А. Пауэллом. Понятие личностного смысла ассоциируется у Ройса и Пауэлла с понятием значимости, которую каждый индивид приписывает критическим аспектам бытия. В построенной ими иерархической системно-факторной модели личности личностный смысл занимает вершину иерархии. Основной функцией интегративной сверхсистемы, обозначаемой Пауэллом, являются поддержание, оптимизация и стабилизация личностного смысла, который рассматривается как чисто субъективное образование.
Позиция Ройса и Пауэлла прямо противоположна в этом отношении позиции Франкла. В поиске личностного смысла человек сталкивается с тремя вопросами: «в каком мире я живу?», «как я могу прожить свою жизнь, чтобы наилучшим образом удовлетворить мои потребности и ценности?» и «кто я?». Отвечая на эти вопросы, человек формирует свою картину мира, стиль жизни и образ своего «Я». Наиболее развернутый подход к смыслу в аспекте интеграции личной и социальной действительности представлен в теории Г.Ф. Феникса. Как и ряд рассмотренных выше авторов, Феникс связывает саму сущность человека с его направленностью на осуществление смысла. Он пишет, что о смыслах следует говорить во множественном числе. Все возможное многообразие человеческих смыслов сводится к шести смысловым реальностям: символике, эмпирике, эстетике, синноэтике, этике и синоптике.
С. Мадди также отводит смыслу роль высшего интегративного начала личности, однако почти не поясняя при этом, что такое смысл. Мадди постулирует у человека врожденную потребность в поиске смысла, выделяя три общих группы человеческих потребностей, – физиологические, социальные и психологические. Нахождение смысла обеспечивается за счет удовлетворения основных психологических потребностей: символизации, воображения и суждения. Разное соотношение трех групп потребностей лежит в основе выделения Мадди двух путей развития личности: конформистского и индивидуалистского. Индивидуалист характеризуется развитыми психологическими потребностями, которые обеспечивают возможность понимать и контролировать социальные и биологические побуждения. Конформист воспринимает себя и других лишь как воплощение социальных ролей и биологических нужд. Итогом является развитие различных форм «экзистенциального недуга» – под этим термином у Мадди фигурирует смыслоутрата.
Подход к смыслу в экзистенциально-аналитической теории Дж. Бьюдженталя также отличается от всех рассмотренных выше. Смыслы, по Бьюдженталю, производны от нашего бытия в мире. Смыслоутрата или ощущение ее угрозы как раз и есть осознание того, что мир не обеспечивает человека смыслом автоматически. Тем самым на человека ложится ответственность за создание своими действиями осмысленности и эту ответственность сопровождает экзистенциальная тревога за последствия его выбора.
Практически у всех авторов, изучавших смысл жизни, смысл выступает как предельная категория, которую невозможно определить в рамках данной конкретной психологической теории, и природу смысла остается лишь постулировать, выводя уже из этих постулатов остальные положения теории.
Все рассмотренные авторы экзистенциально-гуманистической школы крайне редко ссылаются в своих работах друг на друга. Феникс понимает смысл как нечто чисто объективное, существующее в мире, но уникальное и единственное для каждого субъекта, Ройс – как субъективное видение, накладываемое на мир, а Бьюдженталь – как продукт взаимодействия субъекта с миром или как глубинное внутреннее чувство. Феникс говорит о смыслах во множественном числе, Мадди и Ройс – в единственном, а Франкл и Бьюдженталь объединяют и то и другое. По Франклу, задача человека – найти и реализовать смысл; по Фениксу – расширять и углублять его; по Ройсу, наоборот, стабилизировать; по Мадди – создавать смысл в процессе принятия решений, а по Бьюдженталю – осознавать его и ориентироваться на него.
Мы же будем исходить из того, что смысл для каждого человека в каждый конкретный период времени уникален и единствен. В человеческой жизни смысл присутствует всегда, надо только его найти, т.е. осознать.
Говоря о значимости в контексте структурной иерархии смысла жизни, необходимо остановиться на употреблении терминов в переводной психологической литературе. Важно заметить, что перевод термина «смысл жизни» с использованием английского «sense» неверен. «Sense» в первой словарной статье означает «чувство», «ощущение», во второй – «сознание», «разум» (английский эквивалент в этом случае употребляется во множественном числе), и только в третьей – «смысл», но с таким значением слово «sense» употребляется лишь в ограниченном ряде случаев (например: «in all senses» – «во всех смыслах, во всех отношениях»; «in a sense» – «в известном смысле, до известной степени»). Точным переводом следует считать английское «meaning of life». В первой же словарной статье слово «meaning» переводится как «значение», «значимость» и «смысл». В. Франкл в названиях своих книг «Воля к смыслу» и «Человек в поисках смысла» употребляет именно слово «meaning»: «The will to meaning», «Man’s search for meaning». Значимость – это одно из ключевых понятий при рассмотрении проблемы структурной иерархии смысла жизни, а следовательно, и ценностно-смыслового отношения.
Успех разработки психологической концепции смысла жизни в первую очередь зависит от адекватной операционализации понятия «поиск смысла жизни». Например, канадский психолог Поль Вонг констатирует, что «исследования смысла жизни тормозятся недостатком четко определенных и просторно принятых понятий. Некоторые из используемых понятий, такие, как смысл жизни, жизненная поставленная проблема, осмысленность, бессмысленность уже в достаточной степени проработаны, но еще несут на себе груз философских интерпретаций. Наиболее перспективным и эвристичным является понятие поиска смысла жизни» .
Понятие поиска смысла жизни предлагается в качестве интегративного теоретического конструкта в силу нескольких причин. Поиск смысла жизни является психическим процессом, который включает когнитивные, мотивационные и поведенческие процессы; подразумевает потребность в смысле жизни, которая активизирует и направляет индивида; переходит в практическую реализацию найденного смысла, которая предполагает расчленение смысла на жизненные цели, задачи, планы и программы; преимущественно является когнитивным процессом по реконструкции смысла реального жизненного пути; имеет внешние проявления и может быть психометрически измерен. «Короче говоря, – заключает Вонг, – понятие «поиск смысла жизни» предполагает вероятность строгого научного анализа, в отличие от других понятий, обремененных умозрительными интерпретациями» .
С позиций психологии человеческого бытия логично предположить, что за понятием «поиск смысла жизни» скрываются феноменология, закономерности и механизмы понимания личностью своего жизненного пути и его смысла. Другими словами, поиск смысла жизни осуществляется посредством психологических механизмов и закономерностей понимания личностью своего жизненного пути.
Список литературы:
Жизнь есть тьма, когда нет стремления. Джебран Халиль Джебран |
«В чем смысл жизни ?» — об этом задумывались и греческие философы, и восточные мудрецы, и современные ученые. «Для чего я живу?» — этот вопрос хоть раз задавал себе всякий думающий человек.
Найти ответ на вопрос: «Смысл жизни человека» — значит, определить ее цель, назначение. В зависимости от того, какую цель Вы преследуете на том или ином жизненном этапе, меняется и смысл Вашей жизни. Если Вы в 25 лет поставили себе задачу заработать как можно больше денег, с каждой новой крупной сделкой растет ощущение, что жизнь полна смысла. Но если через двадцать лет Вы обнаружите, что заработали деньги в ущерб гармонии в семейных отношениях или здоровью, то прошедшие годы будут казаться Вам бессмысленными или, по крайней мере, имевшими смысл лишь частично.
Одно ясно, что жизнь человека должна иметь смысл, т.е. цель, пусть даже и преходящую.
Жизнь без смысла означает, что человек лишен глубокой внутренней мотивации, что делает его слабым. Слабость, отсутствие цели мешают человеку сопротивляться неблагоприятным жизненным ситуациям, взять собственную судьбу в свои руки.
Такой человек становится легко управляемым — отсутствие смысла жизни лишает прочных жизненных критериев. Свои цели и желания человек часто подменяет чужими. В результате страдает его индивидуальность, не проявляются в должной мере способности и таланты.
Психологи отмечают также, что нежелание или невозможность найти смысл жизни лежат в основе многих психических расстройств и болезней, депрессии, неврозов, являются одной из причин самоубийств, преступности, алкоголизма и наркомании.
Поэтому любой человек всегда, осознанно или нет, но стремится найти для себя задачу в поле жизни. Постепенно вся эта карусель преходящих ценностей и желаний приближает человека к ответу на главный вопрос: «В чем смысл Жизни — в чем смысл всех смыслов и цель всех целей?»
Ответ на этот вопрос каждый человек обречен искать сам — как путем интеллектуальных исследований, так и на основе жизненного опыта. Существует даже точка зрения, что смыслом жизни является поиск смысла жизни. Однако, вслед за Махариши Махеш Йоги и другими величайшими мыслителями, мы полагаем, что объективный смысл жизни все же существует. Жизнь человека имеет назначение. И секрет счастья или несчастья человека напрямую связан с тем, в какой степени жизнь его соответствует этому назначению.
Самойлов Сергей Федорович
доктор философских наук, профессор, Краснодарский университет МВД России (тел.: +78612583516)
Тимофеева Наталья Ивановна
Краснодарский университет МВД России (тел.: +79183514723)
Городенцев Герман Александрович
кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России (тел.: +78612583414)
Понятие «смысл жизни» как предмет социально-гуманитарного познания
В статье рассматривается социально-онтологический контекст понятия «смысл жизни», которое применяется в различных научных и философских дисциплинах. Авторы анализируют творчество таких социальных мыслителей, как М. Шелер, Э. Гуссерль, Г.Е. Зборовский, уделявших большое внимание категории «смысл жизни».
Ключевые слова: смысл жизни, мировоззрение, социально-онтологический анализ, социальное действие, социальное взаимодействие, жизненная стратегия.
Key words: meaning of life, world view, social and ontological analysis, social action, social interaction, life strategy.
Прежде чем раскрыть основное социальное значение понятия «смысл жизни», необходимо кратко рассмотреть специфику термина «смысл». Стоики ввели в научный и философский лексикон термин «лектон». Согласно стоикам лектон не совпадает ни со словом, обозначающим вещь, ни с самой вещью, он является носителем идеального содержания, которое может быть либо истинным, либо ложным. Таким образом, понятие «смысл» изначально рассматривалось идеалистически как выражение слоя реальности, хотя соотнесенного с материальными предметами, но не тождественного с ними. Данное обстоятельство существенным образом повлияло на формирование понятия «смысл жизни». Использование этого термина предполагает, что события жизни человека являются не самоценными феноменами, но должны служить
раскрытию их функции, выполняемой по отношению к социальным общностям, таким как «человечность», «культура», «общество» и т.д. Поддержание или, напротив, отклонение от выполнения этих функций позволяют говорить об осмысленности или бессмысленности человеческой жизни.
Тесная связь, существующая между понятием «смысл жизни» и идеальным средством человеческого бытия, приводит к тому, что данная категория чаще всего рассматривается в рамках социального реализма, который, однако, не исключает возможности и необходимости его применения в других направлениях социального познания. В отличие от номинализма и концептуализма социальный реализм полагает, что индивидуальное в социальной жизни может существовать только благодаря наличию различного рода общностей. В свою
очередь, социальные общности, например институты, группы, классы, сохраняют свое устойчивое существование только благодаря их подчинению определенным ценностям, нормам, требованиям, поддержанию определенных символов и т.д. Таким образом, социальные общности, согласно реализму, — это не механическая сумма единиц, но форма объективации идеального начала.
Специфика решения проблемы смысла жизни в социальном реализме заключается в том, что он обнаруживает смыслополагающую инстанцию не в самом индивиде, а в идеальном срезе социального бытия. Это означает, что не сам индивид, а общество устанавливает цели, идеалы и ценностные ориентиры, к которым ему следует стремиться. Цели, делающие жизнь индивида осмысленной, определяются логикой функционирования различных общностей и социума в целом. Например, жизнь индивида будет считаться осмысленной, если его усилия имели своей целью поддержание существования, развитие, адаптацию определенного социального института: семьи, государства, церкви, науки и т.д. Но реализация задач, стоящих перед одним социальным институтом или общностью, может вступать в прямое противоречие с интересами другой общности или института. По этой причине осмысленность человеческого существования, как правило, имеет социально-агонистический характер. Например, церковный деятель будет защищать интересы своей конфессии от поползновений государства и мирских тенденций в самой церкви, государственный же деятель не только будет отстаивать интересы страны на международной арене, но и защищать их от безудержных требований со стороны различных компаний, политических партий, социальных групп и т.д., угрожающих ее нормальному развитию. Таким образом, реалистическое понимание смысла жизни, как правило, является онтологичным, поскольку связано с функционированием различных социальных структур и протеканием разнообразных процессов. В прошлом столетии одним из социологов и социальных мыслителей, уделявших большое внимание категории «смысл жизни», был М. Шелер. Рассмотрение творчества М. Шеле-ра в качестве примера социально-реалистического понимания категории «смысл жизни» требует небольшого отступления, поскольку данный мыслитель принадлежит к феноменологической школе социологии, несомненно, связанной с номиналистической традицией социального познания. Обоснованность причисления творчества М. Шелера к социальному реализму объясняется, во-первых, тем, что феноменологическая концепция признает рав-
ноправие объективных и субъективных установок познания, в рамках первой написано подавляющее большинство социологических работ немецкого мыслителя, а во-вторых, тем, что он не признал так называемый трансцендентальный поворот основоположника феноменологии Э. Гуссерля. Кроме того, несмотря на свое наименование, учение Шелера носит преимущественно объективно-идеалистический характер. В силу сказанного представляется возможным рассматривать М. Шелера в качестве представителя социального реализма, по крайне мере, в области исследуемого вопроса.
Онтологическим основанием рассмотрения М. Шелером понятия «смысл жизни» является его убеждение, что субстанцией мира является так называемый жизненный порыв, который по мере своего «застывания» порождает неорганическую и органическую природу, а также социальный мир и в дальнейшем, возможно, Бога. Характер, порождаемый «жизненным порывом» предметов, позволяет утверждать, что он включает в себя материальный, психический, идеальный и духовный аспекты. Многогранность субстанции мира проявляется и в природе человека, которая имеет двойственный характер, поскольку является и физической и духовной. В соответствии со своей метафизикой и антропологией М. Шелер выстраивает собственную социальную антологию.
По мнению немецкого мыслителя, в социальном бытии следует различать две взаимосвязанных сферы — субструктуру, или базис, и суперструктуру, или надстройку. К сфере субструктуры принадлежат физические предпосылки существования общества, а также социальные феномены, основанные на инстинктах. Например, институт семьи основан на половом инстинкте, а государство — на инстинкте власти. Суперструктура, в противоположность субструктуре представляет собой царство духа, в котором познаются идеальные предметы — этические и религиозные ценности, философские категории, логико-математические закономерности и т.д.
Познание этих двух сфер материального бытия осуществляется посредством социального познания, в котором М. Шелер выделял социологию базиса и социологию надстройки. Данное разделение во многом обусловливает специфику применения М. Шелером категории «смысл жизни». По мнению немецкого мыслителя, «смысл жизни» является ключевым понятием социологии надстройки или социологии культуры, тогда как социология базиса, или социология реальности, имеет дело с безличностными закономерностями и исходит из понятия судьбы. Понятие «смысл жизни» является фундаментальным понятием социологии
культуры в силу того обстоятельства, что знание в принципе не может быть объективным, оно всегда ориентировано на удовлетворение определенной духовной или материальной потребности и потому является ценностно нагруженным. Постижение конкретными индивидами различных форм знания приводит к преобразованию их внутреннего мира и реализации определенного идеального типа. В свою очередь, реализация конкретного идеального типа и составляет содержание процесса обретения смысла жизни тем или иным индивидом.
Наличие достаточно большого количества видов знания, соответствующих идеальных типов личности и смыслов человеческой жизни потребовало от М. Шелера их упорядочения в целостную систему. Раскрывая специфику решения данной задачи, предложенного немецким мыслителем, отечественный историк социологической науки Г.Е. Зборовский пишет: «Он выделяет три «высших рода»» знания: знание ради господства, или деятельностное знание позитивных наук; знание ради образования, или образовательное знание философии; знание ради спасения, или религиозное знание. Для краткости Шелер определяет их как позитивное, метафизическое и религиозное знания. Каждый из этих трех родов знания несводим к другому, он существует, «заложен» в самой природе человека. Все они различаются между собой по социальным формам, мотивации, познавательным актам, целям познания, образцам типов личностей, формам исторического движения… В плане критериального выделения образцов типов личности первый род знания базируется на исследователе, второй -на мудреце, третий — на святом. Говоря о социальных формах каждого рода знания, Шелер считает, что для позитивного знания создаются учебные и исследовательские организации. связанные. с. профессиональными сообществами. Для образовательного знания существуют… сообщества. которые признают какую-либо относящуюся к мирозданию «систему» идей и ценностей. Для религиозного целительного знания существуют общины, церкви, секты, объединенные теологическим направлением мысли» .
Социально-реалистическая проблема решения смысла жизни, как о том позволяет судить концепция Шелера и других представителей данного направления, предполагает, что индивид не остается с данным вопросом один на один, а выбирает среди уже имеющихся в обществе и культуре вариантов. Это не означает, что, отвечая на вопрос о смысле жизни, индивид слепо следует предзаданным стереотипам, напротив, его решения каждый раз специфичны, но они осуществляются в рамках
определенных социальных институтов, ролей, статусов. Если же решение, предложенное индивидом, является настолько новаторским и востребованным, что приводит к возникновению нового социального института, то такое событие не может оцениваться в социальном реализме как индивидуальный творческий акт. В нем оно всегда будет пониматься как завершение длительного социального процесса созданием механизма, удовлетворяющего духовные или материальные потребности большой группы людей.
Категория «смысл жизни», несмотря на свое широкое применение в различных направлениях этики и философской антропологии в сфере социального познания, используется редко. Во многом это связано с господством современной теоретической социологии и социальной философии позитивистской парадигмы, которая рассматривает данное понятие в качестве метафизического и потому стремится исключить его из научно-философского лексикона. Тем не менее, функция данной категории — определение предельной цели человеческого существования, способной соответствующим образом преобразовывать повседневное поведение индивидов и социальных групп, остается. Для ликвидации теоретико-методологической лакуны, возникающей при элиминации понятия «смысл жизни», в социологии используют термин «ценностные ориентиры». Данная замена объясняется тем, что термин «ценностные ориентиры» лишен надвременного и универсального «общечеловеческого звучания», присущего понятию «смысл жизни». Кроме того, он является более функциональным и ситуативным, позволяет описывать конкретные поступки индивида. Однако понятие «ценностные ориентиры» не объясняет поступки индивида, исходя из его представления о мире, тогда как именно оно определяет поведение человека. По этой причине многие социально-философские и теоретико-социологические концепции, особенно антисциентической направленности, вынуждены обращаться к данной категории.
Как уже было отмечено выше, важнейшие категории, раскрывающие логику поведения индивида, — «социальное действие», «социальное взаимодействие» «смысл жизни» -могут быть представлены как взаимодополняющие. Однако это не означает, что сами по себе они являются ущербными, просто существуют определенные исследовательские задачи, решение которых требует осуществление такого теоретико-методологического синтеза. Одной из его форм могла бы стать категория «жизненная стратегия». Естественно, что данное понятие находит свое широкое применение в различных направлениях и школах многих
социально-гуманитарных наук, но и его смысловое наполнение определяется предметными полями этих направлений дисциплин и не совпадает с идейным содержанием предлагаемого синтеза.
Специфика отстаиваемой интерпретации понятия «жизненная стратегия» определяется, во-первых, содержанием входящих в него элементов, а во-вторых, обнаружением единого основания рассмотренных близких ему понятий. Начнем наш краткий анализ со второго момента. Общим для понятий «социальное действие», «социальное взаимодействие», «смысл жизни» является то, что все они могут быть представлены в двух основных аспектах -гносеологическом и онтологическом. В настоящее время в теоретико-социологической науке они рассматриваются преимущественно в первом методологическом аспекте, в силу этого практикуется их применение в качестве идеальных средств, исследующих социальную реальность. По этой причине понятия «социальное действие», «социальное взаимодействие» и «смысл жизни» в современной теоретической социологии и сциентически ориентированной социальной философии имеют чисто функциональный характер. Функциональность данных понятий проявляется в том, что они рассматриваются вне установления связи с другими понятиями, отношениями между обществом в целом и природой, целями социального развития и отношения к ней индивида и различных групп. Другими словами, чисто научное функциональное понимание рассмотренных категорий должно быть дополнено осмысляющим, философским исследованием. Недостатки методологического подхода преодолеваются посредством обращения к онтологическому контексту рассмотренных понятий.
Установление онтологического контекста должно опираться на системный анализ общества, рассматривающий различные социальные предметы, процессы и явления, в том числе и поведение индивидов, как отдельные моменты единой системы, имеющей определенное направление своего развития. В силу данного обстоятельства говорить о причинах, целях, а также поведении индивидов представляется возможным, но недостаточным. В конечном счете, действия индивидов должны быть объяснены, а такое объяснение может быть
1. Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004.
дано исходя из закономерностей развития общества в целом. Поэтому социально-онтологическое исследование ставит вопрос о том, каким образом социальное целое принуждает индивида действовать тем или иным способом. Ответная реакция индивида на социальную детерминацию выражается в разработке жизненной стратегии как формы понимания и модели поведения по отношению к социальному целому. Такое отношение, безусловно, будет оказывать существенное воздействие на повседневное поведение индивида. И действительно, в зависимости от того, устраивает ли индивида имеющаяся в обществе система отношений или нет, собирается ли он ее менять, зависят его взаимоотношения с другими людьми. Поэтому говорить о социальном действии, социальном взаимодействии индивида, а также о его ценностных предпочтениях вне определения его общей социально-онтологической установки не представляется возможным. В силу данного обстоятельства понятия «социальное действие», «социальное взаимодействие» и «смысл жизни» следует рассматривать в качестве отдельных моментов более сложной онтологической конструкции, которую можно определить как жизненную стратегию.
При этом понятие «социальное действие» будет играть в данной категории функцию определения причин и ближайших целей поведения индивида, понятие социального взаимодействия раскроет механизм реализации индивидом совместного с другими людьми имеющегося у него представления о социальных отношениях, тогда как понятие «смысл жизни» определит характер этого представления. Включение перечисленных понятий в содержание категории «жизненная стратегия» следует рассматривать как способ установления роли мировоззренческой составляющей в социальных отношениях и процессах. Мировоззрение, заключая в себе определенное представление о мире и присутствие в сознании действующих и взаимодействующих индивидов, оказывает прямое воздействие как на поддержание, так и на изменение социальной реальности. По этой причине категория «жизненная стратегия», будучи мировоззренчески нагруженной,представляет собой пример воздействия социально-онтологического знания на реальные социальные процессы.