Скандал со сносом исторических домов в Калужской области получил широкий общественный резонанс далеко за пределами региона. Это неудивительно — аналогичные проблемы есть во всех исторических городах. Постройки сносят, они горят или разваливаются. Зачастую статус объектов культурного наследия таким домам не присваивается — или же по каким-то причинам снимается. Конечно, это не случайность: исторические здания мешают новому строительству, в том числе высотному.
Содержание
Модерн под снос
В Калужской области в один день снесли дом архитектора Яковлева в областном центре — деревянное строение в стиле модерн начала ХХ века и три здания в центре Боровска. Всего же в Боровске под снос определено 17 деревянных построек, жильцов которых расселили еще в феврале. Как минимум два из этих зданий, по словам краеведов, имеют «выявленные признаки объектов культурного наследия». Калужский дом Яковлева десять лет назад по неизвестным причинам был исключен из списка объектов культурного наследия. Затем земельные участки этого и соседнего зданий продали, и в результате собственник распорядился строением по-своему — снес его. И это несмотря на то, что дом Яковлева в прошлом году (по согласованию с жильцами) был отреставрирован энтузиастами движения «Том Сойер Фест», потратившими на это около 300 тысяч рублей.
Глава администрации города Дмитрий Разумовский после сноса дома Яковлева заявил, что собственник уничтожил строение, не поставив в известность городскую управу.
— Законность сноса дома Яковлева будет проверена, а проект планировки не будет утвержден без мнения горожан, — сообщил Разумовский.
Глава региона Анатолий Артамонов, комментируя ситуацию на рабочем совещании регионального кабмина, заметил, что на реставрацию объектов исторического наследия в бюджете денег нет, и предложил привлекать к реконструкции частный капитал. Он уверен, что есть «инвесторы-патриоты», готовые вложить деньги в восстановление старинного здания: «Не так много, но они есть. Отдавайте им разваливающиеся дома, ведь, как правило, находятся такие здания в центре. Пусть занимаются ими с учетом всех существующих законодательных ограничений».
Принцип прост: муниципальную собственность передают желающим возрождать исторические здания, они вкладывают средства в реконструкцию, а не выкупают землю за круглую сумму, чтобы строить «памятники своим кошелькам». Власти Боровска, похоже, пока к этому не готовы. К сносу определены дома именно в центре города, где самая дорогая земля. На окраинах тоже есть ветхие строения, при этом не представляющие особой значимости для исторического облика. Однако «расчистить» поспешили именно те участки, которые можно продать подороже.
Потерял подлинность
В разгар скандала вокруг дома Яковлева калужские общественники ставили в пример своим властям опыт Рязани. Действительно, в Рязанской области объявлен мораторий на снос домов, построенных до 1917 года. Документ появился в мае прошлого года после скандала со сносом дома Коровкина в центре города, принесенного в жертву аппетитам застройщика.
В августе этого года в Рязани прошел первый форум древних городов, на который собрались ведущие архитекторы, историки, руководители турбизнеса из 50 городов 13 стран мира.
В ходе дискуссий специалисты отмечали, что в центр исторических городов нельзя допускать современные высотки — им место на окраинах. Как подчеркнул президент Союза архитекторов России, академик Николай Шумаков, сегодня главная задача — реставрация, а за ней следует вторая — встраивание современной архитектуры в исторические центры. Но сначала надо сохранить то, что имеется.
Увы, сохранить исторические здания с помощью бизнеса удается далеко не всегда. Так, в первых числах октября Госинспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области в ходе внеплановой проверки обнаружила, что в результате так называемой реставрации памятника федерального значения — Гостиного двора ХVIII-ХIХ веков — объект «во многом утратил подлинность».
К сносу чиновники опеределили дома именно в центре города, где самая дорогая земля
Дом 31 на улице Ленина был передан в долгосрочную аренду ИП Новикова И. Ю. при условии проведения полной реставрации памятника. Однако предпринимательница привлекла к работам не профессиональных реставраторов, а «неизвестных лиц», не имеющих соответствующей подготовки. Материалы проверки госинспекция направила в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статьям 243, 243.1 УК РФ, предусматривающим наказание за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия.
И это не единственный подобный случай. На днях по представлениям инспекции администрацию Рыбновского района оштрафовали на 3,2 миллиона рублей — за выдачу разрешений на строительство в охранной зоне Есенинского музея-заповедника. Чиновники, правда, с этим решением не согласны — администрация подала апелляцию.
Разгорелось пламя
В Туле, на пересечении улиц Свободы и Пушкинской, минувшим летом горело деревянное здание. В сводках МЧС оно фигурирует как нежилой дом. Между тем это культурный объект регионального значения — «Жилой дом с флигелем Н. П. Страхова». Усадьба была построена во второй четверти XIX — первой четверти XX века. В 2014-м дом был расселен, а в июне этого года, как сообщили в пресс-службе регионального правительства, приватизирован. Новый собственник подписал акт технического состояния объекта культурного наследия и план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства его территории — с июня 2018 года по июнь 2022-го. Но уже через месяц дом загорелся… А в январе на улице Свободы горел дом № 52. В роскошном здании XIX века до недавнего времени находился штаб 106-й дивизии ВДВ. После ухода военных оно было передано в безвозмездное пользование госучреждению «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».
В качестве положительного примера успешного сотрудничества с бизнесом в этом плане власти приводят дом Конопацких. Он был отдан в аренду на 49 лет за один рубль в год обществу с ограниченной ответственностью. Сегодня в здании-памятнике восстановлено отопление и электроснабжение, реставрируют фасадную лепнину. Но эти одинокие исторические особняки окружены высотками. Неповторимая городская среда потеряна, считают местные краеведы, пытаясь сохранить оставшееся или хотя бы не допустить строительства высоток рядом со старинными кварталами.
Тем не менее сейчас в Туле реконструируют исторические кварталы вокруг кремля в рамках государственно-частного партнерства. Больше всего повезло особнякам, в которых после восстановления расположатся филиалы федеральных музеев — здесь отношение к реконструкции исключительно грамотное. Неплохо сохраняют историческую недвижимость и банки — солидное учреждение может себе позволить отреставрировать дорогостоящий офис, сохранив предметы старины. Есть примеры размещения в бывших особняках гостиниц и офисов. Любопытен проект «Новое городское пространство «Искра»: инвестор восстанавливает историческую застройку, весьма аккуратно встраивая в нее современные здания. Но окупятся эти затраты, по словам инвестора, лет через пятнадцать.
А как у соседей
В Воронеже историческая застройка серьезно пострадала от бомбежек в годы Второй мировой. По большому счету, от нее остался лишь ансамбль проспекта Революции (бывшей Большой Дворянской), разрозненные памятники на других центральных улицах и «островки прошлого» в частном секторе правобережья. Но далеко не все из этих зданий, в основном XIX века, имеют охранный статус, да и силу его преувеличивать не стоит.
Символична судьба дома купца Балашова — в 2013-м при возведении второй очереди торгового центра «Галерея Чижова» от него оставили только переднюю стену. Вовремя заметить и прекратить такое бесчинство было сложно, так как здание огородили щитами. Когда краеведы забили тревогу, застройщик развел руками — мол, в памятник нечаянно въехал грузовик, вот все и посыпалось. После вмешательства прокуратуры компания уплатила штраф в 20 тысяч рублей, а позднее была вынуждена восстановить дом в полном объеме (формально предметом охраны являлся фасад). Но от строительства ТЦ на этом месте отказаться не смогла и взгромоздила его прямо над крышей купеческого особняка. Фасад новодельного «памятника» оказался обрамлен стенами торгового центра с трех сторон. Входа с улицы нет.
Этот воронежский казус попал в «Идиотеку» Артемия Лебедева. Прежний руководитель областного управления архитектуры Марина Ракова, однако, указывала, что подобное обращение с историческими зданиями нельзя считать вопиющим, в городе есть и более одиозные примеры. Так, на улице Карла Маркса около памятника Есенину можно увидеть многоэтажную зефирно-розовую новостройку с зеленой крышей. Только стоя у ее подножия, заметишь, что первый этаж когда-то был старинным. На улице Куколкина над домом Титовых нависает офисная «стекляшка».
Много лет тянется скандальная история с двухэтажным объектом культурного наследия на улице Дзержинского (у кинотеатра «Спартак»), бесследно поглощенным высотной новостройкой «Воронежагропромстройкомплекта». Ее начали возводить 15 лет назад, и горожане успели позабыть, как выглядело это место раньше. На стене угловатого нового здания, которое язык не повернется назвать украшением «тихого центра», красуются барельефы, но от памятника архитектуры, по мнению экспертов, не осталось ничего. Поэтому управление по охране объектов культурного наследия не подписывает документы, необходимые для введения нового дома в эксплуатацию. Люди там живут, но зарегистрировать право собственности на квартиры не могут. Застройщик судится с мэрией.
Ну а самое старое каменное здание Воронежа — дом Гардениных в Фабричном переулке давно стоит пустым и разрушается. Взять его под опеку хотели и инвесторы, и община соседнего храма, но консенсус найден не был. Реставрировать здание без постройки на прилегающем участке многоэтажного комплекса бизнесу невыгодно.
Summary:
Факторы, влияющие на разрушение памятников архитектуры
Описание:
Сохранность памятников архитектуры – сложная задача, требующая комплексного подхода. В этой статье рассмотрены основные факторы, влияющие на разрушение архитектурных памятников, а также предложен ряд мер, позволяющих увеличить их долговечность.
Ключевые слова: памятник архитектуры
В. М. Черная, доцент МАрхИ
Сохранность памятников архитектуры – сложная задача, требующая комплексного подхода. В этой статье рассмотрены основные факторы, влияющие на разрушение архитектурных памятников, а также предложен ряд мер, позволяющих увеличить их долговечность.
Памятники архитектуры, соборы, музеи, находящиеся в условиях эксплуатации, подвергаются воздействию окружающей среды, такому как:
- солнечная радиация, оказывающая тепловое и ультрафиолетовое воздействие, неблагоприятно сказывающееся на долговечности наружных ограждений;
- ветер, вызывающий эрозию наружных ограждений;
- влага, разрушающая здания как снаружи, так и внутри.
Воздействие перечисленных разрушающих факторов на памятники архитектуры в значительной степени усугубляется их возрастом, изменившейся экологической обстановкой и необходимостью при ремонтно-строительных работах сохранять исторически достоверный облик зданий.
Из перечисленных факторов на первом месте стоят разрушения строительных конструкций памятников архитектуры, вызываемые миграцией влаги.
Влажность в памятниках объясняется адсорбцией воздушных паров, явлением капиллярности, определяемого структурой применяемого материала, поры и капилляры которого благоприятствуют удержанию влаги, влияние электропотенциальных разностей, атмосферных осадков, грунтовой влаги, недостатки ремонта и т.д.
Факторы, вызывающие увлажнение памятников архитектуры, могут быть разделены на три группы:
- увлажнение атмосферной влагой (дождь, туман, снег);
- грунтовой влагой (капиллярное подсасывание, колебание уровня грунтовых вод, разрушение гидроизоляции);
- конденсационной влагой (выпадение конденсата на внутренних стенах по причине нарушения оптимального тепловлажностного режима).
Увлажнение атмосферной влагой
Атмосферные осадки вызывают значительное увлажнение стен, если цоколь облицован недостаточно плотным материалом и доступен смачиванию этими осадками.
Непосредственное воздействие атмосферных осадков на стены происходит в случаях:
- неисправности желобов, лотков кровли и наружных водосточных труб;
- неправильного устройства или повреждения воронок теплых крыш при внутреннем водоотводе и близком расстоянии воронок от стен;
- повреждения кровли теплой крыши и поступления воды в стену через слой утеплителя;
- образования в карнизах теплых крыш наледи вследствие подтаивания снега и отсутствия внутреннего водоотвода;
- увлажнение стен при попадании на их поверхность дождя и снега (в особенности при малых выносах карнизов и отсутствии кровельного покрытия на выступающих элементах фасада).
Из атмосферных осадков, выпадающих около зданий, стекающих с крыш, а также от притока с окружающей территории при уклоне местности в сторону здания образуются поверхностные воды, которые производят увлажняющее действие в основном при их просачивании в грунт около фундаментов. Одновременно с тем они оказывают непосредственное действие на цокольную часть здания, вызывая его разрушение.
Увлажнение грунтовой влагой
Грунтовая влага поступает из почвы в стены зданий и вызывает разрушения декоративных украшений интенсивнее, чем конденсационная и атмосферная влага.
Вместе с почвенной влагой в кладку стен и живопись попадают неорганические соли и растворенные органические вещества из перегноя почвы.
Большое значение для разграничения грунтовых вод имеют правильно устроенные отмостки у зданий, а также растительность. Трава, цветы, кустарники и деревья не только сохраняют влагу в земле, но и способствуют ее испарению. Есть сорта растений, которые пропускают через себя очень большое количество воды с солями и органическими веществами, способствуя не только осушению участка вокруг здания, но и обессоливанию его.
Поэтому устройство сплошных отмосток и замощений вокруг памятников архитектуры, направленное против попадания грунтовой влаги в их стены, превратилось в меру, способствующую всасыванию грунтовой влаги стенами зданий.
Скапливающаяся под фундаментом и у нижней части стен вода по капиллярам кладки поднимается до определенного уровня. Испаряется эта влага через внешнюю и внутреннюю поверхности стен.
Интенсивность движения грунтовой влаги в наружную или внутреннюю поверхности стен зданий зависит от разности температуры и влажности воздуха внутри здания и снаружи его.
Усиление вентиляции в здании с целью просушки будет увеличивать приток и испарение влаги через внутренние поверхности его стен.
Грунтовая влага, проходя через кладку стен, дополнительно обогащается солями, содержащимися в материалах кладки, поэтому количество высолов и их интенсивность в нижних частях стен значительно превосходит образование высолов на промокших сводах.
Вода оказывает большое влияние на свойства и состояние грунтов. Как известно, содержание влаги в грунтах обусловлено влиянием ряда естественных и искусственных факторов подтопления.
Естественные факторы подтопления в свою очередь можно разделить на систематические и периодические. К систематическим относятся:
- конденсация влаги под зданиями и покрытиями;
- конденсация влаги вследствие уменьшения испарения.
Периодическими факторами подтопления зданий является инфильтрация талых и ливневых вод, а также концентрация паров воды в грунтах.
Искусственными факторами подтопления являются факторы, действующие в процессе эксплуатации, они могут быть систематическими, периодическими и эпизодическими. Систематического искусственного подтопления фундаментов памятников архитектуры нет. Периодическим подтоплением фундаментов зданий является инфильтрация поливных вод, а эпизодическими – инфильтрация проливов производственных вод и аварийных утечек.
Увлажнение за счет конденсации
В зданиях, соборах-музеях источниками увлажнения также является конденсационная влага. Это выделение влаги посетителями, мокрые полы при уборке и др.
Явление поверхностной конденсации происходит в холодное время года на внутренних поверхностях наружных ограждений зданий при недостаточном отоплении помещений, резком повышении их важности и недостаточности воздухообмена.
В этом случае при определенном содержании в воздухе паров его упругость может подняться до максимально возможной при данной температуре Е и относительная влажность воздуха до значения φ = 100%, температура воздуха tт.р, отвечающая такой влажности φ, является точкой росы.
При температуре внутренней поверхности ограждения tвн < tт.р на ней происходит конденсация влаги в виде росы (прямая конденсация). При tвн > tт.р > tвн.у, где tвн.у – температура внутренней поверхности наружного ограждения в углу помещения, конденсация возможна только в этом углу; при tвн > tт.р > tмин возникает периодическая конденсация в связи с понижением температуры tвн из-за недостаточной теплоустойчивости ограждения.
Систематическая конденсация влаги возникает в условиях систематического перепада между температурами воздуха помещений и наружного воздуха.
Дифференциальная конденсация влаги также влияет на состояние памятников. Она связана с периодическими сезонными и суточными колебаниями наружной температуры. При этих колебаниях массивные конструкции памятников архитектуры, обладающие большой тепловой инерцией, изменяют свою температуру с некоторым опозданием по сравнению с температурой воздуха и при нагреве последнего на поверхности, соприкасающейся с воздухом, образуется конденсат.
Такое явление особенно часто наблюдается в соборах-музеях зимой и весной на наружных поверхностях каменных стен, на стенах неотапливаемых подвалов при открытии окон и т.д. Конденсация влаги на поверхности ограждений происходит также при смещении масс теплого и холодного воздуха (конденсация смешения). Интенсивность конденсации зависит от количества водяных паров, содержащихся в обоих потоках.
Для сохранения ограждений соборов-музеев от поверхностной конденсации необходимо, чтобы относительная влажность воздуха, соприкасающегося с поверхностью ограждения, не превышала при минимальной, расчетной температуре этой поверхности предельно допустимой относительной влажности воздуха, отвечающей началу конденсации.
Условие это должно быть соблюдено не только для основных участков ограждения (плоскостей стен), но и для углов и более теплопроводных включений в стенах с учетом колебаний в отдаче тепла отопительными приборами.
Одновременно с вышесказанным на наличие конденсационной влаги в сооружениях влияет и инфильтрация, которая возникает под влиянием разностей температур воздуха в здании и наружного воздуха (тепловой напор) или под влиянием ветра (ветровой напор). Наличие инфильтрации вызывает повышение теплопередачи ограждения и смещение в нем температурного поля вследствие расхода части тепла на нагревание наружного воздуха, поступающего в помещение через ограждение. Все это способствует образованию в ограждении конденсата влаги.
Конденсат возрастает с повышением влажности внутреннего воздуха и понижением температуры наружного воздуха, он также возрастает с понижением температуры внутреннего воздуха при неизменной его относительной влажности, т.к. это связано с увеличением его абсолютной влажности.
Общие меры по защите от влаги и увеличение долговечности памятников архитектуры
Общие меры по защите от атмосферной влаги зданий должны обеспечиваться только при комплексном решении нормализации температурно-влажностного режима чердачного помещения, герметичности узлов сопряжений кровельных покрытий и выступающих над крышей конструкций. Преждевременное поражение кровель происходит и при нарушении правил эксплуатации (использование стальных лопат, ломов и скребков при очистке наледи, хождение в жесткой обуви по фальцевым соединениям, невыполнение профилактических осмотров, очистки и ремонта). В зимнее время отсутствие защитных лотков над водоприемными воронками водосточных труб или электрообогрева интенсифицирует обледенение в зонах водосточных труб. Если же установленные лотки не снимать весной и даже летом, это вызывает орошение стен, сопровождающееся разрушением фресок, намоканием стен, высолами и биопоражениями в отсыревших углах зданий. Для предотвращения этого необходимо правильно выполнять водоотбойники (отворотные ленты) на свесах кровель.
С точки зрения коррозионного поражения наиболее опасными являются зоны контрастных фаз: места попеременного увлажнения и высыхания, обледенения/выветривания, сопряжения разнородных металлов и металлов с древесиной и кладкой.
Методом борьбы против подсасывания грунтовых вод фундаментами и стенами зданий являются мероприятия по устройству дренажей, водонепроницаемых завес, электродренаж, инъекция химических растворов в кирпичную и каменную кладку.
Ликвидация конденсата может быть осуществлена установлением нужного температурно-влажностного режима для данного здания, методом применения кондиционеров, а также устройством помещений, отсекающих холодный воздух при входе в собор или музей людей, несущих на своих одеждах влажность.
За многие века Москва постоянно обновлялась, постоянно что-то перестраивалось и переделывалось, Москву опустошали пожары и новые власти. Конечно, лидером по уничтожению культурного наследия можно назвать 20 век, когда советские власти провозгласили «мы свой, мы новый мир построим» и пустили под бульдозер большую часть архитектурного культурного наследия.
Сегодня мы попытаемся показать, возможно, субъективный, но все же TOP-10 невосполнимых архитектурных утрат Москвы. Список можно расширять практически до бесконечности, постараемся лишь кратко ознакомиться с самыми яркими утратами.
Начнем с самой старой утраты:
1. Большой Каменный мост
Именно старый Большой Каменный мост постройки конца 17 века показан на реконструкции Васнецова. В 18 веке он еще действительно был самым большим и каменным, хоть и носил официальное название Всехсвятского моста. Подобно старым мостам Парижа и Флоренции он был весь застроен лавками, жилыми помещениями. Здесь с утра и до позднего вечера толпился народ.
К началу 19 века мост был капитально отремонтирован, а, как бы мы сейчас сказали, «черкизон» разогнан и расчищен.
Мост продолжал быть Большим и Каменным, но в то же время перестал портить парадный вид Кремля грязным рынком.
В середине 1850-х сильно обветшавший Большой Каменный мост решено было снести и заменить металлическим трехпролетным. По свидетельствам очевидцев, несущие конструкции старого каменного моста были настолько прочными, что их пришлось взрывать.
Мост 1850-х также не дожил до нашего времени и в 1938 г. был демонтирован, а взамен чуть дальше по течению, ближе к Кремлю был построен нынешний мост, все также носящий название Большого Каменного, хоть и величины он ныне стандартной, а камня там практически нет.
2. Старый Кремль
На прошлой неделе всех переполошила новость о том, что Путин предложил снести административные сталинские корпуса и восстановить утраченные в Кремле монастыри. Об этом на прошлой неделе уже был пост.
Напомним, о чем идет речь:
Вознесенский монастырь.
Чудов монастырь.
При этом речь, конечно, не идет о еще одной утерянной архитектурной и исторической ценности:
Собор Спаса на Бору, известный с 1330 г. и снесенный в 1933 г.
Храм за многие века, конечно, перестраивался, но при этом считался самой старой постройкой Москвы, что, тем не менее, его никак не уберегло. По Москве ходила легенда, что Сталин, проезжая в автомобиле мимо храма и увидев наваленные у его стен дрова в сердцах вокликнул: «Безобразие! Убрать!» Уточнять, чем точно был недоволен «отец народов» не стали и снесли храм.
3. Стены и башни Китай-города
Происхождение названия Китай-город до сих пор неясно. Одни историки указывают на то, что оно происходит от слова «кита», то есть вязанка жердей, из которых изначально строились укрепления старого города. Другие склоняются к тому, что это общий индоевропейский корень обозначающий центральную часть города, в русском — это «китай», в итальянском — citta, в английском — city, во французском — cité и т.д.
Построенная в 16 веке, считавшаяся одной из достопримечательностей Москвы китайгородская стена была практически полностью снесена в 1934 г. Кстати, ради более эффективного обустройства автомобильного движения.
Вот так, например, выглядела Лубянка до сноса стены:
Единственный ее участок сохранился за гостиницей «Метрополь». Проход туда закрыт, сейчас там свалка гостиницы и паркуется служебный транспорт.
4. Утерянная Тверская
Так Тверская выглядела еще в 1920-х в районе Камергерского переулка. Большая часть застройки была снесена по плану реконструкции Москвы 1935 г., за редкими исключениями, как например, подворье Саввино-Сторожевского монастыря (на фото справа), которое решили сохранить, но по рельсам передвинули во дворы, где его и сейчас можно видеть.
Перестройка Тверской:
5. Страстная площадь и монастырь
Так выглядела нынешняя Пушкинская площадь: памятник Пушкину еще стоял на Тверском бульваре, а на его нынешнем месте возвышалась колокольня крупного Страстного монастыря.
В советское время монастырь закрыли, а внутри главного собора разместили антирелигиозный музей. Стены и колокольню покрыли пропагандой:
В 1938 г. монастырь решено было снести с целью комплексной реконструкции площади. Сейчас на его месте стоит передвинутый памятник Пушкину и уже бывший кинотеатр «Россия»
коллаж: ckonovalov
6. Красные ворота
От некогда украшавших площадь ворот осталось на карте лишь одно название, да и стоявший за ними храм снесли. Ворота были изначально возведены при Петре I в 1709 г. в честь победы в Полтавской битве, к середине 18 века были перестроены в камне. Снесены в 1927 г. при расширении Садового кольца.
коллаж: ckonovalov
7. Сухарева башня
Ровно посредине Сухаревской площади с 1695 г. и до 1934 г. стоял шедевр гражданской архитектуры, построенный в петровское время хоть и по образу западноевроейской ратуши, но в неизменно русском стиле.
Снос Сухаревой башни, несмотря на протесты искуствоведов, историков и предложения по благоустройству площади с сохранением башни:
А как эффектно выглядела бы Сретенка, если бы башню сохранили.
8. Храм Успения на Покровке
Покровку с 1699 г. и по 1936 г. украшал прекраснейший пример московского барокко, увы, оскорблявший официальную идеологию советской страны. При реконструкции Покровки от храма решено было избавиться. Храм Троицы чуть дальше по улице, однако, сохранили, при этом обезглавив и оставив без колокольни.
9. Собачья площадка
Такой вид открывался в середине магистрали нынешнего Нового Арбата. Собачья площадка была небольшой площадью, окаймленной особняками и полностью снесенной ради строителсьтва магистрали в начале 1960-х. Странным названием она обязана тому факту, что здесь до 17 века располагались царские псарни. В 19 веке — это было чисто дворянское место с красивыми особняками и фонтаном.
Дом Мазурина на Собачьей площадке. Сейчас на этом месте стоит вечная пробка Нового Арбата.
И, конечно, невозможно обойтись без потерь совсем недавнего времени:
И, конечно, невозможно обойтись без потерь совсем недавнего времени:
10. Зарядье
Увы, за 20 век мы потеряли не просто отдельный архитектурный памятник, но целый район с интересными зданиями — Зарядье, спускавшийся от Варварки к набережной Москвы-реки. Еще до войны часть зданий снесли, после войны была идея построить здесь восьмую высотку, но в результате построили гостиницу «Россия», сейчас здесь уже почти 10 лет пустырь, на котором обещают разбить парк «Россия», только работ пока толком никаких не ведут. На фото выше дом Товарищества Никольской мануфактуры Викулы Морозова с сыновьями, стоявший некогда на Варварке.
От некогда очень колоритного старого района остались лишь храмы, палаты Романовых и палаты Английского двора по Варварке.
Не сохранился, в частности, удивительнейший «дом-корабль» с огромным внутренним двором с галереями
Так улицы и переулки спускались к реке от Гостиного двора.
Конечно же, список субъективный и неполный. В Москве исчезла местами целая среда, как например, арбатские переулки, были разрушены многие памятники истории. Многие дома сохранились, но по факту перестроены до неузнаваемости.
Любите Москву, гуляйте по нашему городу и он раскроется вам с совсем другой, красивой стороны.
Большое спасибо Саше usolt и его проекту Прогулки по Москве за помощь в подготовке поста.
Прошлые выпуски:
Гостиница Москва
Прогулка по старой Москве
Если б не завтра война
Прогулка в прошлое
Прогулка по Москве 1920-х годов
Как встречают трамваи….
Маскировка Москвы
Центральный Детский Мир
Москва, разрушенная большевиками
Самая красивая площадь Москвы
Советская торговля
Подсветка Кремля
Мавзолей Ленина
Купание в Москва-реке
МКАДу 50 лет
Бассейн Москва
Снос Храм Христа Спасителя
Аэропорту Домодедово 50 лет!
Старейшие фотографии Москвы
Передвижка домов в Москве
История Манежной площади
Большая подборка интересных снимков
Снег идет…
Гагарин в Москве
Маскировка Москвы
История Триумфальной площади
История московской ГАИ
Московские продавцы
Слово из четырех букв
История Кремлевских звезд
Московские зимы
Необычный транспорт на улицах Москвы
Подборка фотографий в хорошем качестве
Было-стало. Часть 1
Было-стало. Часть 2
Было-стало. Часть 3
Было-стало. Часть 4
Проспект Калинина — Новый Арбат
Москва свысока 1
Москва свысока 2
Москвичи. Часть 1 — за работой
Москвичи. Часть 2 — отдых
9 вокзалов Москвы
Великая Отечественная война. Часть 1
Великая Отечественная война. Часть 2
Верхние торговые ряды. Часть 1
Верхние торговые ряды. Часть 2
Реконструкция ГУМа 1953 года
МКАД
Москва-река
Наводнение 1908 года в Москве
Третьяковский проезд в Москве
Московский зоопарк
Садовое кольцо. Часть 1
Строительство Останкинской башни
Московские стройки. Часть 1, Часть 2, Часть 3,Часть 4, Часть 5, Часть 6, Часть 7.
«Мосразборстрой» против Триумфальной арки
Сухаревский рынок
———————————————
Чтобы сделать перепост, нажмите на одну из кнопочек ниже:
Советую также подписаться на мои странички в:
Фэйсбук
ВКонтактик
Основной Твиттер
Спам Твиттер
В статье анализируется определенная действующим законодательством России процедура получения недвижимым имуществом статуса памятника архитектуры. Проанализированы определения культурного наследия, закрепленное в нормативных актах и наработанное в доктрине. Исследованы квалификационные признаки недвижимого имущества для получения статуса памятника архитектуры — ценность (культурная) и аутентичность. На основании проведенного исследования предложено авторское видение выбранного аспекта проблематики.
Ключевые слова: культурное наследие, недвижимое имущество, памятник архитектуры, приобретение статуса памятника архитектуры.
Памятник архитектуры является сложным недвижимым и одновременно особым объектом гражданского оборота. Это обусловлено специальным статусом, который заключается в целом ряде характерных особенностей его правового режима, который, в свою очередь, включает обязанность надлежащим образом содержать и сохранять памятники архитектуры у их владельцев. Несмотря на действующую законодательную базу, случаются отдельные случаи, когда памятники архитектуры уничтожаются под предлогом проведения реставрации и / или реконструкции, что вызывает нарекания общественности, протесты, а также судебные споры. Недовольство гражданского общества тем, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не уделяют этому проблемному вопросу достаточного внимания и не принимают действенных, мер в этой области, влечет за собой повышение недоверия к власти и государственных институтов, основная задача которых — обеспечить сохранность памятников архитектуры для будущих поколений. При этом к проблемным аспектам проблематики относится получение объектом статуса памятника архитектуры. Решение указанного вопроса невозможно без специального исследования действующего законодательства РФ, доктрины, судебной практики и формирования обоснованных предложений по их совершенствованию.
Целью статьи является определение особенностей приобретения недвижимым имуществом статуса памятника архитектуры как объекта гражданских прав.
Большинство имеющихся научных исследований в области культурных ценностей было выполнено юристами в их контексте как объекта гражданских прав. Среди последних следует выделить работы …. Вместе с тем вопрос получения недвижимыми объектами статуса памятника архитектуры учеными почти не исследовался, поэтому требует более детального изучения.
В соответствии с федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее — закон) культурное наследие — это совокупность унаследованных человечеством от предыдущих поколений объектов культурного наследия. К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Недвижимым объектом культурного наследия является объект культурного наследия, который не может быть перенесен на другое место без потери его ценности с археологической, эстетической, этнологической, исторической, архитектурной, художественной, научной или художественной точки зрения и сохранения своей подлинности.
Для признания недвижимого объекта памятником архитектуры, прежде всего, необходимо, чтобы, во-первых, он представлял собой культурную ценность и, во-вторых, сохранил свою аутентичность.
Так, понятие «ценность» само по себе означает материальную или духовную стоимость объекта, который, в свою очередь, является важным и значимым для чего-то. Исследуя сущность понятия культурной ценности в системной взаимосвязи с выбранной тематикой, необходимо обратить внимание на положения законодательных актов.
Мурзабулатова З. Р. отмечает, что культурные ценности являются объектами материального мира, представляющие историческую, художественную, научную и иную культурную ценность и привлеченные в гражданский оборот . По мнению С. Долгова, культурными ценностями являются «уникальные общественные произведения религиозного или светского характера, охраняемые правом, которые, вследствие творческого самовыражения человека в прошлом или настоящем, имеют весомую историческую, научную, художественную или иную культурную ценность для общества и выступают связующим звеном между различными поколениями людей». Кроме того, С. Долгов выделил ряд специфических признаков объектов, имеющих культурную ценность: а) уникальность (единственный и неповторимый в своем роде предмет, исключительный по своим художественным и другим качествам, или какой стал большой редкостью); б) общегосударственная значимость; в) особый правовой режим .
Как видно из приведенного, законодательное и научное восприятие культурных ценностей друг другу не противоречат, наоборот, доктрина адаптирует свои определения в контексте специфики объектов исследования. Так, например, если ученый исследует движущийся объект, то вполне логично, что авторское определение понятия «культурная ценность» будет включать тезис об особом правовом режиме подвижного объекта, который в любом случае будет отличаться от правового режима недвижимого имущества, даже если бы последний также составил собой культурную ценность.
Заслуживает внимания то, что, определяя «ценность» как классификационный признак, почти все ученые одной из основных ее особенностей выделяли уникальность. А это, в свою очередь, имеет значение для определения сущности понятия «аутентичность» и особенностей его применения в отношении памятников архитектуры.
Как правило, понятие подлинности как на законодательном, так и на научном уровне используется в качестве критерия определения ценности памятника архитектуры. Вместе с тем оказывается, что определение понятия «аутентичность» на законодательном уровне отсутствует. Действительно, как международные, так и российские нормативно-правовые акты содержат информацию о подлинности и указывают, что она является одним из основных элементов установления культурной ценности, однако четко и подробно понятия не детерминируют.
Слово «аутентичность» происходит от греческого — настоящий (действительный; верен тот, который основан на первоисточнике). Сущность подлинности памятника заключается в определенной неподдельной исторической истине, материализованной в архитектуре памятника. В течение длительного времени аутентичным признавался первоначальный вид сооружения, то есть его материальная субстанция и объемно-планировочная структура на период появления. Но со временем ценные строительные наслоения тоже стали причислять к аутентичной субстанции, и вопрос «первоначальной аутентичности» перешел к категории аспектов ценности, которые хоть и представлены в памятнике в разном состоянии сохранности, но не обязательно должны претендовать на полное восстановление благодаря устранению других ценных компонентов. Понятие подлинности является однозначным только для памятников, которые не испытали перестроек и потерь, к сожалению, таких почти не существует .
В литературе понятие «аутентичность» подробно исследовалось, однако позиции отдельных ученых заслуживают внимания. Так, Бакаева А. Г. в своем исследовании указывала, что подлинность объектов культурного наследия которая может быть определена как оригинальность объекта и противопоставляется понятию «плагиат» как умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Таким образом, объект культурного наследия не может быть подделкой или его копией, то есть должен быть аутентичным. Понятие «аутентичность» поглощается более широким понятием «уникальность» объекта культурного наследия, а потому не является самостоятельным критерием принадлежности определенных объектов к категории охраняемых законом объектов культурного наследия .
Залюбовская Н. В., исследуя исторические ландшафты, отмечает, что под аутентичностью понимается подлинность, достоверность, неразрывно связанные со свойством целостности объекта .
Согласно Нарского документа о подлинности от 1994 г., «Аутентичность является существенным качественным фактором, который касается достоверности имеющихся источников информации. Ее роль является ведущей как в любом научном исследовании, как при вмешательстве по сохранению или реставрации, так и в процедуре занесения в Список всемирного наследия или в любой другой реестр культурного наследия» . Однако собственное определение подлинности в указанном документе отсутствует.
Вместе с тем следует обратить внимание на положения Рижской хартии о подлинности и исторической реконструкции культурного наследия. Определено, что аутентичность является критерием степени достоверности и точности сохранения важных признаков культурного наследия (включая форму и проектное решение, материалы и конструкции, функциональное назначение и использование, традиции и технологии, размещения и окружающей среды, дух, эмоции и другие факторы) .
Предлагается определять понятие «аутентичность» как настоящее, вероятность, точность, оригинальность и достоверность, а также наличие исторической истины объекта культурного наследия.
Из вышеприведенного следует, что недвижимый объект, для того чтобы мог стать памятником архитектуры, должен соответствовать определенным критериям. К сожалению, на законодательном уровне такие критерии четко не установлены. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» устанавливает порядок занесения объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее — Реестр).
Для определения порядка приобретения недвижимым объектом статуса памятника архитектуры необходимо соблюсти соответствующей процедуры. В настоящее время действует приказ Министерства культуры от 02.07.2015 г., которым был утвержден «Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» . Из этого Порядка следует, что все объекты культурного наследия находятся на учете. Этот учет включает: выявление, обследование, исследование, фотофиксацию объектов культурного наследия, подготовку графических материалов (в случае необходимости) и определения предмета охраны культурного наследия, составление перечней объектов культурного наследия и учетной документации на эти объекты, подготовка представления Министерству культуры РФ и Правительству для занесения объектов культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Выявление включает: обследование (исследование) в натуре, историко-архивные и библиографические исследования, определение предмета охраны, установление степени сохранности, первоначального назначения, современного использования, фотофиксацию (в случае необходимости графическую фиксацию), изготовление короткой исторической справки и учетной карточки. После этого на выявленные объекты культурного наследия составляется учетная карточка объекта культурного наследия, краткая историческая справка, акт технического состояния объекта (памятника) культурного наследия, которые подаются по месту нахождения таких объектов на рассмотрение соответствующих органов по вопросам охраны культурного наследия, перечень которых определен Порядком, и которые оценивают соответствие каждого объекта критериям.
По результатам оценки выявленных объектов культурного наследия оформляется протокол, в котором указывается, каким именно критериям отвечает (не отвечает) каждый объект культурного наследия, на основании которого соответствующий орган исполнительной власти или орган охраны культурного наследия принимают решение о занесении (незанесении) объектов культурного наследия в Перечень. После прохождения этой процедуры решается вопрос о включении объекта культурного наследия в Реестр.
Все объекты культурного наследия разграничиваются на объекты федерального, регионального и местного значения. В зависимости от уровня значения к объектам культурного наследия устанавливаются различные требования. В частности, объекты культурного наследия федерального значения является особой исторической или культурной ценностью и должны отвечать критерию подлинности, а также соответствовать одному из следующих критериев: оказали значительное влияние на развитие культуры, архитектуры, градостроительства, искусства страны. Соответствие каждого объекта критериям оценивается соответствующими комиссиями, по результатам чего в 15-дневный срок предоставляется заключение о целесообразности внесения этого объекта в реестр, после чего экспертная комиссия Министерства культуры решает вопрос о занесении объекта в Реестр, что оформляется протоколом.
Из приведенного видно, что в целом законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты в своей совокупности регламентируют и определяют порядок предоставления недвижимым объектам статуса памятника архитектуры. Такой статус объект приобретает с момента внесения к нему соответствующих сведений в реестр, после составления соответствующего протокола о целесообразности такого внесения Министерством культуры. Кроме того, такой статус объект мог получить с момента постановки его на учет соответствующими органами исполнительной власти, что имело место до вступления в силу федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», но до решения вопроса о включении (невключении) объекта в Реестр.
Несмотря на вышеуказанное анализ судебной практики в этой сфере свидетельствует, что суды не всегда учитывают, что для установления статуса памятника, законом предусмотрена специальная процедура, все это приводит к отмене принятых процессуальных решений. Так, в деле № 1852–246–2018 от 24.05.2018 г. Арбитражный суд Калининградской области назначил судебную экспертизу для определения статуса памятника. Указанное постановление было отменено Верховным судом с указанием на специальный порядок определения памятники архитектуры. Указанным постановлением суд высшей инстанции отметил, что верное определение правового статуса объекта предоставляет или лишает памятник соответствующего правого режима и сослался на положения закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», по которым объекты культурного наследия независимо от форм собственности, в соответствии с их археологической, эстетической, этнологической, исторической, художественной, научной или художественной ценностью, подлежат регистрации путем внесения в Единый реестр по категориям федерального, регионального и местного значения памятника. С занесением в Реестр на объект культурного наследия на все его составляющие элементы распространяется правовой статус памятника .
Несмотря на то, что вопрос приобретения и прекращения недвижимыми объектами статуса памятников архитектуры не является широко исследованным на научном уровне, а законодательные положения содержат, в частности, отсылочный характер к подзаконным нормативно-правовым актам, можно сделать определенные выводы по результатам исследования выбранной тематики. Прежде всего, определено, что для получения статуса памятника архитектуры объект должен обладать двумя признаками: ценностью (в частности, культурной) и аутентичностью. Вместе с тем заслуживает внимания тот факт, что если с понятием «ценность» вопрос более или менее решен и понятен, то относительно подлинности делать такие выводы не представляется возможным. Законодатель определяет подлинность в качестве критерия отнесения объекта к культурному наследию, однако вместе с тем четкого и окончательного определения этому понятию не дает. Поэтому следует определять подлинность как настоящее, вероятность, точность, оригинальность и достоверность, а также наличие исторической истины объекта культурного наследия. Вместе с тем наличие соответствующих признаков еще не вызывает бесспорность отнесения объекта к памятникам архитектуры. Законодательными и подзаконными нормативно-правовыми актами определена соответствующая процедура, которую должен пройти каждый объект, чтобы получить соответствующий статус. В частности, такая процедура включает выявление объекта, его обследование, составление к нему отчетной документации, предоставление соответствующими органами заключения для взятия такого объекта на учет и включения его в перечень и следующий этап — решение вопроса о занесении объекта в единый реестр объектов культурного наследия.
Литература:
- Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.
- Приказ Министерства культуры РФ «Об утверждении порядка формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в данный перечень» от 02.07.2015 г. № 1907.
- Рижская хартия «Об аутентичности и исторической реконструкции в отношении к культурному наследию» от 24.10.2000 г.
- Бакаева А. Г. Спорные вопросы оборота культурных ценностей как объекта интеллектуальной собственности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2016. — Т. 16. — № 4. — С. 454–458.
- Долгов С. Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита (гражданско-правовой и криминалистический аспекты): диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2000. — 189 с.
- Дугужева М. Х. Трансформация законодательства о культуре в условиях цифровизации / Дугужева М. Х., Симаева Е. П. // Вестник Пермского университета; Сер.: Юридические науки. — 2019. — № 44. -С.190–208.
- Залюбовская Н. В. Объект культурного наследия как предмет залогового обязательства // Банковское право. — 2016. — № 6. — С.13–18.
- Мурзабулатова З. Р. Теорико-правовые аспекты защиты прав наследников при наследовании культурных ценностей // В сборнике: Права человека в диалоге государственной власти и гражданского общества. Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции «Право на устойчивое развитие», посвященной Дню прав человека. Институт права Башкирского государственного университета. — 2017. — С. 154–160.
- Скоморохов В. П. Правовое обеспечение и реализация культурных прав человека и гражданина в России // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. — 2017. — № 4 (31). — С. 61–65.
Снос памятника архитектуры не остановили ни госорган, ни полиция
29.08.2019
Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (Башкультнаследие) официально заявило о сносе охраняемого законом памятника архитектуры в столице республики.
«28 августа в Уфе произведен незаконный снос объекта культурного наследия, – гласит публикация на сайте ведомства. – 28 августа 2019 года Управлением установлен факт уничтожения памятника архитектуры конца XIX – начала XX века постройки, выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с мастерской», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Нехаева, 110 (мкр. Нижегородка).
В ходе проведения оперативных мероприятий совместно с сотрудниками отдела полиции № 4 УВД по г. Уфе отделом государственного надзора и правовой работы Управления был установлен собственник снесенного объекта, а также сотрудник строительной организации, непосредственно производившего снос здания. Из объяснений собственника выявленного объекта культурного наследия следует, что снос произведен без какого-либо разрешения органов охраны объектов культурного наследия, по его собственной инициативе.
По факту уничтожения выявленного объекта культурного наследия Управлением в УВД по г. Уфе направлено заявление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 243 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организовано административное расследование».
В комментариях в соцсетях уфимцы тем временем пишут: как только полиция уехала – снос продолжился.
Согласно изысканиям республиканских СМИ, уфимский Отдел полиции №4 проводит проверку обстоятельств сноса объекта культурного наследия. Как сообщается, с 2016 года зданием владел Финат Нигматов, физическое лицо.
Градозащитница из «Архзащиты Уфы» Эльза Маулимшина свидетельствует, что сотрудники Башкультнаследия «пытались остановить снос, но было уже поздно».
Собственник же «пояснил, что здание разрушалось и создавало угрозу окружающим, о его охранном статусе он не знал. Владелец планировал снести особняк для строительства медклиники».
Собственник оказался притом весьма рачительным хозяином. Водитель КАМАЗа, в который загружали кирпичи снесенного здания (т.е. уничтожали вещественное доказательство – Ред.) рассказал градозащитникам, что «собственник успел продать их после сноса. Это теперь сделает невозможной реставрацию — реконструкцию здания из собственных кирпичей». Градозащитники свидетельствуют в соцсетях: «Сейчас, прямо ночью, вывозят кирпичи со снесенного объекта культурного наследия на Нехаева, д.110.
Оказалось, что собственник – весьма уважаемый врач-терапевт успел все кирпичи продать! Это уже не просто варварство! Он намеренно продолжил снос здания сегодня после отъезда полицейских и официальной остановки сноса. Он ещё и добился полного уничтожения кирпичей!»
Более того, «с местных жителей собирают подписи за деньги, чтобы доказать необходимость сноса памятника».
Градозащитница Эльза Маулимшина пишет в социальной сети, что была на объекте и на следующий день после сноса: «Вовсю работал экскаватор, разравнивал остатки кирпичей с землей, сносились остатки памятника… Хозяин внаглую говорит, что это не памятник, что никаких документов он не получал, что он не знает о статусе дома. И ему плевать на этот дом. Он отказывается расписываться и в документах, которые ему два дня подряд пытаются вручить под роспись, отказывается получать Предписание о запрете ведения строительных и иных работ.
Только в этом году по аналогичной схеме снесли уже 4 или 5 памятников, в т.ч. в Стерлитамаке, Николо-Березовке и в других населенных пунктах республики. Что же нужно сделать, чтобы прекратить этот вандализм с остатками наших памятников?»
Как сообщает уфимская пресса, некая «собственница здания, не пожелавшая назвать свою фамилию, заявила, что категорически не согласна с претензиями Башкультнаследия и общественников. По ее словам, участок со старым зданием она приобрела в 2016 году, и в документах не указывалось, что это объект культурного наследия:
«Участок я изначально приобрела с целью дальнейшего сноса здания и строительства на этом месте нового дома. У участка нет никаких обременений, а дом не был внесен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Если честно, я просто в шоке от того, что произошло. Полиции я показала все документы, у меня все в порядке, дом снесен в полном соответствии с законом».
Комментарий «Хранителей Наследия»: до тех пор, пока этих собственников, имя которым легион, будут гладить по головке, кивать в ответ на россказни «я не знал, что это памятник» и «нет никаких обременений», называть их «уважаемыми в городе людьми» и т.п. – они будут уничтожать наше культурное наследие ускоренными темпами. Как только хотя бы один из них окажется в железной клетке в зале суда – вакханалия вандализма в России сразу поутихнет. Полиция застала на месте преступления, о котором заявляют представители официального госоргана по охране культурного наследия, строителей, потом нашла собственника – почему они до сих пор на свободе?
Досье. В доме на улице Нехаева до 1917 года жили войлочники Мокины, которые его и построили вместе с мастерской. После экспроприации частной собственности в здании разместили артель «Трикотаж», на базе которой потом была создана Уфимская трикотажная фабрика.
Фото: Башкультнаследие