Меня почти два года преследовал мой бывший муж.
Наши нормальные отношения продолжались полтора года. Мы поженились в сентябре 2013 года, в феврале 2014-го я родила ребенка. Поскольку мой бывший муж никак не помогал мне с ребенком и не каждый день приезжал домой, я решила с ним развестись. Пока мы были вместе, ему не было до меня никакого дела — преследование началось, когда я разорвала отношения.
Он стал писать сообщения — я его заблокировала, но он продолжил писать с разных аккаунтов, от лица других людей с вопросами о том, как я отношусь к бывшему мужу. Дошло до того, что он стал звонить на работу моей маме и спрашивать, почему я его, такого хорошего, бросила. Угрожал: «Я твою жизнь втопчу в говно». Он приезжал и ждал меня у выхода с моего места работы.
После того как мы разорвали отношения, я решила поехать учиться в Германию и забрать ребенка с собой. Бывший муж решил, что не хочет выпускать за границу ни ребенка, ни меня. Он стал мне писать, что за мной следят, что у него есть знакомые в ФСБ, что у нас в квартире жучки и нас прослушивают. Отправлял мне сообщения вроде «Сейчас стою у офиса ФСБ, они рассматривают твое дело, ты никуда не уедешь» или «Сегодня я ездил в твой университет и говорил с деканатом». Он залил клеем замок в нашей квартире и перерезал провода на щитке.
Мне было очень страшно, потому что он в любой момент мог возникнуть рядом со мной. Например, если я шла гулять с ребенком в парк или просто шла по улице. Я боялась переписываться в «ВКонтакте», потому что он несколько раз взламывал мою страницу и присылал мне скриншоты моих сообщений со своими комментариями. Однажды он взломал мою почту и украл оттуда мои документы.
Я написала заявление, и осенью 2016 года меня вызвали в полицию. Я рассказала им про все, что он делал, но меня спросили, бил ли он меня. Узнав, что он меня не бил, мне отказали в помощи.
Единственный состав преступления, который они нашли, — это хулиганство. С бывшим мужем пообещали провести профилактическую беседу (провели ли ее, я не знаю). Тогда я запустила петицию в интернете с предложением ввести в УК РФ статью о сталкинге.
Наша ситуация осложняется тем, что у нас есть общий ребенок. Мой бывший муж устроил так, что я не могла бы уехать из России в Германию до тех пор, пока не заключу с ним мировое соглашение, по которому ребенок будет жить с ним. Я на это согласилась, и ребенок жил на даче с его родителями. Но, видимо, им никто не занимался, потому что, вернувшись в Петербург, я увидела, что мой сын не говорит, у него портится зрение и он весь грязный и запуганный. Сейчас мой сын живет с моими родителями. Мы добиваемся через суд лишения моего мужа родительских прав.
В нашем общении нет никакого постоянства — он может сначала написать, что не имеет ничего против того, чтобы наш сын жил со мной в Германии, но потом резко изменить мнение и опять начать требовать, чтобы я оставила ребенка ему. В другой день он может называть меня немецкой подстилкой и проституткой — а потом сказать: «Я просто пошутил, я же на самом деле тебя люблю».
Последнее заседание суда было 6 декабря, и с тех пор мой муж меня не трогает. В суд он пришел со своей новой девушкой.
истории 08:27, 17 июня 2017
Многие думают, что навязчивое внимание — это что-то лестное. Поэтому тем, кто рассказывает, что столкнулся с преследованием (для этого есть еще заимствованный термин «сталкинг»), часто не верят, а их жалобы не вызывают серьезной реакции даже в полиции. В России нет ни законов против преследования, ни статистики по этой теме; по подсчетам американских ученых, с такой проблемой хоть раз в жизни сталкиваются примерно 15,2% женщин и 5,7% мужчин. Мужчины-преследователи чаще склонны переходить к физическому и сексуальному насилию, а женщины скорее используют психологическое. Оно тоже может быть очень травматичным, но мужчина в такой ситуации, как правило, чувствует себя в большей физической безопасности. О том, что делать, если вас преследуют, «Медуза» расспросила адвоката Мари Давтян — руководительницу юридической службы Консорциума женских НПО и соосновательницу проекта «насилию.нет».
Содержание
- Не надо недооценивать ситуацию
- Если вы понимаете, что вас преследуют — принимайте меры
- Не ждите, что полиция сразу бросится вас защищать
- Не удаляйте переписку с угрозами
- Подайте заявление в полицию — даже если его не хотят принимать
- Если вы напуганы, обратитесь в кризисный центр
- Если на вас напали — не теряйте времени, действуйте
- Собирайте доказательства
- Требуйте защиты
- Заставьте полицию работать
Не надо недооценивать ситуацию
Агрессивное преследование встречается не так уж и редко. Например, после разрыва отношений — особенно, если человек, с которым вы расстались, прибегал к насилию, когда вы были вместе. Не исключено, что он попытается вас вернуть — сначала просьбами и уговорами, потом шантажом и запугиваниями. Но бывает и преследование от малознакомых или вовсе незнакомых людей, которым вы не отвечаете взаимностью. Например, вы сходили на свидание и человек вам не понравился: вы хотите прекратить общение, а он — нет: он начинает вам писать, выслеживать, ревновать, дежурить под окном. Сначала может казаться, что человек шутит (особенно если вас преследуют в интернете) или просто так сильно влюблен, но вскоре это начинает всерьез пугать: к навязчивому вниманию могут добавляться угрозы и даже физическое насилие.
Реклама
Если вы понимаете, что вас преследуют — принимайте меры
Часто говорят: «просто пошли его нафиг, и дело с концом» — но с такими людьми это, к сожалению, не работает. При этом не надо думать, что это «больные люди» (то есть с каким-либо психиатрическим диагнозом) — как правило, они совершенно здоровы. Но у них есть психологические особенности: потребность во власти и контроле, которая не проходит со временем. Жертвы продолжительного преследования могут годами прятаться, даже переезжать из региона в регион, чтобы скрыться. К сожалению, не стоит ждать, что человек сам успокоится — если он вас упорно преследует, например, несколько месяцев, надо принимать меры. Более того, если поддаться напору такого человека и «сдаться», то это никак не решит проблему. Наоборот, скорее всего, насилие будет только усугубляться. Это как наркотик: в отношениях человеку будет нужно еще больше власти и еще больше контроля.
Не ждите, что полиция сразу бросится вас защищать
В российском законодательстве есть одна статья, которая теоретически могла бы применяться в таких ситуациях — это угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Но есть объяснение пленума Верховного суда, где четко говорится, что она применяется только тогда, когда эта угроза могла быть реально осуществима в момент высказывания этой угрозы. Это значит, что если вам пишут «я отрублю голову тебе и твоему ребенку», то по этому поводу уголовное дело не возбудят. А вот если человек пришел к вам домой с топором, замахнулся на вас и кричит «сейчас я отрублю тебе голову», тогда это будет состав угрозы убийства. И если человек сначала писал вам угрозы, а потом пришел с топором, то это можно квалифицировать как подготовку к убийству — то есть речь будет уже идти о том, что он это планировал и сделал осознанно.
Не удаляйте переписку с угрозами
В России, к сожалению, нет законодательства, которое бы защищало от партнерского, психологического насилия или от преследования. То есть если человек вас пугает или нарушает ваши границы, то, пока он не встал рядом с вами с ножом, уголовное дело завести невозможно. И все-таки очень важно сохранять скриншоты сообщений, не чистить ленту в мессенджере, не удалять СМС. Использовать такие сообщения как основание для возбуждения дела невозможно, но они очень пригодятся, если что-то серьезное произошло — к примеру, если возникла непосредственная угроза вашей жизни.
Подайте заявление в полицию — даже если его не хотят принимать
Обращаться в полицию все равно нужно — чтобы зафиксировать, что вы находитесь в опасности и в отношении вас может быть совершено преступление. В полицию лучше идти не в одиночку: жертвы преследования часто напуганы и у них нет сил отстаивать свои права. Поэтому хорошо, если рядом с вами будет кто-то, кто вам верит и готов помочь, или даже был свидетелем произошедшего. Нужно обратиться в дежурную часть отделения полиции и подать письменное заявление — с просьбой привлечь к ответственности такого-то, потому что он угрожает вам убийством или нанесением вреда здоровью, присылает такие-то и такие-то сообщения. Прикладываете скриншоты, если они у вас есть, требуете провести проверку.
После этого вам дадут талон КУСП — это квитанция о том, что заявление принято. Заявление обязаны принять в любом случае — дежурный не имеет права оценивать вашу ситуацию до тех пор, пока не прошла проверка по заявлению. Если вам в этом отказывают, то алгоритм очень простой. Практически во всех отделениях висит телефон горячей линии прокуратуры, можно прямо оттуда позвонить в прокуратуру, и у вас сразу все примут. Иногда достаточно сказать, что вы прямо сейчас из отделения пойдете в прокуратуру и подадите там заявление о том, что у вас отказались принять заявление. Это работает. Обращение можно подать и на сайте МВД.
Заявление передадут сотруднику полиции, который проведет проверку — чаще всего это участковый. Поэтому если вам, например, угрожают по СМС или в социальных сетях, лучше всего подавать заявление по месту жительства того, кто вам угрожает. Парадоксально, но люди, которые проявляют агрессию, сами зачастую довольно трусливы. Так что когда к вашему преследователю придет участковый, это может его охладить. К сожалению, не со всеми это работает, но даже в таком случае позволяет взять передышку. И главное: если с вами что-то случится, то этот человек будет первым, кто окажется под подозрением.
Если вы напуганы, обратитесь в кризисный центр
Есть горячая линия 8 800 7000 600, где помогают всем пострадавшим от насилия, включая преследование: оказывают психологическую помощь и помогают с поиском кризисных центров в регионах. В Москве это могут быть центр помощи женщинам, пережившим сексуальное насилие «Сестры» или Московский кризисный центр. В некоторых кризисных центрах можно найти и юридическую помощь. Есть проект, оказывающий бесплатную юридическую помощь женщинам, пострадавшим от домашнего насилия (в это понятие входит и преследование со стороны партнера или бывшего супруга — прим. «Медузы»). Его сотрудники ведут дела по всей стране, но у них есть возможность брать только самые тяжелые случаи, когда человеку совсем некуда пойти и у него нет никаких ресурсов. Чаще всего клиенты проекта — это женщины с двумя-тремя детьми, которые сменили регион, спасаясь от преследования, и написали уже множество заявлений о фактах насилия.
Если на вас напали — не теряйте времени, действуйте
Первое, что нужно сделать — это обратиться в травмпункт и, что называется, «снять побои». Говорить нужно четко — меня ударили вот сюда и сюда, у меня здесь болит. Даже если синяка еще нет, место удара нужно зафиксировать. Например «меня ударили по затылку, сделайте мне рентген». К сожалению, в травмпунктах тоже работают очень разные люди, так что туда тоже лучше ехать с поддержкой. В травмпункте вам назначат лечение: обязательно его пройти до конца. Если вам написали обратиться к невропатологу по месту жительства, значит надо к нему обратиться, заново все рассказать и выполнять его рекомендации. Это очень важно для экспертизы. Травмпункт сразу передаст информацию в полицию, но если ваше состояние позволяет, надо немедленно самим туда ехать и писать заявление. Тут все как и с угрозами: упоминание прокуратуры ускоряет процесс приема заявления. Обязательно берите квиток, и в течение пары дней с вами свяжется участковый.
Собирайте доказательства
Дальше уже начнутся экспертизы и сбор доказательств. Полицейские это не очень любят, поэтому сбором доказательств, вероятно, тоже придется заниматься самостоятельно. Это и камеры видеонаблюдения (государственные и частные), и свидетели: просите изъять записи камер, опросить людей. Часто полицейские не спешат изымать записи, а они хранятся крайне недолго, поэтому это тоже лучше сделать самим (инструкции можно найти в интернете — прим. «Медузы»).
Требуйте защиты
Реклама
Никаких охранительных ордеров или их аналогов в России нет. Но есть федеральный закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Он позволяет применять меры защиты к людям, которые подали заявление, даже если дело еще не возбуждено. Этот закон создан скорее для расследования больших преступлений — он позволяет получить личную охрану, охрану имущества, переселение в другое место жительства, замену документов, внешности, временное перемещение в безопасное место и так далее. На практике он, к сожалению, по делам об угрозах от преследователей не применяется — если только речь не о совсем тяжелых делах, где есть покушения на убийство. Но в любом случае надо просить его применить. Потому что практика не сложилась еще и из-за того, что мало кто о нем знает. Но в то же время обращение с подобным заявлением ускоряет работу полиции — зачастую после этого полицейские связываются с преследователем и серьезно предупреждают его о возможных последствиях.
Заставьте полицию работать
Вообще же задача полиции — не только расследовать преступления, но и проводить профилактику. Поэтому, если вы видите, что человек каждый день караулит вас у подъезда, имеет смысл вызывать полицию. Чем активнее вы пишете заявления, просите применить к вам меры защиты, вызываете полицию, когда к вам ломятся в дверь, тем скорее что-то будет сделано. Если вы уже считаетесь потерпевшей или потерпевшим по уголовному делу, а вам все еще продолжают угрожать, можно обратиться к дознавателю или следователю и потребовать применить меры пресечения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. Это и меры о надлежащем поведении (например, от человека требуют прекратить общение с потерпевшей или потерпевшим), и даже заключение под стражу или домашний арест. Но для этого тоже необходимо хранить всю переписку с угрозами и предъявить ее дознавателю или следователю.
КИБЕРПРЕСЛЕДОВАНИЕ – РАЗНОВИДНОСТЬ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЯНИЙ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ Андерсоне Джена Анатольевна
Докторант кафедри уголовного права Юридического факультета Латвийского Университета
Преступность в мире развивается с разной скоростью и претерпевает различные трансформации, но рано или поздно новые формы преступлений начинают влиять на каждую страну. Наряду с технологическим прогрессом преступность также быстро развивается, и появляются преступления «нового поколения». Защита персональных данных является одной из областей, затронутых этими новыми видами правонарушений, которые чаще всего осуществляются с помощью компьютерной техники и поэтому называются компьютерными преступлениями или кибер-преступлениями. В мире кибер-преступления классифицируется по-разному, но в целом можно выделить от трех до пяти основных групп – кибер-преступления против человека, имущества (или экономические преступления), правительства (включая политические преступления), общества и безопасности. К кибер-преступлениям, направленным против человека, причисляют кибер-преследование, один из вариантов преследования (stalking).
В соответствии с разработанным Национальным центром жертв преступлений США в 2002 году пояснением термина преследования – преследование является особым типом преступлений, который отличается от других тем, что в случае преследования виктимизации подвергается одна и та же жертва, преступление представляет собой цепочку инцидентов разной степени тяжести, которые стабилизируют постоянное и продолжительное влияние преступника на пострадавшую сторону .
Национальный институт юстиции США определяет преследование как поведение, направленное на конкретного человека, включая повторную визуальную или физическую близость, нежелательное общение (без согласия) или устную, письменную или косвенную угрозу, или их комбинацию, что может вызвать обоснованный страх .
Преследование направлено на безопасность пострадавшего, преследование делает человека жертвой, вызывая страх, неуверенность, беспокойство, чувство беспомощности, нестабильности, тревоги, эмоциональный дискомфорт, стресс и полную дестабилизацию повседневной жизни. Преследование может быть связано со всеми формами насилия вплоть до убийства. Преследователями могут быть как бывшие, так и существующие члены семьи, знакомые или совершенно незнакомые люди, которые думали, что их с жертвой связывают тесные отношения. Дела о преследовании в мире признаются очень сложными как с точки зрения раскрытия и расследования преступлений, так и с точки зрения фактического прекращения преступной деятельности, поскольку преследователи, как правило, настолько увлечены своей идеей, что они не боятся получить наказание и потом продолжают свою преступную деятельность. Адвокаты обвиняемых в преследовании часто объясняют поведение своих подзащитных обсессивно-компульсивными расстройствами, для которых характерно иррациональное поведение и параноидальные тенденции. Против этого возражают организации, защищающие жертвы, основывая свое мнение на том факте, что в основном все преступники в судебно-психиатрической экспертизе признаются вменяемыми и способными осознавать и управлять своими действиями.
Как признают авторы Протокола о эффективном преследовании (Effective Stalking Protocol) и разработки модели соответствующих действий полиции, дела о преследовании всегда будут связаны с другими уголовными преступлениями, такими как нарушения установленного судом запрета приближаться, нападения, угрозы, попытки убийства, похищения, имущественные преступления, акты вандализма, кражи, проникновение в чужое жилье, домашнее насилие, сексуальное насилие, а также преступления, связанные с кражей средств идентификации личности и прослушиванием разговоров.
Уголовные преступления в области данных физических лиц, таких как кража или хищение средств идентификации личности, могут быть совершены с целью преследования выбранной жертвы. Таким образом, похищенные средства идентификации личности или поддельные средств идентификации личности могут служить инструментом для преследования. Это дает основание дела о преследовании оценивать через призму защиты персональных данных. В мировой практике есть много примеров, когда доступ к персональным данным осуществляется специально для преследования жертвы, используя информацию, полученную для совершения нежелательных телефонных звонков, нарушения спокойствия и т.д. Связь между незаконной деятельностью с персональными данными физических лиц и преследованием очень тесна, поскольку фактически не получив необходимые данные, преследователь не сможет выполнять все другие запланированные действия в отношении выбранной жертвы.
Одним из видов преследования, которые создают серьезную угрозу данным физических лиц, является виртуальное кибер-преследование (cyberstalking), для которого, как и для преследования в реальной жизни, характерно приставание (harassment) и одержимость преследователя своей жертвой. Преследование может фактически рассматриваться как форма этого незаконного приставания. Содержание этого преступления включает в себя отслеживание незнакомого или знакомого человека в виртуальной среде, социальных сетях, нежелательное общение с человеком, приставание, отправку неуместных предложений в виде SMS, по электронной почте, в социальных сетях, запугивание (при помощи телефонных звонков или различных электронных писем и т.д.), а также целенаправленная дискредитация человека в виртуальной среде (отправка сообщений от его имени другим лицам, создавая фальшивые профили и т.д.), очернение путем распространения ложной информации о человеке (например, размещение объявлений о предоставлении интимных услуг с указанием персональных данных, адреса, номера телефона пострадавшего и т.д.). Кибер-преследование может выражаться также как скрытая фотосъемка человека, наблюдение или прослушивание (включая удаленный доступ к компьютеру пострадавшего, размещая скрытые камеры в доме жертвы и т.д.).
Калифорния стала первым штатом в Соединенных Штатах Америки, в котором с 1 января 1999 года была введена уголовная ответственность за кибер-преследование. Следует отметить, что именно в Калифорнии в том же году широкое резонанс получило дело Гэри Деллапента (Gary Dellapenta), обвиненного в кибер-преследовании, который был приговорен к шести годам тюремного заключения за особую форму преследования, так называемое «преследование через посредника» (stalking by proxy) . В этом случае преследователь использует другие лица для запугивания. В данном случае Деллапент получил отказ от женщины, с которой он хотел установить тесные отношения. Деллапент хотел отомстить, и от имени этой женщины выложил несколько рекламных объявлений на сомнительных интернет-сайтах, в которых указал, что хочет реализовать свои эротические фантазии, связанные с групповым сексом, изнасилованием и т.д. В объявлениях был точно указан домашний адрес, телефон женщины и код безопасности входной двери, который Деллапент узнал, используя свою должность в охране. Потерпевшую стали преследовать те, кто откликнулся на рекламные объявления либо по телефону, либо явившись по месту жительства. Потерпевшая была вынуждена покинуть свое жилище и в течение продолжительного периода прятаться, пока Деллапент не был арестован и преследование прекратилось .
В 2016 году в средствах массовой информации получило широкое распространение уголовное дело, в котором за кибер-преследование и кражу личных данных был осужден 31-летний гражданин США Майкл Даниэль Рубенс (Michael Daniel Rubens) . Он был приговорен к тюремному заключению на десять лет и штрафу в размере 10 000 долларов. М.Д.Рубенс обвинен в том, что в период времени с 2012 по 2015 год, находясь по своему месту жительства, используя специальную компьютерную программу для скрытия IP-адреса, он взломал десятки интернет-профилей женщин, в том числе электронную почту и страницы социальных сетей, незаконно получил их фотографии и личные данные. Полученные изображения он использовал для создания порнографического материала, который далее публиковал на различных веб-сайтах в Интернете. Среди жертв Рубенса было много его знакомых женщин, в том числе бывшие одноклассницы, коллеги, друзья друзей и т.д. Рубенс создал электронную папку для каждой своей жертвы с тысячами файлов с частной информацией (сведения о семье, прежние адреса, рабочие места и т.д.). Он тщательно собирал и хранил эти данные о каждой из пострадавших женщин. Собранные личные данные и созданные порнографические материалы Рубенс использовал, чтобы в течение многих лет шантажировать, оскорблять и унижать свои жертвы. Судья, который рассматривал это дело, подчеркнул, что пришло время осознать, что кибер-преследование в наши дни является очень серьезным преступлением.
В Латвии преследование не признавалось отдельным уголовным преступлением до июня 2017 года, когда были внесены поправки в Уголовный Закон (далее в тексте – УЗ Латвии), дополнив его новой статьей 132.1 «Преследование» в следующей редакции – «За неоднократное или продолжительное преследование другого лица, слежку за ним, угрозы в его адрес или попытки вступить с ним в нежелательную связь, если у него имелось основание опасаться за свою жизнь или за жизнь своих близких, предусмотрено наказание в виде краткосрочного лишения свободы или принудительных работ, или денежного штрафа». Соблюдая, что кибер-преследование входит в состав преследования, в данный момент сомнения вызывает указанное в статье 132.1 УЗ Латвии пояснение состава преследования с полным указанием только на четыре вида действий, которые вероятно не включают все возможные подвиды кибер-преследования. Кроме того, в аннотации самого законопроекта указывается, что «Так как методы преследования могут различаться и в ходе времени могут также изменяться с развитием цифровых технологий, большинство стран, признающих преследование как уголовное преступление, не включают в свое законодательство полный перечень действий (..)» .
Для сравнения указывается также на предусмотренную в Законе о наказаниях Эстонии уголовную ответственность за назойливое преследование (harassing pursuit) , которое поясняется как повторные или последовательные попытки связаться с другим лицом, следить за ним или вмешиваться в личную жизнь против воли этого лица в другом виде, если целью или последствиями этого является запугивание, унижение или беспокойство лица любым другим способом (за исключением несанкционированного контроля и слежки за другим лицом) (unauthorised surveillance) с целью сбора информации об этом лице, ответственность за которое предусмотрена в статье 137 Закона о наказаниях Эстонии). В эстонском законодательстве понятие преследования формулируется более широко («или вмешивается в личную жизнь человека против его воли иным способом»), предусматривая возможность привлечения к ответственности за все действия, которые по своей сути и цели соответствуют основным признакам преследования, в том числе кибер-преследования.
В аннотации статьи 132.1 УЗ Латвии с ссылкой на 184 пункт Пояснительной записки к Конвенции Совета Европы о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием указано, что цель преследования всегда должна быть связана с желанием внушить страх своей жертве. Но с этим утверждением нельзя согласиться, поскольку не все преследователи хотят навредить и запугать жертву. Напротив, часто преследователь психически не сбалансирован, он настолько любит свою жертву и даже убежден во взаимных симпатиях. Запугивание и стремление вызвать страх в таких случаях не является целью, а скорее следствием. Учитывая ограниченный объем этой статьи, состав преследования более подробно не анализируется. Кроме того, новый закон вступит в силу только с 1 января 2018 года, и пока еще рано судить о том, как новый закон будет действовать на практике.
Автор этой статьи, желая выяснить, как часто люди в Латвии соприкасаются с угрозой своим данным, провела опрос, в котором приняли участие 165 респондентов. На заданный вопрос: «Вы сталкивались с угрозой вашим данным и как это проявлялось?» 53 человека дали утвердительный ответ, а это означает, что каждый третий член общества испытал по крайней мере один раз в жизни угрозу для своих персональных данных. Люди охотно делились своим опытом, описывая случаи в области личных данных, и среди этих 53 утвердительных ответов пять случаев были охарактеризованы как преследование, обозначаемое английским термином stalking. Во всех случаях преследование начиналось в Интернете, где в социальные сети были отправлены непристойные предложения, письма неприятного содержания и т.д. В четырех случаях преследователь был мужчиной, который был неизвестен пострадавшей стороне. Только в одном случае преследование осуществлялось со стороны бывшей подруги партнера, и назойливое общение и телефонные звонки продолжались около полтора лет. В трех случаях преследователи считали, что у них серьезные отношения со своей жертвой. В одном случае, преследователь угрожал прийти в учебное заведение, которое посещает пострадавшая, а в другом случае — преследователь пришел к своей жертве и пытался выяснить отношения и уговорить ее на близость. Во всех четырех случаях преследование связано с навязчивым желанием чужого лица осуществить сексуальные действия с потерпевшей, и во всех рассмотренных случаях преследования личные данные, включая фотографии, адреса, номера телефонов, были получены из социальных сетей, персональных домашних страниц в Интернете, а в случае, когда преследователем был женщина, данные были тайно получены с телефона и компьютера друга жертвы, который был доступен на совместном рабочем месте во время их временного отсутствия.
Упомянутое свидетельствует о том, что также в Латвии люди сталкиваются с кибер-преследованием, и, если это не происходит в такой степени, как в других странах мира, проблема в любом случае очень актуальна и может стать серьезной угрозой уже в ближайшем будущем.
Список литературы
В апреле этого года European Criminal Bar Association провела в г. Осло (Норвегия) масштабную конференцию, в которой приняли участие адвокаты по уголовным делам из многих европейских стран. Один из вопросов, вызвавших дискуссию, касался разницы в подходах национальных правовых систем к определению компенсации за незаконное уголовное преследование.
Коллизия норм
На законодательном уровне Украина переняла лучший международный опыт. Согласно статье 56 Конституции Украины, каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, местного самоуправления, их должностными и служебными лицами при осуществлении ими своих полномочий. Об этом также говорится в статье 130 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, в Законе Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» (Закон), в статье 1176 Гражданского кодекса (ГК) Украины.
В соответствии с частью 1 статьи 1176 ГК Украины вред, причиненный физическому лицу в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных и служебных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры или суда.
Таким образом, указанная статья содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых у лица возникает право на возмещение вреда.
Согласно части 6 статьи 1176 ГК Украины, вред, причиненный вследствие других (не предусмотренных частью 1) обстоятельств, возмещается на общих основаниях, то есть исходя из общих правил о возмещении вреда, причиненного органом государственной власти, его должностными и служебными лицами (статьи 1173, 1174 ГК Украины).
В то же время в статье 1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» содержится более широкий перечень обстоятельств, например, незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий, обыска, выемки. И хотя последнее следственное действие с принятием нового УПК в 2012 году приобрело новое название, оно до сих пор упоминается в указанном законе.
Таким образом, имеем коллизию между этими нормативными актами, которую необходимо решить в процессуальном законе, определив точный перечень случаев возмещения вреда, причиненного незаконными решениями, действиями и бездействием соответствующих органов и должностных лиц.
Системный анализ норм Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» свидетельствует о том, что право на возмещение вреда в случаях, размере и порядке, предусмотренных настоящим Законом, определено для лиц, которые являются стороной уголовного производства (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, в отношении которого предполагается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решается вопрос об их применении) и в отношении которых принимаются решения, перечисленные в статье 2 Закона.
Это также следует и из положений статей 12, 13, 14 Закона, определяющих порядок обращения гражданина для определения размера возмещения вреда и обжалования постановлений о возмещении вреда.
Таким образом, если лицо не является участником уголовного производства, но стало жертвой незаконного обыска, ему необходимо в судебном порядке доказать неправомерность обыска (согласно статье 309 УПК Украины, постановление следственного судьи о предоставлении разрешения на проведение обыска не подлежит обжалованию в апелляционном порядке) или применить норму, содержащуюся в части 6 статьи 1176 ГК Украины.
Указанный специальный закон также не предусматривает возможности возмещения вреда, причиненного в результате незаконного задержания, ареста, содержания под стражей, осуждения и наказания.
Международный опыт
Таким образом, существующие правовые нормы для защиты нарушенных прав и получения выплаты компенсации за незаконное уголовное преследование предлагают тернистый и противоречивый путь, сложность которого увеличивается из-за отсутствия информирования общества и порой самих правоохранителей относительно существования данных процедур. Такая ситуация сложилась в том числе из-за отсутствия регулирования этого вопроса в процессуальном законе.
Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Украины, органами предварительного расследования в течение 2017 года было закрыто 8107 уголовных производств на основаниях, предусмотренных пунктами 1–3 части 1 статьи 284 УПК Украины.
По судебным решениям, вступившим в законную силу в 2017 году, оправдано 311 человек.
Это количество лиц в Украине, которые потенциально имеют право на компенсацию в 2017 году.
Если говорить о решении данного вопроса другими странами, то во многих европейских конституциях (например, Италии и Португалии) содержатся нормы, похожие на украинские, которые прямо закрепляют ответственность государства за неправомерные действия их представителей.
В соответствии со статьей 14 Закона об уголовном правосудии Великобритании лица, которые подверглись незаконному осуждению, могут обратиться в специально созданные комитеты, рассматривающие жалобы граждан, осуществляющие оценку ущерба, а также определяющие размер компенсации за причиненный ущерб за счет государственного бюджета. В то же время в Украине специальным законом предусмотрено обращение относительно оценки ущерба в тот же орган, который нарушил права гражданина.
В Израиле, согласно статье 80 Закона об уголовном праве, если во время судебного заседания установлено, что не было основания для обвинения, суд вправе издать приказ о том, что государственная казна возместит обвиняемому расходы на его защиту и выплатит компенсацию за его арест и тюремное заключение в размере установленной судом суммы. В данном случае государство само берет на себя обязательства по защите нарушенного права лица, а не заставляет своего гражданина дополнительно тратить время, разбираясь в законодательстве или обращаясь за правовой помощью.
Развитой практикой в Европе является страхование ответственности служащих в специализированных страховых фондах, которые фактически выступают гарантом возмещения вреда, причиненного органами расследования и судом за неправомерные действия, совершенные при исполнении служебных обязанностей. Примером может служить Германия, где сформирован целый пул страховых организаций, действующих на основе системы солидарной ответственности.
Поможет ЕСПЧ
Несмотря на разные подходы к урегулированию вопроса компенсации за неправомерное уголовное преследование в разных странах, идеальная формула еще не найдена, поэтому граждане вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию. Такая компенсация должна быть доступна как теоретически (решение по делу «Дубовик против Украины»), так и на практике (решение по делу «Читаева и Читаева против России»). При применении вышеуказанной статьи Конвенции стоит обратить внимание, что арест или содержание под стражей могут быть законными согласно внутреннему законодательству страны, но в то же время могут нарушать норму статьи 5 Конвенции («Харкманн против Эстонии»).
Интересный факт из практики ЕСПЧ: указанный пункт статьи 5 Конвенции не предусматривает права заявителя на возмещение определенной суммы, о чем говорится в решениях «Дамьян-Буруяна и Дамьян против Румынии», «Чагдас Сахин против Турции». При решении подобных дел ЕСПЧ руководствуется практикой назначения компенсации в подобных случаях.
Практикой Европейского суда также закреплена необходимость установления внутригосударственным органом или уже непосредственно судом факта правонарушения со стороны государственных служащих или суда. В отечественных реалиях такая позиция значительно усложняет доступ граждан к реализации своего права на компенсацию, что заставляет их обращаться за правовой помощью.
Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что идеальной процедуры компенсации за неправомерное уголовное преследование со стороны государства нет. Однако существует немало примеров регулирования таких отношений в разных странах мира. Украина имеет возможность анализировать многогранный международный опыт и внедрять рабочие процедуры.