Если врач совершил ошибку, халатно отнесся к своим служебным обязанностям или нарушил этические нормы в профессиональной деятельности, чаще всего ему припомнят нарушение клятвы Гиппократа. Более того, врача, который занимается откровенной уголовщиной, упрекают несоблюдением все той же клятвы Гиппократа, хотя его действия зачастую подпадают под действие УК. Что же это за клятва такая, о которой почти все слышали, но мало кто задумывался о том, кто и зачем ее вспоминает?
В подавляющем большинстве случаев клятва Гиппократа ассоциируется с беззаветным служением врача людям и его преданностью идеалам гуманизма, бескорыстия и самопожертвованием. Практически все, кто сталкивался в своей жизни с медицинскими работниками, уверены, что врач обязан быть высокопрофессиональным специалистом, добрым и отзывчивым человеком и иметь отвращение к деньгам. В общем, собирательный образ врача в наших к нему требованиях — ангелоподобное существо, питающееся нектаром и готовое «гореть самим, светя другим…». Почему? Так ведь это написано в клятве Гиппократа!
Клятву Гиппократа используют все, кому не лень, чтобы подчеркнуть, что врач изначально, по сути выбранной ним профессии, обязан служить (!) людям безвозмездно (т.е. даром), жертвуя собой и благополучием своих близких. Почему? А опять же: «Он принимал клятву Гиппократа!»
Давайте сначала разберемся с самой клятвой Гиппократа, а после этого решим, зачем и кто пользуется этой клятвой и для чего он это делает. Давайте не будем доверять ссылкам, а прочитаем текст в оригинале:
Не хочу обидеть пользователей портала, но все же рискну предположить, что многим из них латынь не преподавалась в среднеобразовательной или высшей школе, поэтому предложу перевод с латыни на русский язык:
«Клянусь Аполлоном-врачом, Асклепием, Гигеей и Панацеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: почитать научившего меня наравне с моими родителями, делиться с ним своим достатком и в случае надобности помогать ему в нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.
Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости.
Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство.
Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом.
В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Что бы при лечении — а также и без лечения — я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной.
Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена; преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому».
Будучи людьми здравомыслящими и непредвзятыми (а я очень на это надеюсь), давайте все же проанализируем текст клятвы Гиппократа и попробуем ее воспринять с точки зрения существующих реалий.
«Клянусь Аполлоном-врачом, Асклепием, Гигией и Панакеей и всеми богами и богинями…»
Простите, но приносить клятвы языческим богам в лучшем случае не солидно для современного врача, а для христианина и вовсе грешно.
«Почитать научившего меня наравне с моими родителями, делиться с ним своим достатком и в случае надобности помогать ему в нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому».
Врач обязан учить своему искусству детей всех преподавателей медицинского института? Он должен материально поддерживать их, не зависимо от того, кто они и чем занимаются? Врач должен считать своими братьями всю родню преподавательского состава медицинского института, в котором он учился? Давайте оставим эту часть клятвы без комментариев…
«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла…»
Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что это — прямой запрет врачу заниматься эвтаназией. Четко и однозначно. А вот здесь клятва Гиппократа вступает в прямое противоречие с существующим законодательством некоторых стран. Эвтаназия законодательно разрешена в Голландии, Бельгии и в одном из штатов США — Орегоне. Т.е. врача, соблюдающего клятву Гиппократа, в некоторых случаях можно назвать преступником, он по определению не может соблюдать законы и соблюдать верность данной им клятве.
«…точно так же не вручу никакой женщине абортивного пессария».
Просто и ясно: все практикующие гинекологи — клятвопреступники, не соблюдающие клятву Гиппократа. Даже те, кто делает аборты по медицинским и социальным показаниям, как это разрешено в законодательстве большинства стран. Не вяжется? Или всех гинекологов объявим клятвопреступниками?
«Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом».
Исходя из этого хирурги врачами считаться не могут. Ну, и правильно о них говорят — ремесленники, они только резать и шить умеют…
«В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами».
Ну, и напоследок: «Занимаясь лечением пациента, я не буду заниматься гадостями в его доме, в т.ч. и вступать в половые контакты с пациентом и его родственниками». На мой взгляд, единственное актуальное требование к современному врачу. Рабы несколько некстати, но в свете современных тенденций с преследованиями за сексуальные домогательства, они тоже подойдут в качестве юридических лиц.
Простите, но всё! Ничего другого, что может трактоваться, как обязательства врача перед пациентами, коллегами и обществом, в клятве Гиппократа нет! Так зачем же домысливать то, чего в тексте клятвы нет? Попробуем начать с начала, т.е. со времени появления клятвы Гиппократа.
Итак, появилась клятва Гиппократа в V веке до н.э. и написана была на ионийском диалекте древнегреческого языка. И уже с этого времени начинаются нестыковки. Общепринятым является мнение, что текст клятвы был написан самим Гиппократом. Однако многие исследователи утверждают, что текст клятвы появился намного позже после смерти Гиппократа, т.е. уже после 356 (или, по другим данным — 377) года до н.э. Но никто даже не отрицает, что первоначальный текст клятвы неоднократно переписывался и редактировался, причем с существенным изменением смысла клятвы. Кстати, заповедь «не лечи бесплатно» действительно присутствовала в одном из древнеримских вариантов текста. Приведенный выше вариант клятвы Гиппократа — многократно перекроенный и отредактированный вариант текста, опубликованный в 1848 году в Женеве под названием «Врачебная заповедь».
Вряд ли нам будет доступен первоначальный вариант клятвы Гиппократа, написанный около 2400 лет назад, тем более что из 72 работ, приписываемых Гиппократу, подлинными являются далеко не все (Гален утверждал, что только 11 из них принадлежат Гиппократу, а остальные написаны его сыновьями или учениками).
Так почему же таким огромным спросом в современном обществе пользуется настолько древний текст, что его многократно переписывают, редактируют, дополняют, причем с иногда прямо противоположным изменением смысла написанного?
Клонов клятвы Гиппократа в виде разнообразных вариантов этического и профессионального кодекса врача сейчас существует множество, но все они в просторечье по старой памяти именуются клятвой Гиппократа. В США и Европе сейчас существует «Профессиональный кодекс врача» (принят в 2006 году), в Израиле — «Клятва еврейского врача» (для израильтян неприемлема клятва богам древнегреческого пантеона, идущая вразрез с принципами иудаизма), в Советском Союзе принимали «Присягу врача Советского Союза» (утверждена в 1971 году). В середине 90-х годов прошлого столетия эта присяга сменилась на «Клятву российского врача», которая, в свою очередь, была заменена текстом «Клятвы врача», утвержденного Госдумой России в 1999 году.
В 1948 Генеральная Ассамблея Международной медицинской ассоциации приняла декларацию (т.н. Женевскую декларацию), которая, по существу, есть не что иное, как современная редакция клятвы Гиппократа. Позже в 1949 году декларация вошла в Международный кодекс медицинской этики.
Факультетское обещание: «Принимая с глубокой признательностью даруемые мне наукой права врача и постигая всю важность обязанностей, возлагаемых на меня сим званием, я даю обещание в течение всей своей жизни не помрачать чести сословия, в которое ныне вступаю: Помогая страждущим, обещаю свято хранить вверяемые мне семейные тайны и не употреблять во зло оказанного доверия: Обещаю быть справедливым к своим сотоварищам-врачам и не оскорблять их личности, однако же, если бы этого потребовала польза больного, говорить правду без лицемерия. В важных случаях обещаю прибегать к советам врачей, более меня сведущих и опытных; когда же сам буду призван на совещание, обязуюсь по совести отдавать справедливость их заслугам и стараниям».
И текст Женевской декларации: «Я торжественно клянусь посвятить свою жизнь служению человечеству. Я воздам моим учителям должное уважение и благодарность; я достойно и добросовестно буду исполнять свои профессиональные обязанности; здоровье моего пациента будет основной моей заботой; я буду уважать доверенные мне тайны; я всеми средствами, которые в моей власти, буду поддерживать честь и благородные традиции профессии врача; к своим коллегам я буду относиться как к братьям; я не позволю, чтобы религиозные, национальные, расовые, политические или социальные мотивы помешали мне исполнить свой долг по отношению к пациенту; я буду придерживаться глубочайшего уважения к человеческой жизни, начиная с момента зачатия; даже под угрозой я не буду использовать свои знания против законов человечности. Я обещаю это торжественно, добровольно и чистосердечно».
Надеюсь, иллюзий в отношении того, что врач клялся быть нищим и голодным и отдавать всего себя в служение всем членам общества, уже ни у кого не возникнет. А вот, начиная с текста клятвы советского врача, и начинаются все «непонятки»…
Опять же — текст Женевской декларации примерно соответствует «Врачебной заповеди» 1848 года, но здесь «ненавязчиво» появляется принцип «…посвятить свою жизнь служению человечеству». А уж в «Присяге врача Советского Союза» совершенно недвусмысленно появляется идеологическая составляющая вроде «… добросовестно трудиться там, где этого требуют интересы общества». Случайно? Нет. Более того — эти принципы не только отсутствуют в более древних (пусть даже многократно исправленных и отредактированных) вариантах текста клятвы Гиппократа.
А теперь давайте вспомним советского наркома здравоохранения Н. Семашко и его крылатую фразу: «Хорошего врача народ прокормит, а плохие нам не нужны». Вот с тех пор и появляется образ врача-бессребреника. С тех пор долго и упорно в сознание всех членов общества настойчиво закладывается идея, что врач обязан быть нищим и следовать морально-этическим принципам, которые для него обозначила существующая власть. Врачу оставляют в собственность его знания, опыт, профессиональные навыки и физическую возможность ними пользоваться. В обязанности ему вменяют все, в чем существует потребность все той же власти. Если быть кратким — заниматься воплощением в жизнь модели здравоохранения, выбранной существующей властью. И без рассуждений! «Ты принимал клятву Гиппократа (или другие ее варианты)! Все почему-то забыли, что врач, вообще-то, работает, как и остальные члены общества и работа эта должна оплачиваться. Государство «оплачивает» эту работу в пределах $150-200 и к функциональным обязанностям врача предъявляет огромные требования — вплоть до поквартирного обхода жильцов, попадающих под очередные социальные, медицинские, общественные программы (тубинфицированные, ВИЧ-инфицированные, малоимущие, инвалиды и т.д.). Кто-то за это платит? Нет. «Ты принимал клятву Гиппократа!»…
Если кто-то будет аппелировать к имени Гиппократа, то позволю себе напомнить о том, что гонорары Гиппократа и его коллег были очень большими по меркам того времени (даже выше, чем у знаменитых и известных до сих пор архитекторов). Более того, Гиппократ был не только гениальным врачом, но и очень толковым специалистом в области рекламы: «И я советую, чтобы ты не слишком негуманно вел себя, но чтобы обращал внимание и на обилие средств (у больного) и на их умеренность, а иногда лечил бы и даром, считая благодарную память выше минутной славы». Кстати, бесплатно Гиппократ советует лечить лишь иногда, так сказать, для повышения своего имиджа: «Если ты поведешь сначала дело о вознаграждении, то, конечно, наведешь больного на мысль, что, если не будет сделано договора, ты оставишь его или будешь небрежно относиться к нему, и не дашь ему в настоящий момент совета. Об установлении вознаграждения не следует заботиться, так как мы считаем, что обращать на это внимание вредно для больного, в особенности при остром заболевании — быстрота болезни, не дающая случая к промедлению, заставляет хорошего врача искать не выгоды, а скорее приобретения славы. Лучше упрекать спасенных, чем наперед обирать находящихся в опасности».
В настоящее время сложилась довольно абсурдная, но, тем не менее, довольно долго существующая государственная модель здравоохранения, предполагающая, что люди (врачи), воплощающие ее в жизнь, должны быть высокопрофессиональными специалистами, но труд их оплачиваться должен по минимуму. Простите за такой пример, но проститутка на Тверской устанавливает цену на свои услуги (как правило, твердую и очень немалую), девица в короткой юбке и с полным отсутствием голоса «поет» за очень приличные деньги в клубе или концертном зале, строители, в конце концов, работают, заранее согласовав цену за свою работу. А вот врач обязан работать за нищенскую зарплату, предварительно проведя 8-10 лет за учебниками или в клинике. Чтобы не быть голословным, приведу такой пример: один том руководства Митькова по ультразвуковой диагностике (это, фактически, «библия» УЗ-диагноста) сейчас стоит около $200, месячная зарплата врача — примерно такая же сумма (а то и меньше) Как так может быть? А ведь необходимо еще читать (и где-то ее покупать) периодическую литературу, приобретать литературу не только по специальности, а и других клинических направлений (чтобы не отупеть, в конце концов). Простите за нескромность, а ведь врачи тоже имеют семьи, детей, им ведь тоже хочется кушать, оплачивать коммунальные услуги, детишек учить за что-то, да хотя бы раз в год к морю съездить… А вот это все устоявшееся общественное мнение не воспринимает: «Ты принимал клятву Гиппократа!» А значит, обязан работать и выполнять свой долг, который обозначен во все той же клятве Гиппократа…
Я не хочу сейчас обожествлять образ современного врача и тем более — становиться на его защиту. Но хочу, чтобы поняли, что врачи — это люди! Честные и лживые. Добрые и злые. Вежливые и грубые. Ночами стоящие за операционным столом и проводящие время в мягком кресле кабинета горздравотдела. Падающие от усталости на участке и определяющие количество вызовов на этом самом участке. Хирурги с золотыми руками и бестолковые коновалы. Гениальные диагносты и тупоголовые чиновники, ими управляющие. Они все разные, как и все мы, но они люди, со всеми достоинствами и недостатками, плюсами и минусами. Но требовать от них чего-то, описанного в доисторичекой рукописи, по крайней мере, неразумно.
И давайте относиться к врачам как к реальным людям, а не выдуманным персонажам из сказки, навязанным людям образом мифического существа из клятвы Гиппократа. Вы думаете, что, врач, торгующий БАДами, вспомнит клятву Гиппократа? Или специалист клиники, назначивший курс совершенно бесполезного, но очень дорогостоящего лабораторного обследования, обеспокоится врачебной этикой? Вы еще верите в то, что, гарантированная Конституцией бесплатная медицинская помощь, существует? Давайте будем реалистами. Медицина сейчас является одной из форм оказания услуг населению. В соответствии с качеством и объемом этих услуг и формируется их стоимость. Это наша действительность. И не надо строить иллюзий в отношении того, что можно получить услуги высококлассного специалиста за бесценок только потому, что он связан обязательствами какой-то эфемерной клятвы.
И, возвращаясь к действительности. Клятва, принимаемая врачом по окончанию института или университета, не имеет никакого юридического обоснования. Да, кто-то ставит подпись под текстом клятвы (наш поток, например, в ковбойские 90-е годы, когда не понятно было, где мы живем и кому должны клясться, вообще ничего не подписывал). Но эта подпись не имеет абсолютно никаких механизмов воздействия на того, кто не будет следовать ей. Клятва Гиппократа усиленно эксплуатируется властью, которая не в состоянии создать действенную и эффективную модель здравоохранения и пытающаяся затыкать дыры в существующей системе оказания медицинской помощи населению, аппелируя при этом к каким-то средневековым образцам корпоративной этики. Государство фактически пытается поддерживать популистский миф о бесплатном здравоохранении за счет насильственной эксплуатации знаний, опыта и квалификации врачей. И насилие это выражается в том, что врача принуждают решать свои материальные проблемы за счет пациентов. Не будем говорить о том, кто и в каком размере это вознаграждение получает (одни мясо подешевле покупают, другие разрываются в выборе между BMW и Mercedes), но существующая система не только вынуждает честных и порядочных врачей получать вознаграждение от пациентов (поверьте на слово — очень унизительная и неприятная процедура), но и открывает огромные возможности для всякого рода жуликов и мздоимцев.
В заключение хочу привести слова известного офтальмолога Святослав Федорова: «Я хороший врач, потому что свободный, и у меня 480 свободных врачей. «Клятва Гиппократа» — это все фикция. А на самом деле есть реальная жизнь — кушать нужно каждый день, квартиру иметь, одеваться. Думают, что мы какие-то ангелы летающие. Ангел, получающий зарплату в 350 рублей? И таких врачей сегодня в России полтора миллиона. Полтора миллиона бедняков с высшим образованием, интеллектуальных рабов. Требовать, чтобы медицина хорошо работала в этих условиях — абсурд!»
При подготовке материала использована информация из Википедии — свободной энциклопедии
Нынешнее состояние общества и его здравоохранения характеризуется словом «противостояние». В нём для усиления своей позиции каждая сторона умудряется использовать различные легенды и мифы. Забавно, что с обеих сторон стал популярен один и тот же миф: о Клятве Гиппократа (КГ), которую, якобы, дают медики в России. Уже неоднократно звучали трезвые голоса, возвращающие буйных фантазёров в реальную жизнь: ни о какой КГ при выпуске врачей из ВУЗов речь не идёт. Но ради острого словца и выгодной пафосности некоторые представители медицинской корпорации (зачастую высокопоставленные), а чаще – публика и СМИ, ничтоже сумняшеся заявляют об обязательности норм упомянутой клятвы для современных эскулапов.
Что уже не забавно: в «хоре» нередко звучат голоса представителей юридических школ нашей страны, юристов со званиями, вносящими в головы своих молодых собратьев по профессии смуту тем более великую, чем значимее их должности и публичный авторитет. Любопытствующие могут сами найти такие выступления на просторах интернета. Будучи «прижатыми к стенке» простейшими аргументами, доказывающими, что КГ никогда в России и других странах врачами не давалась, проповедующие её современные поклонники Фемиды и Асклепия, как правило, «дают отступного», отходя на заранее подготовленные позиции, заявляя, что они имели в виду Клятву врача.
Такой подход наглядно отражает текст в Википедии, утверждающий: «В разговорной речи используется как синоним для законодательно утверждённых вариаций «клятвы врача», произносимой при получении документа о высшем медицинском образовании.» Всё это вынуждает вновь обратиться к пресловутой клятве и особенно – к вопросам её взаимосвязи с современной Клятвой врача России (КВ).
Клятва, присяга и ответственность
Не затрагивая хитросплетения зарубежного применения КГ, где она никогда не фигурировала как основной этический документ врача, необходимо напомнить, что в нашей стране эквивалент КВ появился совсем недавно – в 1971 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР (№ 1364-VIII от 26.03.1971 г.) была утверждена Присяга врача СССР. До этого момента в СССР практиковалось иногда произношение факультетского обещания врача, не имевшего единой формы в различных ВУЗах, необязательное и пришедшее из дореволюционной России.
После распада СССР в 1994 г. появилась Клятва российского врача, в 1999 г. её сменила КВ. В 2011 г., с момента введение в действие Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья населения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323), её текст установлен в статье 71. Применительно к любой из упомянутых клятв мы не найдём официальных утверждений, что их прототипом явилась КГ. В лучшем случае подразумевается, что некие её основополагающие принципы учтены.
Немаловажно, что относительно всего творческого наследия Гиппократа в кругах специалистов-историков существуют большие сомнения об их «авторской принадлежности». Данная историческая неопределённость даже получила специальный термин – «Гиппократов вопрос». Ж. Жак (1997 г.) утверждает: «Между реальной жизнью Гиппократа и этим обширным и богатым творчеством остается пропасть». В такой ситуации научная фундаментальность КГ становится вровень с объективностью текстов «Мифов древней Греции» и «Библии».
Сегодня в мире основным источником изучения гиппократовых текстов является десятитомный труд Эмиля Литтре на французском языке, вобравший в себя переводы с ионического диалекта греческого языка всех ранее обнаруженных археологами источников текстов, имеющих якобы отношение к Гиппократу. Сохранилось около шестидесяти медицинских трудов, приписываемых Гиппократу. Это собрание медицинских трактатов, поэтому его называют «Гиппократовым сборником» или «Гиппократовым корпусом».
Определённость в назначении текста КГ исчерпывается формулировкой Ж. Жак: «…вероятно, произносилась в медицинской школе учениками, которые были связаны договором и получали образование за плату… основным предназначением клятвы было охранять интересы и привилегии семьи, дающей знания». Клятва смогла родиться и существовать в весьма специфических общественных условиях древней Греции, когда «…любой мог устроить себе медицинский кабинет. Это была воистину либеральная медицина. Она в корне отличалась от приравненной к государственной службе медицины Египта. И тогда как египетские врачи подлежали уголовной ответственности вплоть до смертной казни за ошибки в лечении, врачи в греческих городах не подвергались никакому наказанию, кроме потери репутации» (Жак. Ж, 1997). В принципе, уже данный факт не позволяет применять КГ в современном российском обществе, руководствующемся гораздо позднее сформировавшимися принципами римского права, трансформированными в современные юридические оценки деятельности врачей. Клятву можно рассматривать исключительно в общественно-политическом историческом контексте той эпохи без переноса её положений в наше время.
«Не клянись вовсе»
Перед тем, как проецировать КГ на нашу современность и утверждать, что она является «синонимом законодательно утверждённой КВ», необходимо доказать сходство заложенных в них идей и принципов медицинской деятельности. Для этого проведем сопоставление текстов КГ и текста КВ, установленного статьёй 71 ФЗ № 323. Учитывая «первородство» КГ будем пытаться отыскать современные аналоги её смысловым разделам.
В КГ можно насчитать 13 смысловых положений. Из них в КВ можно найти 6 подобий, в числе которых одно — «факт клятвы» — является теологически и философски спорным. Это обусловлено тем, что клятвоприношение не приветствуется в Евангелии, где говорится: «А Я говорю вам: не клянись вовсе — ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф. 5, 33-37). Ещё в XVIII веке немецкий просветитель Лихтенберг утверждал: «Давать обет – больший грех, чем его нарушать».
Два положения КВ являются полными новеллами по отношению к КГ. В сумме с 13 положениями КГ всего получается 15 тезисов. Без учёта спорного «факта клятвы», из числа полученных 15 только 5 понятий содержатся в обоих текстах.
«Клятва Гиппократа» (КГ)
Клятва врача РФ (КВ)
«Считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно, и без всякого договора». «Хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту».
«Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и своё искусство». «Честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека».
«Я направлю режим больных к их выгоде…, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости». «Быть… готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». «Проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии».
«Чтобы при лечении — а также и без лечения — я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной». «Хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту».
Следовательно, тексты совпадают только на 33,3% (на ⅓). Соответственно — различаются на ⅔ содержания.
Кроме того, обратим внимание собственно на спорное «наследие» Гиппократа. В КГ обязательства учителей перед учениками и наоборот – учеников перед учителями — не касаются каких-либо обязательств перед коллегами, которые описаны в КВ. В КГ формулируется отказ от проведения абортов, с чем вряд ли согласятся современные женщины. КГ проповедует отказ от «сечения при каменной болезни». Мы сегодня с трудом представим себе аналог этой болезни. Возможно, это желчекаменная или мочекаменная болезнь? Неужели при необходимости хирургического лечения этой патологии современный врач должен следовать заветам КГ и отказать в помощи больному? Отказ от интимных связей с пациентами — следующий странный тезис КГ в силу спорности его актуальности для нынешних условий жизни общества, в котором не наблюдается одержимого и массового стремления врачей к реализации своей личной жизни за счёт беззащитных больных. Далее, в КГ вообще нет никаких наставлений по поводу непрерывного личного совершенствования или образования. Тезис «клянусь учиться всю жизнь!» предложили внести в Клятву Гиппократа только в 1967 г., в Париже, на II деонтологическом съезде.
Будь готов! Всегда готов?
Ещё более существенным фактом являются «забытые» в КВ положения, записанные в КГ. В первую очередь, это принцип вспомогательной функции врача, закреплённый фразой «я направлю режим больных к их выгоде», подчёркивающей рекомендательный характер назначений, которые могут приниматься или отвергаться самим больным. Современная КВ не акцентирует на это внимание. Сегодня «забыт» также принцип ограничения сил врача и принцип свободы воли врача, когда направление режима больных происходит «сообразно с моими силами и разумением». На основании КВ складывается впечатление, что современный врач, в отличие от своего древнегреческого коллеги, всесилен и руководствуется не своим разумением, а… порядками, стандартами и клиническими рекомендациями.
Более того, принципы ограничения силы и свободы воли врача в современной КВ (ст. 71 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ) категорически и показательно перечёркнуты фразой: «Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь: быть всегда готовым оказать медицинскую помощь». Любопытно было бы узнать у авторов этого текста: каким образом они представляют себе такого врача, который «всегда готов» оказать помощь страждущим, несмотря на усталость, собственную болезнь, недоедание, недосыпание и проч.? Это, вероятно, не человек, это — ангел! Но, как говорил один из персонажей фильма «Свадьба в Малиновке»: «А ежели ты Ангел, что же ты живёшь промеж людей?». Главное, что такому «ангелу» зарплату платить необязательно. При этом современная российская судебная практика по рассмотрению дел о ненадлежащем оказании медицинской помощи гражданам принимает текст КВ как полноценный публичный договор врача с обществом, положения которого обязательны к выполнению. Нарушение требований КВ считаются основанием для обвинительного судебного решения.
Подобное обязательство врача, закрепленное в КВ, прокладывает прямой путь к преступлениям, подпадающим под действие ч. 2 ст. 28 «Невиновное причинение вреда» Уголовно-го Кодекса РФ: «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». Врач, измотанный постоянной готовностью (работой), причинивший в таком состоянии вред больному, может утешиться тем, что имеет шанс избежать уголовного наказания в связи с «невиновным причинением вреда». Будет ли от этого принципиально легче пострадавшему? Вопрос риторический.
Вместе с этим, возложение на врача обязанности постоянной готовности в виде публичного договора, выраженного путём принятия КВ, вполне подпадает под определение кабальной сделки, описанной в ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ. Признаками кабальной сделки являются: человек заключает ее в такой жизненной ситуации, которая идет вразрез с его интересами; гражданское лицо осознает невыгодность условий сделки; при подписании не применяются физическое насилие или обман; другой участник кабальной сделки воспользовался безвыходным положением потерпевшего лица с корыстной для себя целью.
Таким образом, об идентичности рассматриваемых клятв речи быть не может. На основании приведенных фактов можно сделать следующие выводы:
1. Клятва Гиппократа возникла как элемент развития медицинской науки в Древней Греции и имела историческое прогрессивное значение.
2. Положения Клятвы Гиппократа являются корректными только для соответствующих исторических социально-экономических условий.
3. Совпадение смысловых положений, изложенных в Клятве Гиппократа и Клятве врача РФ, составляет около 30%.
4. Существуют принципиальные различия ряда смысловых положений Клятвы Гиппократа и Клятвы врача РФ.
5. Клятва Гиппократа не может считаться синонимом Клятвы врача РФ и не должна употребляться для обозначения современного перечня морально-этических принципов врачевания