5) этап планирования краткосрочных и долгосрочных профессиональных целей в избранной сфере, предполагающий анализ и рефлексию полученных результатов, а также планирование наиболее актуальных перспективных направлений исследования изучаемой педагогической проблемы дополнительного профессионального образования.
Основным фактором, обеспечивающим эффективность развития рефлексивной культуры будущего учителя иностранного
Библиографический список
языка на основе применения интерактивных познавательных стратегий, является наличие противоречия, которое требует разрешения в процессе интерактивного взаимодействия при создании исследовательского проекта. Для того чтобы достичь цели указанной деятельности, необходимо владеть средствами иностранного языка, которые представлены в аутентичных источниках с учетом интересов и профессиональных потребностей студентов.
1. Аленченкова А.В. Содержание понятия «развитие рефлексивной культуры» применительно к процессу дополнительного профессионального образования педагога. Преподаватель XXI века. 2015; 3: 50 — 57.
2. Oxford R.L. Language learning strategies: what every teacher should know. Boston: Heinle and Heinle Publishers, 1990.
4. Гальперин П.Я. Введение в психологию. Москва: Университет, 1999.
5. Goldschmidt B., Goldschmidt M. Modular Instruction in Higher Education. Higher Education. 1972; 2: 15 — 32.
2. Oxford R.L. Language learning strategies: what every teacher should know. Boston: Heinle and Heinle Publishers, 1990.
4. Gal’perin P.Ya. Vvedenie vpsihologiyu. Moskva: Universitet, 1999.
5. Goldschmidt B., Goldschmidt M. Modular Instruction in Higher Education. Higher Education. 1972; 2: 15 — 32.
Статья поступила в редакцию 05.06.18
УДК 378.1::
Nosochenko M.A., Cand. of Cultural Studies, senior lecturer, Altai State Institute of Culture (Barnaul Russia),
E-mail: caperucita.amarilla2016@gmail.com
Key words: humanities, humanitarian education, sixth technological order.
М.А. Носоченко, канд. культурологии, Алтайский государственный институт культуры, г. Барнаул,
E-mail: caperucita.amarilla2016@gmail.com
ГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В статье раскрываются перспективы развития гуманитарных наук и гуманитарного образования на современном этапе. Утверждается, что отношение к гуманитарному знанию в обществе достаточно противоречиво, анализируются причины данной ситуации. В статье перечисляются симптомы кризиса современного научного знания, также освещаются проблемы, с которыми сталкивается нынешняя система образования. В частности, обосновывается тезис, согласно которому потеря интереса к обучению зачастую связана с информационной перегруженностью современного человека. Помимо этого отмечается, что методологическое оснащение и категориальный аппарат гуманитарных дисциплин в том виде, как они преподаются в школах и вузах, не соответствуют требованиям сегодняшнего дня. Первостепенное внимание уделяется обоснованию значимости гуманитарного образования в условиях серьёзной трансформации общества и перехода к шестому технологическому укладу. В статье анализируются прогнозируемые признаки данного уклада, а также возможные социальные и экзистенциальные последствия перехода общества на новую ступень развития. Гуманитарное образование рассматривается как фактор воспитания человека новой социальной формации. Статья предназначена для тех, кто интересуется перспективами развития гуманитарного знания и гуманитарного образования на современном этапе. Результаты исследования, представленные в статье, рекомендованы к использованию в процессе преподавания цикла гуманитарных дисциплин в вузах РФ.
Ключевые слова: гуманитарные науки, гуманитарное образование, шестой технологический уклад.
Данная статья посвящена перспективам развития гуманитарного образования в связи с трансформацией общества и переходом к новому технологическому укладу.
В сознании современного человека сложилось противоречивое отношение к гуманитарному знанию вообще и фигуре гуманитария в частности. С одной стороны, гуманитарные науки давно доказали собственную значимость, своё право на «научность» и собственную методологию. С другой стороны, слово
«гуманитарий» до сих пор принято произносить с некоторой долей пренебрежения. В интернете даже получила хождение аббревиатура ГСМ — «гуманитарный склад мышления», иногда её расшифровывают как «гуманитарный синдром мышления». Что скрывается за этой аббревиатурой? Сошлёмся на известный ресурс Livejournal . Человеку, наделённому гуманитарным складом мышления, даётся следующая характеристика: полное отрицание реальности и нежелание учиться; пренебрежение
ко всему, что обеспечивает его благополучное существование, в том числе, к точным наукам и ручному труду; гипертрофированная эмоциональность; обширные, но бессистемные и поверхностные знания; жонглирование заумными словами; неумение логически мыслить; графоманство. ГСМ свойственен разуму человека, который не способен к самостоятельному выживанию. Конечно, присутствует оговорка, что есть разница между истинным гуманитарием и человеком с синдромом ГСМ.
Нелицеприятная характеристика, но таковы стереотипы, имеющие место в современном обществе. Казалось бы, споры «физиков» и «лириков» отошли в прошлое, но и сейчас далеко не для всех очевидно, что «гуманитарий» — это звучит гордо, что гуманитарные науки, гуманитарное мышление играют огромную роль в развитии цивилизации. Более того, до сих пор гуманитарные факультеты университетов зачастую именуют «болтологическими» (от слова «болтовня»). Иногда в этой ситуации виноваты сами гуманитарии: слишком мало нового знания и слишком много идеологических мантр в их монографиях, лекциях, статьях.
Отметим, что в настоящий момент научное знание в целом находится в глубоком кризисе. Это связано с бесконечным усложнением мира, в котором мы живём. Человеку необходимо освоить эту необычайную сложность, но современная наука не в состоянии дать ему инструментарий для этой цели. Особенно остро это ощущается в сфере гуманитарных наук, так как их предмет — человек и результаты его деятельности — обладает наивысшей степенью сложности. Помимо этого, сказывается и действие закона ускорения истории: мы ещё не успели разработать адекватный инструментарий для осмысления социальной реальности, а реальность уже изменилась.
Прежде чем переходить к построению возможных моделей гуманитарного знания и гуманитарного образования, необходимо проанализировать ту ситуацию, в которой они находятся в настоящий момент. Главный предмет гуманитарного знания -человек — изменился буквально до неузнаваемости за последнюю сотню лет. Однако складывается впечатление, что не все гуманитарии заметили этот факт: в поле их научных интересов есть «человек вообще», «человек как таковой», но нет человека наших дней. Как будто и не было печального опыта XX века. Как писал Т. Адорно: «После Освенцима любое слово, где слышатся возвышенные ноты, лишается права на существование» . Та же ситуация и в образовании: повсеместно мы имеем существенно испорченную различными инновациями систему образования образца XIX века — века паровых машин и гусиных перьев. А за партами — дети XXI века, которые слово «интернет» выучили сразу вслед за словом «мама».
Мы сейчас не выносим никаких ценностных суждений, просто констатируем факты. Тем более, мы не призываем разрушать до основания существующую систему. Образование — по определению довольно консервативная система, которой инновации часто приносят больше вреда, чем пользы, поэтому разумная преемственность здесь необходима. Образцом в данном случае может служить советская школа, впитавшая в себя всё лучшее, что было в царской гимназии, и в то же время выпускавшая из своих стен людей, знакомых с самыми передовыми достижениями науки своего времени.
Из тех проблем, с которыми сталкивается современная система образования, отметим следующие. Во-первых, человек в настоящее время чрезвычайно перегружен информацией. Но при всей своей высокой степени информированности он мало знает: имеется в виду знание в том классическом значении, известном человечеству со времён античной философии. Как утверждает современный философ С.Б. Переслегин, дети не хотят учиться именно потому, что их сознание уже забито информацией, по большей части бессистемной и ненужной: «Традиционная возрастная психология связывает падение познавательной (и креативной) активности с так называемым переходным возрастом, то есть с половым созреванием… Однако в последнее десятилетие возраст потери познавательной активности упал до 10 — 11 лет и продолжает неуклонно снижаться… Представляется естественным связать эти отклонения с резким возрастанием на границе раздела фаз совокупных информационных потоков через социосистему. Как следствие, у ребенка очень быстро формируется адекватный, то есть взрослый, тоннель Реальности. Это приводит к подавлению в психике ребенка характерных детских информационных структур, отвечающих, в частности, и за повышенную познавательную активность. Иными словами, дети теряют способность быстро усваивать новые сведения просто потому, что становятся информационно взрослыми» .
Во-вторых, благодаря развитию информационных технологий современным человеком овладевает иллюзия лёгкости познания: стоит провести пальцем по экрану гаджета — и вся необходимая информация перед тобой. Большинство людей не осознают, что такое «знание» — это как «жизнь взаймы». Это даже не суррогат, а мираж. Современный человек редко задумывается над тем, какими усилиями и годами труда даётся подлинное искусство мыслить.
В-третьих, современный масскульт задаёт примитивные образцы поведения и мышления, формирует «человека одной кнопки» — идеального потребителя. На сегодняшний момент этот тип превалирует в социуме, что сказывается и на системе образования.
В-четвёртых, существует специфическая проблема в преподавании именно гуманитарных дисциплин, корни которой лежат не столько в системе образования, сколько в состоянии гуманитарного знания как такового на его современном этапе. Дело в том, что гуманитарные науки в их нынешнем виде возникли в XIX — первой половине XX века. Следовательно, их методология, категориальный аппарат адекватен той реальности, в которой они сформировались. Предмет политэкономии — классический капитализм, предмет социологии — гражданское общество образца XIX-XX веков, предмет политологии — классическая буржуазная демократия. Все эти институты подверглись глубокой трансформации в последние десятилетия, а методологический инструментарий гуманитарных наук значительных изменений не претерпел. Как результат, гуманитарные дисциплины в их сегодняшнем состоянии не способны сформулировать принципы анализа современного общества. Изучавший их человек, столкнувшись с подлинной социальной реальностью, вынужден действовать наугад, методом проб и ошибок, чтобы найти правильное решение.
Образование как социальный институт отражает состояние всего общества, поэтому решить большинство из перечисленных проблем возможно только в процессе трансформации всего спектра социальных отношений. Нам бы хотелось остановиться на более частных вопросах. В чём востребованность гуманитарного образования на современном этапе?
Как мы уже отмечали, современный человек существует в условиях переизбытка информации, причём большая её часть -это информационный мусор. Кроме того, информация может подаваться особым образом с целью манипуляции человеческим сознанием. Значит, человеку, не желающему быть жертвой манипуляции, тонущей в потоке новостного мусора, необходимо овладеть искусством восприятия информации.
Это задача высокой степени сложности, поэтому для её решения недостаточно интуиции и здравого смысла. Овладеть искусством восприятия информации может помочь изучение гуманитарных наук. Прежде всего, речь идёт о формальной логике. Эта древняя наука не утратила совей актуальности и сегодня. Знание её законов — необходимый минимум, позволяющий человеку видеть явно негодный контент, не стать жертвой грубых манипуляций, выбраковывать тексты, в которых нарушены принципы доказательства и опровержения, правила логического вывода, есть внутренние противоречия, имеются недопустимые с точки зрения логики уловки и софизмы. Человек, знающий формальную логику, относительно легко опознаёт ложную и некачественную информацию, экономя тем самым своё время и здоровье. Логика позволяет соотносить и комбинировать контент, полученный из разных источников.
Однако в современном океане информации данного инструмента явно недостаточно. Мы живём в мире символов. Фактически, информация даётся нам в форме вербальных и невербальных текстов. В гуманитарных науках искусство толкования текстов и методологическая основа гуманитарного знания называется герменевтикой. Возможно, когда-нибудь в будущем герменевтика станет самостоятельной учебной дисциплиной. Причём герменевтика может быть востребована в разных аспектах, отражающих этапы её развития: например, как понимание позиции автора, всегда незримо присутствующего за текстом; как искусство толкования в контексте, благодаря которому текст обретает значение; наконец, как искусство самопонимания, рефлексии, без которого невозможно самоопределение человека в культуре. «Герменевтическая проблематика возникла сначала в рамках экзегетики, то есть дисциплины, цель которой состоит в том, чтобы понять текст, понять, исходя из его интенции, понять на основании того, что он хочет сказать» .
В целом, в современном обществе налицо потребность в овладении дисциплинами, которые дают человеку инструментарий для свободной работы с информацией. Человека необходимо научить не только усваивать информацию, и не просто критически переосмысливать её, а самостоятельно вырабатывать критерии, позволяющие ему в короткие сроки находить качественные и надёжные источники, освещающие интересующие его вопросы. Исходя из нашего опыта преподавательской деятельности, мы можем утверждать, что овладение такими критериями очень актуально на данный момент времени, и это одна из основных задач, стоящих перед системой образования.
Современное общество — на пороге перехода к шестому технологическому укладу. Предполагается, что точкой сборки данного технологического уклада будет робототехника. Уже упомянутый нами выше С. Б. Переслегин следующим образом характеризует шестой и предшествовавшие ему технологические уклады. Индустриальный мир XX века (развитые страны Запада и СССР) — это четвёртый технологический уклад. Для него характерно масштабное производство на предприятиях-гигантах, массовый выпуск дешёвых товаров народного потребления. Пятый уклад — «экономика услуг» — породил интернет, социальные сети, компьютеризацию всех сфер жизни. Переслегин отмечает, что Болонская система в образовании органично вписывается именно в пятый уклад, так как в его рамках общество потребления доходит до предела и даже до абсурда, сконструировав экономику финансов на фоне деградации производства. Шестой уклад — производящий и одновременно постиндустриальный. Его основа — средства производства с искусственным интеллектом, роботы-андроиды, которые станут не только производить, но и потреблять: «С экономической точки зрения появление роботов-потребителей означает вытеснение людей из сферы массового производства при сохранении платежеспособного спроса. Кроме того, робототехника — это не только «чистая IT», но и робомеханика. А это означает рост спроса на металлы и пластмассы, изделия точной механики, сенсоры и т. д.» .
Автор также прогнозирует появление подобия кастового общества с роботами в качестве прислуги; переворот в теории информации и появление человеко-машинных систем; развитие аддитивных технологий. Становление шестого технологического уклада окажет большое влияние на сферу образования: «Для широкой публики более важными покажутся изменения в образовании. MIT предсказывает появление модели глубокого обучения как способа «воспитания роботов». Я же полагаю, что эта модель быстро распространится и на людей. Очень сильно упрощая: программирование роботов станет их обучением, в обучении детей возникнут элементы программирования. Человеко-машинные системы, в которых компьютер работает со сверхбольшими базами данных… приведут к революции не только в аналитической работе, обслуживающей бизнес и политику, но и в высшей когнитивной деятельности, в познании мира» . От себя также добавим, что новый технологический уклад подразумевает развитие биотехнологий вплоть до апгрейда человека: выращивание новых органов и тканей, существенное увеличение продолжительности жизни и пр.
Для нашей темы ключевыми являются два момента. Во-первых, в ближайшем будущем в связи с роботизацией исчезнет надобность во многих массовых профессиях. Робот лучше выпол-
Библиографический список
нит работу водителя автомобиля, грузчика, секретаря, уборщика. Магазины без продавцов и кассиров — реальность наших дней. Помимо возможных социально-экономических последствий в форме безработицы, такое положение вещей приведёт к экспоненциальному росту количества свободных от каждодневного нудного труда людей. Возможность (и даже необходимость) вести праздный образ жизни станет реальностью не только для привилегированных слоёв общества. Каким образом они распорядятся своим свободным временем?
Ответ на этот вопрос зависит от того, насколько актуализированы в человеке высшие потребности. Состоится ли актуализация, определяется многими факторами, в том числе, не связанными с образованием. Многообразию этих факторов, в частности, посвящены работы известного философа и психолога А. Маслоу . Однако полученное человеком образование, особенно его гуманитарная составляющая, играет здесь не последнюю роль. Остаётся открытым вопрос, должно ли гуманитарное образование воспитывать человека и задавать его систему ценностных координат. Но бесспорно то, что благодаря овладению гуманитарным знанием человек учится лучше понимать себя, других людей, контексты человеческого взаимодействия. Гуманитарные науки способствуют стремлению осмыслить своё место в мире, своё предназначение.
Человеку со сложными потребностями и склонностью к рефлексии всегда найдётся место в будущем мире. Например, уже сегодня заметна следующая тенденция: человек способен несколько раз в течение жизни менять профессии (причём требующие высокой квалификации), имея один диплом. Просто он желает изменяться, умеет учиться самостоятельно и предугадывать будущие тренды, чтобы быть востребованным. Люди с универсальным гуманитарным образованием имеют в этом вопросе неоспоримое преимущество перед узкоспециализированными. Следовательно, одна из задач гуманитарного образования — формирование сложного человека, понимающего общество, в котором он живёт.
Что ожидает примитивных индивидов, прекрасно чувствующих себя в пятом укладе, при переходе в шестой, мы не знаем. Возможно, общество создаст им комфортные условия для жизни. Не исключена их массовая алкоголизация, наркотизация, волна самоубийств. Вероятны и другие сценарии. Однако уже сейчас можно сказать, что социальные лифты будут работать для тех, кого нельзя заменить роботом. Задача системы образования -воспитать как можно больше таких людей.
Второй интересующий нас момент связан с развитием биотехнологий и медицины, которое ставит перед человечеством вопрос о том, что есть человек и до какого предела мы имеем право вмешиваться в его природу, в чём смысл жизни и смысл смерти. Эти вечные вопросы появляются в ином контексте на данном этапе развития цивилизации. Будущее предъявляет новые требования к людям совершенно различных профессий: врачам, биологам, инженерам. Они будут решать задачи, требующие гуманитарного склада мышления, поэтому и образование должны получить соответствующее.
В заключение отметим, что гуманитарные науки, гуманитарное образование в силу объективных причин в ближайшем будущем будут востребованы как никогда ранее. Задача системы образования — подготовить человека к полноценной самореализации в постоянно усложняющемся мире.
1. Гуманитарный склад мышления. Available at: https:// vgrogorjev.livejournal.com/66199.html
2. Адорно Т.В. Негативная диалектика. Москва: Научный мир, 2003.
3. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. Москва, АСТ, Terra Fantastica, 2005.
4. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. Москва, КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2002.
6. Маслоу А. Мотивация и личность. Санкт-Петербург, Питер, 2008.
1. Gumanitarnyj sklad myshleniya. Available at: https:// vgrogorjev.livejournal.com/66199.html
2. Adorno T.V. Negativnaya dialektika. Moskva: Nauchnyj mir, 2003.
3. Pereslegin S.B. Samouchitel’igry na mirovoj shahmatnoj doske. Moskva, AST, Terra Fantastica, 2005.
4. Riker P. Konfliktinterpretacij: ocherkio germenevtike. Moskva, KANON-press-C, Kuchkovo pole, 2002.
6. Maslou A. Motivaciya ilichnost’. Sankt-Peterburg, Piter, 2008.
Статья поступила в редакцию 03.07.18
УДК 378.1::
Nosochenko M.A., Cand. of Cultural Studies, senior lecturer, Altai State Institute of Culture (Barnaul Russia),
E-mail: caperucita.amarilla2016@gmail.com
THE PROBLEM OF INTERPRETATION OF BASIC PHILOSOPHICAL CONCEPTS IN TEACHING THE HUMANITIES. The
Key words: art, philosophy of art, artistic image, artistic form, artistic contents.
М.А. Носоченко, канд. культурологии, Алтайский государственный институт культуры, г. Барнаул,
E-mail: caperucita.amarilla2016@gmail.com
ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ БАЗОВЫХ КАТЕГОРИЙ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСЦИПЛИН ГУМАНИТАРНОГО ЦИКЛА
В статье исследуется проблема преподавания дисциплин гуманитарного цикла в рамках подготовки специалистов в области культуры и искусства. Первостепенное внимание уделяется обоснованию необходимости гуманитарного образования в целом и философского образования в частности для формирования общекультурных компетенций будущего выпускника. Отмечается, что особое значение имеет овладение базовыми философскими категориями для понимания сущности художественного творчества и социальной роли искусства в современном мире. Анализируются категории «искусство», «художественный образ», «форма и содержание в искусстве». Выявляются сложности, связанные с изучением этих понятий, раскрывается их содержание. В статье уделяется особое внимание соотношению категорий «эстетическое» и «художественное», выявляются их различия и диалектическая взаимосвязь. В статье утверждается,, что для осмысления сущности и социальной роли искусства обучающемуся необходимо иметь чёткое представление о критериях высокохудожественных произведений, сущности художественного творчества и основных характеристиках художественного сознания.. Статья предназначена для тех, кто интересуется методикой преподавания гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях. Результаты исследования, представленные в статье, рекомендованы к использованию в процессе преподавания цикла философских дисциплин в вузах культуры и искусства.
Ключевые слова: искусство, философия искусства, художественный образ, художественная форма, художественное содержание.
При подготовке будущего деятеля культуры и искусства большое значение имеют условия, в которых он формируется. Конечно, талант или гениальность невозможно привить в процессе научения, хотя эти качества и не являются сугубо биологическими, врождёнными. Биологическое — скорее, постамент, на котором в результате сложного взаимодействия массы различных факторов вырастает талант. Проблема диалектического отношения врождённых свойств и социокультурной среды в процессе формирования творческой личности сложна и запутана. Однако история человечества свидетельствует о том, что существуют эпохи, метко названные драматургом и писателем В.С. Розовым «нетворческим временем». О. Шпенглер именовал такие периоды эрой «цивилизации». Несмотря на существенные различия во взглядах, Розов и Шпенглер едины во мнении, что нетворческий характер эпохи тесно связан с социокультурными реалиями, ей свойственными, а вовсе не конкретными индивидуальными особенностями рождающихся в эти периоды людей.
Воспитание и образование, конечно, влияют на становление таланта. Но какая роль в этом процессе отводится теоретическому обучению? В частности, какую роль играет философское образование в подготовке будущих деятелей искусства? Помимо общей культуры и развития личности, философское образование способствует формированию логического категориального мышления.
Бытует мнение, что художнику достаточно обладать интуицией и богатым воображением, тонкими чувствами и профессиональным мастерством. А рациональное мышление только мешает творческой личности, так как тайна творчества неподвластна разуму и попытка «поверить алгеброй гармонию» обречена на провал. Однако с нашей точки зрения, творческое и рациональное мышление не противоречат друг другу, напротив, взаимно нивелируют изъяны, свойственные каждому из этих типов. Недаром Фр. Ницше отмечал, что человек культуры должен иметь «двойной мозг». Кроме того, фигура художника социально значима во все времена, поэтому его мировоззрение, его гражданская позиция оказывают существенное влияние на умы современников.
Наличие рационального мышления — хорошая прививка от массовой культуры. Обычно суть массовой культуры видят в коммерциализации, пошлости, служении самым низкопробным вкусам. Но масскульт связан с особым стилем мышления — мозаичным, фрагментарным, клиповым, лишённым логики и здравого смысла. Прекрасную характеристику данного типа сознания дал С.Г. Кара-Мурза в своих книгах «Манипуляция сознанием» и «Потерянный разум» . Отступление от рациональности сопровождается наступлением пошлости и эпигонства. Некогерентность умозаключений соседствует с примитивизацией мыслей, чувств, однобоким и поверхностным мироощущением. Проблемы бытия элиминируются и замещаются проблемами быта. Искусство отказывается от обсуждения вещей экзистенциального уровня, фундаментальных социальных вопросов. Всё это губительно для искусства и культуры в целом. В настоящее время мы наблюдаем последствия создания нового искусства вне философского видения мира.
Философия вообще и философия культуры и искусства в частности начинаются с системы категорий. Познание мира движется от явлений к сущности. Категории подобны ступеням на вершине лестницы, по которой восходит научное и философское познание. Они придают системность нашей картине мира, связывают воедино различные аспекты нашего отношения к действительности. Умение мыслить категориями — величайшее достижение человеческой культуры.
Работнику культуры необходимо понимать сущность своей деятельности, её социальную значимость, поэтому для него так важны не только творческая одарённость и профессиональное мастерство, но и рефлексия, и знания в сфере философских проблем искусства.
Какие именно категории философии искусства, с нашей точки зрения, являются наиболее важными?
Прежде всего, осмыслить необходимо саму категорию «искусство». Сейчас этот термин принято употреблять в самом широком смысле. Например, как синоним понятия «мастерство». Подразумевая под искусством умение, технологию, мы говорим
Содержание
«Для гуманитария работодатель – вся страна»
Что должен делать сегодня гуманитарий в широком смысле слова? Идти в общество и говорить ему, обществу, о нем.
«Лишние люди»?
Почти два года назад, в январе 2009 года, министр образования и науки А. Фурсенко заявил на одном из совещаний с ректорами вузов следующее: «Для выпускников гуманитарных специальностей в стране сейчас нет рабочих мест». Назвал он и цифры – речь шла о 1,8 млн. экономистах и почти 900 тыс. студентов гуманитарных профессий, из которых 750 тыс. – юристы. «Это ваша прямая обязанность – рекомендовать и переориентировать ребят на другие специальности, и сделать так, чтобы они после вуза были востребованы в жизни, а не годами искали себе работу», – посоветовал министр ректорам.
У юристов и экономистов все-таки есть шанс быть востребованными, при условии, что у малого бизнеса появятся серьезные перспективы развития (прогноз директора ИРО ГУ ВШЭ И. Абанкиной). Остаются «чистые гуманитарии», коих, если провести простой арифметический подсчет, сидит в вузовских лекториях примерно 150 тыс. «душ». Получается, «лишние люди»? Уверены – нет! И вот почему. Совсем недавно газета «Известия» опубликовала любопытную информацию: «Американская социологическая ассоциация обнародовала результаты глобального исследования. Ученые пытались понять, почему значительная часть населения планеты живет в нищете. Как оказалось, корень зла лежит на поверхности: люди бедны оттого, что малокультурны». Корни низкого культурного уровня – в среде проживания и в семье, где происходит формирование «мировоззрения бедных людей». Причем, наследование такого мировоззрения из поколения в поколение прочно закрепляется.
Пожалуй, после таких выводов социологов можно согласиться скорее не с тем, что для гуманитариев в России сегодня «нет рабочих мест», а с высказыванием директора Института всеобщей истории РАН А. Чубарьяна: «Для гуманитария работодатель – вся страна»! Ибо, по большому счету, главное попечение гуманитариев – именно культура и среда проживания общества.
Да, общество сегодня нуждается в гуманитариях. Нуждается крайне. Вот только «больной» уже в таком состоянии, что не может и помощи внятно попросить. В 2008 году было опубликовано поразительное по результатам социологическое исследование «Постсоветский человек и гражданское общество» (Левада-Центр и Московская школа политических исследований). Процитируем только один из многих комментариев авторов (Л. Гудков, Б. Дубин, Н. Зоркая): «Ответы свидетельствуют о состоянии атомизированности, индивидуализма, недоверия к «другому», которое разрушает или разлагает саму материю социальности, базовое доверие к другим и возможность социальных конвенций, основанных на взаимных интересах и солидарности, условиях или взаимной договороспособности».
Разложение, разрушение, атомизированность… Один из авторов доклада, социолог Борис Дубин в одном из своих интервью проводит интересную параллель сегодняшнего российского и послевоенного немецкого общества: «Уж до чего было тяжелейшее положение в Германии после войны: позорно и отвратительно считать, даже называть себя немцем… Но все-таки уже в 1946 году начали выходить такие книги, как «Прощание с прежней историей» Альфреда Вебера и «Аналитическая психотерапия» Франца Александера, книга Ясперса о немецкой вине и его же – об идее университета, «Миф о государстве» Кассирера и «Эсэсовское государство. Система немецких концлагерей» Ойгена Конона, «Три пути в философии религии» Тиллиха и «Психолог в концлагере» Виктора Франкла… Шла огромная работа по рационализации, выговариванию, упорядочиванию того, что произошло»1. У нас же такой рационализации не было и пока, увы, нет. «А это скверно. Так не должно быть», – заключает Б. Дубин.
Что должен делать сегодня гуманитарий в широком смысле слова? Идти в общество и говорить ему, обществу, о нем. Работы здесь – невпроворот! Другой вопрос: где эти трибуны? И кто эти «трибуны»?.. Не хочется верить, что сегодня в интеллектуальной среде нет такого человека, как Д. Лихачев, например. Есть (в данном случае говорим если не о персоне, то об интеллектуальном сообществе)! Просто его не слышно. Он занят другим. Он пока разбирается в себе…
По гамбургскому счету
В докладе, подготовленном Общественной палатой РФ «Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее», о состоянии гуманитарного образования говорится следующее: «В результате многолетней изоляции советской социальной и гуманитарной науки сегодня наше образование в этих областях во многих отношениях отстает от уровня, достигнутого в лучших университетах развитых стран. У нас оно до сих пор понимается как своего рода «разговорный жанр», как некое смутное «рассуждение», успех которого определяется общей эрудицией и личными способностями рассуждающего. Представление о некоем методологическом и теоретическом «ядре» дисциплины, владение которым обязательно для специалиста, практически отсутствует… Важно понимать, что современные социальные науки в высшей степени формализованы. Поэтому в программе любого современного университета имеются многочисленные курсы, посвященные логике и методу научного исследования в соответствующих дисциплинах. В России таких курсов либо совсем нет, либо они носят «общий» характер и востребованы лишь как факультативное знание. В результате, не только студенты, но и большинство преподавателей не в состоянии читать западные политологические, социологические, этнологические журналы, где огромная часть статей снабжена формальным математическим аппаратом. В таких обстоятельствах трудно даже говорить об отставании, можно говорить о сохраняющемся принципиальном разрыве направлений образования. Это имеет печальные последствия… Академическая традиция прерывается, научные школы не возникают, происходит интеллектуально-культурная деградация».
ТОЛЬКО ЦИФРЫ
• По количеству гуманитарных ученых на 100 тыс. жителей Россия находится на 22-м месте в мире.
• Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) в 2004-2009 годах рассмотрел более 41,4 тыс. заявок, поступивших на конкурсы РГНФ по всем направлениям гуманитарных наук. Из них поддержано более 11,6 тыс. проектов – примерно 28 процентов.
Авторы доклада указывали на «окно возможностей» – сроки, когда еще можно исправить негативные тенденции в образовании. Это примерно пять-семь лет. Доклад, кстати, написан в 2007 году…
Гуманитарии, впрочем, и сами прекрасно знают о своих проблемах. Вот, например, что говорит профессор Института русской истории РГГУ А. Каменский: «Структура рынка труда в России, несовершенство законодательной базы, наряду с недостаточной развитостью в России институтов гражданского общества, ведет к тому, что потенциал гуманитариев с высшим образованием, в том числе потенциал, связанный с инновационной деятельностью, задействован далеко не в полной мере. Социальный статус специалиста-гуманитария также остается достаточно низким… За последние тридцать лет структура гуманитарного знания в мире радикальным образом изменилась, выдвинув на первый план интердисциплинарные области. Между тем, структура гуманитарного образования в России по-прежнему соответствует той, что сложилась еще в конце XVIII – первой половине XIX веков. На ней основаны и новые стандарты двухуровневого образования. В российском гуманитарном образовании нет не только ряда дисциплин, но и целых направлений образования, давно уже ставших неотъемлемой частью социо-гуманитарного образования большинства университетов Европы и Северной Америки. Это является основной проблемой, не позволяющей российскому гуманитарному образованию выйти на мировой уровень и делающей выпускников российских вузов в целом неконкурентоспособными на международном академическом рынке. Основанная на состоящем из набора обязательных дисциплин государственном стандарте, система высшего гуманитарного образования лишена необходимой гибкости, она оставляет вузам крайне узкое пространство для вариативности на основе творческого потенциала имеющихся научных школ».
К сожалению, государство также пока не смогло внятно проартикулировать, зачем бы ему понадобился гуманитарий (несмотря на все заявления о «гуманитаризации образования»). Как отмечает ректор РГГУ Е. Пивовар: «У нас в стране определено несколько приоритетных направлений развития науки, и ни одного гуманитарного там не названо. Но парадокс заключается в том, что все эти направления имеют гуманитарную составляющую». Эту же тему продолжил и ранее процитированный А. Каменский: «Тенденции развития современного общества связаны с возрастанием роли социо-гуманитарной экспертизы всех решений, принимаемых на всех уровнях власти и во всех сферах общественной и государственной жизни, что предполагает рост потребности в соответствующих специалистах». Конечно, если по-прежнему государственная машина эти тенденции будет игнорировать, то мы еще не раз услышим, что «рабочих мест для гуманитариев нет»…
«Аватары нечеловеческого»
Профессиональное сообщество предпринимает сегодня немалые усилия для изменения структуры и содержания гуманитарного образования. Эти проблемы, в частности, активно обсуждаются на ежегодном форуме «Гуманитарные чтения», которые Российский государственный гуманитарный университет проводит с 2008 года2. Перечень сфер применения гуманитарного знания весьма обширен, но особенно актуальны сегодня сферы, лежащие на стыке естественного и гуманитарного знаний. И такие образовательные программы уже появляются: тот же РГГУ начал готовить программистов, которые получают математическую, лингвистическую и общегуманитарную подготовку. Но подобных программ, конечно, еще очень мало.
Справедливости ради скажем – «аватары нечеловеческого» (термин профессора кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ С. Клягина) призраком бродят не только в российском обществе. Гуманитарный кризис – явление не российское, а мировое, просто у нас он протекает еще и со своими специфическими осложнениями. Вот что, например, говорит ученый-социолог с мировым именем И. Валлерстайн в интервью «Русскому журналу»: «На мой взгляд, перед интеллектуалами стоят три отдельные, но взаимосвязанные задачи. Первую можно сформулировать так: попытка разобраться в том, что же на самом деле происходит в мире. Вторую можно назвать задачей морального выбора: если вы понимаете, какие перед вами альтернативы, что выберете, и почему? Наконец, третья задача – задача политическая. Допустим, я сделал моральный выбор и хочу, чтобы мир двигался в определённом направлении. Дальше себя спрашиваю: что конкретно я могу сделать для этого? Ни одному интеллектуалу не удастся избежать решения этих трех задач». Еще в 1999 году И. Валлерстайн как президент Международной социологической ассоциации выступил с обращением, где сказал о шести вызовах, которые в последнее время были брошены общественным наукам. «Но я уверен, – продолжает он, – что количество вызовов возрастает с каждым днем. Мировая наука ещё не смогла справиться со всеми этими вызовами удовлетворительным образом». И далее: «Думаю, что важнейшая задача, стоящая перед сегодняшними интеллектуалами, – это задача эпистемологическая: как вновь собрать воедино наши концепции познания, как вернуться к единой эпистемологической модели»3. Кстати, об этой задаче, – соединении воедино наших концепций о познании, – как важнейшей и чрезвычайно перспективной, рассказывал на недавнем 3-м Международном форуме по нанотехнологиям директор Курчатовского научного центра М. Ковальчук. Причем он (физик, между прочим!) говорил о включении социально-гуманитарных наук как обязательного компонента в ту технологичную «птицу-тройку», которая будет двигать человеческую цивилизацию дальше.
Homo sapiens: новая эволюция?
«Некоторые поколения родились, чтобы творить, другие – чтобы сохранить цивилизацию», – сказал когда-то Э. Тоффлер. Но в свете ряда исследований зарубежных и российских ученых, эта фраза знаменитого футуролога может оказаться уже не просто крылатым выражением… Так вот, проведя ряд исследований в области детской психологии и нейрофизиологии и сопоставив их с аналогичными данными зарубежных коллег, отечественные специалисты пришли к удивительным выводам о том, что идет нарастание числа детей с «качественно новыми возможностями мозговой деятельности». «На наших глазах произошёл качественный скачок в особенностях нейрофизиологии латеральности, особенно у детей, рождённых после 2000 года», – пишут они4.
С чем связана новая тенденция – для ученых всего мира пока загадка. Но, возможно, речь идет о будущем изменении всей человеческой популяции, для которой новое мышление перестанет быть фигурой речи, став реальностью в буквальном смысле? Тогда, может быть, именно следующие поколения и смогут дать ответы на те вызовы, приведшие современный мир к «гуманитарному кризису».
Педагогические чтения
Учитель: Селиванов Владимир Юрьевич
Дата: 31.10.16.
Тема: «Актуальные проблемы гуманитарного образования»
Наверно каждый человек хотя бы раз в жизни задумывался, умеет ли он сопереживать, сочувствовать другому. В наш трудный век люди постепенно становятся эгоистами, всех беспокоят только свои проблемы, дела. Мало кто искренне радуется счастью другого, либо наоборот переживает с ним тяжелые моменты его жизни. Не зря древние говорили «Познай себя», либо
«Прежде чем изменить мир, начни с самого себя». Мы все хотим, чтобы к нам хорошо относились, но что мы даем взамен? Мчимся ли мы к друзьям либо к родным при первом зове о помощи, всегда ли мы рядом, когда человек нуждается в этом. Известно, что человек становится личностью в процессе взаимодействия с социальной средой, в результате нахождения его в обществе. Ученые считают, что именно развитое сочувствие формирует утонченные и высоконравственные качества, в ходе которых ребенок превращается в полноценную личность. Тревожной тенденцией является снижение гуманности в отношениях людей. Это является очень важной проблемой, ведь одним из составляющих гуманного отношения и является эмпатия. Под эмпатией, в узком смысле слова, понимается — сочувствие, сопереживание, понимание психологических состояний других людей.
В настоящее время наблюдается резкое снижение качества гуманитарного образования в мире и в первую очередь в России. С чем это связано? В первую очередь, гуманитарное образование неотделимо от естественного; как показывает история, рост гуманитарного образования происходит только в период стабильного развития всех сфер общественной жизни в стране. Это не обязательно высокий уровень жизни, главное – стабильность.
Непосредственно в школьных дисциплинах гуманитарного цикла имеется большое количество проблем в первую очередь в обществоведческих дисциплинах: в истории и обществознании.
Связано это, прежде всего с противоречиями, которые стоят перед обществом. Несовершенство законодательства позволяет наживаться на стимулировании низших потребностей человека – естественных, в то время как высшие – духовные, сводятся к минимуму, упрощаются.
Общественный заказ стоящий, перед школой по обществоведческим дисциплинам имеет резкие противоречия с фактической его реализацией.
Примеры.
Мы постоянно говорим о правовом государстве, Правовое государство – это государство, в котором царит верховенство закона. Все сферы жизни подчинены букве закона. На практике Российское законодательство еще процессе совершенствования. Встречаются случаи, когда закон бессилен перед лицом, совершившим преступление; несоразмерность преступления и наказания.
Школа должна прививать любовь к Родине и воспитывать патриотические чувства, а в повседневной жизни эти качества наоборот делают человека изгоем.
В обществе ценится умение обворовать государство.
В 2015 году вступил в образовательных учреждениях страны стал применяться историко-культурный стандарт по отечественной истории. Это документ, не имеющий законодательной поддержки, но уже по нему написаны учебники, составлены рабочие программы и ведутся уроки. Происходит расхождение в отечественной и всеобщей истории. Нет стандарта по всеобщей истории.
Неадекватно происходит изменение содержания образования.