А вы сами ответите на этот вопрос? Нет, вы не ответите на этот вопрос. И никто на него не ответит. Ни один человек на Земле. Не ответят даже и те, кого мы сами едва ли не при жизни нарекли святыми и пророками. Даже и те не ответят, кто был канонизирован после их кончины. Нет, они не будут способны удовлетворить наше жгучее желание познать истину. Потому как мы все люди. Смертные. И у каждого из нас может быть только то, что мы называем правдой. И, как известно, у каждого правда может быть только своя. А вот истина только у одного Бога. И никак иначе. А истина и правда – это совсем не одно и тоже.
И тем не менее определение тому, что есть истина, люди пытаются найти. Я не поленился и почитал эти определения. Вот что по этому поводу пишет БЭС (Большой Энциклопедический Словарь). Прочтём.
Истина – соответствие знание действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов ( Платон, Августин), как соответствие мышления с самим собой, с его априорными формами. (Кант)
Скажу правду, я плохо понял, о чем идет речь. Ну не Кант я и не Аристотель. Поэтому я обратился к словарю попроще. А именно к Толковому словарю Ожегова. Прочтем и его тоже.
«Адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно». Более понятно. Но не сказать, чтобы очень.
Словом, среди нас нет того, кому бы мы поверили. Поверили бы все беспрекословно, бесспорно и окончательно. А истину знает только тот, кого мы видим на картине Николая Николаевича Ге. Вот он стоит в тени. Весь такой изможденный, в рубище, весь всклокоченный и более всего похожий скорее на бродягу и бомжа. Почему так обидно о нём? Потому как он и был сыном человеческим без определённого места жительства. С такими же двенадцатью бродягами, каким был и он сам, ходил по городам и весям три последних года своей жизни, смущая население призывами обратиться в веру, воплощением которой он сам и был.
Звали его Иисус Христос. Вот он стоит в тени. И он знает, конечно, ответ на заданный вопрос. Но ничего он не ответит. Потому как он Бог. И истина принадлежит только ему. Потому как если бы ответил, то истина принадлежала бы и завернутому в римскую тогу человеку тоже. И тогда этот человек весь освещённый солнцем, мог бы стать равным Богу. А этого не может быть никак и никогда.
А кто этот человек в римской тоге? Этот человек в горделивой позе, с властным, надменным, ироническим и насмешливым выражением на лице — Понтий Пилат Многим это имя, конечно, известно. А кто на самом деле он был такой? Давайте вспомним.
Он – римский правитель Иудеи. Он — наместник римского императора Лукулла. Он — друг римской богемы. Он, язычник, мало понимающий, что происходило в то время в Иерусалиме, из-за чего весь этот шум, почему он поднят с постели из-за этого нищего без роду и племени А этого нищего били всю ночь. В него плевали, оскорбляли, бичевали и венец терновый в насмешку одели на него . И били по этому венцу, дабы шипы поглубже входили в его измученную плоть.
Действие происходит во дворце наместника. Но по картине, трудно судить об его роскоши. И это намерено. Художник не хотел затмить главную мысль живописной роскошью дворца. И этим самым отвлечь внимание зрителя, подавить, так сказать, драматизм действия. Всё просто и лаконично. Стена. И два человека, противостоящие друг другу. Понтий Пилат и Иисус Христос. Один в тени, другой – весь в свете яркого утреннего солнца.
Попутно скажу, что именно это обстоятельство вменяли художнику, как главное обвинение чуть ли не в ереси. В самом деле. Во всей иконографии канонически считалось, что всё добро – это свет. Вот и в сцене Преображения весь облик Христа излучает нестерпимый свет такой силы, что бросает он оземь троих его учеников, поднявшихся на вершину горы Фавор. А на картине Н.Ге Христос сам оказался в тени. А тень в иконографии – это лоно и прибежище зла и Антихриста. Необычное представление. Церковь была очень недовольна. Но об этом чуть позже.
*****
Великий Синедрион уже приговорил Христа к смертной казни. А что это такое Синедрион. Это высшее религиозное учреждение, и в то же время высший судебный орган, состоящий из 70 человек.
Смертный приговор требовал большинства не менее, чем в два голоса, и выносился обязательно наутро после завершения дела Хотя смертный приговор выносился редко.
Во главе Синедриона находились по тем временам первосвященники Анна и Каиафа, люто ненавидящих Христа. Вот они и приговорили Христа к позорной казни — к распятию. И приговор должен был быть приведен в исполнение утром следующего дня. Без всяких апелляций и отсрочек. Но была одна запятая. Приговор должен был быть утвержден римским наместником. Вот для этого и привели Христа в его дворец. А потом произошло то, что мы видим на этой картине.
Этот диалог между ними был замечательно описан М. Булгаковым в известном романе.Надо сказать, в очень вольной художественной интерпретации. И имел писатель на то право, потому как никто ведь не присутствовал при этом разговоре. Но тем не менее, советую перечитать. Я же ничего не придумывал. Я обратился к первоисточнику. К Евангелию от Иоанна.
Пилат ненавидел иудеев, ненавидел он и Иерусалим. Он, язычник, ничего не понимал в их религии. Да и не хотел понимать. Не за тем был он послан сюда наместником. Но он и не мог не принять толпу с представителями Синедриона. Он спросил только:
— В чем обвиняете человека сего?
И вот в этом и была главная заковыка для первосвященников. Ну как объяснить ему, язычнику, что главный мотив его преступления был религиозным. Понтий был далёк от этих дел. И вот нужно было довести до его языческого сознания, что этот человек был политически неблагонадёжным. А это было уже серьёзно! Его обвиняли в том, что он своими словесами на проповедях развращал народ, смущал умы, запрещал давать подать кесарю, то есть самому императору и вообще называл себя Царём. Словом, заслуживает смертной казни.
*****
И вот состоялся разговор. Наедине. С глазу на глаз. В начале Христос поинтересовался, от себя ли Пилат говорит, или кто его научил» А Пилат на это обиделся. Как это так. Он римский гражданин, а ему кто-то будет указывать, что ему говорить и с кем говорить!
— Разве я иудей? Твой народ и твои первосвященники предали тебя мне. Что ты сделал? – сказал он.
После чего Христос откровенно поведал к изумлению Пилату, что он действительно Царь. Настоящий Царь.
Но и тут же поспешил успокоить и утешить Пилата. Потому как Царствие Его не от мира сего, и его земной власти некоим образом не касается.
— Я на то родился, и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий кто от истины, слушает гласа моего?
После таких слов, Пилат действительно успокоился. Он понял и убедился, с кем он имеет дело. Фанатик религиозный. Сумасшедший. Юродивый. Но главное он понял, что этот измученный несчастный в рубище никакой опасности для Рима не представляет. И все же уже в насмешку он спросил у Христа:
— ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?
Ничего не ответил Христос. Уже было сказано, почему. Но повторим все же. Если бы Пилат услышал ответ, на заданный им вопрос, он стал бы ровней самому Христу. А истина может исходить только от высшего существа. То есть от самого Бога. А Пилат был лишь римским наместником. Он не был даже и императором.
Придет время — и он узнает в чем состоит истина. Как и мы все тоже. То есть, когда наступит Страшный суд. Все мы приобщимся к истине в этот час. И всем за всё и воздастся. За все наши земные деяния. Но не раньше.
*****
То,что произошло после этого диалога, нет нужды напоминать. Все мы это знаем. Понимая, что этот сумасшедший ни в чем не виноват, Пилат отстранился от судилища и умыл руки. А всё решил народ. Тот самый, который вопил сначала осанна Христу, въехавшему в Иерусалим на осляти, а потом все он же в исступлении орал «Распни его!»
Вот и подумаешь после этого, всегда ли народ прав. А демократия – это что? А это власть народа! Который как бы уже по определению всегда прав. А оказывается, что это не совсем так. У нас и у самих есть печальные примеры тому. Я ведь прекрасной помню, как на Манежной площади огромная стотысячная толпа народа ревела не менее исступленно «Ельцин, Ельцин, Ельцин», потрясая стены Кремля. Но прошло не так уж и много времени, как они же стали орать совсем другое. И самое безобидное было «Банду Ельцина под суд!»
А вот ещё говорят, что глас народа – это глас божий. По латыни это будет так: Vox p;puli vox D;i. Тот есть при этом как бы хотят повесить всех собак на сам народ. Мол, сами во всем и виноваты. Ну тогда что же получается? Вот когда народ орал распни — это был глас Божий? Как-то странно получается!
*****
А вот и еще один парадокс, который мне непременно хочется упомянуть. Солженицын написал когда-то давно статью, наделавшую много шума. Её и сегодня поминают либералисты. Она называлась «Жить не по лжи». Вы чувствуете, какой плакатной огненной энергетикой веет от одного названия статьи. Это был даже и не призыв, это был вопль отчаяния, обращенный к соотечественникам с целью указать ему путь правильный, не ложный, правдивый. Он написал эту статью ещё до того, как его выкинули из страны.
Давайте вдумаемся в этот призыв. Я вдумался – и пришёл к парадоксальному выводу, который просто сразил меня. Солженицын, когда писал статью, видимо был железно убеждён в том, что он знает, что в нашей жизни ложь, а что правда. То есть, он знал, в чем состоит истина. И где она. То есть внутренне он уже считал себя пророком, указующим нам всем на то, или на что должны быть обращены наши мысли, чтобы найти путь к спасенью. Ну совершенно, как и Иоанн Креститель на знаменитом полотне Александра Иванова «Явление Христа народу». Без всякой натяжки и преувеличения.
И в этом месте я задаю себе вопрос. Жить не по лжи – а это как? А это по мысли Солженицына в те времена мы все погрязли во лжи. Потому как жили, начиная с 17 – го под сенью одной очень лживой идеологии. И также, всё по его же его мысли, «светлый путь» — это был и неправильный, и очень лживый путь.
Хорошо, думаю я. И тут же задаю себе другой вопрос, а что же это был за путь? Почему он был лживым?
И что это за идеология была? Да и искать много не надо. Всё прописано было в одном документе. Он назывался «Моральный кодекс коммунизма». Легко найдете в Интернете. А когда найдете, то сравните с главными библейскими постулатами. Только надо сравнить со всею тщательность. И тогда с удивлением обнаружим, что никакой разницей между этими текстами и нету. Даже и Путин однажды заметил то же самое в одном своем выступлении.
И что же тогда получается? А получается неизбежно то, что главный антисоветчик и «пророк» назвал ложными и Библию, и Моральный кодекс тоже.
Пойдем дальше. Если, все пункты Морального кодекса были ложными, то правильным и истинным будет нечто другое. Совсем противоположное. Правдой будет призыв к тому, чтобы мы убивали, воровали, прелюбодействовали, лжесвидетельствовали бы и не чтили ни отца, ни мать. Ну и так далее по тексту. Парадокс, но ведь логика подводит именно к этому выводу.
Только не говорите мне при этом , что Моральный кодекс. – это такая недостижимая утопия. Потому как, сказав это, мы должны будем сказать, что и Библия – это тоже такая большая-пребольшая утопия.
А потом Солженицын написал ещё и главный труд своей жизни, прославивший его во всем мире и принёсший ему Нобелевскую премию. «Архипелаг Гулаг». Он написал его в подтверждение и как свидетельство к статье » Жить не по лжи»
А потом серьезные мужи и беспристрастные учёные-историки стали внимательно проверять всё описанное. И стали всё считать. И оказалось, что наврал нам Нобелевский лауреат. Ну просто в три короба. А то и больше. А как же «жить не по лжи».
*****
Но вернёмся к художнику Николаю Ге и его картине. У него какая-то странная и не русская фамилия. И ничего странного. Потому как фамилия это французская. Эту фамилию можно было бы перевести с французского как «весёлый». Хотя это тот случай, когда фамилия никак не соответствует характеру его носителя. Н. Ге был очень серьёзный художник, вся живопись которого была проникнута высокой духовностью.
И все-таки он был по меньшей мере на четверть француз. Дед его был из дворян -эмигрантов, нашедший приют в России после известных событии в родном ему отечестве конца 18 века. По приезде к нам он женился на дочери полтавского помещика. А вот его сын уже участвовал в войне, отражая наполеоновское нашествие. И показал себя настоящим героем. Он участвовал даже и во взятии Парижа. Ну а его сын, Николай Николаевич Ге стал великим русским художником.
Он семь лет учился в петербургской Академии художеств. А это была, наверное, одна из лучших европейский академий. Посмотрите на его ранние работы, чтобы убедиться в этом.
А ещё, как было уже сказано, он был глубоко верующим и религиозным человеком. Ему в отличие от Перова и в голову не могло бы прийти написать «Сельский крестный ход на Пасхе». Или «Протодьякона» таким, каким его представил нам Илья Репин. На этих картинах служители культа представлены так, что просто хуже уже и нельзя. Искренне верующий человек вряд ли пошёл бы на такое.
И Николай Ге не пошёл бы. В своём подходе к вере он был очень близок к Толстому. Какой была эта вера, Лев Николаевич нам сам замечательно объяснил в своей статье «В чем моя вера». И пострадал от этого. Отлучили его понтифики того времени от церкви за этакие крамольные, если не сказать, еретические мысли. Правда, сегодня они выражаются более осторожно. Говорят, дескать, Лев Толстой сам «отпал» от церкви. И никто его анафеме не предавал. И это правда. Отпал – и всё. Потому и креста на его могиле тоже нет.
И верный последователь великого художника слова, то есть толстовец Н. Ге тоже ведь пострадал. Буквально все его картины на религиозные темы жестко критиковались официальной церковью. И даже запрещались к показу. Не таким хотели видеть церковники Христа на его полотнах.
Синод Русской Православной Церкви крайне отрицательно отнесся к произведению уже известного художника. Не так было принято представлять Христа в иконографии. Он должен быть представлен только в сиянии славы.
А тут что? А тут Христос помещен в темноту, которая на иконе ассоциировалась с мраком невежества, нечистой силой, с самим дьяволом. А вот язычник Пилат как раз весь так и облит ярким солнечным светом.
А как тут быть с известным изречением Иисуса Христа. » Я есмь свет миру. Кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни». Эту надпись мы часто можем прочесть на одной из страниц Библии, которую Христос держит раскрытой в центре Деисусного чина иконостаса. Икона называется «Спас в силах».
А тут что же получается у художника? Христос сам оказался во тьме. Нет, так нельзя.
И убрали шедевр с выставки. А Павел Третьяков уже хотел купить картину, но после случившегося скандала передумал. И тут же навлёк на себя гнев самого Толстого, которого он тоже очень уважал.
Вот что написал ему великий писатель земли русской. Послание резкое и по форме, и, главное, по содержанию :
«Выйдет поразительная вещь: вы посвятили жизнь на собирание предметов искусства, живописи и собрали подряд все для того, чтобы не пропустить в тысяче ничтожных полотен то, во имя которого стоило собирать все остальные. Вы собрали кучу навоза для того, чтобы не упустить жемчужину. И когда прямо среди навоза лежит очевидная жемчужина, вы забираете всё, только не её. Для меня это просто непостижимо, простите меня, если оскорбил вас, и постарайтесь поправить свою ошибку, если вы видите её, чтобы не погубить всё своё многолетнее дело».
И что после этого оставалось делать Павлу Третьякову? Купил он картину. Вот с тех пор и висит она наряду с другими замечательными полотнами в зале Николая Николаевича Ге. Благодаря Л. Н. Толстому.
*****
Что есть истина. Вопрос остаётся открытым. И будет пребывать таким во веки веков. Потому как, если мы все узнаем окончательный ответ, то и жизнь на этом остановится. Ну а пока вопрос остается, будет поиск. А поиск – это движение. И жизнь продолжается.
Картина художника Николая Ге под названием «Что есть истина» относится к работам позднего периода. Она была создана в 1890 году. В этот год она была куплена Третьяковым. В настоящее время ее можно увидеть в Третьяковской галерее, в зале под номером 31.
Содержание
Сюжет
Николай Николаевич Ге описал сюжет, известный верующим в Евангелие от Иоанна. Этот же момент описывал М.Булгаков в бессмертном произведении «Мастер и Маргарита». На картине изображено два персонажа: Понтий Пилат и Иисус Христос. Последнего привели на допрос. Христос был обвинен в попытке свергнуть действующую власть.
Передаваемые образы
Николай Ге в картине «Что есть истина» передал образ Понтия Пилата, отвечающего за порядок и сохранения существующего устройства общества. Христос в качестве пророка мешал сохранять действующей власти господствующее влияние, а также воздействовал на умы людей, заставляя задумываться о нравственных началах, добре и зле, жизни и смерти. Понтий Пилат гордо держит голову, пытаясь укорить Христа, объяснить ему, что образ проповедника лжив и смешон. Его собеседник внимательно слушает прокуратора, не перебивая его монолог. Христос и Пилат не выясняют, что есть истина, так как первый собеседник знает это, а второй, облаченный в мантию, наделенный властными полномочиями, боится услышать правду.
Образ Иисуса в картине имеет некоторые особенности. С эпохи Возрождения люди привыкли видеть его физически рослым человеком, с уточненным лицом и изысканными чертами лица. В сюжете предстает перед зрителями несколько иной образ. Христос строг, скромен, изнурен. Ходит легенда, что родственница Ге, посмотрев на картину «Что есть истина», упрекнула художника в том, что они изобразил некрасивый образ: у Христа почерневшие глаза, взлохмаченные волосы, угрюмый взгляд. Замечание близкого человека возмутило великого мастера. Он ответил, что человек красив не внешними, а внутренними достоинствами. Прежде всего, он должен быть умен, скромен, добр, разумен. Только сочетание благовоспитанности и щедрости, жертвенности выдает в нем великую личность, но никак не красота его тела или лица.
Вернемся к Понтию Пилату. Его образ в картине кричит об обеспеченности, влиянии. Что стоит его одежда, надменное выражение лица, а также гордая осанка? Ге в его образе сосредоточил не только пороки общества того времени, но и пытливый ум, который пытался разгадать тайну Христа. Конечно, никто в то время не имел смелости называть себя пророком и сыном Божьим. Пилат пытался понять Христа, а также свои ощущения к этому еврею, который без богатства был щедр, без любви был одарен ею сполна.
Как соединились между собой судьбы двух картин: «Милосердие» и «Что есть истина»
Дочка писателя, Т. Сухотина-Толстая в воспоминаниях писала, что ее отец не был тщеславен. Если картину не воспринимала критика, он относился к этому спокойно. Эта печальная судьба постигла его творение под названием «Милосердие». На ней был изображен Христос вместе с женщиной самаритянкой, стоящей у колодца. Публика негативно восприняло это творение. Художник поверх него написал картину «Что есть истина» с изображением Иисуса Христа: но как это было обнаружено?
Девять лет назад в Третьяковской галерее была проведена выставка художника. Специалисты решили проверить подлинность слов, написанных в мемуарах близкой родственницы великого мастера. Это было сделано при помощи рентгенограмм: было проведено порядка 30 одноименных исследований. И оказалось, что под слоем картины «Что есть истина?» было обнаружено «Милосердие».
Выяснилось, что темное пятно округлой формы, которое было найдено в рассматриваемой картине, когда-то было головой Христа из «Милосердия». Женщина самарянка была переделана в его фигуру. В 2011 году полученная картина «Милосердия» была восстановлена и экспонирована вместе с творением «Что есть истина?».
Понтий Пилат пытался спасти Христа. Об этом рассказывает первоисточник. А также говорят писатели, основываясь на сведениях, изложенных в нем. Пилат, пытаясь выяснить, что есть истина, задал этот вопрос Христу перед тем, как выйти к иудеям. Последователи пророка знали ответ на этот вопрос, но Понтий хотел, чтобы Бог и его последователи отказались от своих слов. Чтобы спасло его мирскую жизнь.
В картине изображается момент, когда Понтий перед уходом из претории (своего Дворца) задал этот вопрос Христу. Он остался без ответа. Но христиане всего мира знают, что ответить Пилату. Они сделают это великими словами из Евангелие от Иоанна «Я есмь путь и истина и жизнь».
Каждый из нас ищет истину всю жизнь. Кто-то ее находит и обретает истинное умиротворение. Другие настойчиво ищут, пытаясь найти ответы на свои вопросы. Верить в существование и помощь христианского Бога или нет – личное дело каждого думающего человека.
Смотрите также
Николай Николаевич Ге (15 (27) февраля 1831, Воронеж, — 1 (13) июня 1894, хутор Ивановский, Черниговская губерния) — русский живописец и рисовальщик, мастер портретов, исторических и религиозных полотен. Изредка выполнял также скульптурные работы.
Биография Николая Ге
Творчество Ге
Работы художника
Картины Николая Ге
Библиография
Биография Николая Ге
Николай Ге родился в Воронеже, в семье помещика Николая Ге. Дед художника эмигрировал из Франции в Россию конце XVIII века и по-французски его фамилия писалась Gay.
В 1831 году, когда родился Николай, в центральных губерниях Российской империи свирепствовала холера. Мать будущего художника скончалась от холеры спустя три месяца после рождения сына. По настоянию отца заботы о воспитании новорожденного взяла на себя няня, крепостная женщина.
Раннее детство Николая прошло в деревне, а в 1841 году его привезли в Киев, где он поступил в Первую киевскую гимназию, где преподавателями уже были замечены способности Николая к рисунку и живописи и юноше предсказана будущность художника. Однако по окончании гимназии Николай по совету отца поступил на физико-математический факультет Киевского университета.
В Санкт-Петербурге жил старший брат, к которому и переехал Николай, мечтавший, вопреки воле отца, об обучении в столичной Императорской Академии художеств. Поступить в Академию молодой человек не решился, и продолжил обучение на математическом факультете Петербургского университета. Обучаясь в университете в 1848 — 1849 годах, Николай упорно учится рисованию в стенах Эрмитажа.
В 1850 году Ге бросил университет и поступил в Академию художеств, где занимался под руководством академика, профессора живописи, известного петербургского художника Петра Басина.
Творчество Ге
Еще в юном возрасте, пораженный творчеством Карла Брюллова, Николай тщательно изучает и копирует стиль и живописные приемы любимого художника, что наложило определенный отпечаток на его собственную живописную манеру. В Академии Николай Ге пробыл семь лет.
За работу «Ахиллес оплакивает Патрокла» он в 1855 году получил Малую золотую медаль Академии.
Работа «Саул у Аэндорской волшебницы» в 1857 году принесла ему уже Большую золотую медаль, что давало право на поездку за границу за счет Академии. Николай Ге «буквально бежал из царской России» в Европу.
По приезде из Италии он сразу включился в художественную, общественную и духовную жизнь столицы, стал одним из организаторов и руководителей созданного в 1870 году Товарищества передвижных художественных выставок (ТПХВ).
В поисках темы Ге обращается к отечественной истории. Картина «Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе» (1871) вновь принесла ему успех: ее сюжетом опять был реальный конфликт реальных людей, у каждого из которых своя правда.
Все же на рубеже 1870-х и 1880-х годов Ге вернулся в искусство. Отныне в его творчестве возобладали евангельские темы. Исключение он делал только для портретов, которые писал довольно часто и уступал за очень низкую цену — с тем чтобы они были доступны любому, даже неимущему.
Живопись Ге претерпела разительные перемены. Он отказался не только от канонов академизма, но и от стремления к исторической конкретности, которая так импонировала его зрителям.
Трудился Ге мучительно: создавал вариант за вариантом, редко доводил их до конца, никогда не был доволен сделанным. И сама судьба его картин складывалась драматично.
«Голгофа»«Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе»Тайная вечеря
Картину «Милосердие» (1880) он уничтожил. Картина же «Выход с тайной вечери» (1889) стала одним из лучших произведений русской живописи того времени, столь сильно выражено было в ней волнующе-тревожное настроение. Но эту работу подвергла критике церковная цензура.
Картина «»Что есть истина?». Христос и Пилат» (1890) была снята с выставки за кощунство в изображении Христа. Картину «Суд синедриона. «Повинен смерти!»» (1892) на академическую выставку не допустил президент АХ. Картину «Голгофа» (1892) Ге не закончил, и публика увидела ее лишь после смерти художника. Первый вариант «Распятия» (1892) он уничтожил. Еще один вариант «Распятия» в начале 1894 года был запрещен к демонстрации императором Александром III, и Ге показывал его только у себя на квартире.
В марте того же года художник умер на своем хуторе.
Работы художника
«Тайная вечеря» (1863).
«Вестники Воскресения» (1867).
«Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе» (1871).
«Что есть истина?» Христос и Пилат (1890).
«Совесть. Иуда» (1891).
«Портрет А.П. Ге с детьми» (1861 – 1866).
«Портрет Е.И. Ге с сыном Николаем» (1885 – 1886).
«Распятие» (1892).
«Суд синедриона. «Повинен смерти!» (1892).
«Лунная ночь. Хутор Ивановский»
,
Если вы нашли неточности или желаете дополнить эту статью, присылайте нам информацию на электронный адрес admin@allpainters.ru, мы и наши читатели будем вам очень благодарны.
Николай Ге: картины художника
Allpainters.ru создан людьми, искренне увлеченными миром творчества. Присоединяйтесь к нам!
Как художника меня очень привлекают кинокартины, в которых фигурируют произведения изобразительного искусства. Пожалуй, рекордное количество произведений искусства можно увидеть в фильме 2013 года итальянского режиссера Джузеппе Торнаторе «Лучшее предложение».
По сюжету картины, управляющий директор ведущего аукционного дома, стареющий чопорный джентльмен и тайный собиратель шедевров живописи, время от времени со своим партнёром на глазах у всего мира проворачивает хитроумные аферы, ловко манипулируя и вводя в заблуждение как продавцов, так и покупателей. В секретной комнате своей виллы, в которой все стены от пола до потолка увешаны старинными полотнами, он собрал сотни бесценных картин из разных эпох — портретов женщин — от Ренуара до Гейнсборро. Вся радость и смысл жизни одинокого брюзги заключены в его коллекции женских портретов, которую он периодически с большим удовольствием созерцает из удобного домашнего кресла, один-единственный на Земле!
Обилие картин придает фильму особую атмосферу: завораживающая красота произведений искусства — отреставрированных и тех, которым по сюжету только предстоит попасть в руки мастера, создают иллюзию посещения крупного европейского музея искусств.
Данный фильм — настоящий квест для любителей искусства — как новичков, так и настоящих знатоков. В нем настолько перемешены подлинники и подделки, что разобраться, где режиссер намекает на что-то, а где просто водит зрителя за нос, бывает непросто.
Нельзя не заметить, что декораторы, художники и бутафоры довольно легковесно отнеслись к ещё одному герою повествования — искусству. Учитывая профессиональный статус главного героя, огромное количество полотен, находящихся в его тайном хранилище, просто не могут быть копиями. В то же время авторство большинства всемирно известных картин принадлежит Рафаэлю, Кранаху, Гольбейну, Рембрандту, Рубенсу, Гойе, импрессионистам и другим выдающимся мастерам, и находятся все эти работы в собраниях самых крупных мировых музеев. Поэтому сюжет кажется совершенно фантастическим. Удивительно, что создатели фильма в отношении мировых шедевров не прибегли к стилизации, как поступили они с портретом кисти псевдоЯнского.
Так, например, в одной из первых сцен главный герой проводит аукцион. На торги выставляется картина некоего «ученика Бориса Григорьева», гениального русского художника-пейзажиста Янского, создавшего за свою жизнь лишь три портрета и умершего в конце тридцатых годов. Картина называется «Жажда», на ней изображена девочка в матросском костюме, сидящая на стуле, отвернувшись от стола, накрытого розовой скатертью. Вот фрагмент данной картины:
В действительности художника с такой фамилией не существовало. Правда, псевдонимом Янский иногда подписывался график Владимир Федорович Кадулин, известный серией карикатур на студентов и пьяниц, который время отвремени публиковал свои рисунки под различными вымышленными именами, среди которых можно упомянуть следующие: К.Дулин, Вольдемар К., Наядин. Но вот только к художнику-авангардисту Борису Дмитриевичу Григорьеву он никакого отношения не имел. Вот одна из его карикатур, из которых видно, что они работали совершенно в разных жанрах и манере.
В то же время у самого Бориса Григорьева есть портрет его сына Кирилла, относящийся к 1920 году, где сын запечатлен в детском возрасте и в той же позе, что и девочка на картине «Жажда». Кроме того, сам Борис Дмитриевич Григорьев умер в конце 30х, а точнее — в 1939 году.
Кроме того, мне видится, что композиционно и эмоционально изображение девочки близко к произведениям Петрова-Водкина, колористически — к некоторым портретам Н.Альтмана. Собственно говоря, картина «Жажда» в фильме — это некий, скорее всего, современный синтез работ художников-авангардистов начала 20 века, ни один из которых не является его автором.
Для сравнения:
Итак, понятно, что это вымысел сценаристов, никакого Янского не существовало. Но многие из просмотревших фильм, задались вопросом, кто же тогда на самом деле автор данного портрета?
Еще один любопытный момент. Разбирая одну из коллекций, опытный акционист находит запыленную работу (в действительности автором оригинала является фламандский художник XV века Петрус Кристус) и заявляет, что это копия, якобы написанная художницей XVI века Вивианте, которая по законам того времени не могла ставить подпись на своих картинах, поскольку была женщиной, но в то же время всегда оставляла какую-то метку — в складках одежды, или еще где-то. В данном случае блик в глазу изображенной девушки имел форму буквы «V» — начальной буквы фамилии мастера Вивианте.
Скорее всего, такой художницы не существовало. Но использование кодировки применялось Леонардо да Винчи, согласно исследованию итальянского ученого Сильвано Винчети, члена Национального комитета по культурному наследию, который в 2010 году обнаружил в глазах «Джоконды» наличие мельчайших букв и цифр. Историк нашел в одном из ее зрачков надпись LV (инициалы художника), а что находится в другом — до сих пор остается загадкой: то ли это буквы C и B, E, S или это все же это число 72 или L2.
Оригинал данного портрета, автором которого является Пиетрус Кристус, реально существует и хранится в Берлине в худ. галерее.
КРИСТУС, ПЕТРУС (Christus, Petrus) (до 1430–1472 или 1473) Портрет девочки, 1460
Фильм замечательный. В нем по задумке автора переплетается фантазия и реальность: наряду с реально существующими шедеврами живописи часть картин созданы специально для этого фильма и приписываются вымышленным художникам.
Например, «Портрет женщины со шляпкой» (здесь представлен фрагмент) позиционируется как работа художника Густава Фреда. На самом же деле такого художника, скорее всего, не существовало. Во всяком случае, при поиске в Интернет, все ссылки указывают на данный фильм.
Картина с изображением балерины также не является предметом старины, а написана неизвестным современным художником для данного фильма.
Просмотр фильма доставит огромное удовольствие для зрителя, чуткого к красоте, который следит не столько за сюжетом, весьма, кстати, банальным, а наслаждается эстетикой, антуражем, в котором происходит действо.
Коллекция главного героя воистину поражает воображение: «Форнарина» и «Немая» Рафаэля, «Виоланта» и «Красавица» Тициана, «Портрет Эльсбет Тухер» Альбрехта Дюрера и «Портрет актрисы Жанны Самари» Пьера-Огюста Ренуара, «Рождение Венеры» Вильяма Бугро, работы Лукаса Кранаха Старшего, Рубенса, Гойи, Россетти, Модильяни и многих других художников — стены его тайного хранилища обильно заполняют хрестоматийные шедевры из крупнейших мировых музеев.
Если кто-то еще не видел этот фильм, очень рекомендую к просмотру, эстетическое удовольствие вам гарантировано.