Содержание
- Можно ли верить в Бога и теорию эволюции?
- О происхождении от обезьяны
- Чарльз Дарвин
- Scisne?
- От веры к сомнению, от сомнения к знанию
- Легко ли быть агностиком
- Дарвин и поединок с Богом. Как учёного шельмовали мир науки и мир религии
- Ревность или зависть?
- «Хвост и дикий голос»
- У книжной полки. Протоиерей Константин Буфеев. Православное учение о Сотворении и теория эволюции
- Православное учение о Сотворении и теория эволюции
- Православный дарвинизм, или заметки на полях одного богословского творения
- Дарвинизм и христианство не совместимы
- Теория Дарвина — доказательства и опровержение теории происхождения человека
- Что такое теория Дарвина?
- Теория Дарвина – правда или вымысел?
- Религиозные взгляды Ч. Дарвина
- Теория эволюции Дарвина. 7 мифов о Дарвине, его теории и вере.
- Опровержение теории Дарвина. 3. Почему официальная наука не опровергает теорию Дарвина??
- Теория Дарвина кратко. Чарльз Дарвин и его теория эволюции
- Теория эволюции Дарвина Основные положения. 3. Основные положения эволюционного учения ч. Дарвина
- Происхождение видов. Описание
- Теория эволюции Дарвина кратко. Теория эволюции Дарвина
- Чарльз Дарвин. Биография Чарльза Дарвина
- Верил ли Дарвин в Бога.
- Во что верил Чарльз Дарвин
Можно ли верить в Бога и теорию эволюции?
О происхождении от обезьяны
Разве библейский рассказ о сотворении человека и научное представление о биологической эволюции не противоречат друг другу?
В христианской среде существуют разные мнения о том, как следует понимать рассказ о сотворении в первой главе книги Бытия, и как относиться к теории эволюции. Это нормально, Церковь — не КПСС. В православной вере существуют догматы — то есть те вероисповедные положения, которые обязательны для всех православных христиан, в которых все православные христиане по определению согласны. Отказ признавать догматы автоматически выводит человека за пределы Церкви. Однако внутри пространства, огражденного догматами, происходит весьма интенсивная интеллектуальная жизнь — высказываются различные точки зрения, ведутся дискуссии, вы можете столкнуться с совершенно разными позициями по тем или иным недогматическим вопросам.
Здесь я не ставлю перед собой задачи утверждать или опровергать эволюционную теорию как таковую. Я выступаю в качестве христианского апологета, а не популяризатора науки, и собираюсь ответить на другой вопрос — противоречит ли в принципе христианская вера в творение биологической теории эволюции. И ответ на этот вопрос — нет, в принципе не противоречит.
Православный христианин и выдающийся эволюционный биолог, один из создателей синтетической теории эволюции, Феодосий Добжанский, писал в своем эссе, посвященном эволюции: «Я креационист и эволюционист…. Приходит ли эволюционная доктрина в столкновение с религиозной верой? Нет. Рассматривать священное Писание как школьный учебник по астрономии, биологии, геологии или антропологии — грубая ошибка. Воображаемый (и неразрешимый) конфликт возникает только тогда, когда символы Священного Писания истолковываются в том смысле, который в них никогда не вкладывался»
Но что же все таки произошло на самом деле — человек эволюционировал из обезьяны или сотворен Богом?
Сама постановка вопроса впадает в ту же ошибку, о которой мы говорили. Это как спрашивать: «Машина едет потому, что в двигателе происходят такие-то химические реакции или потому, что Иван Иванович решил отвезти свою семью на дачу?» Это смешение двух типов вопросов — «как именно развивается тот или иной процесс» и «по чьей воле и с какой целью он так развивается».
Само противопоставление «сотворен – эволюционировал», «природные процессы – вмешательство Бога» бессмысленно в мире, каждый квант которого создан и поддерживается в бытии Творцом. Не существует никаких независимых от Бога «естественных процессов». Для священнописателей Бог несомненно присутствует в явлениях природы – привычных, повторяющихся из года в год, в нашем представлении вполне «естественных»: «Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвести из земли пищу, и вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лице его, и хлеб, который укрепляет сердце человека» (Пс 103:14,15) Вся вселенная, каждый ее атом, каждая капля дождя пронизаны творящим присутствием Создателя. В поразительном 138 псалме говорится:
«Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Пс 138:15,16).
Беременность – естественный процесс, но, если мы принимаем свидетельство псалмопевца, он был одновременно и актом Божьего творения. Это так и в отношении происхождения видов – эволюция не противостоит творению, она является творением. Глядя, как симфония мироздания достигает своей кульминации в появлении человека, мы можем воскликнуть вместе с богодухновенным автором псалма: «Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это» (Пс 138:14)
Еще раз отмечу, что не оцениваю здесь саму по себе биологическую теорию эволюции — я не биолог и не специалист в этой области. Есть биологи и специалисты, которые ее принимают, оставаясь при этом вполне традиционными христианами — например, я могут обратить ваше внимание на книгу очень известного американского генетика Френсиса Коллинза, который сейчас возглавляет Национальный Институт Здоровья, «Доказательства Бога». Коллинз подробно объясняет, почему, как христианин, он верит в сотворение, и как биолог — в эволюцию.
Но при этом нам стоит еще раз отметить, что происхождение человека, как существа, наделенного сознанием, мышлением, свободной волей, стремлением к пониманию и смыслу – т.е. душой, не может быть полностью объяснено в рамках теории эволюции – и какой либо научной теории вообще. Ископаемые останки, исследования ДНК и другие методы науки, могут пролить некоторый свет на творение человеческого тела, но в принципе не могут сказать нам о том, как свет разума, совести и веры явился в наших предках. Здесь мы оказываемся перед лицом фундаментального отличия человека от других живых существ, которое является свидетельством удивительного акта Божественного творения.
Но разве теория эволюции не является атеистической?
Как говорится в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»: «…с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой – религия не занимается вопросами устройства материи».
Не бывает «атеистических» или «религиозных» научных теорий — по крайней мере, до тех пор пока они остаются научными.
Другое дело, что нам стоит обозначить разницу между «эволюцией» как биологической теорией — которая и должна оцениваться по научным критериям, и «эволюционизмом» как мировоззрением, которое выходит уже очень далеко за рамки собственно науки. «Эволюционизм» – это мировоззрение, которое выражает, например, французский ученый (и атеист) Жак Моно: «Чистая случайность, абсолютно свободная, но слепая лежит у самых корней величественного здания эволюции, и в результате человек, наконец, знает, что он одинок в бесчувственных глубинах вселенной… Жизнь вообще и человек в частности — явление уникальное, единственное творение необъятной Вселенной, возникшее вопреки планам природы… Человек должен наконец пробудиться от тысячелетнего сна, и, пробудившись, он окажется в полном одиночестве, в абсолютной изоляции. Лишь тогда он наконец осознает, что, подобно цыгану, живет на краю чуждого ему мира. Мира, глухого к его музыке, безразличного к его чаяниям, равно как и к его страданиям или преступлениям… Человек наконец сознает свое одиночество в равнодушной бескрайности Вселенной, из которой он возник по воле случая».
Утверждения, содержащиеся в этом отрывке, могут зачаровывать своей мрачной поэтичностью, но они не имеют отношения собственно к науке. Наука характеризуется своим методом. Этот метод включает в себя сбор данных, путем повторяющихся наблюдений и воспроизводимых экспериментов, выдвижение гипотез, которые могли бы объяснить эти данные, а потом верификацию (подтверждение) или фальсификацию (опровержение) этих гипотез. К области естественных наук относятся утверждения, которые можно подтвердить (позитивный критерий) или опровергнуть (негативный критерий Карла Поппера) при помощи наблюдений и экспериментов. Научны ли заявления, что «слепая случайность лежит у самых корней величественного здания эволюции», «человек возник по воле случая» и тому подобные? Не существует экспериментов — или наблюдений — которые могли бы подтвердить или опровергнуть эти тезисы. То, что воинствующие атеисты выдают за науку, на самом деле — философия, которая не может быть подтверждена научно. Разумеется, эта философия неприемлема для христианина; но и с точки зрения добросовестного ученого она представляет собой злоупотребление понятием «науки». Идеологизация — это не грех науки; это грех против науки. В ХХ веке самые людоедские идеологии — и коммунизм, и расизм, и социал-дарвинизм — апеллировали к теории эволюции, и настороженность верующих людей тут вполне объяснима. Однако порочные люди способны извратить и использовать все что угодно в своих порочных целях. Составлять мнение о научной теории по безбожным идеологиям, которые объявляют ее «своей» было бы неверно.
Утверждения метафизического характера мы можем и должны отвергнуть – тем более, что наука их никак не доказывает и доказать в рамках своего метода не может. А вот в том, что касается собственно биологии, – было бы ошибкой думать, что наша вера стоит или падает в зависимости от успеха той или другой научной теории.
Можно ли верить в Бога и теорию эволюции? Православный журнал «Фома» #Худиев_видео #Апологетика
Опубликовано Sergey Hudiev Вторник, 25 апреля 2017 г.
На заставке фрагмент фото Zweer de Bruin/www.flickr.com
Большинство церковников и атеистов не верят в абсолютную эволюцию.
Церковники не верят в эволюцию прошлого, но верят в эволюцию будущего, что человек изменится. «Не все мы умрем, но все изменимся» (1.Кор.15:51). Что эволюционные изменения людей приблизят их к Богу.
Атеисты же, наоборот, верят в эволюцию прошлого, но не верят в эволюцию будущего. Они считают, это человек это венец природы, и дальнейшая его эволюция остановилась — приближение к подобию Бога не предвидится.
Я же верю в абсолютную эволюцию, что человек достигнет в будущем за счет эволюционного совершенства и слияния в единый организм могущества Бога. Человек переживет цикл нынешней вселенной — ее сжатие, и перейдет в следующую вселенную, пережив новый Большой взрыв, уже в состоянии бога. Человек, как бог будет контролировать новую вселенную, и управлять её будущим и всеми в ней живущими, которых он создаст по своему образу и подобию. А нынешний Бог пополнит собой Святой дух, Состоящий из богов предыдущих циклов вселенной. Я верю, что человек за миллиарды лет будущего развития достигнет подобия Бога и не погибнет от Конца Света, которым завершится цикл нашей вселенной.
А теперь церковники и атеисты ругайте меня со всех сторон. Не смотря на вашу глупейшую борьбу между собой, вам придется объединиться против идеи абсолютной эволюции, ибо вы все не правы! Абсолютная эволюция означает, что ни человек венец природы, а Бог венец природы! Бог зародился из людей предыдущих циклов нашей вселенной и поэтому мы созданы по Его образу и подобию.
Но кроме церковников и атеистов есть еще и третья сила, кто будет недоволен идеей абсолютной эволюции. Это ученные-технократы. Это те, кто собираются убить эволюцию человека. Они хотят создавать из людей киборгов, совершенствуя людей с помощью искусственных органов и механизмов. Пытаясь улучшить здоровье и выживаемость, пытаясь продлить жизнь и улучшить способности человека, эти ученые мало, что оставят в человеке от человека и этим убьют человеческую эволюцию.
Чарльз Дарвин
Чарльз Дарвин происходил из нонконформистской унитарианской среды. Хотя некоторые члены его семьи открыто отрицали традиционные религиозные верования, он сам поначалу не подвергал сомнению буквальную истинность Библии. Он ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён телеологическим аргументом Уильяма Пейли, согласно которому разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога. Однако его вера начала колебаться во время путешествия на «Бигле». Дарвин подвергал сомнению данные представления, удивляясь, например, прелестным глубоководным существам, обитающим в таких глубинах, в которых никто не смог бы насладиться их видом; содрогаясь при виде осы, парализующей гусениц, которые должны послужить живой пищей для её личинок. В последнем примере он видел явное противоречие представлениям Пейли о всеблагом мироустройстве. Путешествуя на «Бигле», Дарвин всё ещё придерживался вполне ортодоксальных взглядов и вполне мог ссылаться на авторитет Библии в вопросах морали, однако постепенно начал рассматривать креационную концепцию как ложную и не заслуживающую доверия:
«… пришел к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря».
Энни Элизабет Дарвин
По возвращении он приступил к сбору доказательств изменяемости видов. Он знал, что его религиозные друзья-натуралисты считают подобные взгляды ересью, подрывающей чудесные объяснения социального порядка и знал, что столь революционные идеи будут встречены особенно негостеприимно в то время, когда позиции Англиканской церкви оказались под огнём радикальных диссентеров и атеистов. В тайне развивая свою теорию естественного отбора, Дарвин даже писал о религии как о племенной стратегии выживания, веря в Бога как в верховное существо, определяющее законы этого мира. Его вера постепенно ослабевала со временем и, со смертью его дочери Энни в 1851 году, Дарвин, наконец, потерял всякую веру в христианство. Он продолжал оказывать поддержку местной церкви и помогал прихожанам в общих делах, однако по воскресеньям, когда вся семья направлялась в церковь, уходил на прогулку. Позже, когда его спрашивали о религиозных взглядах, Дарвин писал, что никогда не был атеистом, в том смысле, что не отрицал существование Бога, и что, в целом, «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое».
Наряду с этим, отдельные высказывания Дарвина можно расценивать как деистические или атеистические. Так, шестое издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами в духе деизма:
«Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».
При этом Дарвин отмечал, что представление о разумном творце как первопричине «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал „Происхождение видов“, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, всё более и более ослабевать». Как атеистические, можно расценивать высказывания Дарвина в его письме Гукеру (1868): «…не согласен, что статья правильная, я нахожу чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки… однако когда я говорю, что она неправильна, я отнюдь не уверен, не было ли бы самым разумным для людей науки полностью игнорировать всю область религии».
В «Автобиографии» Дарвин писал:
«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!».
В написанной им биографии деда Эразма Дарвина Чарльз упоминал о ложных слухах, согласно которым Эразм взывал к Господу на смертном одре. Весьма сходные истории сопровождали кончину самого Чарльза. Наибольшую известность из них приобрела так называемая «история леди Хоуп», английской проповедницы, опубликованная в 1915 году, в которой утверждалось, что Дарвин претерпел религиозное обращение во время болезни незадолго до смерти. Подобные истории активно распространялись разного рода религиозными группами и, в конце концов, приобрели статус городских легенд, однако они были опровергнуты детьми Дарвина и отброшены историками как ложные.
Ниже доступна аудиозапись этой статьи для незрячих
Scisne?
От веры к сомнению, от сомнения к знанию
До и во время своего многолетнего путешествия на корабле «Бигль» с 1831-го по 1836 год Чарлз Дарвин был религиозным человеком. Этот факт он сам признавал в своих «Воспоминаниях о развитии моего ума и характера», написанных значительно позже, в основном с 31 мая по 3 августа 1876 года. Позже он дополнял текст, в том числе в 1879 году добавил раздел о религии, дав ему название «Религиозные взгляды». В этом разделе Дарвин писал, что во время плавания он был настолько ортодоксальным верующим, что над ним смеялись некоторые офицеры за его цитирование Библии как последней инстанции в вопросах морали.
Портрет работы Джорджа Ричмонда, 1830-е годы.
В 1836 году у Дарвина появляются некоторые сомнения, в частности по поводу того, что «Ветхий завет — с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения… и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана — заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря» Но, как писал Дарвин, он «отнюдь не был склонен отказаться от своей веры» и даже мечтал об открытии рукописей, которые «подтвердили бы все, что сказано в Евангелиях».
В то же время ему «становилось все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое было бы в состоянии убедить» его. В результате, в «Воспоминаниях» Дарвин писал: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!». Сам Дарвин не уточнял, когда именно это произошло, отметив лишь то, что происходило это медленно.
Шестое издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами в духе деизма: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм». При этом Дарвин отмечал, что представление о разумном творце как первопричине «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал «Происхождение видов», но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, всё более и более ослабевать».
В письме Гукеру (1868) Дарвин пишет: «…не согласен, что статья правильная, я нахожу чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки… однако когда я говорю, что она неправильна, я отнюдь не уверен, не было ли бы самым разумным для людей науки полностью игнорировать всю область религии».
В написанной им биографии деда Эразма Дарвина Чарльз упоминал о ложных слухах, согласно которым Эразм взывал к Господу на смертном одре. Весьма сходные истории сопровождали кончину самого Чарльза. Наибольшую известность из них приобрела так называемая «история леди Хоуп», английской проповедницы, опубликованная в 1915 году, в которой утверждалось, что Дарвин претерпел религиозное обращение во время болезни незадолго до смерти. Подобные истории активно распространялись разного рода религиозными группами и, в конце концов, приобрели статус городских легенд, однако они были опровергнуты детьми Дарвина и отброшены историками как ложные.
Смерть дочери Энни в 1851 году стала последней каплей, которая отвратила уже сомневающегося Дарвина от идеи всеблагого Бога.
Отношение Дарвина к религии менялось в течение нескольких лет после путешествия, в основном в 1842 — 1844 годах, когда он интенсивно работал над первым наброском эволюционный теории. Окончательный разрыв Дарвина с религией произошел в 1851 году после смерти любимой дочери Энни (См. Отрывок из фильма, где Дарвин прощается с умирающей дочерью). В это же время он утверждается в своих размышлениях о естественном эволюционном происхождении человека. Если предположить, что отказ Дарвина от карьеры священника «не был отказом от Бога, по крайней мере, сначала», что Дарвин все же оставался верующим человеком и «у нас нет права, пренебрегая реальными фактами и личными свидетельствами самого Дарвина, причислять его к лагерю безбожников», как писали некоторые авторы, тогда по меньшей мере трудно объяснить целый ряд фактов его жизни, его поступков и высказываний.
Когда капитан «Бигля» Р. Фиц-Рой рьяно выступил против основного вывода эволюционной теории Дарвина, настаивая на несомненности библейского сказания о сотворении мира, Дарвин заметил: «Жаль, что он не предложил своей теории, по которой мастодонт и прочие крупные животные вымерли по той причине, что дверь в ковчеге Ноя была сделана слишком узкой, чтобы он мог пролезть туда». В письме к своему другу, американскому ботанику Аза Грею от 20 июня 1856 года, т.е. еще до опубликования «Происхождения видов», Дарвин писал об идее сотворения видов: «Говорить, что виды были сотворены так-то и так-то, это не научное объяснение, а лишь благочестивый способ утверждения, что это есть так-то и так-то». В письме к другому своему другу, знаменитому английскому геологу Ч. Лайелю от 2 сентября 1859 года Дарвин писал о его колебаниях относительно эволюционной теории: «Не принимайте поспешно предвзятого решения (подобно многим натуралистам) идти только до известного пункта и никак не дальше, потому что я глубоко убежден, что безусловно необходимо или идти со мною до конца… или же придерживаться особого сотворения каждого отдельного вида». А в письме от 17 июня 1860 года он утверждал: «Ни один астроном, показывая зависимость движения планет от тяготения, не считает нужным сказать, что закон тяготения был предназначен, чтобы планеты следовали по тем путям, по которым они следуют. Я не могу поверить, чтобы в строении каждого вида было хоть на крошку больше вмешательства Творца, чем в движении планет. Я полагаю, только благодаря Пейли и Ко это более специальное вмешательство почитается необходимым в отношении живых тел».
Когда «Бигль», покинув острова Килинг, направился в обратный путь, представления Дарвина о самом себе и своем будущем были уже отличны от тех, которые он имел, покидая Англию. Теперь он хотел стать ученым, геологом и натуралистом, а не священником, полагая, что смог бы внести вклад в философию и без служения церкви. Отказ от первоначального плана карьеры также проходил постепенно еще во время путешествия на «Бигле» и едва отмечен в его дневнике и письмах. Это намерение, как утверждал Дарвин впоследствии, умерло «естественной смертью». Вопрос о том, мог ли у действительно религиозного человека замысел стать священником умереть тихой и незаметной никому, включая его самого, «естественной смертью» — чисто риторический.
Возможно, это произошло еще и потому, что в основе его замысла лежала отнюдь не «высокая», духовная, а вполне приземлённая, мирская, даже меркантильная причина — неустроенность. Дарвин мечтал об обеспеченной и тихой жизни в деревне, о чем сообщал в письмах своим сестрам и друзьям. Принадлежность к церкви давала такую перспективу: скромная, прилежная жена, время для досуга и полезных общественных дел. Осуществить этот замысел ему помогали сестры; пока он путешествовал, они подыскивали ему подходящую партию, к которой относили и Эмму Веджвуд.
Не менее важным было и еще одно обстоятельство. По-видимому, Дарвин собирался стать священником в первую очередь не для того, чтобы нести слово божье прихожанам, но чтобы иметь возможность заниматься естественной историей, как некоторые его родственники и знакомые, сельские священнослужители. Однако после путешествия на «Бигле» такой вариант уже не привлекал Дарвина. Ему хотелось стать таким же «джентльменом-экспертом», как Лайель, который писал о природе без оглядок на кого-либо, по крайней мере, на теологов. Правда, Лайель постоянно подчеркивал, что, обходясь без их помощи, сохраняет веру в Творца. Но Дарвин, читая и перечитывая его «Принципы геологии», находил между строчками то, что хотел найти — ничем не ограниченную свободу мысли. Его привлекало также то, что Лайель не был связан с университетским сообществом и мог говорить и писать, что думал. Он не был связан и с должностью приходского священника и вообще с церковью, мог свободно жениться и свободно думать. Для Дарвина очень важен был присущий Лайелю проницательный и живой взгляд на науку, историю и природу. Поэтому Лайель оказал значительное влияние на отношение Дарвина к религии.
Но еще более важными стали исследования и выводы, к которым он пришел в процессе создания эволюционной теории. В своих сомнениях, поисках и раздумьях Дарвин не был одиноким гением. Он проверял свои предположения и аргументы не только в диалоге с самим собой, но и со многими своими друзьями и врагами. Такой диалог, иногда с задержками, иногда с перерывами, продолжался до конца его жизни.
Из-за разного отношения к проблеме происхождения человека Дарвин сначала в переписке с Лайелем вообще не упоминал о своем интересе к человеку. Однако при подготовке книги «Происхождение человека и половой отбор» и после ее издания он вступил в полемику с ним и А.Р. Уоллесом. Несмотря на все доводы Дарвина эти ученые оставались сторонниками сверхъестественного происхождения человека, считая, что отбор если и играл, то лишь подчиненную роль. Уоллес писал в этой связи: «Я допускаю естественное происхождение человека, но привожу факты, указывающие на то, что он был видоизменен действием другой силы, присоединившейся к действию естественного отбора, и это не значит, что я должен считаться отрицателем дарвинизма». Обескураженный такой точкой зрения Уоллеса, Дарвин писал Лайелю 4 мая 1869 года: «Я был ужасно разочарован в отношении человека; мне это кажется невероятно странным… И если бы я не знал обратного, я готов был бы поклясться, что это вписано какой-то другой рукой».
Но Лайель тоже считал, что интеллектуальная и моральная природа человека есть результат «нарушения однообразного хода причинности, ранее действовавшей на земле». Поэтому 5 мая 1869 года он ответил Дарвину: «Я не против его (Уоллеса) идеи, что Высший Разум может управлять изменениями видов в порядке, аналогичном тому, как даже ограниченные способности человека могут руководить изменениями при отборе, как, например, в случае животновода и садовода… Так как я думаю, что постепенное развитие, или эволюция, не объясняется вполне естественным отбором, я даже приветствую предположение Уоллеса, что может существовать Высшая Воля и Сила, которые могут не отстраняться от своих функций вмешательства, но могут руководить силами и законами Природы». Дарвин же, убедившись в родстве человека с животным миром, уже не видел никакой необходимости в божественном объяснении происхождения человека. Поэтому 7 января 1860 года он написал одному из своих друзей: «В отношении человека я очень далек от желания навязать свое убеждение, но я считаю нечестным совсем скрывать свое мнение. Понятно, никому не возбраняется верить, что человек появился в результате особого чуда, но сам я не считаю это ни необходимым, ни вероятным».
Именно проблема человека стала главной для Дарвина, она требовала рационального объяснения и в немалой степени способствовала его отходу от религии. Приняв идею эволюции, он полностью принял и естественное происхождение человека. Смело включив человеческий род во всеобщую цепь органической эволюции, уже в «Записной книжке» 1837-го — 1838 годов Дарвин делает заметки, из которых следует, что человек произошел от обезьяноподобных предков. При этом он специально подчеркивает, что эволюционное представление о происхождении человека никоим образом не принижает, а, напротив, возвеличивает его. Если человек сам, в результате собственной эволюции поднялся на высшую ступень органической лестницы, то у него есть все основания занять в будущем еще более высокое положение. В своих записных книжках Дарвин с научной честностью зафиксировал свои наблюдения и пришел к таким заключениям о человечестве, которые сначала были слишком шокирующими даже для него самого, не говоря уже о его жене и ближайших друзьях.
Предлагая свою эволюционную теорию происхождения человека, Дарвин вынужден был считаться с тем, что она встретит еще меньше понимания и поддержки, чем его объяснение происхождения других видов. 30 июня 1870 года, заканчивая двухтомный труд «Происхождение человека и половой отбор», Дарвин писал давнему другу Б.Дж. Селивану: «Этой весной я хочу опубликовать еще одну книгу, частично касающуюся человека, которую, я убежден, многие объявят очень нечестивой». Сообщая в начале 1871 года о выходе «Происхождения человека» Аза Грею, теистически трактовавшему возможную роль естественного отбора, он прибавлял: «…не знаю, понравится ли она Вам. Некоторые части ее, — как например та, которая касается нравственного сознания, — я уверен, рассердят вас». 29 мая 1871 года Дарвин писал пастору Броди Иннесу по тому же поводу: «Сказать Вам по правде, я иногда задавался вопросом, будете ли вы смотреть на меня как на отверженного и погрязшего в грехах после опубликования моей последней книги. Я нисколько не удивлюсь тому, что вы со мною не согласны, так как очень многие, считающие себя натуралистами, не согласны со мною. И все же я вижу, каким удивительным образом изменились взгляды натуралистов с тех пор, как я опубликовал «Происхождение». Я убежден, что через десять лет будет такое же единодушие относительно человека, поскольку вопрос касается его физического сложения». Даже Лайель не раз признавался Дарвину, что одна из важнейших причин его критического отношения к эволюционной теории заключается в чувстве отвращения к тому, что человек, которого он привык считать «падшим ангелом», ведет происхождение «от оранга», обезьяноподобного существа. Та же причина, по-видимому, часто лежит в основе неприятия эволюционной теории современными людьми, включая некоторых ученых.
В споре с Лайелем о возможности эволюционного происхождения человека Дарвин надеялся, прежде всего, на силу научного аргумента. Поэтому он пытался рассеять его сомнения в письме от 11 октября 1859 года: «Поворотным пунктом в нашем несогласии является то, что вы считаете невозможным, чтобы умственные способности вида улучшались посредством непрерывного естественного отбора наиболее развитых в умственном отношении индивидуумов. Чтобы показать, как постепенно изменяются степени ума, стоит только подумать, что до сих пор никто не нашел возможности определить отличие ума человека от ума низших животных; у последних, по-видимому, те же самые свойства находятся на более низкой ступени совершенства, чем у самого первобытного дикаря».
В «Происхождении человека» Дарвин прямо указывал на то, что если человек выделился из животного мира, то у него, конечно, такая же «смертная душа», как у любого животного — обезьяны, кошки, собаки и прочих. Он заключал: «Тот, кто верит в постепенное развитие человека от некоторой низко организованной формы, естественно должен спросить: как согласуется такое понятие с верой в бессмертие души?.. Очень немногие люди будут тревожиться невозможностью определить, в какой именно период развития особи, начиная от появления первого следа микроскопического зародышевого пузырька, человек начинает становиться бессмертным существом; и я не вижу более серьезных причин тревожиться по поводу того, что и в постепенно восходящей органической лестнице этот период не может быть определен с точностью».
По возвращении из путешествия наряду с обработкой, систематизацией и обдумыванием собранных данных, включая всё относящееся к человеку, Дарвин вплотную занялся также самоанализом. Он собирал все доступные ему факты и аргументы в пользу эволюционной связи между человеком и животными, в том числе специально сравнивал поведение детей и детенышей обезьян в зоопарке. В психике и поведении животных, особенно в их общественных инстинктах, он выделял черты, которые традиционно рассматривались как чисто человеческие. Дарвин полагал, что «чувства и впечатления, различные эмоции и способности, такие, как любовь, память, внимание, любознательность, подражание, рассудок и т.д., которыми гордится человек, могут быть найдены в зачатке, а иногда даже и в хорошо развитом состоянии у низших животных». При этом он настаивал, что все психические различия между животными и человеком имеют лишь количественный характер.
Однако Дарвин все же проводил резкую грань между человеком и животным. Он соглашался, что из всех различий между ними самое важное — нравственное чувство или совесть. Человек, в отличие от животного, есть существо нравственное. Как считал Дарвин, он способен обдумывать свои прошлые поступки и побуждения, одобрять одни и осуждать другие. В развитом нравственном чувстве Дарвин видел благороднейшее из всех свойств человека, заставляющее его без малейшего колебания рисковать своей жизнью ради ближнего.
Легко ли быть агностиком
После создания теории эволюции и выхода в свет книги «Происхождение видов» Дарвину, ставшему в один день мировой знаменитостью, часто приходилось отвечать на письма и давать интервью. Но всякий раз он уклонялся от каких-либо публичных высказываний о религии, ссылаясь на свои более чем скромные умственные способности, особенно в метафизических вопросах. В письме от 16 ноября 1971 года американскому журналисту Ф. Эбботу Дарвин так обосновывал свой отказ: «Я никогда не размышлял систематически о религии в отношении к науке или о нравственности в отношении к обществу, а без упорного и тщательного обдумывания таких предметов я, право, не способен написать что-нибудь заслуживающего быть напечатанным». Даже в «Воспоминаниях», предназначавшихся для семейного чтения, он весьма осторожно и отвлеченно определяет свою позицию: «Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь Агностиком».
Эмма Дарвин
Дарвин, очень дороживший своей семьей, домом, положением в обществе, боялся, что явно выраженные религиозные сомнения повредят принятию его эволюционной теории, его семье и ему самому. Открытое признание нерелигиозного характера эволюционной теории или собственных представлений о религии могло стать причиной как семейной драмы, так и конфликтов с обществом. В письме к К. Марксу от 13 октября 1880 года он объяснил, почему «всегда сознательно избегал писать о религии»: «Возможно, что тут на меня повлияла больше, чем следует, мысль о той боли, которую я причинил бы некоторым членам моей семьи, если бы стал, так или иначе, поддерживать прямые нападки на религию». Тогда как он сам все более становился неверующим, его жена не только оставалась во всех смыслах членом англиканской церкви, но и пыталась как-то предостеречь мужа. Она опасалась, что Дарвин станет атеистом и будет наказан за это Господом в день Страшного суда. Дарвин в свою очередь переживал, что не может открыть ей все свои сомнения и все свое неверие, ибо это «убило» бы ее.
Очевидная для тех времен «революционность» теории эволюции заставила Дарвина представить ее в неполном, переносимом для близких и общественного мнения виде. Фактически Дарвин был вынужден прибегнуть к самоцензуре, решив не затрагивать в «Происхождении видов» тему эволюции человека. Вот почему относительно эволюции человека он ограничился следующим предположением: «Много света будет пролито на происхождение человека и на его историю».
Учитывая общественную реакцию на выход в свет «Происхождения видов», Дарвин при подготовке второго издания книги специально добавил в заключительную главу фразу: «Я не вижу достаточных оснований, почему бы воззрения, излагаемые в этой книге, могли задевать чье-либо религиозное чувство». Кроме того, под влиянием жены во второе издание Дарвин добавил фразу о том, что «жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм», послужившую одним из главных оснований для утверждений о религиозности ее автора. Позднее Дарвин сожалел об этой уступке, но так и не решился убрать саму фразу. В письме Дж. Хукеру от 29 марта 1863 года он, в частности, пояснял: «Но я уже давно сожалею, что уступил общественному мнению и употребил выражение Пятикнижия — «сотворение», под которым я на самом деле только подразумеваю «появление» вследствие какого-то совершенно неизвестного нам процесса».
Пытаясь хотя бы частично подготовить общественное мнение, Дарвин сумел привлечь на сторону своей эволюционной теории некоторых общественных деятелей, в первую очередь представителей церкви, среди которых были и его друзья, в частности Дж.Б. Иннес, Ч. Кингсли и Б. Рауэлл. Тем не менее, в неверии Дарвина нисколько не сомневались его современники. Так, английский историк и публицист Т. Карлейль в 1876 году публично заявил, что знал три поколения Дарвинов — деда, отца и сына, и все были атеисты! Лютеранский богослов Хр. Лютард видел в эволюционной теории Дарвина «научное оправдание для устранения бога, т.е. для атеизма» и поэтому считал ее социально опасной: «Ведь если не существует Бога на небе, то люди должны играть роль провидения на земле и устроить мир по своим собственным мыслям. Тогда и видно будет, к чему приведет все это: французская революция окажется детской игрой». Современные последователи такой логики «постоянно утверждают, будто дарвинизм (и лично Дарвин) виноваты буквально во всех бедах человечества: от фашизма и Освенцима до пропаганды абортов».
Об эволюционной теории Дарвина как «научном оправдании атеизма» писали и российские дореволюционные публицисты и религиозные деятели. Н.Я. Данилевский полагал, что эволюционная теория Дарвина несовместима с религией, так как имеет явный атеистический характер, и «изменяет, переворачивает не только наши ходячие и наши научные биологические взгляды и аксиомы, а вместе с этим и все наше мировоззрение до самого корня и основания». Профессор A.A. Тихомиров и вовсе назвал дарвинизм «антихристианнейшим» учением, упразднившим саму основу христианского воззрения на природу — идею предустановленного в мире порядка и совсем особого положения человека среди других земных существ. Поэтому в лице дарвинизма наука, как утверждал A.A. Тихомиров, подняла оружие против христианства, и в этом ее тягчайшая вина.
О том же пишут и сегодня не менее резко: «Действительно, вопреки распространенному мнению о том, что христианская религия и дарвинизм не противоречат друг другу, дарвинизм отрицает религию и не только потому, что автор ее возненавидел Бога, поклоняясь новому идолу — естественному отбору, но также и потому, что учение Дарвина и его последователей отрицает целеполагание в эволюции и сводит всю историю жизни на Земле к борьбе за существование и выживанию более приспособленных».
Иногда это мнение выражается в более «толерантной» форме. Например, в 2006 году представитель Московской патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент на прессконференции в Москве высказался против доминирования в школах теории дарвинизма и в очередной раз призвал ввести в школьную программу «Основы православной культуры».
По поводу подобных обвинений в конце XIX века датский философ Г. Гёффдинг писал: «Выражалось мнение, что дарвинизм есть не только безнравственное, но даже материалистическое и атеистическое учение. Но если разуметь под материализмом только сведение явлений к определенным естественным законам, исключающим всякое сверхъестественное вмешательство, то Дарвин, конечно, материалист… Дарвин расширил область естественной связи: он содействовал тому, что привычка мыслить положительно и обходиться без теологических причин сделалась более распространенной среди естествоиспытателей, а затем и в более широких кругах».
Главная проблема для Дарвина состояла в социально-идеологических требованиях, «неписаных законах», общепринятых в английском обществе его времени. В этом обществе религия была в той же степени вопросом классовой принадлежности и правильного, одобряемого обществом поведения, в какой она являлась чисто идеологической, «духовной» доктриной. В то же время формальная, демонстрируемая приверженность принципам церкви необходимым и обязательным образом сочеталась с социальным статусом человека. Для Дарвина это означало безусловное выполнение определенных обязанностей. Можно было сомневаться в религиозных догматах в семье или в кругу друзей, но лишь немногие осмеливались полностью и открыто отказаться от «условностей» традиционной жизни. Ведь прослыть атеистом было, по меньшей мере, неприлично, если не преступно.
Подтверждается это также тем, что впервые полностью «Воспоминания» Дарвина были опубликованы не на английском, а на русском языке, и только в 1957 году, за год до их опубликования на его родине. До того «Воспоминания» опубликовал в Англии в сильно сокращенном виде его сын Фрэнсис под названием «Автобиография» в 1887 году в составе первого тома рукописного наследия Дарвина. В издание 1903 года Ф. Дарвин включил некоторые, не вошедшие в первое издание отрывки, а в 1933 году внучка Дарвина Нора Барло дополнила переиздание «Воспоминаний» страницами, посвященными капитану «Бигля» Фиц-Рою, которые не вошли в «Автобиографию». В этих изданиях раздела о религии не было. Таким образом, лишь почти сто лет спустя после выхода в свет «Происхождения видов» респектабельная Англия смогла смириться стем, что Дарвин был неверующим.
Текст сокращен, ссылки на первоисточники см. в оригинале статьи, опубликованном в журнале «Человек», № 5, 2009.
Дарвин и поединок с Богом. Как учёного шельмовали мир науки и мир религии
19 апреля 1882 года умер человек, труды которого разделили мир на «до» и «после». Согласно легенде, на смертном одре он воззвал к Богу и отрёкся от своей «безнравственной и ложной теории». В действительности же Чарльз Роберт Дарвин до последних дней обдумывал продолжение своей книги «Образование растительной земли благодаря дождевым червям». Последними его словами были: «Я совсем не боюсь умирать».
Подобные слова можно ожидать либо от праведников, либо от очень самонадеянных людей. Солидная часть окружающих считала, что Чарльз Дарвин относится ко второй категории, призывая в свидетели самого учёного, который в своём основном труде «Происхождение видов» сказал: «Принятие моей теории эволюции будет сопровождаться глубоким переворотом в области естественной истории».
Ревность или зависть?
Заявление дерзкое и даже скандальное. Возможно, именно оно, а не базовые посылки теории эволюции как таковой, чрезвычайно возмутили коллег Дарвина. Их высказывания, в свою очередь, раззадорили публику и взбудоражили общественное мнение.
Можно взять навскидку несколько отзывов современников на «основную» книгу Дарвина, которая вышла в ноябре 1859 г. и первый тираж которой был распродан в один (!) день.
Обложка книги «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». Фото: Public Domain
Мари-Жан-Пьер Флуранс, французский физиолог, член Академии наук: «Дарвин написал книгу о происхождении видов, но в ней отсутствует именно происхождение видов». Самюэль Хоутон, президент Ирландского геологического общества: «Естественный отбор — не научная, а натурфилософская идея, противоречащая всему, что знает наука». Жан-Луи Агассис, французский зоолог и палеонтолог: «Теория Дарвина — это целое болото голословных утверждений».
Это лишь три из первых публичных отзывов на «Происхождение видов». Сколько их было всего — трудно сказать. Сначала Дарвин собирал рецензии. Но когда количество подшитых в папку ругательств дошло до 265, а это случилось очень быстро, интерес к коллекционированию был им утрачен.
Надо сказать, что даже на самые злобные и невежественные нападки Дарвин реагировал с поистине христианским смирением, чего вообще-то трудно ожидать от «богохульника и богоборца»: «Мои критики почти всегда обращались со мной честно, если оставить в стороне тех из них, кто не обладал научным знанием, ибо о них не стоит и говорить. Мои взгляды нередко грубо искажались, ожесточённо оспаривались и высмеивались, но я убеждён, что по большей части это делалось без вероломства».
«Хвост и дикий голос»
Что касается научных дискуссий — возможно, Дарвин и прав. Но о тех критиках, кто не обладал научным знанием, говорить, пожалуй, всё-таки стоит — их мнение до сих пор у нас кое-кто почитает истинным и почти святым.
Тем более что высказывалось оно именно что святыми. Так, Преподобный Варсонофий Оптинский, относился к теории Дарвина с ужасом и омерзением: «Этот английский философ создал целую систему, по которой жизнь — борьба за существование, где побежденные обрекаются на погибель, а победители торжествуют. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в нее люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга».
Преподобный Иустин (Попович) вообще считает разделяющих теорию Дарвина впавшими в смертный грех: «Потому предал их Бог срамным сластям, и они удовлетворяются не небесным, а земным, и только тем, что вызывает смех диавола и плач Ангелов Христовых. Сласти их в заботе о плоти, в отрицании Бога, в назывании обезьяны своим предком».
Священномученик Владимир Киевский подводит итог: «Братие, не слушайте губительных ядоносных учений неверия, которое низводит вас на степень животных!».
Этот ряд весьма органично можно было бы добавить следующим: «Если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны, то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце».
Памятник Чарльзу Дарвину. Фото: www.globallookpress.com
Автор этой чудесной фразы — персонаж раннего рассказа Антона Чехова «Письмо к учёному соседу», мелкий глуповатый человечек Василий Семи-Булатов. Надо полагать, что отечественный естествоиспытатель, академик Климент Тимирязев, читал и этот рассказ, и проповеди святых отцов. Но мнение о Чарльзе Дарвине у него сложилось всё-таки своё: «Когда переступаешь порог этого небольшого кабинета, в котором ежедневно вот уже полвека работает этот могучий ум, когда подумаешь, что через минуту очутишься в присутствии человека, которого потомство поставит наряду с Аристотелями и Ньютонами, невольно ощущаешь понятную робость. Но это чувство исчезает без следа при первом появлении, при первых звуках голоса Чарльза Дарвина».
Сам же автор теории происхождения видов был гораздо более скромен и на статус человека, изменившего мир, не претендовал: «Я не нахожу вреда в своей книге: случись неверные взгляды, их вскорости полностью опровергнут другие ученые. Уверен, что истину можно познать, лишь одолев все превратности судьбы».
И когда его последователи пожелали изобразить на его могильной плите пышную эпитафию: «Берегись, когда Вседержитель посылает на землю Мыслителя», то им, уже после смерти, помешал сам Дарвин. Согласно его завещанию, на могиле следовало оставить только имя и даты.
Предисловие
Вместо эпиграфа I II Введение. Определение понятий Сциентизм Эволюционизм Православие «Христианский эволюционизм» Западный креационизм «Неокреационизм» Часть I. Учение о сотворении мiра Глава 1. О Шестодневе и библейской хронологии 1. О буквальном, а не аллегорическом понимании Шестоднева святыми Отцами 1.1. Буквальное и аллегорическое понимание Библии 1.2. Буквальное отношение к событиям Шестоднева 2. Буквальное отношение к дням Творения 3. О продолжительности дней Творения 4. Соответствие дней Творения великим дням земной жизни Иисуса Христа 5. О библейской хронологии 5.1. Начало календарного летоисчисления 5.2. Возраст «от Адама» 5.3. Возраст «от Сотворения мiра» Глава 2. Православное учение о Боге как Творце и о творении 1. Творение «из ничего» – или развитие «из прежде бывшего»? 2. Бог как Всемогущий и Свободный Творец 3. Бог как Творец и как Промыслитель 3.1. Богословский аспект. Сотворение и Промысл 3.2. Научный аспект. О чем свидетельствует антропный принцип: о Сотворении или о Промысле? 3.3. О Божием Промысле 4. Бог – Творец всего 5. Изменчивость – или постоянство сотворенных видов? 6. Постепенность формирования видов – или мгновенность актов творения? 7. О несуществовании смерти в первозданном мiре 8. Вера в Бога или вера в эволюцию? Глава 3. Православное учение о Боге как Судье и о кончине мiра 1. Связь церковного учения о Конце мiра с догматом о Сотворении 2. О Втором Пришествии Христовом и Страшном Суде Притча о снежке 3. Церковное учение о Воскресении 3.1. О Воскресении Христовом 3.2. О всеобщем Воскресении 4. Царство Небесное и царство земное 4.1. Царство Христово и ересь хилиазма 4.2. Царство антихриста 4.3. Связь хилиазма и эволюционизма Глава 4. Отношение Православной Церкви к историческим вероучениям, основанным на принципе эволюционизма 1. Язычество и гностицизм 2. Саддукейская ересь 3. Каббала 4. Эволюционные учения, осужденные Церковью как еретические 4.1. Оригенизм 4.2. Арианство 4.3. Ересь Иоанна Итала 5. Допустимо ли именовать эволюционизм «ересью»? Часть II. Учение о сотворении человека Глава 5 Существовал ли Адам как историческое лицо 1. Свидетельства Священного Писания и Предания 2. О молитвенной связи с Адамом и Евой 3. Значение праотцев в свете вероучительного содержания православного богослужения Глава 6. О сотворении Адама из праха земного 1. Церковное учение об Адаме перстном 2. О «возвращении» в землю 3. Адам как первый человек 4. Святые Отцы – против эволюционной теории о происхождении человека от обезьяны 5. Об одновременности создания тела и души Адама 6. О несовместимости эволюционизма с церковным учением о сотворении человека из праха земного Глава 7 О сотворении Адама по образу и подобию Божию 1. Образ и подобие 2. О царственном достоинстве человека 3. О богоподобии человека 4. О безсмертии первозданного Адама Глава 8. О грехопадении 1. Связь греха и смерти 2. Последствия грехопадения 2.1. Последствия грехопадения для Адама 2.2. Последствия грехопадения для человеческого рода 2.3. Последствия грехопадения для мiра 3. Причина подобия человека животным: грехопадение 4. Об искуплении греха Адама Христом Спасителем Глава 9. Связь первозданного Адама со вторым Адамом – Христом 1. Христос – Сын Человеческий 2. Христос – Новый Адам 3. Адам как прообраз Христа Создание человека из девственной земли (Быт.2:7) – прообраз рождения Христа от Девы Рай (Быт.2:8) – прообраз Церкви Вдуновение Божие в Адама (Быт.2:7) – прообраз боговоплощения от Святого Духа Наречение Адамом имен животным (Быт.2:19) – прообраз господства Христа над всем мiром Сон Адама (Быт.2:21) – прообраз крестной смерти Христа Нагота Адама в раю (Быт.2:25) – прообраз наготы Христа Глас Господа Бога в раю пополудни (Быт.3:8) – прообраз последних времен Время грехопадения Адама (Быт.3:8) – прообраз дня и часа распятия Иисуса Христа Синаксарь Великого Пятка: Установление вражды между семенем жены и семенем змия (Быт.3:15) – прообраз появления Семени от Девы Марии Брак Адама и Евы (Быт.2:24) – прообраз союза Христа и Церкви Райский сад (Быт.2:15) – прообраз Гефсиманского сада Вкушение запретного плода (Быт.3:6) – прообраз горького пития Древо в Раю (Быт.2:9) – прообраз Креста Простертые к запретному древу руки Адама – прообраз пригвожденных ко Кресту рук Христа 4. Богослужебные тексты – о связи двух Адамов Глава 10. О праматери Еве и Пресвятой Богородице 1. О создании Евы из ребра Адама 2. О вторичности Евы по отношению к Адаму 3. Пресвятая Богородица как Вторая Ева 4. О «ключах девства» 4.1. Мистический аспект 4.2. Научно-апологетический аспект Заключение Литература
Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание
Преподобный Ефрем Сирин
Посвящается иеромонаху Серафиму (Роузу), который превзошел всех богословов ХХ века в способности выразить святоотеческое учение о Начале и Конце.
Духовная эстафета, начатая отцом Серафимом как учителем, миссионером и просветителем, по его святым молитвам, продолжается в нашем скромном труде.
Книга протоиерея Константина Буфеева «Православное учение о Сотворении и теория эволюции» написана в жанре апологетики, на основании Священного Писания и высказываний многих святых Отцов. В ней раскрывается учение Православной Церкви о Сотворении мiра и человека. Впервые при разработке данной темы в качестве источников обильно используются богослужебные тексты Триоди, Октоиха и пр. (326 цитат на церковнославянском языке). Книга содержит всесторонний анализ отношения православного вероучения к теории эволюции. Она снабжена подробным справочным аппаратом.
Этот труд отца Константина будет полезен всем преподавателям и учащимся православных учебных заведений от семинарий и академий до воскресных школ, а также всем людям, интересующимся наукой и богословием. В особенности он представляет интерес для миссионеров и катехизаторов, так как может стать ценным пособием для проведения лекций и диспутов на тему о Боге и творении.
В квадратных скобках содержатся ссылки на источники, указанные в конце книги в разделе Литература.
Preface
Предисловие
Эта новая книга отца Константина Буфеева, включившая в себя большое количество цитат святых Отцов Православной Церкви, является в наше время важным вкладом в дело защиты православного учения о Сотворении мiра, в особенности от нападок современной теории эволюции. Книга является достойным дополнением и продолжением работы, начатой в 1970-х годах иеромонахом Серафимом (Роузом) Платинским († 1982).
Знаменательно, что столь ценная книга выходит в этот исторический момент из-под пера русского православного священника, имеющего к тому же научную степень. Начиная с последних десятилетий двадцатого века до сего дня, Россия, которая из православных народов имеет наибольший и самый развитый научный потенциал, также соделалась православной страной, являющей наиболее заметное и организованное противостояние эволюционизму – как на научном, так и на богословском фронтах.
Критика эволюционизма поднялась в России с первых десятилетий после публикации «Происхождения видов» Чарльза Дарвина в 1859 году. С богословской стороны, отвержение эволюции было исповедано святителем Феофаном Затворником, святым праведным Иоанном Кронштадтским, преподобным Варсонофием Оптинским и другими, прославленными впоследствии святыми Русской Православной Церкви. С научной стороны, наиболее развернутой критикой теории эволюции явился том в 1400 страниц «Дарвинизм. Критическое исследование» (1885) русского естествоиспытателя Николая Яковлевича Данилевского, который, в частности, основывался на исследовании российского биолога прибалтийского происхождения Карла Эрнста фон Бэра, одного из основателей эмбриологии.
После большевистской революции 1917 года любая критика подобного рода подавлялась новым атеистическим режимом. Советский коммунизм с самого начала связал себя с эволюционизмом, представляя его как естественно-научную параллель марксистской доктрине в науках социальных и одновременно используя его как инструмент пропаганды для разрушения веры людей в Бога. Следуя духу революции, знамя эволюционизма было также поднято «Живой Церковью», либеральным обновленческим движением модернистского толка в православном духовенстве, связавшем себя с коммунистической идеологией. В дополнение к попыткам ввести радикальные литургические реформы, установить женатый епископат и заменить монастыри коммунами «живоцерковники» видели ключевым элементом своей программы признание эволюционизма как основной составляющей «христианского» учения. Какое-то время «Живая Церковь» – благодаря удобному статусу, полученному ею от советского государства, при жестоких гонениях канонической православной иерархии со стороны этого же государства – смогла захватить значительную часть православных храмов в России. Однако верующие православные люди в России не приняли новую отступническую «церковь», и потому она вскоре вымерла. Тем не менее во всех советских школах дарвиновский эволюционизм продолжали преподавать как догму. Православным христианам не разрешалось высказываться против него, а некоторые из тех, кто осмеливался это делать, прославлены ныне в лике новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви.
Ситуация коренным образом изменилась в 1991 году с падением советского строя, когда Русская Православная Церковь наконец вновь обрела религиозную свободу. Уже спустя пять лет в православных издательствах стали выходить книги против эволюционизма и в защиту православного учения о Сотворении. В 1997 году был опубликован русский перевод богословского опровержения эволюционизма «Православный взгляд на эволюцию» православного писателя американского происхождения иеромонаха Серафима (Роуза) Платинского. Знаменательно, что книга была издана во вновь открытой Оптиной пустыни, где епископ Нектарий (Концевич) Сиэттлский – наставник отца Серафима в учении святых Отцов и его духовный отец после кончины святителя Иоанна (Максимовича) Шанхайского, Западноевропейского и Сан-Францисского – некогда духовно сформировался под окормлением святых оптинских старцев. За этим изданием последовало множество других книг и статей на русском языке, написанных как богословами, так и учеными, которые придерживались православного святоотеческого учения о Сотворении мiра и противопоставляли его светскому взгляду на эволюционизм. Признавая заслугу отца Серафима как первооткрывателя темы, эти более поздние авторы часто приходили к тем же, что и он, выводам относительно шести дней творения, природы человека и мiра до грехопадения, возраста земли, всемiрного Потопа и т.д. просто потому, что православная традиция вполне ясно излагает свое учение по этим вопросам.
По благословению патриарха Алексия II († 2008), в 2000 году протоиереем Константином Буфеевым был основан Миссионерско-Просветительский Центр «Шестодневъ». Отец Константин является настоятелем храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове (на севере Москвы), он кандидат геолого-минералогических наук, академик Международной Академии Наук (Российский сектор), более 10 лет преподавал в Свято-Николо-Угрешской Духовной семинарии. На создание Центра его сподвиг следующий случай: одна из прихожанок, отроковица по имени Анна, получила выговор и неудовлетворительную оценку в Православной школе за свое сочинение, потому что она предпочла православное святоотеческое понимание вопроса о Сотворении светскому эволюционистскому пониманию. Если благочестивая юная христианка не может исповедовать веру святых Отцов даже в Православной школе, – подумал отец Константин, – необходимо что-то предпринять, чтобы сделать православных верующих более осведомленными в святоотеческом учении, а также в научных данных, подтверждающих это учение. Главным источником вдохновения в этом начинании для него послужили пример жизни и труды отца Серафима (Роуза). Как он писал:
«В деятельности Центра «Шестодневъ» мы всегда полагали принципом опираться в науке лишь на достоверные и проверенные факты. В богословии мы предпочитаем использовать, по преимуществу, святоотеческие источники и не допускаем отхода от догматического православного вероучения. В этом мы стараемся быть продолжателями труда блаженной памяти иеромонаха Серафима (Роуза), задавшего, как нам представляется, единственно правильное направление в богословском осмыслении проблем, которые ставит современный расцерковленный мiр» .
С момента основания Центра его секретарем был известный священник-миссионер и православный автор отец Даниил Сысоев. Отец Даниил был среди первых, кто в постсоветское время выступил печатно в защиту православного учения о Сотворении и с критикой эволюционизма. Прежде своей мученической кончины, последовавшей в 2009 году, он написал две книги, был редактором двух креационистских сборников и провел множество бесед на эту тему.
Начиная с 2005 года, Центр «Шестодневъ» организовал несколько конференций в Москве на тему «Православное осмысление творения мiра и современная наука» в рамках Международных Рождественских образовательных чтений, проводимых ежегодно в Российской столице Московским Патриархатом. На конференциях «Шестоднева», где председателями были архиереи Русской Православной Церкви,4 обсуждались как богословские, так и естественно-научные темы. В то время как большинство докладчиков представляли Россию, некоторые из них приезжали из США, Грузии, Украины, Сербии, Канады, Франции и Италии. Богословские доклады были представлены епископами, священниками, монахами, преподавателями семинарий, учителями церковных школ, катехизаторами и миссионерами. Научные доклады, составлявшие значительную часть выступлений, были представлены докторами наук и профессорами биологии (биохимии, молекулярной и популяционной генетики, зоологии), физики, математики, геологии и астрономии, работающими в светских научных и академических институтах. Имея за плечами десятилетия научного опыта, эти ученые засвидетельствовали, что они не видят убедительных доводов против библейского и святоотеческого понимания Сотворения и истории и что, напротив, они наш ли много доказательств в его подтверждение, каждое из которых пронизано сиянием мудрости и величия Господа.
В завершении конференции «Шестоднева» в 2008 году тридцать два ученых (все – кандидаты или доктора наук в своих областях) направили письмо Святейшему Патриарху Алексию II, в котором говорилось:
«В эпоху господствовавшего недавно в нашей стране «научного» атеизма, как известно, было затруднительно предлагать и обсуждать научные модели, основанные на идее творения. Сейчас, слава Богу, в политической и идеологической сферах нашего общества атеизм не является навязываемой всем догмой. Однако в научных кругах и в сфере образования, по-прежнему господствует единственная и глубоко укорененная идеология эволюционизма, противоречащая библейскому мiровоззрению и учению святых Отцов Церкви» .
Сегодня, с появлением новой книги протоиерея Константина о Сотворении, православные христиане в России получат еще один насущно необходимый источник, который поможет им понять и поверить в чудо Божественных актов Сотворения, в соответствии со Священным Писанием и учением святых Отцов Православной Церкви, а также поможет вооружиться против распространяющихся отовсюду атак на это учение безбожного мiра.
Игумен Дамаскин (Христенсен),
Свято-Германовская пустынь, Платина, Калифорния, США. Сентября 17/30, 2013.
Святых мучениц Веры, Надежды,
Любови и матери их Софии
У книжной полки. Протоиерей Константин Буфеев. Православное учение о Сотворении и теория эволюции
Аудио
Как часто приходится слышать от людей такие утверждения: «Мир произошел от взрыва», «человек произошел от обезьяны». При этом на просьбу объяснить, как это стало возможным, защитники эволюции ссылаются на труды различных ученых, недоказанные гипотезы которых внедрялись в сознание русского человека в советское время. Советский коммунизм с самого начала связал себя с эволюционизмом, используя его как инструмент пропаганды для разрушения веры людей в Бога. Во всех советских школах дарвиновский эволюционизм преподавали как догму, и православным христианам не разрешалось высказываться против него. Ситуация изменилась в 1991 году с падением советского строя, когда Русская Православная Церковь вновь обрела религиозную свободу. Уже спустя пять лет в православных издательствах стали выходить книги против эволюционизма и в защиту православного учения о Сотворении. И сегодня мы предлагаем вашему вниманию одну из таких книг.
***
Эта книга, написанная в жанре богословской апологетики, посвящена рассмотрению православного учения о возникновении мира и появлении в нем человека. Она называется «Православное учение о Сотворении и теория эволюции». Ее автор протоиерей Константин Буфеев, основатель Миссионерско-Просветительского Центра «Шестодневъ». Отец Константин является настоятелем храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове (на севере Москвы), он кандидат геолого-минералогических наук, академик Международной Академии Наук (Российский сектор), более 10 лет преподавал в Николо-Угрешской Духовной семинарии.
Как говорится в предисловии книги, на создание Центра «Шестодневъ» отца Константина сподвиг следующий случай: одна из прихожанок, отроковица по имени Анна, получила выговор и неудовлетворительную оценку в Православной школе за свое сочинение, потому что она предпочла православное святоотеческое понимание вопроса о Сотворении светскому эволюционистскому пониманию. «Если благочестивая юная христианка не может исповедовать веру святых Отцов даже в Православной школе, – подумал отец Константин, – необходимо что-то предпринять, чтобы сделать православных верующих более осведомленными в святоотеческом учении, а также в научных данных, подтверждающих это учение. Главным источником вдохновения в этом начинании для него послужили пример жизни отца Серафима (Роуза) и его труды, в числе которых книга — «Православный взгляд на эволюцию».
Книга отца Константина Буфеева «Православное учение о Сотворении и теория эволюции» — включает в себя большое количество цитат святых Отцов Православной Церкви и является в наше время важным вкладом в дело защиты православного учения о Сотворении мира, в особенности от нападок современной теории эволюции. Книга является достойным дополнением и продолжением работы, начатой в 1970-х годах иеромонахом Серафимом (Роузом). Знаменательно, что столь ценная книга выходит в этот исторический момент из-под пера русского православного священника, имеющего к тому же научную степень. Начиная с последних десятилетий двадцатого века до сего дня, Россия, имеющая наибольший и самый развитый научный потенциал, оказывает наиболее заметное и организованное противостояние эволюционизму – как на научном, так и на богословском фронтах.
Критика эволюционизма поднялась в России с первых десятилетий после публикации «Происхождения видов» Чарльза Дарвина в 1859 году. С богословской стороны, отвержение эволюции было исповедано святителем Феофаном Затворником, святым праведным Иоанном Кронштадтским, преподобным Варсонофием Оптинским и другими, прославленными впоследствии святыми Русской Православной Церкви. С научной стороны, наиболее развернутой критикой теории эволюции явился том в 1400 страниц «Дарвинизм. Критическое исследование» русского естествоиспытателя Николая Яковлевича Данилевского, который, в частности, основывался на исследовании российского биолога прибалтийского происхождения Карла Эрнста фон Бэра, одного из основателей эмбриологии.
Но, как уже отмечалось вначале, после большевистской революции 1917 года любая критика подобного рода подавлялась новым атеистическим режимом. За 70 лет советской власти теория эволюции глубоко укоренилась в нашем народе. И сегодня удивительно то, что многим людям удобнее принять версию, что они произошли от обезьяны, чем признать существование Творца Вселенной! И это тогда, когда многие современные ученые, работающие в светских научных и академических институтах, имея за плечами десятилетия научного опыта, засвидетельствовали, что они не видят убедительных доводов против библейского и святоотеческого понимания Сотворения и истории. Напротив, они нашли много доказательств в его подтверждение, каждое из которых пронизано сиянием мудрости и величия Господа.
Как отмечает автор в одной из глав книги, «эволюционное учение предполагает в развитии мира наличие случайности, неопределенности, непредсказуемости. Никто не может угадать что, когда и каким образом должно появиться из предшествующих форм. Случайным, с точки зрения теории эволюции, было появление земли как планеты и всего, что находится на ней. Французский философ Тейяр де Шарден писал об этом так: «Земля, вероятно, возникла случайно. Но, согласно одному из самых общих законов эволюции, этот случай, едва появившись, был немедленно использован, преобразован в нечто закономерно направляемое». Остается непонятным, — говорит отец Константин, — кем этот счастливый «случай» был «использован» и «преобразован»?
Церковное учение, напротив, исключает случайность создания земли: «В начале сотвори Бог небо и землю» (Быт.1:1). Бог является Творцом земли и всего, что имеется на ней, причем создание всех тварей – дело не случая, а Премудрого Создателя. Мудрости Божией с преизбытком хватило на то, чтобы совершенство и изящество придать каждому из творений и всему миру в целокупности». «Для эволюционистов, по словам автора, ни один из объектов видимого и невидимого мира, как на небе, так и на земле не представляет собой непосредственного Божьего творения, но плод долгого развития материи от «Большого взрыва» (или подобной чуждой Библии мифологемы). Для эволюциониста Бог, если Он вообще где-то есть, не является творцом никакой конкретной твари. В этом вопросе противоположность библейского и эволюционного взглядов выявляется наиболее отчетливо».
Из приведенного фрагмента мы видим, что «разногласие между эволюционным мировоззрением и православным вероучением проявляется как в отношении к отдельным догматическим положениям, так и в отношении к церковному учению в целом. Несовместимость эволюционизма с различными догматическими вероучительными истинами Православия и показана в этой книге.
***
Тематика этой книги имеет актуальное миссионерское и духовно-просветительское содержание. И стоит отметить, что это только первая из книг, написанных руководителем Миссионерско-просветительского Центра «ШЕСТОДНЕВЪ», протоиереем Константином Буфеевым. В последующих программах мы расскажем вам еще о двух книгах отца Константина. Одна из них, дающая анализ эволюционного учения Ч. Дарвина, В.И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена, называется — «Православное учение о Сотворении и классики эволюционизма». Другая – под названием — «Православное учение о Сотворении и модернистское богословие» — вскрывает вероучительные ошибки современных авторов-модернистов.
Православное учение о Сотворении и теория эволюции
. Preface by Fr. Damaskin (Christensen) – 9
Предисловие игумена Дамаскина (Христенсена) – 15
Вместо эпиграфа – 20
Введение. Определение понятий – 22_______ЧАСТЬ I. УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ MIРА_______Глава 1. О Шестодневе и библейской хронологии – 47
1. О буквальном, а не аллегорическом понимании Шестоднева святыми Отцами – 47
1.1. Буквальное и аллегорическое понимание Библии – 47
1.2. Буквальное отношение к событиям Шестоднева – 50
2. Буквальное отношение к дням Творения – 54
3. О продолжительности дней Творения – 68
4. Соответствие дней Творения великим дням земной жизни Иисуса Христа – 77
5. О библейской хронологии – 82
5.1. Начало календарного летоисчисления – 83
5.2. Возраст «от Адама» – 86
5.3. Возраст «от Сотворения Mipa» – 91_______Глава 2. Православное учение о Боге как Творце и о творении – 98
1. Творение «из ничего» — или развитие «из прежде бывшего»? – 98
2. Бог как Всемогущий и Свободный Творец – 109
3. Бог как Творец и как Промыслитель – 114
3.1. Богословский аспект. Сотворение и Промысл – 115
3.2. Научный аспект. О чем свидетельствует антропный принцип: о Сотворении или о Промысле? – 120
3.3. О Божием Промысле – 127
4. Бог — Творец всего – 132
5. Изменчивость — или постоянство сотворенных видов? – 136
6. Постепенность формирования видов — или мгновенность актов творения? – 143
7. О несуществовании смерти в первозданном Mipe – 152
8. Вера в Бога или вера в эволюцию? – 160_______Глава 3. Православное учение о Боге как Судье и о кончине Mipa – 171
1. Связь церковного учения о Конце Mipa с догматом о Сотворении – 171
2. О Втором Пришествии Христовом и Страшном Суде – 177
▪ Притча о снежке – 187
3. Церковное учение о Воскресении – 188
3.1. О Воскресении Христовом – 188
3.2. О всеобщем Воскресении – 191
4. Царство Небесное и царство земное – 198
4.1. Царство Христово и ересь хилиазма – 199
4.2. Царство антихриста – 202
4.3. Связь хилиазма и эволюционизма – 206_______Глава 4. Отношение Православной Церкви к историческим вероучениям, основанным на принципе эволюционизма – 210
1. Язычество и гностицизм – 210
2. Саддукейская ересь – 215
3. Каббала – 219
4. Эволюционные учения, осужденные Церковью как еретические – 223
4.1. Оригенизм – 224
4.2. Арианство – 227
4.3. Ересь Иоанна Итала – 229
5. Допустимо ли именовать эволюционизм «ересью»? – 232_______ЧАСТЬ II. УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ ЧЕЛОВЕКА_______Глава 5. Существовал ли Адам как историческое лицо? – 241
1. Свидетельства Священного Писания и Предания – 242
2. О молитвенной связи с Адамом и Евой – 249
3. Значение праотцев в свете вероучительного содержания православного богослужения – 252_______Глава 6. О сотворении Адама из праха земного – 259
1. Церковное учение об Адаме перстном – 260
2. О «возвращении» в землю – 269
3. Адам как первый человек – 272
4. Святые Отцы — против эволюционной теории о происхождении человека от обезьяны – 278
5. Об одновременности создания тела и души Адама – 284
6. О несовместимости эволюционизма с церковным учением о сотворении человека из праха земного – 288_______Глава 7. О сотворении Адама по образу и подобию Божию – 291
1. Образ и подобие – 292
2. О царственном достоинстве человека – 299
3. О богоподобии человека – 303
4. О безсмертии первозданного Адама – 306_______Глава 8. О грехопадении – 314
1. Связь греха и смерти – 315
2. Последствия грехопадения – 322
2.1. Последствия грехопадения для Адама – 323
2.2. Последствия грехопадения для человеческого рода – 327
2.3. Последствия грехопадения для Mipa – 330
3. Причина подобия человека животным: грехопадение – 334
4. Об искуплении греха Адама Христом Спасителем – 341_______Глава 9. Связь первозданного Адама со вторым Адамом — Христом – 348
1. Христос — Сын Человеческий – 348
2. Христос — Новый Адам – 353
3. Адам как прообраз Христа – 357
4. Богослужебные тексты — о связи двух Адамов – 370_______Глава 10. О праматери Еве и Пресвятой Богородице – 376
1. О создании Евы из ребра Адама – 376
2. О вторичности Евы по отношению к Адаму – 383
3. Пресвятая Богородица как Вторая Ева – 385
4. О «ключах девства» – 390
4.1. Мистический аспект – 390
4.2. Научно-апологетический аспект – 395_______Заключение – 400
Алфавитный указатель святых и Учителей Церкви, упоминаемых в книге – 411
Указатель библейских цитат – 419
Литература – 427
Православный дарвинизм,
или заметки на полях одного богословского творения
http://atheismru.narod.ru/Atheism/Learn/Articles/Vasilieva.htm
Н. Л. Васильева
Бывают колченогие столы, под которые подкладывают Библию – чтоб не шатались. Кароль Ижиковский, польский писатель |
Статья диакона А. Кураева «Может ли православный быть эволюционистом?» – довольно характерное для наших дней явление. Мои заметки не претендуют на ее глубокий анализ, и я не уверена, что она в принципе его заслуживает, но впечатлением поделиться хочется, ибо впечатление эта работа оставляет довольно неординарное.
Ни для кого не секрет, что попытки подогнать научную картину мира под библейский сюжет в последнее время стали распространенным явлением, и А. Кураев здесь отнюдь не одинок. Вот, к примеру, статья протоиерея Глеба Каледы. Он прилагает немалые усилия, чтобы показать читателю полное отсутствие противоречий между наукой и христианским учением. Выясняется, что Галилей был осужден церковью единственно по той причине, что неосмотрительно нанес личную обиду папе римскому, что в XIX в. «не религиозные воззрения тормозили развитие науки, а научная теория Лапласа», неверно изображавшая возникновение Солнечной системы, что теория Эйнштейна в состоянии примирить гео- и гелиоцентрическую системы, и т. п. Комментировать эти вещи нет нужды. Когда отстаивать авторитет Священного Писания берется человек с такими познаниями в области естественных наук, остается лишь посочувствовать Священному Писанию.
А. Кураев, видимо, понимает, что глупости, выдаваемые за естественнонаучные постулаты, могут вызвать у грамотного читателя разве что нервный смех. К тому же сам он – человек достаточно образованный (как-никак окончил МГУ). Ему не к лицу заниматься подгонкой научных утверждений под библейские истины, и он идет совсем иным путем – подгонки библейских текстов под эволюционистские теории: здесь у него, как у богослова, больше свободы для манипуляций. Однако, мягко говоря, вольность этих манипуляций видна издали и невооруженным глазом.
А. Кураев пишет: «…при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля». И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую»».
Открываем Ветхий завет. «Бытие», 2 : 19: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их…» Про траву действительно не говорится. Однако животных «Господь Бог образовал из земли». Что же, А. Кураев лжет? Да нет. Потому что в той же книге «Бытие» чуть ранее сказано: «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так» (Быт. 1 : 24). Чем не самопроизвольное зарождение? (Хотя наш автор и морщится от «алхимии опаринского материализма».) Но цитирование не случайно столь избирательно. Следующий абзац гласит: «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо» (Быт. 1 : 25). Если цитировать только этот фрагмент, не будет никаких оснований для интерпретации в духе «самозарождения».
Противоречивость двух версий сотворения мира и человека хорошо известна – сам А. Кураев признает, что «одна из традиционно-сложных задач библейской экзегезы состоит в согласовании этих рассказов». Объяснение, однако, существует, и если не замыкаться в рамках «библейской экзегезы», оно является не столь уж сложным, ибо хорошо известно, что вся Библия носит компилятивный характер, и книга «Бытие» – яркий тому пример (подробнее см., напр.: Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М.: Политиздат, 1985).
Богословы, однако, издавна и по сей день рассматривают Священное писание как нечто только им понятное и доступное для толкования. Это автоматически дает им право произвольно выбирать цитаты и вкладывать в них тот смысл, который желателен, выгоден, необходим для обоснования утверждений, продиктованных ситуацией. Ситуация же для ортодоксального понимания библейской картины складывается катастрофичная. Но не все так плохо, уважаемые верующие! Кто сказал, что Бог создал мир за шесть дней? Не верьте, это чепуха! У Бога дни совсем не те, что у человека! Хотя и написано: «И был вечер, и было утро: день один» (Быт. 1 : 5), а затем «день вторый» и так далее до шестого включительно. Каждый раз повторяется: «И был вечер, и было утро». Утро и вечер в понимании людей всегда были связаны с заходом и восходом солнца. Пока, на беду, не выяснилось, что Земля возникла не за один и даже не за шесть дней. В трактовке творения появляется новшество: некие «космические сутки». Я понимаю христианских апологетов: усидеть между двумя стульями трудно. Чтобы не свалиться, лучше уж пожертвовать буквальным смыслом Священного писания. Надо признать, что это немалая жертва. Еще в середине XVII в. англиканский архиепископ Джеймс Ашер вычислил, что Земля сотворена в 4004 г. до н. э. Время было позже уточнено до минут проректором Кембриджского университета Лайтфутом. Наука еще относительно долго не посягала на эту датировку, и церковники могли спать спокойно. Мало кому приходило в голову говорить, как это ныне делает г‑н Кураев, о том, что «мир, призванный к движению и росту, оказывается соработником Бога». Пожалуй, в те времена высокие церковные инстанции не похвалили бы за такие рассуждения.
Однако, как выясняется, западные богословы вообще неправильно понимали слово Божие. И почему же? А вот почему: «Ясная библейская картина постепенного вхождения в мир разных уровней бытия в Западной Европе оказалась заслоненной неудачным латинским переводом Библии. В книге Сираха говорится, что «Живый во веки созда вся обще» (Сир. 18,1, церковно-славянский перевод). Греческое koine означает «вместе», «соединенные воедино», но латинское simul – «одновременно»… Именно с этим местом Вульгаты и было связано противление эволюционизму на Западе…»
Неужели? Во-первых, латинское simul может означать и «одновременно», и «совместно». Упомянутый отрывок «Qui vivit in aeternum creavit omnia simul» может быть понят и как «вечно живущий создал все одновременно», и как «вечно живущий создал все вместе». Подзабывшие латинский язык пусть заглянут в словарь. Во‑вторых, почему это, по мнению автора, неканоническая книга Библии, заведомо менее авторитетная, чем «Бытие», а у протестантов вообще отсутствующая в составе Библии, вдруг так исказила в сознании западных христиан всю картину сотворения мира? Правда, ответ есть: «Для того, чтобы это утверждение неканонической книги было воспринято протестантами (обычно считающими неканонические книги не более чем апокрифами), нужно было какое‑то особое основание. Это основание обретается в самой сердцевине протестантского вероучения: в доктрине «спасения только верою», «только благодатью»», – пишет А. Кураев. Не буду вдаваться в богословские аспекты междоусобиц православных и протестантов, но с чисто логической точки зрения получается парадокс: почему‑то, по мнению автора, протестанты основывают свое понимание Библии на одной-единственной, хотя бы и неправильно понятой, фразе из книги, которую в то же самое время считают «не более чем апокрифом», то есть попросту ни во что не ставят. Однако с такими ли только парадоксами приходится сталкиваться богослову, взвалившему на себя многотрудную задачу согласования эволюционизма с библейской доктриной!
Г-н Кураев, надо отдать ему должное, демонстрирует изрядное свободомыслие: «…идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: «В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных»». Сам А. Кураев готов идти еще дальше: «Человек создан вне рая. Но вне рая – это где: ниже или выше? Человек создан в более высоком порядке бытия и потому помещен вниз? Или он создан снизу и затем вознесен до Эдема? Где возник человек – в мире джунглей, в мире, где не было божественного дождя любви, и затем оттуда, из мира человекообразных, он был помещен в Эдем? Библейский текст склоняет скорее ко второму толкованию… Отметим, что для того, чтобы оказаться в Эдеме, человеку надо было переместиться: перейти грань от дикой природы к саду. Это изменение не просто места, но среды обитания. Человек должен быть защищен от мира своего антропогенеза. Значит, тот мир, откуда человек родом (по своей телесной биографии), содержит в себе что‑то разрушительное… Есть что‑то в природных законах… что хорошо для космоса и опасно для человека. Есть нечто, без чего рост мира от «начальных пылинок вселенной» к предчеловеческому миру был бы невозможен, но теперь, когда рост достиг своего предела, законы эволюции должны умалиться».
Подобное не часто прочитаешь в творениях православных апологетов. Тут почти явное признание даже эволюции человека – «антропогенез», «предчеловеческий мир»… Видимо, представители не самой догматичной части богословов понимают, что «против фактов не попрешь», ибо факты все же приоритетны по отношению к различным умопостроениям, даже – страшно сказать – христианским. Приходится делать хорошую мину при плохой игре: все в порядке, сотворение никто не отменял, просто Бог сотворил низших животных – а там уж до человека дело дошло естественным путем. Ну, понятно, от «атеистического истолкования» дарвинизм необходимо отделить. Замечательная получится теория – дарвинизм христианский!
Борьба за существование предполагает смерть отдельных особей. Это ставит автора в затруднительное положение: «Смерть человека вошла в мир через грех – это несомненно. Смерть есть зло и Творцом она не создана – это тоже аксиома библейского богословия». Далее следуют рассуждения об отличии смерти животного от смерти человека, о неприменимости к животным понятия греха и т. п.
Вообще говоря, всем стремящимся разобраться в истинном положении вещей желательно почаще обращаться к первоисточникам. Традиционно в христианстве принято считать, что человек стал смертным после грехопадения, и А. Кураев, естественно, повторяет эту формулу. Между тем существует еще один неудобный фрагмент Библии, который богословы давно привыкли «не замечать»: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт. 3 : 22). Бог опасается, что человек станет бессмертным, – но нельзя же стать тем, кем уже являешься. Все разговоры о смерти как следствии грехопадения – даже в рамках христианского образа мысли – не более чем заученный шаблон. Но таково религиозное сознание: верь не глазам своим, а речам проповедника. Проповедник лучше знает, что хотели сказать авторы Священного Писания, и не вашим слабым умам над этим размышлять.
Между прочим, автор ничуть не скрывает целей своей статьи. Это не поиск истины, не попытка убедить неверующих – намерения у него совершенно иные. Его беспокоит, что нечестивые протестанты своей неумелой пропагандой отпугнут мало-мальски сведущих в науке слушателей и читателей от христианства как такового и лишат его заодно с собратьями паствы. Поскольку материал адресован проповедникам-единоверцам, очень интересно следить за авторской аргументацией, иногда, надо сказать, почти циничной, ибо он торгуется о цене «божественного откровения», взвешивает, что можно отбросить под давлением фактов (хотя и не хочется!), а что отбрасывать нельзя, поскольку следом полетят и основы христианского вероучения. Как на ладони видны цели деятельности всей православной рати: не потерять влияния! Не лишиться приходов (и доходов)! «Любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви». Не думайте, наивные прихожане, что святые отцы заинтересованы в Истине. Они заинтересованы во влиянии на ваши умы. Если от научных данных не отвертеться (ох, как хорошо жилось бы без них!), то смиримся с ними, так и быть, прочитаем в Библии не то, что там написано, а то, что жизнь вынуждает вычитывать, – хоть эволюцию, хоть происхождение человека от животных, – объявим слишком ретивых буквалистов заблуждающимися и сделаем вид, что никакого противоречия нет. Любой ценой покажем, что все научные теории легко умещаются в Библии, да еще и место остается.
Конфликтовать с наукой не следует: «Мнения и методы аргументации радикальных креационистов я не могу принять, потому что (курсив мой. – Н. В.) они пробуют использовать собственно научный материал, а делают это довольно-таки непрофессионально, чем вызывают справедливые нарекания у людей, чья деятельность профессионально связана с наукой. И здесь велика опасность того, что биолог, прочитав задиристую креационистскую книжку, слово «халтура» отнесет ко всему христианству как таковому». Вот так. Между строк крупными буквами читается: по сути‑то они правы, да нынешних ученых такие аргументы не убеждают, а ученые, глядишь, совратят в неверие народ – мы уж лучше не прямо в лоб, а как-нибудь извернемся: «Именно православная традиция и знает, насколько сложными, неочевидными и разными могут быть толкования Писания (особенно книг Ветхого Завета)».
А ведь протестанты-креационисты по крайней мере последовательны. Во всяком случае, в своих религиозных взглядах. Но буквалистская ортодоксия – не тот путь, который в наше время может привести к прочному успеху. Православный богослов это понимает – и, отступая, стремится закрепиться на новых позициях. Что это отступление – сомнений нет, ибо столетиями наука была в услужении у богословия, переосмысление же библейских текстов под давлением научных фактов – явление нового времени, и явление весьма симптоматичное.
Церковное свободомыслие, естественно, обставляется многими оговорками. «Если некий тезис… а) не осужден соборным разумом; б) не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленными догматическими сторонами церковного вероучения (курсив мой. – Н. В.), в) расходится с суждениями некоторых из Отцов, но г) все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции – то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение». Придерживаться неких воззрений милостиво разрешается, если они не противоречат догме – как это знакомо и как отталкивающе выглядит для свободного, не зашоренного ума.
Несмотря на все вольности с биологией, очень наглядны в статье А. Кураева все эти образцы религиозного мышления – мышления в пределах заданной системы координат, не позволяющей сделать шаг в сторону, хотя бы того и требовали логика и здравомыслие – что, впрочем, совершенно естественно: «…в христианстве бывают моменты необходимой «жертвы интеллектом». Но мне кажется, что эта жертва должна быть принесена догмату о Троичности Единого Бога, а не «догмату» о точном числе часов миротворения».
Нет. Не бывает «необходимой жертвы интеллектом», если человек хочет оставаться разумным существом, а не превращаться в автомат с заложенной в него программой. Интеллект – слишком дорогая вещь, чтобы им разбрасываться.
Познание мира идет своими путями, не ориентируясь на предписания мудрых пастырей, удостоившихся откровения свыше и права поучать, что соответствует «аксиомам», а чем следует во имя этих «аксиом» жертвовать. Наука не нуждается в библейских подпорках, как не нуждается в них человеческая мысль вообще – кроме разве что тех случаев, когда она напоминает «колченогий стол», упомянутый в эпиграфе.
Дарвинизм и христианство не совместимы
Продолжение. Начало читайте в статьях «Три фатальных духа европейской цивилизации» и «Дарвинизм — злейший из фатальных духов европейской цивилизации».
Выше мы говорили об оценке святителем Николаем Сербским фатальной роли дарвинизма в разрушении европейской цивилизации. Конечно, — полагает Николай Сербский, — если даже дарвинизм умрет, это не обязательно повлечет за собой немедленную смерть ницшеанства и марксизма. Ведь обычно дети умирают существенно позднее своих родителей. Святитель рассуждает на эту тему: «Но – скажут нам – если дарвинизм и мертв, его исчадия полны жизни и сил. Так кажется. Впрочем, дети живут дольше родителей. Ницшеанство и марксизм именно в наши дни достигли кульминации своего надмения и своими звериными угрозами пугают человеческий род. Но посмотрите, как и они исподволь начинают клониться к могиле своего родителя. Чахнут они на наших глазах и вскоре всецело падут».
Увы, надежды святителя на то, что дарвинизм умрет, не оправдались. Получилось таким образом, что были лишь подрублены побеги, идущие от корня дарвинизма, — ницшеанство и коммунизм. Я осторожно говорю «подрублены», но не уничтожены. Обстановка может измениться, и ницшеанство и марксизм могут возродиться. Но вот корень в виде дарвинизма не только не умер, но еще более укрепился. Да, святитель прав, что дарвинизм как научная теория действительно умер накануне второй мировой войны. Но дарвинизм успел превратиться в идеологию. А успех идеологии не зависим от убедительности научных аргументов. Дарвинизм стали насаждать с использованием методов Геббельса. На протяжении нескольких поколений молодым людям внушали, что они произошли от обезьяны. Увы, сегодня это положение многими воспринимается как аксиома, которая, кажется, уже не требует научных доказательств. В 2009 году в мире очень широко отмечались две даты: 200-летие со дня рождения Чарльза Дарвина и 150-летие с момента выхода в свет его работы «Происхождение видов». Назывались некоторые цифры, доказывающие «торжество» учения Дарвина. Например, в Англии, согласно опросам общественного мнения, в дарвинизм верят 50% респондентов. Это на родине Дарвина. Слава Богу, в России ситуация несколько лучше. В России в правоте Дарвина не сомневаются только 24 процента жителей. Столько же россиян доверяют Богу, а большинство — 38 процентов, считают, что за развитие видов ответственен кто-то (или что-то) еще. По данным другого опроса, термин «дарвинизм» оказался незнаком 53 процентам граждан РФ. Впрочем, «мавр сделал свое дело, мавр может уйти». Мавр по имени «дарвинизм» уже сделал свое черное дело и теперь уже школьникам и студентам не рассказывают в деталях с демонстрацией каких-то косточек и черепов историю о том, как из орангутанга происходило формирование современного человека homo sapiens. Нынешний уровень системы образования позволяет обходиться без этих «научных тонкостей». Школы и университеты превратились в конвейерное производство, в ходе которого в головы молодежи забивают «аксиомы» и «гипотезы», не требующие вообще никаких доказательств. Ответ на вопрос почему эволюционная теория продолжает преподаваться в средних и высших учебных заведениях дал профессор Калифорнийского университета Филипп Джонсон в своей книге «Суд над Дарвином» (1991): «Большинство профессоров продолжают преподавать эволюционную теорию из-за страха. Страха потерять постоянную работу, страха лишиться субсидий на свою исследовательскую деятельность, страха потерять возможность публиковать свои труды, страха стать изгоями в среде коллег. Во имя всего этого они должны следовать „партийной линии“, т.е. эволюционной теории. Такова жизнь в академическом мире (и не только в США – В.К.)».
Святитель Николай Сербский прекрасно понимал, что все три «научные теории», особенно дарвинизм, надо уничтожить. Иначе они уничтожат Европу. А что можно им противопоставить? – Только христианство. «Четыре идейные силы и поныне действуют из Европы, распространяясь по всему земному шару. Три из них – негативные и смертоносные, и лишь одна позитивна и спасительна. Негативны суть лженаука, лжеэтика и лжесоциология, выраженные первоначально в трех известных фигурах: в Дарвине, в Ницше и в Марксе. Позитивной же и спасительной силой, человеческой и благой является лишь Христианство».
Святитель предупреждает тех христиан, которые полагают, что каким-то образом можно примирить христианство и дарвинизм. Многие современные христиане заключили компромисс со своей совестью. Они приняли на вооружение учение о теистической эволюции, которая позволяет совмещать эволюционную науку и веру. Таким образом они как эволюционисты могут подниматься по иерархической лестнице науки и одновременно как христиане могут рассчитывать на спасение и Царство Божие.
Концепция теистической эволюции в сущности ведет к деизму. Согласно деизму (характерному для протестантизма), Бог в начале создал материю и заложил в нее некоторую программу, согласно которой происходит самоорганизация материального мира. Бог вообще не вмешивается ни в развитие мира, ни в человеческую историю. Таким образом деизм мало чем отличается от атеизма. Именно поэтому деисты-протестанты такое внимание уделяют раскрытию тайн «божественной программы», которая состоит из разных законов природы. Святитель Николай Сербский показал в своей работе «Слово о Законе (номология)» несостоятельность этих деистических взглядов на мир, уводящих христианина от Истины.
Святитель Николай Сербский твердо заявляет: дарвинизм и христианство не смешиваются. Это обман и самообман: «Не дайте прельстить себя тем, кто утверждает: дарвинизм и Христианство можно примирить. Что общего у лжи с истиной, у веельзевула со Христом? Если этот компромиссный, дипломатический вариант предлагают вам даже некоторые западные пресвитеры и епископы – решительно их отвергните. Когда дело касается Божественной истины, открытой нам Спасителем, дипломатия недопустима. Вспомните, как Святые Отцы Церкви на Вселенских Соборах вплоть до мученичества ратовали против пусть даже одного ложного титула и запятой, привнесенных в истину Божию». Непримиримую критику тех, кто пытался примирить христианство и дарвинизм, после смерти святителя Николая Сербского продолжали многие подвижники православия. Особенно хочу обратить внимание на православного иеромонаха (РПЦЗ) Серафима Роуза (1934-1982) и его работу «Православный взгляд на эволюцию» (1978).
К сожалению, в наше время эволюционно-христианский синкретизм (соединение христианства и эволюционизма) стал захватывать умы не только рядовых христиан, далеких от тонкостей богословия, но и представителей церковного клира. В качестве примера можно назвать написанную еще в 1999 году статью дьякона Андрея Кураева «Православие и эволюция», в которой он пытается доказать, что теистическая эволюция совместима с православным богословием.
Борьба за Истину сегодня ведется не только за пределами Церковной ограды, но и внутри ее. И в этой борьбе христианам неоценимую помощь может оказать интеллектуально-духовное наследие святителя Николая Сербского.
Теория Дарвина — доказательства и опровержение теории происхождения человека
В 1859 году был опубликован труд английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина – «Происхождение видов». С тех пор эволюционная теория является ключевой в объяснении законов развития органического мира. Ее преподают в школах на уроках биологии, и даже некоторые церкви признали ее состоятельность.
Что такое теория Дарвина?
Теория эволюции Дарвина – это концепция о том, что все организмы происходят от общего предка. Она подчеркивает натуралистическое происхождение жизни с изменением. Сложные существа эволюционирует от более простых, на это требуется время. В генетическом коде организма происходят случайные мутации, полезные сохраняются, помогая выживать. Со временем они накапливаются, и результат – другой вид, не просто вариация оригинала, а совершенно новое существо.
Основные положения теории Дарвина
Теория Дарвина о происхождении человека включена в общую об эволюционном развитии живой природы. Дарвин считал, что Homo Sapiens произошел от нижестоящей формы жизни и имеет общего предка с обезьяной. К его появлению привели те же законы, благодаря которым появились другие организмы. В основе эволюционной концепции лежат следующие принципы:
- Перепроизводство. Видовые популяции остаются стабильными, потому что небольшая часть потомства выживает и размножается.
- Борьба за выживание. Дети каждого поколения должны соревноваться, чтобы выжить.
- Приспособление. Адаптация — унаследованная черта, которая увеличивает вероятность выживания и размножения в определенной среде.
- Естественный отбор. Окружающая среда «выбирает» живых организмов с более подходящими чертами. Потомство наследует лучшее, и вид совершенствуется для конкретной среды обитания.
- Видообразование. На протяжении поколений постепенно нарастают полезные мутации, а плохие исчезают. Со временем накопленные изменения становятся так велики, что в результате получается новый вид.
Теория Дарвина – правда или вымысел?
Эволюционная теория Дарвина – предмет многочисленных споров уже на протяжении многих веков. С одной стороны, ученые могут рассказать, какими были древние киты, но с другой — им не хватает ископаемых доказательств. Креационисты (приверженцы божественного происхождения мира) воспринимают это как доказательство, что эволюции не было. Они издеваются над идеей, что когда-либо существовал сухопутный кит.
Амбулоцетус
Доказательства теории Дарвина
К радости дарвинистов, в 1994 году палеонтологи нашли ископаемые останки амбулоцетуса, ходящего кита. Перепончатые передние лапы помогали ему передвигаться по суше, а мощные задние и хвост – ловко плавать. В последние годы находят все больше останков переходных видов, так называемых «пропавших звеньев». Так, теория Чарльза Дарвина о происхождении человека была подкреплена находкой останков питекантропа, промежуточного вида между обезьяной и человеком. Помимо палеонтологических есть и другие доказательства эволюционной теории:
- Морфологические – согласно дарвиновской теории каждый новый организм не создается природой с нуля, все происходят от общего предка. Например, сходное строение лап крота и крыльев летучей мыши не объясняется с точки зрения полезности, вероятно, они получили его от общего предка. Сюда же можно отнести пятипалые конечности, схожее ротовое строение у разных насекомых, атавизмы, рудименты (органы, утратившие значение в процессе эволюции).
- Эмбриологические – у всех позвоночных наблюдается огромное сходство зародышей. У человеческого детеныша, пробывшего в утробе один месяц, присутствуют жаберные мешки. Это свидетельствует о том, что предки были водными жителями.
- Молекулярно-генетические и биохимические – единство жизни на уровне биохимии. Если бы все организмы не происходили от одного предка, они бы имели собственный генетический код, но ДНК всех существ состоят из 4 нуклеотидов, а их в природе свыше 100.
Опровержение теории Дарвина
Теория Дарвина недоказуема – только этого момента достаточно для критиков, чтобы подвергнуть сомнению всю ее состоятельность. Никто никогда не наблюдал макроэволюции – не видел, как один вид преобразовался в другой. И вообще, когда хоть одна обезьяна уже превратится в человека? Этим вопросом задаются все сомневающиеся в верности доводов Дарвина.
Факты, опровергающие теорию Дарвина:
- Исследования показали, что планете Земля примерно 20-30 тысяч лет. Об этом в последнее время говорят многие геологи, изучающие количество космической пыли на нашей планете, возраст рек и гор. Эволюция по Дарвину же занимала миллиарды лет.
- У человека 46 хромосом, а у обезьяны – 48. Это никак не укладывается в идею о том, что человек и обезьяна имели общего предка. «Растеряв» хромосомы по пути от обезьяны, вид не мог эволюционировать в разумный. За последние несколько тысяч лет не один кит не вышел на сушу, и не одна обезьяна не превратилась в человека.
- Природная красота, к которой, например, антидарвинисты относят павлиний хвост, не имеет ничего общего с полезностью. Была бы эволюция – мир населяли бы монстры.
Теория Дарвина и современная наука
Эволюционная теория Дарвина увидела свет, когда ученые еще ничего не знали о генах. Дарвин наблюдал закономерность эволюции, но не знал о механизме. В начале XX века начинает развиваться генетика — открывают хромосомы и гены, позже расшифровывают молекулу ДНК. Для одних ученых теория Дарвина опровергнута – строение организмов оказалось более сложным, а количество хромосом у человека и обезьян — разным.
Но сторонники дарвинизма заявляют, что Дарвин никогда и не говорил о том, что человек произошел от обезьяны – они имеют общего предка. Открытие генов для дарвинистов дало толчок развитию синтетической теории эволюции (включение генетики в теорию Дарвина). Физические и поведенческие изменения, которые делают возможным естественный отбор, происходят на уровне ДНК и генов. Такие изменения называются мутациями. Мутации — это сырье, на котором эволюция действует.
Теория Дарвина – интересные факты
Теория эволюции Чарльза Дарвина – это труд человека, который, отказавшись от профессии врача из-за боязни крови, пошел изучать богословие. Еще несколько любопытных фактов:
- Фраза «выживает сильнейший» принадлежит современнику и единомышленнику Дарвина – Герберту Спенсеру.
- Чарльз Дарвин не только изучал экзотические виды животных, но и обедал ими.
- Англиканская церковь официально извинилась перед автором теории эволюции, правда через 126 лет после его смерти.
Теория Дарвина и христианство
На первый взгляд, суть теории Дарвина противоречит божественному мирозданию. В свое время религиозная среда восприняла враждебно новые идеи. Сам Дарвин в процессе работы перестал быть верующим. Но сейчас многие представители христианства пришли к выводу, что может быть реальное примирение – есть те, кто имеет религиозные убеждения и не отрицает эволюцию. Католическая и англиканская церкви приняли теорию Дарвина, объяснив, что Бог как создатель дал толчок началу жизни, а после она развивалась естественным образом. Православное крыло по прежнему недружелюбно к дарвинистам.
Религиозные взгляды Ч. Дарвина
В своих работах Ч. Дарвин в явном виде не поднимал вопроса о мироздании в целом, а объяснял одну из самых сложных его сторон: происхождение живого и дал его объяснение, исключающее целесообразность. Поэтому учение Дарвина, получившего название дарвинизм, свойственное скорее философским системам, и стали рассматривать, как косвенный ответ на вопрос о причинности и целесообразности в органическом мире. Дарвинизм казалось, дал возможность подвести органический мир под общее материалистическое воззрение на природу, способствуя тем самым секуляризации общества.
Исповедовал ли сам Ч. Дарвин бытие личного Бога, являющегося Причиной всего существующего, каково было его отношение к религии?
В связи с этими вопросами особый интерес представляют «Автобиография» и опубликованные письма Ч. Дарвина, являющиеся неотъемлемой частью его научного наследия.
Работая над темой о происхождении видов в 1844 г. Ч. Дарвин писал своему другу и последователю, английскому ботанику Дж. Д. Гукеру (1817-1911): «Наконец появились проблески света, и я почти убежден…, что виды (это равносильно признанию в убийстве) не неизменны». Работая над сочинением о видах, Ч. Дарвин постепенно утверждался в своих выводах. Так в 1845 г., он сообщал пастору и натуралисту Л. Дженинсу (1800-1893), что хотя его выводы о происхождении видов и кажутся бесспорными практически ему одному, все же по его мнению пробелов у него «меньше, чем в общепринятой точке зрения (о неизменности видов – Т.В.)».
Из письма Ч. Дарвина от 20 июля 1856 г. к американскому ботанику и пропагандисту дарвинизма Аза Грею (1810-1888) узнаем об отношении Дарвина к своей работе: «Девятнадцать лет (!) назад мне пришло в голову, что, работая в других областях естественной истории, я, быть может, хорошо сделал бы, если бы стал отмечать всевозможные факты, касающиеся вопроса о происхождении видов, и с тех пор я это и делал. …Но как честный человек я должен сказать Вам, что я пришел к еретическому заключению, что независимо сотворенных видов не существует и что виды суть только сильно выраженные разновидности».
Обращаясь к тому же адресату в 1857 г. Ч. Дарвин писал: «Дорогой Грей, если я подвергаюсь столь ожесточенным нападкам со стороны моих стариннейших друзей, нет ничего удивительного, что я постоянно ожидаю, что мои взгляды будут встречены с презрением». Как следует из этого и других писем, Ч. Дарвин довольно болезненно относился к мнению о себе окружающих и боялся, что его учение может быть высмеянным. Можно предположить, что это было одной из причин крайней осторожности в высказываниях английского ученого относительно его отношения к религии и подобным проблемам. «Пожалуйста, не говорите никому о моих надеждах на то, что моя книга о видах будет иметь успех и что сбыт ее с лихвой окупит расходы, (что было бы пределом моих мечтаний), ибо, если она потерпит полную неудачу, это сделает меня еще более смешным», – из письма Гукеру, 1859 г.
В письмах Ч. Дарвина нашли свое отражение его взгляды и относительно первопричины мира. Для примера приведем отрывок письма (октябрь 1959) Дарвина английскому геологу Ч. Ляйелю (1797-1875): «Я много размышлял над тем, что Вы говорите относительно необходимости постоянного вмешательства творческой силы. Я не усматриваю этой необходимости; а допущение ее, я думаю, сделало бы теорию естественного отбора бесполезной». В этом письме, как собственно и в своем знаменитом труде «Происхождение видов», Ч. Дарвин однозначно не признает представление о Боге как создателе живой природы.
Обращает внимание неоднозначность позиции Ч. Дарвина в вопросах о предопределенности. В «Автобиографии» он пишет, что «доказательство на основании наличия в Природе преднамеренного плана, как оно изложено у Пейли, доказательство, которое казалось мне столь убедительным в прежнее время, ныне, после того как был открыт закон естественного отбора, оказалось несостоятельным. … По-видимому, в изменчивости живых существ и в действии естественного отбора не больше преднамеренного плана, чем в том направлении, по которому дует ветер. Все в природе является результатом твердых законов».
В письме А. Грею (1860) он высказывается также против предопределенности: «Если ни смерть человека, ни смерть комара не предопределены, я не вижу достаточного основания верить, что их первое рождение или возникновение должны быть непременно предопределены». В другом письме ему же (1861 г.) Дарвин еще более категоричен: «На Ваш вопрос о том, что могло бы убедить меня в предначертанности, трудно ответить. Если бы я увидел ангела, сошедшего на землю учить нас добру, и, убедившись на основании того, что и другие люди видят его, что я еще не сошел с ума, я бы поверил в предначертание. Если бы я мог вполне увериться в том, что жизнь и разум каким-то неведомым путем суть функции другой невесомой силы, это убедило бы меня. Если бы человек был создан из меди или железа и не находился бы ни в каком родстве с любым другим когда-либо жившим организмом, быть может, я бы убедился. Но все это детская болтовня».
А в письме Ляйелю (1860) Дарвин утверждает, что эти вопросы недоступны уму человека, выражая, таким образом, свой агностицизм в этом вопросе. «Заключение, к которому я пришел, как я говорил Аза Грею, таково, что затронутый в этом письме вопрос (о вмешательстве божества в создании «странных и удивительных особенностях, естественно отбиравшихся на пользу самих живых существ» – Т.В.) находится за пределами человеческого разума, подобно «предопределению и свободной воли» или «происхождению зла». И через семь месяцев Дарвин пишет А. Грею: «Но с огорчением должен сказать, что по чести не могу идти так далеко, как Вы, в вопросе о предустановлении. Я сознаю, что безнадежно запутался. Я не могу допустить, что мир, каким мы его видим, является результатом случайности; и, однако, я не могу рассматривать каждое отдельное явление как результат предустановления».
Свой агностицизм по этому вопросу Дарвин откровенно высказывает в письме к Дж. Фордайсу (1879): «Каковы могут быть мои собственные взгляды – это вопрос, не имеющий значения ни для кого, кроме меня самого. Но, поскольку Вы спрашиваете, я могу высказать, что мое суждение часто колеблется… В моих самых крайних отклонениях (fluctuations) я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога. Я думаю, что вообще (и чем я делаюсь старее, тем больше и больше), но не всегда было бы наиболее правильным назвать мой образ мышления агностическим (agnostic)».
Большой интерес для понимания религиозных взглядов Дарвина представляет его письмо от 22 мая 1860 г., адресованное постоянному корреспонденту Аза Грею: «теперь относительно теологической стороны вопроса. Это всегда болезненно для меня. Я в замешательстве. У меня не было намерения выражать атеистические взгляды. Но я признаюсь, что не могу видеть столь ясно, как другие, и как хотел бы видеть доказательства предначертания и благоволения во всем, нас окружающем. Мне кажется, что в мире чересчур много горя. … С другой стороны, я никак не могу взирать на эту чудесную вселенную и, особенно на природу человека и довольствоваться заключением, что все это – результат грубой силы. Я склонен смотреть на все, как на результат предначертанных законов, причем разработка деталей – хорошая или плохая – предоставлена тому, что мы называем случаем. Не то, чтобы это понимание вполне удовлетворяло меня. Я очень ясно чувствую, что этот вопрос чересчур глубок для человеческого разума. … Пусть каждый человек уповает и верит как может. Конечно, я согласен с Вами, что мои взгляды вовсе не обязательно атеистичны. … Но чем больше я думаю, тем больше теряюсь, что, вероятно, явствует из этого письма». Позже (1870) в письме Гукеру он скажет: «Ваш вывод, что всякое умозрение относительно предопределения есть напрасная трата времени, – единственно разумный: но как трудно не вдаваться в умозрение! Моя теология – это просто хаос; я не могу не смотреть на вселенную как на результат слепого случая, однако не могу усмотреть и доказательств благотворного предначертания, или вообще какой-либо преднамеренности в деталях».
Любопытны высказывания Ч. Дарвина об отношении религии к науке: «… не согласен, что статья правильная, я нахожу чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки… однако когда я говорю, что она неправильна, я отнюдь не уверен, не было ли бы самым разумным для людей науки полностью игнорировать всю область религии». В упоминаемой Дарвином статье в приведенном отрывке письма к Гукеру (1868), автор возражал против какого бы то ни было противопоставления религии науке, говоря, что «религия – это наше мнение об одной группе вопросов, наука – наше мнение о другой группе вопросов». В данном контексте Дарвин выступал как атеист, поскольку именно атеизму характерно противопоставление науки и религии.
«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим».
Судя по автобиографии до своего кругосветного путешествия (1831-1836) на корабле «Бигль» молодой Дарвин не видел противоречий между наукой и религией и был «вполне ортодоксален», но постепенно (с октября 1836 г. до января 1839 г.) он «пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря».
Выступая «публично» Ч. Дарвин соблюдал крайнюю осторожность в высказываниях о религии, справедливо утверждая, что его взгляды по этим вопросам являются его «частным делом». Всячески уклоняясь от категорических суждений по этому вопросу, он обычно ссылался на свою занятость, нездоровье, некомпетентность и даже на нежелание причинять огорчение родным.
На многочисленные письма гимназистов и студентов по вопросу о совместимости твердой убежденности в правоте дарвинизма с верой в Бога, и следует ли выбирать между теорией Дарвина и верой в Бога, Дарвин отвечал, что «он считает, что теория эволюции вполне совместима с верой в Бога; но Вы обязаны иметь в виду, что разные люди по-разному определяют то, что они понимают под словом Бог». Или, оставаясь на позиции агностика, утверждал «что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием «я» возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум все еще жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла. Не могу я также не видеть противоречия, когда думаю о том, сколь много страдания во всем мире. Я также склонен в известных пределах считаться с суждением многих одаренных людей, которые твердо веровали в бога; но и здесь я вижу, какой это слабый довод. Наиболее верным кажется мне заключение, что весь вопрос выходит за пределы, доступные человеческому разуму, но человек может исполнять свой долг». Нередко Дарвин сообщал: «очень занят, стар и не располагаю временем, чтобы подробно ответить на Ваши вопросы – да на них и нельзя ответить. Наука не имеет никакого отношения к Христу, за исключением того, что привычка к научному исследованию делает человека осторожным в принятии доказательств. Я лично не верю ни в какое откровение. Что же касается загробной жизни, то каждый человек должен сам сделать для себя выбор между противоречивыми неопределенными вероятностями».
В письме К. Марксу (1880) он сообщал: «я всегда сознательно избегал писать о религии и ограничил себя областью науки. Впрочем, возможно, что тут на меня повлияла больше чем следует мысль о той боли, которую я причинил бы некоторым членам моей семьи, если бы стал так или иначе поддерживать прямые нападки на религию». Для справки заметим, что К. Маркс хотел посвятить Ч. Дарвину том «Капитала».
Менее чем за два месяца до смерти, в письме от 28 февраля 1882 г. английскому геологу Д. Макинтошу (1815-1891) Ч. Дарвин отмечал, что по его мнению «до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного бога на основании существования так называемых законов природы (т.е. определенной последовательности событий) – вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа».
Таким образом, судя по письмам и последнему прижизненному (шестому) изданию «Происхождения видов» (1872) Ч. Дарвин был деистом. Здесь поясним, что деизм – это религиозно-философское воззрение, которое признает Бога, но только как Творца мира и его законов, отвергая всякое дальнейшее вмешательство Бога в закономерное развитие природы.
Указанное издание «Происхождения видов» заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».
В «Автобиографии» Дарвин объяснял свой деизм трудностью «представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости», поэтому он и вынужден был обратиться к Первопричине, обладавшей «интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека». Правда, Дарвин отмечал, что умозаключение о Первопричине «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать».
«Вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст показывает, по-видимому, что люди неверующие – а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей – понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»
«Автобиография» Ч. Дарвина помогает проследить постепенную трансформацию ученого в религиозном плане. Получив религиозное образование, молодой Дарвин мечтал об открытиях, подтверждающих все сказанное в Евангелиях. Но со временем ему становилось «все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое в состоянии было бы убедить» его в истинности Евангелия. Ч. Дарвин пишет: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим». Надо сказать, что потерю веры Дарвин перенес без особых переживаний, поскольку по его словам «происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения». Впрочем, по замечанию Дарвина, вряд ли «религиозное чувство было когда-либо сильно развито» в нем. Здесь уместно заметить, что религиозное образование Чарльза Дарвина приходится рассматривать, как вопрос выбора профессии, а не как вопрос тех или иных убеждений. Известно, что в Англии в начале 19 века профессии врача и священника были довольно широко распространены среди интеллигенции.
Для лучшего понимания религиозного мировоззрения Дарвина приведем некоторые фразы о христианстве из его «Автобиографии»: «вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст показывает, по-видимому, что люди неверующие – а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей – понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»
Приведенный выше материал по нашему мнению однозначно свидетельствует о деизме английского ученого в начале его ученой карьеры и в конечном итоге потери Ч. Дарвином веры. Видимо, иначе и быть не могло, ведь личность ученого неразрывно связана с его творческой деятельностью. Начав работу над «Происхождением видов» Дарвин отказался от господствующего в его время учения о неизменности организмов, их исходного многообразия и изначальной целесообразности (креационизм), что в дальнейшем и привело его к разрыву с религией. Очевидно, что автору труда «Происхождение видов», направленного по возможности на устранение Творца, не было никакой необходимости в общении с Богом.
Теория эволюции Дарвина. 7 мифов о Дарвине, его теории и вере.
«Тот, кто не Смотрит, Подобно Дикарю, на Явления Природы как на Нечто Бессвязное, не Может Больше Думать, Чтобы Человек был Плодом Отдельного Акта Творения».
Чарльз дарвин.
В день рождения величайшего натуралиста Чарльза Дарвина, публикую несколько неточностей, заблуждений и недостоверной информации касательно него самого, с которыми я столкнулся на просторах интернета и в некоторых в телевизионных передачах.
Возможно эта публикация поможет пролить свет или же вспомнить, кем был великий британский натуралист, и кем он не был.
1 Чарльз Дарвин автор утверждения: «Человек Произошел от Обезьяны». Ничего подобного Дарвин не утверждал и вы не найдете таких заявлений в его работах.
Этот миф о Дарвине, скорее всего родился в клерикальной среде, в которой его деятельность, мягко говоря, не вызывала симпатий. Чарльз лишь пытался обосновать идею о том, что у современных обезьян и человека был общий предок, хотя Дарвин и не был первым, кто утверждал, что обезьяны и люди родственники.
2 Дарвин первым высказался, что человек и обезьяны имеют общего предка. Это не так, ведь первым, кто выдвинул эту идею был бюффон, французский натуралист, в своей работе «Естественная История», в конце 18 века. А Карл Линней в том же веке поместил в своей систематике человека в отряд приматов (где человек, как вид, вполне справедливо остается и по настоящее время.
Дарвин же в последствии на основании сравнительно — анатомических и эмбриологических данных обосновал утверждение об общности происхождения человека и современных человекообразных обезьян от древнего исходного предка. В XX веке эта теория была достоверно подтверждена также данными молекулярной биологии и многочисленными палеонтологическими Находками.
3 Дарвин был автором первой теории эволюции. Это смотря что считать теорией … считается, что автором первой более-менее внутренне непротиворечивой теории эволюции, а именно концепции того, как и за счет чего этот процесс происходит, являлся Жан батист Ламарк (1744-1829 гг. однако базовые положения его теории (наследование приобретенных признаков и внутренне присущее всему живому «Стремление к Совершенству») не были в дальнейшем подтверждены, по крайней мере в том виде, в котором их Ламарк выразил. Дарвин же в своей теории отказался от второго основополагающего компонента своего предшественника — от «Тяги к Совершенству», и ввел в теорию эволюции иную творческую силу — естественный отбор, которая остается, пожалуй, основным двигателем эволюции в биологии и по сей день.
4 Чарльз Дарвин в конце жизни «Отрёкся от Своей Теории». Никакими фактами эта история не подтверждается. Рассказ об «Отречении Дарвина» и о том, что на смертном одре он якобы уверовал в бога, впервые появился через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Эту байку опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет хоуп, которая, кстати говоря, с Дарвином никогда не встречалась. Откуда же у нее такие сведения? Видимо как откровение свыше снизошло …. Однако ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, ни в воспоминаниях его близких нет никаких намеков на то, что великий натуралист в конце жизни испытывал какие-то сомнения по поводу своих взглядов.
5 Дарвин был верующим человеком. То и дело в высказываниях, по-видимому недостаточно осведомленных личностей, всплывают подобные утверждения. Впрочем, в такие заблуждения впадают не только относительно Дарвина, но и Эйнштейна, Павлова.
Вот любопытная цитата на этот счет некоего священника Александра шумского:
«Сам Дарвин свою теорию эволюции всего лишь гипотезой считал. Он был верующим человеком и не переставал повторять, что эволюционная цепь берет свое начало у престола божия. Он однозначно признавал бога творцом мира, всего живого … он был глубоко верующим человеком, и он сам ужаснулся бы от того, во что превратили его теорию. Я в этом нисколько не сомневаюсь».
А следовало бы усомниться, отец Александр. Лишь в том случае, если бы вы прочитали его автобиографию, то узнали бы, что какое-то время Дарвин верил в бога и собирался стать священником, но со временем эта Вера прошла, как простуда на губе, хотя и не так быстро. Дарвин скорее в агностика превратился.
Вот пара цитат из самого Дарвина, которые развеивают миф о его глубокой вере:
«Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни. » (Ч. Дарвин воспоминания о развитии моего ума и характера. Автобиография. «Во Время Плавания на»бигле» я был вполне ортодоксален; вспоминаю, как некоторые офицеры (хотя и сами они были людьми ортодоксальными) от души смеялись надо мной, когда по какому-то вопросу морали я сослался на библию как на непреложный авторитет. Полагаю, что их рассмешила новизна моей аргументации. Однако в течение этого периода т. е. с октября 1836 г. до января 1839 г. я постепенно пришел к сознанию того, что ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря. В то время в моем уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться: если бы бог пожелал сейчас ниспослать откровение индусам, то неужели он допустил бы, чтобы оно было связано с верой в Вишну, Сиву и пр., подобно тому как христианство связано с верой в ветхий завет? Это представлялось мне совершенно невероятным. » (Там же).
6 Дарвин утратил свою веру в бога после смерти дочери.
Не существует прямых документальных доказательств этого утверждения. Ни сам Дарвин, ни его современники об этом не писали. Эта гипотеза была сформулирована биографом Джеймсом Муром. Однако Дарвин описывает свою собственную потерю веры в его автобиографии, и приводит много других причин, которые не имеют ничего общего со смертью Энни, его дочери.
7 свою теорию Дарвин сфальсифицировал и она была создана под покровительством тайных масонских обществ. Приверженцы такой точки зрения часто ссылаются на то, что отец и дед Чарльза Дарвина были масонами. Для любителей сомнительных конспирологических теорий масонские общества — это такие тайные организации, которые чуть ли не поклоняются самому дъяволу и являются, опять же по мнению этих конспирологов, являются главным злом для человечества.
Все же не ясны источники сведений ни о том, что родственники Дарвина имели какой-то тайный интерес к работе ученого, ни о том, что он сам был как-то связан с тайными обществами. Лишь в том случае, если бы теория Дарвина была им сфальсифицирована, это довольно быстро обнаружилось. Не было бы уолеса, который независимо от Дарвина пришел к таким же выводам о роли естественного отбора в эволюции. Не было бы и дальнейших подтверждений теории эволюции. Хотя может и тут масоны приложили руку не понятно, почему в таком случае Дарвин так медлил с публикацией своей работы (около 20 лет. Наверное ждал приказа на публикацию от рептилоидов … ой, то есть от тайных обществ. На самом деле мифов и сомнительной информации вокруг Дарвина существует больше. Поэтому, когда обнаруживаете какую-то неподтвержденную информацию, не только о Дарвине, но и любом другом великом человеке, важно сомневаться в достоверности сведений и задаваться вопросом: какой источник за этим стоит?
Опровержение теории Дарвина. 3. Почему официальная наука не опровергает теорию Дарвина??
Но, не смотря на всё большее количество несоответствий истинному положению вещей, официальная наука не спешит опровергать дарвинскую «теорию». Признать несостоятельность этой теории, значит признать некомпетентность учёных, которые всю свою жизнь опирались на эту теорию, как на догму. А ведь именно от них и зависит официальное опровержение дарвинизма. А куда же девать кандидатские и докторские диссертации, которые основывались на теории эволюции. Стало быть, надо лишать учёных степеней многих уважаемых деятелей науки. Учёным нужно иметь определённое мужество, чтобы признать то, что они всю жизнь сами пребывали в заблуждении, и обучал этому других.
Существует определённое мнение того, что так называемое открытие Дарвина, было заранее подготовлено и спланировано. Не случайно и то, что эта «теория» родилась именно в Англии. Дело в том, что Англия в девятнадцатом веке, активно участвовала в колонизации народов Азии и Африки. Но в полной мере разогнать маховик порабощения других народов, не давали моральные и этические принципы, в основе которых всегда была религия. Религиозные заповеди «не укради» и «не пожелай ничего чужого», мягко говоря, — не очень вписывались в те действия колонизаторов, которых трудно было остановить. Необходимо было срочно менять авторитеты религиозных писаний, на более подходящие, так называемые «научные» открытия. Дело было сделано. Религиозные взгляды ушли далеко на задний план. И то, что человек произошёл от животного, а значит принцип естественного отбора «выживает сильнейший», из животного мира, можно, (а главное нужно!) перенести в мир людей. Случайно ли то, что после дарвинского «открытия», и признания его официальной наукой, в следующие сто лет зародились такие теории, как фашизм, и другие …измы, результатом которых стали самые кровопролитные войны, и революции, с самым большим количеством жертв, из известных за всю историю. Существует такое понятие ка «естественный отбор». Но мало кто догадывается, что этот закон выживания работает и среди человеческих обществ. Читайте об этом в статье сайта Смысл религии» (см. в меню сайта).
Теория Дарвина кратко. Чарльз Дарвин и его теория эволюции
Чарлз Роберт Дарвин (1809-1882) – основоположник эволюционной биологии. Ч.Дарвин является также автором ряда крупных работ по вопросам ботаники, зоологии, геологии и сравнительной психологии.
Жизнь и труды Ч. Дарвина. Чарльз Дарвин родился 12 февраля 1809 г. в семье врача. Во время обучения в университетах Эдинбурга и Кембриджа Дарвин получил глубокие знания в области зоологии, ботаники и геологии, навыки и вкус к полевым исследованиям. Большую роль в формировании его научного мировоззрения сыграла книга выдающегося английского геолога Чарльза Лайеля «Принципы геологии». Лайель утверждал, что современный облик Земли складывался постепенно под влиянием тех же естественных сил, что действуют и в настоящее время. Дарвин был знаком с эволюционными идеями Эразма Дарвина, Ламарка и других ранних эволюционистов, но они не казались ему убедительными.
Решающим поворотом в его судьбе стало кругосветное путешествие на корабле «Бигль» (1832—1837). По словам самого Дарвина, в ходе этого путешествия на него произвели самое сильное впечатление: «1) открытие гигантских ископаемых животных, которые были покрыты панцирем, сходным с панцирем современных броненосцев; 2) то обстоятельство, что по мере продвижения по материку Южной Америки близкородственные виды животных замещают одни других; 3) тот факт, что близкородственные виды различных островов Галапагосского архипелага незначительно отличаются друг от друга. Было очевидно, что такого рода факты, так же как и многие другие, можно было объяснить только на основании предположения, что виды постепенно изменялись, и проблема эта стала преследовать меня».
По возвращении из плавания Дарвин начинает обдумывать проблему происхождения видов. Он рассматривает разные идеи, в том числе идею Ламарка, и отвергает их, так как ни одна из них не дает объяснения фактам поразительной приспособленности животных и растений к условиям их обитания. То, что ранним эволюционистам казалось изначально заданным и не требующим объяснений, представляется для Дарвина самым важным вопросом. Он собирает данные об изменчивости животных и растений в природе и в условиях одомашнивания. Через много лет, вспоминая, как возникла его теория, Дарвин напишет: «Вскоре я понял, что краеугольным камнем успехов человека в создании полезных рас животных и растений был отбор. Однако в течение некоторого времени для меня оставалось тайной, каким образом отбор мог быть применен к организмам, живущим в естественных условиях». Как раз в то время в Англии бурно обсуждались идеи английского ученого Т. Мальтуса о возрастании численности популяций в геометрической прогрессии. «В октябре 1838 г. я прочитал книгу Мальтуса «О народонаселении»,— продолжает Дарвин,— и так как, благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений, я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить значение повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов».
Теория эволюции Дарвина Основные положения. 3. Основные положения эволюционного учения ч. Дарвина
Эволюционная теория Дарвина представляет собой целостное учение об историческом развитии органического мира. Она охватывает широкий круг проблем, важнейшими из которых являются доказательства эволюции, выявление движущих сил эволюции, определение путей и закономерностей эволюционного процесса и др.
Сущность эволюционного учения заключается в следующих основных положениях:
1. Все виды живых существ, населяющих Землю, никогда не были кем-то созданы.
2. Возникнув естественным путем, органические формы медленно и постепенно преобразовывались и совершенствовались в соответствии с окружающими условиями.
3. В основе преобразования видов в природе лежат такие свойства организмов, как изменчивость и наследственность, а также постоянно происходящий в природе естественный отбор. Естественный отбор осуществляется через сложное взаимодействие организмов друг с другом и с факторами неживой природы; эти взаимоотношения Дарвин назвал борьбой за существование.
4. Результатом эволюции является приспособленность организмов к условиям их обитания и многообразие видов в природе.
4. Предпосылки и движущие силы эволюции по ч. Дарвину
В эволюционной теории Дарвина предпосылкой эволюции является наследственная изменчивость, а движущими силами эволюции – борьба за существование и естественный отбор. При создании эволюционной теории Ч.Дарвин многократно обращается к результатам селекционной практики. Он пытается выяснить происхождение пород домашних животных и сортов растений, вскрыть причины многообразия пород и сортов и выявить методы, с помощью которых они были получены. Дарвин исходил из того, что культурные растения и домашние животные по ряду признаков сходны с определенными дикими видами, а это невозможно объяснить с позиции теории творения. Отсюда вытекала гипотеза, согласно которой культурные формы произошли от диких видов. С другой стороны, введенные в культуру растения и прирученные животные не остались неизменными: человек не только выбрал из дикой флоры и фауны интересующие его виды, но и существенно изменил их в нужном направлении, создав при этом из немногих диких видов большое количество сортов растений и пород животных. Дарвин показал, что основой многообразия сортов и пород является изменчивость – процесс возникновения отличий у потомков по сравнению с предками, которые обусловливают многообразие особей в пределах сорта, породы. Дарвин считает, что причинами изменчивости являются воздействие на организмы факторов внешней среды (прямое и косвенное, через «воспроизводительную систему»), а также природа самих организмов (так как каждый из них специфически реагирует на воздействие внешней среды). Определив для себя отношение к вопросу о причинах измеичивости, Дарвин анализирует формы изменчивости и выделяет среди них три: определенную, неопределенную и коррелятивную.
Происхождение видов. Описание
Публикация работы Чарльза Дарвина «Происхождение видов» в 1859 году наметила резкий перелом в научной мысли. Дарвин работал над книгой в течение двадцати лет, отчасти потому, что хорошо представлял себе ураган споров, который разверзнется вокруг его гипотезы. В самом деле, первый же день продаж
«Происхождения видов» произвел революцию в науке, философии и теологии.
Аргументированные, подтвержденные документально доводы Дарвина, детально развивали тщательно продуманную теорию естественного отбора, утверждающей, что виды не были созданы одномоментно божественной рукой, но сформировались из нескольких простых форм, которые мутировали и адаптировались к среде с течением времени.
Его глубокие идеи даже в наши дни остаются спорными, что делает эту книгу не только привлекательной, но и наиболее влиятельной естественнонаучной книгой из когда либо написанных; важной вехой не только своего времени, но и в истории человечества.
©MrsGonzo для LibreBook
«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» (англ. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life) — труд английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина, опубликованный 24 ноября 1859 года, являющийся одним из наиболее знаменитых трудов в истории науки и основополагающим в сфере эволюционного учения.
Теория эволюции Дарвина кратко. Теория эволюции Дарвина
Теория эволюции Дарвина – одна из основных теорий развития органического мира. По Дарвину, движущие силы эволюции – естественный отбор, изменчивость, наследственность. Новые признаки возникают в функциях и строении организмов в связи с изменчивостью. Последняя бывает определенной и неопределенной. Определенная (направленная) изменчивость имеет место, когда условия окружающей среды оказывают одинаковое влияние на все или большинство особей определенного вида. Она не закрепляется наследственно в следующих поколениях. У отдельных особей могут возникать неопределенные (ненаправленные) изменения, которые являются случайными и наследственными. Неопределенная изменчивость бывает двух типов – комбинативная и мутационная. В первом случае во время мейоза при образовании потомства появляются новые сочетания отцовских и материнских хромосом, которые иногда обмениваются частями, и с каждым поколением комбинация генов возрастает. Во втором случае изменяется генетическая структура организма: количество хромосом, их строение или структура генов.
Теория эволюции Дарвина и ее представители полагают, что изменения организмов происходят под воздействием окружающей среды. В результате естественного отбора выживает потомство носителей полезных признаков, которые возникли в результате рекомбинации или мутации генов. Отбор является основным фактором эволюции, обуславливающим видообразование организмов. Он может быть выражен в трех формах: движущий, стабилизирующий и дизруптивный. Первая приводит к появлению новых адаптаций. Наибольшая вероятность оставить потомство имеется у особей, изменившихся по какому-то признаку по сравнению со средней величиной. При второй форме сохраняются сформировавшиеся адаптации в неизменных условиях среды. В данном случае в популяции сохраняются особи, имеющие среднее значение признаков. При третьей форме под воздействием разнонаправленных изменений среды происходит возникновение полиморфизма. То есть отбор происходит по двум и более типам отклонения.
Теория эволюции Дарвина доказала, что основная движущая сила эволюции – естественный отбор. Сейчас в результате межвидового скрещивания производятся новые виды популяций. Теорию использовали в различных отраслях знаний, в том числе и в истории (Карл Маркс), и в психологии (Зигмунд Фрейд).
Современная теория эволюции претерпела существенные изменения. В отличие от первоначальной дарвинской теории, в ней четко выделена элементарная структура (популяция), с которой начиналась эволюция. Современная теория более аргументирована, она обоснованно и ясно истолковывает движущие силы и факторы, выделяя основные и неосновные. Элементарным проявлением процесса является устойчивое изменение генотипа популяций. Главной задачей современного учения является изучение механизма эволюционных процессов, возможность предсказания преобразований.
Теория эволюции Дарвина тесно взаимосвязана с теорией биохимической эволюции, которая состоит в том, что первыми органическими веществами при формировании планеты были углеводороды, образовавшиеся из простых соединений в океане. В результате дальнейших соединений углеводорода с рядом химических элементов образовались сложные органические вещества. Эти процессы развивались под воздействием интенсивной солнечной радиации и грозовых электрических разрядов, выделявших необходимое количество ультрафиолетового излучения. Накапливающиеся в океане органические вещества создали прочные молекулярные связи, устойчивые к разрушающему воздействию ультрафиолетового излучения. После длительной эволюции углеродных соединений возникла жизнь. Теория биохимической эволюции развивалась Алексеем Опариным, Стэнли Миллером, Джоном Холдейном и другими.
Чарльз Дарвин. Биография Чарльза Дарвина
Будущий натуралист и путешественник родился в довольно обеспеченной семье 12 февраля 1809 года в городе Шрусбери, Великобритания . Его дед, Эразмус Дарвин, был выдающимся ученым и врачом, а также натуралистом, который внес огромный вклад в научные идеи об эволюции. По его стопам пошел и сын – Роберт Дарвин, отец Чарльза – он также занимался врачебной практикой, попутно занимаясь бизнесом (говоря современным языком) – он скупил несколько домов в Шрусбери и сдавал их, получая неплохие деньги в дополнение к основной зарплате врача. Мать Чарльза, Сьюзан Уэджвуд, также происходила из зажиточной семьи – ее отец был художником и перед смертью оставил ей большое наследство, на которое молодая семья построила свой дом и назвала его «Маунт». Там и родился Чарльз.
Когда мальчику исполнилось 8 лет, его отдали в школу в родном городе. В этот же период – в 1817 году – умирает Сьюзан Дарвин. Отец продолжает заниматься воспитанием детей уже в одиночку. Маленький Чарльз испытывал затруднения в учебе – школьную программу он считал скучной, особенно в литературе и изучении иностранных языков. Однако уже с первых дней в школе юный Дарвин приобщился к естествознанию. Позже, повзрослев, Чарльз стал более детально изучать химию. В эти годы он начинает собирать первую в жизни коллекцию – ракушки, бабочки, различные камни и минералы. Отец к тому времени мало занимался воспитанием отпрыска, да и учителя, видя полное отсутствие усердия со стороны ребенка, оставили его в покое и в положенный срок выдали аттестат.
После окончания школы вопрос, куда и на кого поступить, не стоял – Чарльз решил не нарушать традиций и стать врачом, как отец и дед. В 1825 году он поступает в Эдинбургский Университет на медицинский факультет. У его отца были приятные воспоминания о нем – ведь там его учил великий химик Джозеф Блэк, который открыл магний, углекислый газ. Конечно, перед такой серьезной учебой нужно было немного попрактиковаться, «набить руку» — и Чарльз начал работать в качестве ассистента у своего отца.
Однако, проучившись два года, Дарвин понял, что быть врачом ему совсем неинтересно. Он обнаружил, что препарирование человеческих тел вызывает у него отвращение, присутствие во время хирургических операций приводит его в ужас, а посещение больничных палат наводит печаль. Более того, посещение лекций ему наскучило. Однако нашлась тема, которая заинтересовала юного англичанина – зоология. Но отец не пошел сыну навстречу – по его настоянию Чарльз переводится в Кембриджский университет на факультет искусств.
В начале 1828 года, незадолго до своего двадцатилетия, Чарльз Дарвин поступает в Кембридж. После трех лет он получил степень бакалавра с оценками. Большую часть своего времени он проводил за охотой, обедом, выпивкой и игрой в карты – все это ему нравилось от души. Во время своего пребывания в Кембридже Дарвин продолжал заниматься своими научными интересами, в частности ботаникой и зоологией: наибольший интерес он проявлял к сбору различных видов жуков.
Как известно, огромную роль в карьере человека играют нужные знакомства. То же самое произошло и с Дарвином. В Кембридже он познакомился и подружился с профессором Джоном Хенслоу, который представил юного натуралиста своим коллегам и друзьям – натуралистам. В 1831 году он закончил обучение. Хенслоу понимал, что Дарвину необходимо применить свои знания на практике. Как раз в этот период из Плимута отправлялся в кругосветное плавание (с остановкой в Южной Америке) корабль «Бигль». Хенслоу порекомендовал капитану юного Чарльза. Отец был резко против, но все-таки после долгих уговоров отпустил сына. Так Чарльза Дарвин отправился в путь. За те 6 лет, что корабль путешествовал по морям и океанам, Чарльз изучал животных и растения, собрал большую коллекцию экземпляров, включая морских беспозвоночных.
Верил ли Дарвин в Бога.
50 нобелевских лауреатов и другие великие ученые — верили в Бога .
В 1873 году Дарвин говорил: «Крайне трудно представить, что эта необъятная и
чудесная вселенная, так же как и человек, возникла по воле случая; это кажется мне главным
аргументом в пользу существования Бога» . (Дарвин, цит. по: Bowden 1998, 273).
Свой главный научный труд, «О происхождении видов» (1872, 6-е издание) , Чарльз
Дарвин завершает такими словами:
«Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями
Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша
планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого
начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых
изумительных форм» . (Дарвин, «О происхождении видов») .
И т. д.
Можете сами все проверить! Создатель теории эволюции не отвергает существование Бога, а скорее признает!
Так же и другие великие ученые: Эйнштейн, Ньютон, Галилей и т. д.
Что вы на счет этого думаете?
=========
К слову: Они упоминают о том, что трудно поверить в отсутствие Бога (или Творца) , глядя на все эти творения. Именно об этом и говорится в Библии:
— С неба открывается гнев Бога против всякого нечестия и неправедности людей, которые неправедно подавляют истину, потому что всё, что можно знать о Боге, открыто для них, поскольку Бог открыл им это. Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания, (Римлянам 1:18-20)
Через то, что создано, т. е. через Творения (См. также Иов 12:7-8). И тем, кто всеравно отвергает его существование — нет оправдания!
PS ( всё, что можно знать о Боге, открыто для них, поскольку Бог открыл им это ) — он далеко не непостижим. Это одно из очередных ложных утверждений о Боге. (См. журнал: «Пять ложных утверждений о Боге»)
Во что верил Чарльз Дарвин
Происходило все это в Теннеси, в котором тогда действовал «акт Батлера» – закон предписывавший преподавание во всех учебных заведениях штата библейского учения о происхождении мира и человека и запрещавший распространение эволюционных идей.
Сегодня ситуация кардинально изменилась. В США можно попасть под суд даже за малейшее выказывание симпатии к библейскому повествованию, а любая критика теории эволюции вызывает, как минимум, насмешки и обвинения в мракобесии. В Украине ситуация немного лучше, однако, идеи Чарльза Дарвина прочно закрепились во всех учебниках по биологии без малейшего намека на ее недостатки и те проблемы, с которыми приходится сталкиваться ее сторонникам.
Я здесь не буду хвалить или критиковать теорию эволюции, а хотел бы поговорим немного о другом. В православной среде бытует мнение, что Чарльз Дарвин был человеком серьезно верующим и утверждавшим, что первое звено эволюции приковано к Престолу Всевышнего. Не знаю откуда взялось это расхожее мнение, но в трудах самого Дарвина я таких слов не нашел (может просто плохо искал), да и вообще есть ряд указаний на то, что он, во второй половине совей жизни, стал человеком далеким от христианства.
В православной среде бытует мнение, что Чарльз Дарвин был человеком серьезно верующим.
Дабы не быть голословным, нужно обратиться к первоисточникам, а именно к сочинениям самого Дарвина. В этом деле важными для нас будут его письма, «Автобиография» и, кончено же, «Происхождение видов».
«Происхождение видов»
Начнем с «Происхождения видов». Нужно сказать, что здесь Дарвин несколько раз прибегает к понятию Творца. Большинство из этих случаев совершенно незначительны, и связаны с пространными рассуждениями безотносительно к личности Бога. Вот, например, один из его промежуточных выводов, который может служить хорошей почвой обвинений верующих в том же мракобесии: «Следуя обычному взгляду о независимом сотворении каждого существа, мы можем только утверждать, что это так: что Творцу угодно было построить всех животных и растения каждого большого класса по единому плану; но это – не научное объяснение».
Пожалуй, самое существенное и, наверное, важное упоминание о Творце находится в заключительной части знаменитой книги Дарвина: «Есть величие в этом воззрении, – пишет он, – по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».
Приведенные слова Дарвина в религиозном плане довольно оптимистичны, однако, у нас есть все основания полагать, что написал он их не потому, что так думал на самом деле, а, скажем, как дань традиции. При изложении откровенно секулярной позиции, если бы его не постигла участь Джона Скоупса, то общественного порицания он точно не избежал бы. Из писем Дарвина видно, что он довольно болезненно относился к мнению окружающих и переживал, что его учение не найдет признания, вот, что писал он американскому ботанику Аза Грею в 1857 году: «Дорогой Грей, если я подвергаюсь столь ожесточенным нападкам со стороны моих стариннейших друзей, нет ничего удивительного, что я постоянно ожидаю, что мои взгляды будут встречены с презрением». Вполне вероятно, что это и было основной причиной употребления Дарвином имени Творца в своем «Происхождении видов».
Из писем Дарвина видно, что он довольно болезненно относился к мнению окружающих и переживал, что его учение не найдет признания.
В противовес изложенному мнению кто-то может возразить, что Чарльз Дарвин учился в колледже Христа Кембриджского университета и, возможно, в какой-то момент готовился к принятию сана священника в Англиканской церкви, но возразить на это не трудно. Дело в том, что на поступлении в Кембридж настоял его отец, после того, как молодой Дарвин забросил обучение медицине в Эдинбургском университете. Но и здесь он не проявлял особой старательности и, по свидетельству самого Чарльза, больше увлекался верховой ездой, стрельбой из ружья и охотой.
Вернемся теперь к первопричине эволюции и мнению Дарвина относительно нее. В октябре 1859 года, в письме выдающемуся ученому XIX века и основоположнику современной геологии Чарльзу Лайелю, он писал следующее: «Я много размышлял над тем, что Вы говорите относительно необходимости постоянного вмешательства творческой силы. Я не усматриваю этой необходимости; а допущение ее, я думаю, сделало бы теорию естественного отбора бесполезной».
Взгляды Дарвина на проблему существования Бога и происхождения мира и человека достаточно противоречивы. Его нельзя назвать атеистом, однако, он точно не верил в христианского Бога: «Я в замешательстве. У меня не было намерения выражать атеистические взгляды, – пишет Дарвин в 1860 г. своему постоянному адресату Аза Грею, – но я признаюсь, что не могу видеть столь ясно, как другие, и как хотел бы видеть доказательства предначертания и благоволения во всем, нас окружающем. Мне кажется, что в мире чересчур много горя. … С другой стороны, я никак не могу взирать на эту чудесную вселенную и, особенно на природу человека и довольствоваться заключением, что все это – результат грубой силы. Я склонен смотреть на все, как на результат предначертанных законов, причем разработка деталей – хорошая или плохая – предоставлена тому, что мы называем случаем. Не то, чтобы это понимание вполне удовлетворяло меня. Я очень ясно чувствую, что этот вопрос чересчур глубок для человеческого разума. … Пусть каждый человек уповает и верит как может. Конечно, я согласен с Вами, что мои взгляды вовсе не обязательно атеистичны. … Но чем больше я думаю, тем больше теряюсь».
«Автобиография»
Здесь нужно снова вернуться к сведениям в пользу религиозности Дарвина. На просторах интернета можно встретить свидетельства о том, что он был старостой храма и долгое время играл решающую роль в приходской общине. Это все конечно хорошо, но при этом, мало кто замечает, что, примерно с 1849 года, по воскресным дням он ходил гулять, в то время как его семья посещала богослужения. В 1887 году, уже после смерти Дарвина, была издана его «Автобиография», написанная для своей семьи. Примечательно, что перед отправкой в типографию, его сын Френсис удалил из текста отрывки, отражающие критические взгляды Дарвина на Бога и христианство.
Даже после определенной коррекции «Автобиографии» в ней содержатся очень характерные мысли, которые можно рассматривать в качестве определенного итога всех колебаний Дарвина относительно его религиозных взглядов. Первый скепсис появился у него сразу после завершения кругосветного путешествия на корабле «Бигль» 2 октября 1836 года: «В течение этих двух лет мне пришлось много размышлять о религии. Во время плавания на «Бигле» я был вполне ортодоксален… Однако в течение этого периода я постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря».
На просторах интернета можно встретить свидетельства о том, что он был старостой храма и долгое время играл решающую роль в приходской общине.
Дарвин писал о том, что твердые законы природы заставляют его усомниться в евангельских чудесах, что будто бы невозможно доказать, что евангельские тексты были составлены в то же время, в которое происходили описываемые в них события и, в конечном итоге, что он перестал верить в христианство как Божественное откровение.
«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст показывает, по-видимому, что люди неверующие – а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей – понесут вечное наказание. Отвратительное учение!».
Если Дарвин называет Евангельские тексты незамысловатыми, то вполне резонно допустить, что он никогда и не был особо религиозен. Все его христианство – это скорее дань традиции и следование устоям общества XIX века, от которых он отказался, не сильно об этом беспокоясь. Чарльз Дарвин сыграл одну из решающих ролей в процессе секуляризации европейского общества и возникновении постхристианской эпохи, а потому не стоит обманываться относительно его религиозных взглядов.