Содержание
- Столицы Руси.
- Ладога (862-864 гг.).
- Новгород (864-882 гг.).
- Киев (882-1243 гг.).
- Владимир (1243-1389 гг.).
- Москва (1389-1712 гг.).
- antimazepa
- Битва за Микророссию. Исторические корни украинского церковного сепаратизма
- 560 лет из Киевской митрополии выделилась Московская епархия
- Чья Украина: тысячелетняя борьба за православный Киев
- Что произошло в 1686 году?
- Как Москва стала церковной столицей России
- «Без святителя Петра не было бы возвышения Москвы» – Игумен Петр (Еремеев)
- Святитель Петр – монашеское служение и избрание митрополитом Киевским и всея Руси
- Перенос митрополичьей кафедры в Москву. Начало объединения Русских земель
- Высоко-Петровский монастырь – жемчужина Москвы
- Перенос резиденции Митрополита в Москву
Столицы Руси.
Столицы Руси представляли из себя резиденции великих русских князей, но официального статуса столицы не имели.
Ладога (862-864 гг.).
Ладога многими историками считается первой столицей Древней Руси. Согласно «Повести временных лет» Рюрик осел в Ладоге и правил там с 862 по 864 года, пока не перебрался в Новгород.
Новгород (864-882 гг.).
Главенство Новгорода над остальными русскими землями в тот период подтверждают даже арабские летописцы. После смерти Рюрика в 879 году, великим князем стал Олег и правил там еще три года, после чего захватил Киев, и перенес столицу туда. После этого Новгород оставался вторым по значимости среди городов русских.
Киев (882-1243 гг.).
После принятия христианства Владимиром Великим Киев стал не только резиденцией князя, но и русского митрополита. Именно в это время на Руси начинает формироваться понятие «столицы» — стольный град, первопрестольный. Олег же назвал Киев «матерью городов русских». Мать городов – это дословный перевод греческой «метрополии», и по сути означает столицу. Так Олег сравнил Киев с Константинополем. Киевские князья стали получать титул «всея Руси», а позже это титул перешел и к великим князьям владимирским и московским.
В 1240 году Киев был разрушен татаро-монголами, и борьба за него прекратилась. Старейшими стали великий князь владимирский Ярослав Всеволодович и Александр Невский. Киев перешел к ним, но столицей стал Владимир, а Киев надолго превратился в провинцию.
Владимир (1243-1389 гг.).
Владимир был основан Владимиром Мономахом в 1108 году. Андрей Боголюбский отстраивал Владимир по образцу Киева. Стал считаться столицей Руси официально в 1243 году, хотя фактически это произошло раньше. К концу XIV века московское и владимирское княжества практически слились и во Владимире стали править московские князья. Василий I стал последним князем, прошедшим коронацию во Владимире, а его сын Василий II уже был коронован в Москве, куда за ним переехала и столица. Владимир же окончательно превратился в провинциальный город.
Москва (1389-1712 гг.).
В правление Ивана III и Василия III завершилось объединение Руси со столицей в Москве. Иван III стал тогда первым суверенным главой, когда отказался подчиняться хану Орды. Преемником великого князя московского Ивана III стал Иван IV, который в 1547 году принял царский титул и стал Иваном Грозным, который завершил формирование суверенитета Государства Российского.
На Иване III заканчивается история князей и государства Руси, и начинается история Русского царства, а затем – Российской империи.
antimazepa
Интервью с отцом Петром, игуменом московского Высоко-Петровского монастыря
….
-Можно ли говорить, что когда митрополит Пётр переехал в 1324 г. из Киева в Москву, то он фактически перенёс сюда столицу?
– Митрополит Пётр, следуя по стопам своего предшественника митрополита Киевского Максима, сначала переехал во Владимир. После разорения Киева этот город стал для митрополитов Киевских тем местом, где они останавливались во время путешествий по своей обширной русской митрополии. Поэтому для митрополита Петра, после того как он получил рукоположение в архиерейское достоинство и был возведён на престол Киевских митрополитов в Константинополе, было естественно переехать из Киева во Владимир. В то время опожаренный Киев уже лишился возможности быть центром коммуникаций Русской земли. Стольный Владимир же находился неподалёку от Твери, которая в ту пору была великим княжением на Руси – Тверской великий князь был и Владимирским князем.
– Что же побудило его переехать в Москву?
– Исследователи высказывают разные предположения – видят здесь и политическую, и духовную стороны. Святитель Пётр стал истинным национальным лидером, поскольку был лишён симпатии к отдельным князьям и отдельным землям Руси. Митрополит был уроженцем Волыни – сегодняшней Западной Украины, но жить он стал на севере Руси. Исследователи усматривают причину выбора Москвы митрополитом (по сути, передачи первенства из Киева и Владимира в новую столицу) в том, что он увидел в ней молодой город, не обременённый алчностью и политической борьбой, как иные. Город, имеющий внутренний потенциал для роста державного лидера, свободного от удельного провинциализма, который сможет вывести русский народ на путь политической свободы. А духовной свободой Москва стала обладать по факту пребывания здесь отныне главы Русской церкви.
Эпоху Ивана Калиты, ставшего Московским князем после гибели своего брата Юрия Даниловича в ставке хана, называют годами тишины. Это действительно так. В начале и середине XIV века в пределы Москвы из других княжеств переселяются очень многие знатные и простые русские люди. В их числе, кстати, и родители святого Сергия Радонежского Кирилл и Мария. Почему это происходило? Иоанн Калита за годы своего правления установил не подрывающие финансовый уклад всех слоёв населения налоги. Сохранилась эта система и при его сыновьях – Сименоне и Иоанне.
Московское княжество стало превращаться в очень спокойное и благополучное место жизни по сравнению с соседями. Именно благодаря прозорливому взгляду святителя Петра в будущее Руси стало возможно изменение сознания русского человека, настроения русского народа уже при одном из ближайших наследников князя Иоанна Калиты – Дмитрии Донском. Русские, объединившись вокруг Московского князя, пошли отвоёвывать себе свободу. – Как ещё Церковь способствовала объединению Русских земель? – Если вы помните, некоторые князья, вопреки долгу и обещаниям, отказались объединиться вокруг князя Дмитрия Донского.
Тогдашний митрополит Алексий применял по отношению к ним церковное отлучение, склоняя их к миру и покорности. Для этого в Нижний Новгород однажды даже направился преподобный Сергий Радонежский. Вынужден был закрывать здесь храмы ввиду непослушания князя Бориса. Там перестали совершаться богослужения, литургии, священники прекратили отпевать покойников, венчать молодых и совершать многие другие таинства. Для людей той эпохи это было чрезвычайно болезненно. Поэтому, когда митрополит Алексий внезапно употребил такую духовную власть, это отрезвило очень многих. Положение главы Русской церкви давало митрополитам большие права, но в то же время налагало большую ответственность. Они должны были быть очень мудрыми политиками, чтобы их деятельность не служила разладу между князьями, со ставкой хана, да ещё и с Византией.
– Была ли какая-то помощь митрополиту Петру со стороны Византии? Защита со стороны Константинополя?
– То время очень интересно тем, что глава Русской митрополии – митрополит Киевский (а впоследствии и Владимирский, Московский) был в каком-то смысле экстерриториален по отношению к любому из русских князей. При этом все архиереи Русской земли напрямую подчинялись митрополиту. В этом смысле единственным человеком, который обладал всей полнотой централизованной власти, был именно он – митрополит всея Руси, или, как тогда уже называют его в византийских документах, – митрополит России. Это давало ему определённое преимущество перед любым из князей. Второе – Русская церковь была частью церкви Константинопольской. Митрополит фактически был высокопоставленным вельможей Византии, поскольку церковь там не была отделена от государства. Так порой воспринимали их и в ставке хана.
– Что же случилось потом, почему так разладились отношения с Константинополем, что мы наблюдаем и сейчас?
– Дело в том, что освобождение Русской церкви от патроната матери – церкви Константинопольской было связано с событием, которое современники назвали отпадением Византии от православия. В буквальном смысле. Когда византийцы уже понимали, что под стенами города бушует море исламской цивилизации, они стали искать поддержки Запада и римского папы. Был собран собор, получивший название Ферраро-Флорентийский (1438–1445 гг.). На нём византийцы признали папу главой церкви и подписали унию – соглашение, по которому Восток признавал римско-католические догматы. В числе её подписантов был и митрополит Киевский Исидор. После подписания унии Исидор, являясь флагманом процесса по объединению Восточной и Западной церквей, приехал в Москву с преднесением латинского креста по обряду папского легата.
– Даже так?!
– Да. Когда князю Василию II Тёмному докладывали, что митрополит Исидор въезжает в русские города, князь всё ещё думал, что же ему делать? Ведь Церковь тогда была крайне сильна, она была стержнем народной жизни. В итоге всё развернулось очень интересно. Митрополит Исидор доехал до Москвы, въехал в город, отслужил литургию с поминовением папы римского в Успенском соборе, вручил великому князю послание папы и огласил акт собора, утверждающий унию. Три дня князь и московский люд собирались с духом, на четвёртый митрополит-кардинал был арестован. Когда убедить его отказаться от унии не удалось, ему дали возможность бежать из Москвы. Историки считают, что князь Василий II сделал всё, чтобы он беспрепятственно проехал сквозь землю Русскую. Чуть ли не помогал ему, чтобы тот уехал от греха подальше с Русской земли. После этого русские архиереи и князья оказались перед выбором: «Что делать?» и «Где брать митрополита?» В итоге в 1448 году наши его избрали сами. С этих пор де-факто Русская церковь получила независимость, свободу от Константинополя. Позднее уже она официально получила статус автокефальной. А уния, как известно, не спасла Константинополь – западные короли за него не вступились. Хотя папа и пытался помочь.
– Получается, именно после этого митрополит Киевский окончательно стал Московским?
– Порой говорят, что некорректно называть митрополита Петра Московским. Дело, мол, в том, что Русская митрополия, будучи митрополией Константинопольской церкви, официально называлась Киевской. Но мы пишем на иконах Петра и последующих митрополитов – Московский. Так же надписывается его образ и почти на всех нам известных иконах, уходящих в глубину веков. Это происходит не потому, что так значилось в документах Византии. Дело в том, что сознание русских людей давало митрополитам наименование по образу, содержанию и месту их служения. Хотя титул святителя Петра юридически действительно был другим – он был митрополитом Киевским и всея Руси. Но, будучи канонизирован как первый святой в Москве, он пишется на иконах как митрополит Московский. А современные иконописцы объединяют его правовой и фактический титул. Они пишут у его образа: «Митрополит Киевский, Московский и всея Руси».
интервью полностью: http://argumenti.ru/society/n572/518344
Все было в запустении
«Крымский вопрос» впервые встал ребром весной 1992 года. После развала СССР все как-то вдруг поняли, что Крым отошел Украине. И теперь это другая страна. Верховный Совет РСФСР даже признал не имеющим юридической силы постановление 1954 года о передаче Крымской области в состав Украинской ССР.
Алексей Аджубей написал воспоминания о своей поездке в 1953 году по Крыму с Никитой Хрущевым. Именно тогда, как утверждают некоторые мемуаристы, Хрущев решил подарить Крым Украине. Аджубей, тогда начинающий сотрудник «Комсомолки» и четыре года как зять Хрущева, был очевидцем того, как зарождался замысел. Спустя почти сорок лет он вернулся к событию, чтобы объяснить, что двигало Хрущевым.
В октябре 1953 года Хрущев, только что избранный руководителем ЦК Компартии Советского Союза, приехал в Крым для отдыха, хотя там и не было госдач. Поселился в Воронцовском дворце и решил поближе познакомиться с полуостровом. Увиденным был ошарашен: за девять лет, прошедших после нацистской оккупации, Крым все еще оставался в разрухе и запустении.
«Кое-как еще теплилась жизнь у кромки моря в прибрежных курортных поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу, и сразу за ним, где природа беднее, картины навевали уныние, — писал Аджубей. — Мне особенно запомнился проезд через Бахчисарай. Дворец, оказавшийся каменистой развалиной, пустовал. Знаменитый фонтан слез, воспетый Пушкиным, покрылся глинистой коростой. Фонтанные чашечки высохли, не капали в них струйки воды. Здесь все еще дышало войной. Вдоль дорог разбитые танки и артиллерийские орудия и повсюду, до горизонта, серые обелиски, воздвигнутые военными строителями в память о своих павших собратьях. И земля тоже высохла и заросла сорняками. Пустовали поселки, татарские аулы. Их хозяева, отправленные волей Сталина в далекие холодные края, потеряли всякую надежду на возвращение».
Всего 10 листов решения, а сколько судеб оно изменило.
«Деловая текучка»
В некоторых мемуарах писали потом, что именно тогда Хрущев высказал идею о передаче Крыма Украине. Однако очевидец поездки Аджубей ничего подобного не заметил. Зато он заметил, как Хрущев от ошарашенности быстро начал переходить к поиску конструктивных мер по спасению Крыма. Особенно его подтолкнули к этому встречи с жителями.
«Молчаливая серая масса людей перегораживала дорогу и так же молча, не расступаясь, ждала, пока машины остановятся, — вспоминает Аджубей. — Люди тягостно долго не начинали разговор, давая возможность Хрущеву начать первым. Потом из толпы раздавался один вопрос, второй, третий. О еде, жилищах, помощи. Или вдруг совсем печальное: «Клопы заели».
После таких встреч в машине наступала тяжелая тишина, Маленков и Хрущев отводили глаза друг от друга, боясь возможной ссоры. Я чувствовал, что Хрущев «кипит» во гневе и вот-вот сорвется, но он либо успокаивался, либо хитрил, прятал гнев в себе, копил на будущее».
Вряд ли, думается, Хрущев и Маленков, два в тот момент главных претендента на лидерство в стране, вели бы какие-то обсуждения государственных идей с сопровождающими их провинциальными партработниками. Аджубей очень точно обрисовывает в своих воспоминаниях то время: «Те первые годы без Сталина полнились большой тревогой и ожиданием перемен. Не поняв этого, ничего не поймешь о событиях вроде бы проходных, не задевших острого общественного внимания. Передача Крыма Украине из того разряда сугубо деловой текучки. В 1953-м Хрущев далеко еще не был полновластным хозяином положения. В Москве властвовали самые близкие Сталину люди — Маленков, его первый заместитель Молотов, а рядом такие, как Ворошилов, Каганович, Булганин. Провинциалу Хрущеву после смерти Сталина отводилась далеко не первая роль. Он шел к власти с упорством и динамизмом, свойственным сильным натурам. На его стороне было, безусловно, лучшее знание жизни, презрение к сидению в кремлевских кабинетах. Крымская поездка Хрущева из этого разряда самоутверждения. Уже на сентябрьском Пленуме ЦК 1953 года он обвинил Маленкова во лжи. На ХIХ съезде партии Маленков заявил, что хлебная проблема в стране решена, а когда вождь умер, оказалось, что наши зерновые запасы равны нулю и народ практически нечем кормить. Немало других столкновений происходило у Хрущева со старой сталинской гвардией».
«Деловая текучка» — вот, оказывается, как выглядела ситуация с Крымом для Хрущева. Возможно, он думал, что из бюджета громадной России сюда перепадают лишь финансовые крохи, а из украинского республиканского бюджета придет больше. Территория в расчет вообще не бралась — она вся была для СССР единой, кроили ее под финансовые потоки — куда Госплану сподручнее направлять.
В судьбоносный 1954 год Алексей Аджубей был зятем Хрущева.
Пропагандистский жест
Был мотив у Хрущева, что называется, ментальный. Во время совещания по сельхозвопросам в Киеве, куда Никита Сергеевич в те дни успел слетать из Симферополя, как пишет Аджубей, он «все возвращался к своей поездке по Крыму и уговаривал украинцев помочь возрождению земли. «Там южане нужны, кто любит садочки, кукурузу», — сетовал он. О формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления. Скорее всего, к окончательному решению о переводе Крыма в статус южного региона могло подтолкнуть близившееся в 1954 году 300-летие воссоединения Украины с Россией. Хотелось яркого пропагандистского жеста. И он был сделан — постановление Президиума Верховного Совета РСФСР о передаче Крымской области в состав Украины появилось в газетах именно к юбилейной дате. Как символ вечной дружбы братских народов. Символ, не более…
«Ранней весной 1954 года, — вспоминает Аджубей, — вместе с двумя своими коллегами по «Комсомольской правде» — очеркистом Ильей Котенко и фотокорреспондентом Николаем Драчинским — я разъезжал по украинской земле. Передавал в газету очерки о трехсотлетии воссоединения Украины с Россией. Все, что видели, о чем писали, никак не сопрягалось с неким «даром» Хрущева, а сама эта проблема (кому принадлежит Крым — России или Украине) нас мало волновала. Перечитывая сейчас очерк «На крымской Украине», не нашел в нем ни одной строчки, посвященной этой теме. Да и кто из нас думал тогда, что спустя тридцать восемь лет возникнет спор о стародавнем решении? А что произошло бы сегодня, исполни Хрущев свое намерение перевести столицу страны из Москвы в Киев? А он не единожды возвращался к этой теме. Так и говорил: Киев — мать городов русских».
Сергей Хрущев — КП: Крым передал Украине не Никита Сергеевич, а Борис Николаевич
Наш корреспондент позвонил в США, где уже более 20 лет живет и работает сын бывшего лидера СССР ()
Битва за Микророссию. Исторические корни украинского церковного сепаратизма
Митрополия, основанная после крещения князем Владимиром, в документах Константинопольского патриархата долгое время называлась митрополией Руси. Епархии, входившие в состав Византийской Империи, принято было именовать по городам, а вот миссионерские митрополии на варварской периферии — по народам: Аланов, Готов, Булгар и т.д., и митрополия Руси была в их числе (1).
Во времена раздробленности и междоусобиц, подчиняясь политической действительности, митрополия Руси ненадолго разделялась, так как каждый из деливших верховную власть князей хотел иметь в своем городе митрополита. Однако Константинопольским патриархам это представлялось нежелательным, поэтому такие виртуальные митрополии быстро ликвидировались без всякого следа.
Именно при выработке номенклатуры этих митрополий были изобретены патриаршими канцеляристами такие термины, как «Новороссия» (νέα Ρωσία), временно материализовавшаяся в Чернигове, и «Малороссия» (Μικρά Ρωσία), расположенная в Галиче, в противоположность Великой Руси (ή Μεγάλη Ρωσία), протянувшейся от Новгорода и Владимира до Киева.
На печатях Киевских митрополитов Константина II (1167-1170) и Никифора II (1183-1198) фигурирует «вся Русь» («πάσης Ρωσίας») — это явно связано с притязаниями Андрея Боголюбского вывести Владимирскую митрополию из подчинения Киеву, которые были Константинополем решительно отклонены.
С тех пор на всякую угрозу целостности митрополии константинопольские канцеляристы отвечали интенсификацией термина «вся Русь» (2).
Гораздо тяжелее стало поддерживать единство митрополии в период после монгольского нашествия.
Как Киевские митрополиты оказались в Москве
Киев был разорен, владевший православными землями Галицко-Волынской Руси Даниил Галицкий заключил унию с Римом и принял в 1253 году от посланцев Папы королевскую корону (справедливости ради, тут он только следовал униатским проектам тогдашней византийской Никейской Империи) (3). По всей видимости, не согласный с этой политикой и не желавший быть понуждаемым к ней митрополит Кирилл II покинул Южную Русь и перебрался на север, во Владимир, под покровительство Александра Невского (4).
Это не был окончательный перенос кафедры, но только подготовка к нему. Полный перенос осуществил в 1299 году следующий митрополит, грек Максим, ввиду того, что город был полностью разорен в ходе войны двух частей Золотой Орды — возглавлявшейся ханом Тохтой и возглавлявшейся темником Ногаем. Резиденция Русских митрополитов переместилась во Владимир.
По этой причине Галицкий князь Юрий Львович добился в 1301 году от Константинополя предоставления титула митрополита епископу Галицкому Нифонту. Митрополия создавалась в составе Галицкой, Владимиро-Волынской, Холмской, Перемышльской, Луцкой и Туровской епархий. Поскольку византийцы рассматривали эту митрополию как дочернюю по отношению к «всей» и «великой» Руси, то в списке епархий ей было присвоено наименование митрополии «Галича Малой Руси» (της Γαλίτζες της Μικράς Ρωσίας).
То, что «Микророссия» мыслилась как выделенная часть из «Великороссии», видно из многочисленных греческих пояснений к упоминанию новой митрополии, одно из которых гласит: «Было в Великой России 19 епархий: теперь же их осталось 12. Когда епархия Галиции была возведена на степень митрополии царем Андроником по царским хрисовулам и патриаршим писаниям при патриархе кир-Афанасии, то подчинились галицкой митрополии следующие епархии: Володимеря, Перемышля, Луцка, Турова и Холма»(5). Как Константинополь с помощью российских историков обосновал свои права на Украину © AFP, GALI TIBBON |
Однако всего через шесть лет, в 1307 году, эта митрополия была упразднена.
Одновременно умерли русский митрополит Максим и микророссийский Нифонт. Присланного из Галича на замену последнему игумена Петра патриарх рукоположил в русские митрополиты. «Этот удивительный дипломатический компромисс, временно положивший конец галицкому сепаратизму, но вместе с тем давший галицкому кандидату власть над всей русской церковью, — отмечает прот. Иоанн Мейендорф, — ясно показывает, что с византийской точки зрения единство митрополии было важнее жалоб «Малой Руси» на церковную заброшенность»(6).
Святитель Пётр поступил так же, как предшественники, — недолго пробыв в Киеве, уехал во Владимир, а затем перебрался в Москву, где и был погребен и причислен к лику святых.
Микророссийская митрополия возрождалась еще несколько раз по инициативе польских королей и литовских князей, после пресечения династии Даниила Галицкого начавших рвать Юго-Западную Русь на части. Каждый раз их мотивы были одинаковы — во-первых, отделить южнорусские земли от влияния Владимирской Руси и её князей, во-вторых, сделать митрополитов более управляемыми и готовыми принять унию с Римом. Патриархи шли на тактические уступки этим требованиям, а затем старались вновь упразднить это Микророссийское церковное новообразование.
В 1347 году знаменитый ревнитель православия император Иоанн Кантакузин победил в гражданской войне в Византии сторонников «европейского выбора». В очередной раз упраздняя «Микророссию», он писал:
«С того времени, как русский народ по благодати Христовой получил богопознание, святейшие епископии Малой Руси, находящиеся в местности, называемой Волынью (галицкая, владимирская, холмская, перемышльская, луцкая и туровская), так же, как и святейшие епископии Великой Руси, принадлежали к Киевской митрополии, которою в настоящее время управляет преосвященный митрополит, гипертимос и экзарх всея Руси, кир Феогност. Митрополит Иларион: Люди выйдут на улицы и будут защищать свои святыни
Но в недавнее время смут… ввели и ту новизну, что отторгли от сей святейшей митрополии киевской поименованные епископии Малой Руси и подчинили их галицкому архиерею, возведя его из епископов в митрополиты, что не только учинено в нарушение обычаев, издревле установившихся во всей Руси, но и оказалось тягостным и ненавистным для всех тамошних христиан, которые не терпят быть паствою двух митрополитов, желают, чтобы оставался непоколебимым и неизменным обычай, издревле, как сказано, у них существовавший…»(7).
Кантакузин, как и большинство последующих патриархов и митрополитов, решительно настроен на поддержку единства Русской митрополии и единства самой Руси, возглавителей которой они видели в московских князьях. Именно от Кантакузина московский князь Симеон Гордый был впервые поименован «великим царем Всея Руси» (μέγας ρήξ πάσης Ρωσίας)(8).
Византийской политике на интеграцию России пришлось столкнуться со значительными трудностями из-за противодействия могущественного Великого князя Литовского Ольгерда, захватившего значительную часть русских земель, включая Киев.
Ольгерд развязал настоящую войну против святителя митрополита Алексея (Бяконта) фактического правителя Москвы.
Сперва он попытался передать церковную власть в Киеве некоему Феодориту, которого ввиду невозможности его посвящения в Константинополе пришлось посвящать у раскольничьего болгарского патриарха в Тырново. Чтобы выбить почву из-под раскольника, который бахвалился, что может действовать в Киеве в отличие от Алексея, константинопольский патриарх Филофей Коккин принял формальное решение о переносе резиденции митрополита из Киева во Владимир: 20 сентября. В Новороссии создана православная епархия
«Святейшая русская митрополия вместе с другими городами и селениями, находящимися в её пределах, имела еще в Малой Руси город, именуемый Киев, в котором изначально была соборная церковь митрополии, здесь же имели своё жительство и преосвященные русские архиереи. Но так как этот город сильно пострадал от смут и беспорядков настоящего времени и от страшного напора соседних Аламанов и пришел в крайне бедственное состояние, то святительски предстоятельствующие на Руси и имея здесь не такую паству, какая им приличествовала, но сравнительно с прежними временами весьма недостаточную, так что им не доставало необходимых средств содержания, переселились в подчиненную им святейшую епископию Владимирскую»(9).
Интересно, что в этом документе Киев относится уже не к Великой, а к Малой Руси. Очевидно, что в глазах греков границы Великой и Малой Руси были сравнительно нечеткими и подчинялись политическим обстоятельствам. В это время Киев находился уже под властью Литовских великих князей и, соответственно, ассоциировался с «Малой Русью».
Вскоре обстоятельства в Константинополе переменились, и Иоанн Кантакузин, а вместе с ним и патриарх Филофей отошли от власти.
Литва против Москвы
Новый патриарх Каллист решил спор с Ольгердом иначе. Ольгерд отрекся от раскольника Филарета, а взамен получил в 1355 году каноничного главу Литовской митрополии — Романа, бывшего родственником как Ольгерда, так и Тверских князей.
Однако Роман претендовал на большее — на Киев, поскольку тот находился под властью Ольгерда, и даже на Тверь по праву родства и нелюбви тверских князей к Москве. Попытавшийся приехать в Киев митрополит Алексей был схвачен по приказу Ольгерда, брошен в заточение и едва успел бежать.
За антиканонический разбой Роман был в конечном счете привлечен к суду в Константинополе, и против него были выдвинуты такие обвинения:
«Придя в Киев, он не по праву совершал здесь литургии и рукоположения и дерзостно называл себя единственным митрополитом Киевским и всея Руси, что вызвало смуту и замешательство в области преосвященного митрополита Киевского и всея Руси и побудило государя литовского восстать против христиан и причинить им немало бед и кровопролития…
Послы преосвященного митрополита Литовского, впредь сюда пришедшие, провозглашали, как бы похваляясь: «Видно, преосвященный митрополит кир Роман силен и может овладеть всею областию Русской митрополии, если он, придя в Киев, литургисал здесь, захватил многие епископии и восстановил литовского государя против кир Алексея; имея такую силу, литовский государь может делать всё».
Не дожив до неминуемого осуждения, Роман скончался, а Ольгерд временно примирился с митрополитом Алексеем.
Однако вскоре провоцируемый давлением светских властей церковный сепаратизм пошел в новую атаку. Москва, Орда и Дональд Трамп © Public domain
В 1370 году пришло послание от Казимира, «короля земли ляшской и Малой Руси», с требованием восстановить Галицкую митрополию и поставить на неё некоего Антония. Послание сопровождалось недвусмысленной угрозой: «А не будет милости Божией и вашего благословения на сем человеке, то после не жалуйтесь на нас: нам нужно будет крестить русских в латинскую веру»(10).
Константинополь вынужден был уступить давлению польского короля и снова восстановить Микророссийскую митрополию с центром в Галиче (она снова исчезла в конце XIV века, опять перейдя под власть Киевской).
Одновременно патриарху Филофею пришел и ультиматум от Ольгерда: «И при отцах наших не было таких митрополитов, как сей митрополит! — благословляет московитян на кровопролитие, и к нам не приходит, ни в Киев не наезжает… Дай нам другого митрополита на Киев, Смоленск, Тверь, Малую Русь, Новосиль, Нижний Новгород»(11). Здесь у Ольгерда Малая Русь опять отдельно от Киева, но заявка донельзя амбициозная, фактически отделить от Москвы и её митрополита епархии всех союзников и доброжелателей Ольгерда.
Церковная ситуация стала отчасти заложницей политической.
И дело не только в том, что митрополит Алексей возглавлял московское правительство и в его политике причудливо переплетались собственно церковные мотивы с мотивами государственного строительства Москвы, и он, вместо того чтобы «парить над схваткой», использовал весь ресурс митрополичьей власти в интересах укрепления московской государственности.
Дело в том, что сама московская государственность всё больше становилась религиозным фактором. После томоса. Украину ждёт даже не религиозная война, а просто бойня — эксперт
В 1360-90-е годы московский режим можно было бы назвать агиократией, поскольку на политические решения одновременно влияли (и периодически конфликтовали между собой) четыре человека, каждый из которых впоследствии был прославлен как святой: святитель митрополит Алексей, преподобный Сергий Радонежский, благоверный князь Дмитрий Донской и святитель митрополит Киприан (а со святителем Дионисием Суздальским даже пять).
Москва по сути стала самоотождествляться с православием, причем греческие исихасты, как показал прот. Иоанн Мейендорф, принимали активное участие в этом процессе. Сам патриарх Филофей в решающий момент схватки митрополита Алексея и князя Дмитрия с Ольгердом и его союзником Михаилом Тверским выпустил сразу несколько документов, в которых отождествил политическую линию Москвы с делом православия как таковым.
В грамоте на имя великого князя Дмитрия Ивановича патриарх Филофей именует его «всея Руси» и называет русских «святым народом», о котором он молится еще ревностней, чем об остальной пастве: «в особенности делаю это по отношению к вам, находящемуся там святому народу Христову, зная, какой они имеют страх к Богу, любовь и веру. Да, я молюсь и люблю вас всех предпочтительно перед другими»(12).
Еще более характерна грамота Филофея митрополиту Алексею, в которой звучат, прямо скажем, скорее уже папские, чем византийские нотки: «Ибо ты носишь мои собственные права, и если будут покоряться, и оказывать честь и любовь твоему святительству, то будут чтить меня, имеющего на земле права Бога (τά δίκαια τοΰ ϑεοΰ). А так как ты по благодати Христовой от меня поставлен митрополитом, то и права имеешь мои, и всякий покоряющийся твоему святительству, мне покоряется»(13).
В итоге у патриарха Филофея получилась конструкция, которая должна была заставить растеряться любого политического оппонента Москвы: русские — больше других любимый патриархом, имеющим права Бога, святой народ, о котором он особенно молится, митрополит Алексей — глава московского правительства — наместник Бога на земле, а значит, непокорность ему есть непокорность Богу. Московские князь и митрополит-регент — полномочное представительство Бога на Русской земле. 18 сентября. Начало работы поместного собора Киевской митрополии © Public domain
Действуя в этом духе, патриарх ещё и отлучил от Церкви русских князей, посмевших выступать союзниками Ольгерда. «Князья эти, как презрители и нарушители заповедей Божиих и своих клятв и обещаний, отлучены преосвященным митрополитом киевским и всея Руси, во Святом Духе возлюбленным братом и сослужителем нашей мерности»(14).
Понятно, что подобная православная геополитика, предполагавшая фактическую политическую сакрализацию Москвы, не вызывала ничего, кроме ярости у литовских князей и польских королей, которым если и нужна была православная иерархия в своих землях, то геополитически нейтральная, политически лояльная и уж точно не рассматривающая как центр православия сильную и экспансивную Москву (на далекий и ослабленный Константинополь они, так уж и быть, были согласны). Желательно было также, чтобы эти иерархи не оказывали сопротивления попыткам склонить их в пользу унии с Римом. Поэтому они требовали себе от патриархов «аполитичных» и не связанных с московской державной политикой митрополитов (не бросается ли тут в глаза очевидная параллель с сегодняшним днём?).
История, в конечном счете, рассудила, какая из сторон оказалась права — в каких странах вскоре после появления «аполитичной» православной иерархии, не связанной с Москвой, православие было обращено в унию и гонимо или вовсе уничтожено, а где оно расцвело, укрепилось и пережило любые гонения.
1. Протоиерей Иоанн Мейендорф. Византия и Московская Русь. Очерк истории церковных и культурных связей в XIV в. Paris, YMCA-Press, 1990 сс. 94-96.
2. Назаренко А.В. «Новороссия», «Великороссия» и «вся Русь» в XII веке: церковные истоки этнополитической терминологии // Древняя Русь и славяне (Древнейшие государства Восточной Европы, 2007). М., Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009 сс. 246-268
3. Флоря Б.Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII век). СПб.: Алетейя, 2004 сс.152-173; Майоров А.В. Первая уния Руси с Римом // Вопросы истории. 2012. № 4.
4. Б.Н. Флоря полагает, что точка зрения митрополита Кирилла на действия своего покровителя князя Даниила изменилась лишь тогда, когда иерарх находился уже на Севере (Флоря. У истоков… сс.175-176). Нам представляется, что первостепенным мотивом поездки митрополита, совершавшейся формально ради заключения брака дочери Даниила и князя Владимирского Андрея Ярославича, изначально было желание оказаться вне досягаемости для своего униатствующего государя. Но, в любом случае, как бы не смотреть на хронологию изменения взглядов Кирилла (для анализа которых у нас слишком мало данных) конечный итог был один — на всё время, пока сохранялась угроза осуществления унии и принуждения митрополита к участию в ней святитель Кирилл покинул Южную Русь.
5. Соловьев А.В. Великая, Малая и Белая Русь… с. 28
6. Протоиерей Иоанн Мейендорф. Византия и Московская Русь… сс.117-118
7. Цит по: Протоиерей Иоанн Мейендорф. Византия и Московская Русь… с. 334
8. Русская историческая библиотека издаваемая археографическую комиссиею. Т.6. Памятники древнерусского канонического права. Ч.1. (Памятники XI-XV вв). СПб, 1880. Приложения. Памятники русского канонического права XIII-XV вв. сохранившиеся в греческом подлиннике (далее «Памятники… Приложение.»). № 5 ст. 25-30
9. Памятники… Приложение. № 12 ст. 63-70
10. Памятники… Приложение. № 22 ст. 125-128
11. Памятники… Приложение. № 24 ст. 138
12. Памятники… Приложение. № 16 ст. 100
13. Памятники… Приложение. № 17 ст. 108
14. Памятники… Приложение. № 20 ст. 117-120
560 лет из Киевской митрополии выделилась Московская епархия
Ввиду бурных геополитических событий позднего Средневековья Киевская митрополичья кафедра с одобрения Константинопольского патриархата была перенесена в 1299 году во Владимир, а чуть позже, в 1325-м, — в Москву. Разорительные набеги татаро-монголов наложили отпечаток на социально-экономическое развитие западной и восточной Руси. При этом Фанару (район, где расположена резиденция патриарха. — «Газета.Ru») было критически важно сохранить общий контроль над землями своей исторической сферы влияния. В 1303 году для управления юго-западной частью митрополии патриарх возвел в сан митрополита галицкого епископа. Так на едином культурно-языковом пространстве воцарились два митрополита, работавшие фактически автономно. Еще одна митрополия чуть позже возникла в Литве.
Реклама
В 1347-м византийский император Иоанн VI Кантакузин попытался навести порядок в восточных епархиях патриархата, в том числе нормализовать отношения между Константинополем и золотоордынским Сараем. Соответствующая миссия была возложена на сидевшего в Москве грека Феогноста, которому был присвоен титул митрополита Киевского и всея Руси. Император потребовал от галицкого митрополита Феодора подчиниться своему ставленнику, но, судя по всему, встретил сопротивление.
В дальнейшем система назначения иерархов на местах превратилась в хаос.
В зависимости от своей политической платформы или личностных отношений, митрополиты привечали одних епископов и наказывали других. Доходило до того, что Феогност предал анафеме псковичей, отказывавшихся подчиняться ордынской власти. Деятельность церкви на обширном пространстве Руси оказалась практически полностью парализована интригами двух «партий».
Активное участие в процессе ухода из-под влияния Константинополя принял чуть позже московский князь Дмитрий Иванович: поддержанный боярством, он противился решению Фанара поставить после смерти митрополита Алексия грека Киприана. Своему официальному представителю в русских землях патриарх планировал отдать объединенную митрополию. Иными словами, после многолетней неразберихи Киприан должен был остаться единственным митрополитом всея Руси. Однако он несколько переоценил свои возможности, начав бурную деятельность еще при жизни очень популярного Алексия. К тому же Москва была нацелена на избавление от татаро-монгольского ига, что прямо противоречило внешнеполитической линии Византии, хотя ее собственные отношения с Золотой Ордой ко второй половине XIV века безнадежно испортились.
Не получив признания своих полномочий ни от москвичей, ни от новгородцев, Киприан осел в Киеве, который находился под властью литовского князя, и стал дожидаться кончины Алексия. Когда же это произошло в феврале 1378 года, «наследник», уже рукоположенный в митрополиты (патриархом Филофеем, который, в свою очередь, был вскоре низложен в результате переворота), поспешил в Москву.
Однако по дороге его по приказу Дмитрия Ивановича ограбили, избили и после непродолжительного заключения в темнице с позором выдворили за пределы Руси.
В ответ Киприан предал князя анафеме и обрел защиту в Литве. Исторические территории когда-то существовавшего Древнерусского государства заново объединялись вокруг двух крупных центров — Московского и Литовского княжеств. Их власти стремились иметь «собственного» митрополита, влияние которого в идеале распространялось бы и на земли соседа-«конкурента».
Согласно формулировке протоиерея Петра Смирнова в труде «История христианской Православной Церкви», после смерти святителя Алексия «произошла и в течение 11 лет продолжалась великая смута в Российской митрополии». Дмитрий Иванович хотел заменить митрополита своим духовником, белым священником Митяем. Сам Алексий, однако, был против такой кандидатуры и предлагал стать преемником еще одному почитаемому клирику Сергию Радонежскому. Тот отказался, сославшись на волю великого князя.
Для подтверждения митрополичьего сана Митяй отправился в Константинополь, но по дороге умер или был убит. Вместо него посвящение принял один из членов его свиты Пимен, кандидатура которого, впрочем, не устраивала Москву в равной степени, как и Киприан. В этой ситуации митрополичьей должности добился от Фанара епископ Суздальский и Нижегородский Дионисий. Его карьера продлилась совсем недолго.
Возвращаясь в Москву через Киев, новый митрополит попал в плен литовского князя, который мстил московскому «коллеге» за изгнание Киприана, и скончался в тюрьме.
Сын Дмитрия — Василий I породнился с литовским князем Витовтом, взяв в жены его дочь, помирился с Литвой и принял Киприана в качестве Киевского митрополита. Очередной виток разделения случился после смерти греческого иерарха. Витовт предложил кандидатом на митрополию епископа Полоцкого Феодосия, в то время как Константинополь настаивал на греке Фотии.
Лишь годы спустя Литва согласилась на этого митрополита. Москва при первых наследниках Дмитрия Донского была сравнительно слаба и какой-то период не играла серьезной роли на церковном направлении, уступив это право литовцам.
«Окончательно разделение митрополии произошло при преемнике митрополита Фотия митрополите Ионе, занимавшем митрополичью кафедру в 1448–1461 годах. Но при нем же Русская Церковь получила самостоятельность», — рассказывается у Смирнова.
Иона, при котором была ликвидирована Галицкая митрополия, происходил из Костромской земли. Его взлету в немалой степени способствовал курс Москвы на самостоятельность от Константинополя после заключения представителями Фанара в 1439 году Флорентийской унии с Римом – соглашения об объединении католической и православной церквей на условиях признания Востоком латинской догматики и главенства папы Римского при сохранении православных обрядов.
Подписантом и активным сторонником унии был митрополит Киевский и всея Руси грек Исидор. Расценив его действия как предательство православной веры, московский князь Василий II низложил архиерея и в 1448 году повелел избрать митрополитом епископа Рязанского и Муромского Иону. Впервые это было сделано в обход Константинополя.
«Греческая империя переживала свои последние годы. Турки со всех сторон продвигались к Константинополю. Единственной надеждой спасения представлялась помощь Запада, а ее можно было купить путем унижения перед Римским папой. Предприняты были сношения о соединении Церквей.
Со стороны латинян подготовлялись на Востоке лица, которые могли бы согласиться на унию, и им отдавались влиятельные места и должности.
Одним из таких лиц был некто Исидор, человек весьма даровитый и образованный, но в нравственном отношении он был не особенно стоек и способен был менять убеждения, и его-то, до прибытия святого Ионы в Константинополь, поспешили там поставить митрополитом в Москву», — говорится в «Истории…».
Избрание Ионы произошло на Поместном соборе при участии только русских архиереев и без санкции патриарха. В 1459 году был закреплен новый порядок избрания митрополитов: отныне процесс осуществлял Собор русских епископов с согласия великого князя. Фактически это явилось началом автофекальной Русской церкви. Иона стал последним митрополитом, имевшим слово «Киевский» в титуле, но сидевшим в Москве.
С точки зрения Фанара, «законным» митрополитом Киевским в 1448-1458 годах оставался Исидор. На деле же архиерей после опалы Василия II и непродолжительного заключения в Чудовом монастыре бежал в Литву, участвовал в последней обороне Константинополя, совершил новый побег – из турецкого плена, а на закате жизни активно работал над укоренением униатства.
Не видя возможности вернуться в Москву, Исидор предпринял попытку отнять у Ионы юго-западные епархии. В октябре 1458 года он официально отрекся от титула митрополита Киевского и всея Руси в пользу своего ученика и также сторонника унии Григория Болгарина.
15 ноября 1458 года укрывшийся в Риме бывший константинопольский патриарх-униат Григорий Мамма посвятил Григория в сан митрополита Киевского, Литовского и всей Южной Руси, а Римский папа Пий II передал ему девять епархий: Брянскую, Смоленскую, Перемышльскую, Туровскую, Луцкую, Владимиро-Волынскую, Полоцкую, Холмскую и Галицкую.
Новый митрополит поселился в Киеве. С тех пор русские митрополиты стали именоваться по главным городам своих епархий: Московским и Киевским.
Официально основанием Московской митрополии считается 1461 год, когда место умершего Ионы занял выбранный им в преемники Феодосий: кандидатура получила одобрение князя Василия II, а предстоятеля Фанара вновь проигнорировали. Со временем Московская митрополия сделалась независимой от патриарха. Напротив, Киевская, вынужденная постоянно противостоять католической экспансии и нуждающаяся поэтому в покровительстве, попала под еще большее влияние Константинополя, чем до разделения. Преемники митрополита Григория при этом сохранили полную самостоятельность от Москвы.
Чья Украина: тысячелетняя борьба за православный Киев
Копірайт зображення UNIAN Image caption Киево-Печерская лавра — один из символов православия еще со времен Киевской Руси
Намерение Вселенского патриархата предоставить украинскому православию автокефалию привело к конфликту между Константинополем и Москвой.
В России уже угрожают расколом вселенского православия и разрывом церковного общения.
Однако нынешний всплеск страстей — далеко не первый подобный случай за тысячелетнюю историю православия на землях Киевской Руси, а также в отношениях между Киевом, Москвой и Константинополем.
- Крест-накрест: как Москва мешает Киеву получить независимую церковь
- Ближе к Томосу: Вселенский патриарх назначил экзархов в Киеве
- Новое решение Варфоломея по Украине: в России возмущены и обещают ответить
В XV-XVI веках церковный раскол уже происходил, а Константинополь более 100 лет не признавал независимый статус православной церкви в Москве.
Киевская митрополия уже выходила из-под влияния Москвы с помощью Вселенского патриарха. А в XVII веке с его же разрешения православные на украинских землях перешли в подчинение Москвы.
ВВС News Украина составила хронологию развития православия на территории современной Украины: противостояния, ссор и примирений между Московским и Вселенским патриархатами.
988 год — согласно летописи «Повесть временных лет», решением киевского князя Владимира Киевская Русь официально приняла христианство. В этом году посланцы Константинопольского патриарха крестили жителей Киева в водах Днепра или Почайны.
Копірайт зображення UNIAN Image caption Князь Владимир крестил Киевскую Русь в 988 году
Тогда же была создана Киевская и всея Руси митрополия Константинопольского патриархата и назначен первый митрополит — Михаил.
Многие историки считают, что сам князь Владимир был крещен годом ранее в городе Корсунь в Крыму, который в то время принадлежал Византии.
Кандидатуру каждого нового митрополита должен был одобрить Константинопольский патриарх.
В то время не существовало Москвы или отдельных церквей в составе княжеств. Хотя и Киев, и в Москва летоисчисление православия на своих землях ведут именно с того периода.
1299 год — Киевский митрополит Максим окончательно покинул Киев и перенес престол во Владимир-на-Клязьме.
Летописи связывали это со сложившейся в то время политической ситуацией, разорением Киева в 1240 году монголо-татарами и усилением роли северных княжеств.
Копірайт зображення UNIAN Image caption Золотые Ворота — один из символов древнего Киева, разрушенные во время нашествия монголо-татар в 1240 году. С тех пор митрополиты начали все меньше времени проводить в Киеве и в конце концов осели в Москве
Еще более ста лет митрополиты именовались Киевскими и Всея Руси, однако находились во Владимире, откуда киевский престол быстро перенесли в Москву.
В начале XIV века в Галицко-Волынском княжестве даже некоторое время существовала отдельная митрополия в Галиче, которая была согласована с Константинополем. Это было обусловлено тем, что южные и западные земли Руси оставались без внимания митрополита Киевского.
1448 год — начало открытого противостояния между Москвой и Константинополем. Десятью годами ранее между Римом и Константинополем была подписана так называемая Флорентийская уния об объединении. Она просуществовала не очень долго, но стала формальной причиной конфликта между Москвой и Константинополем.
В Москве унию не приняли, как и поддержавшего ее митрополита Киевского Исидора.
В 1448 году церковный собор епископов в Москве при содействии властей и без согласования с Константинопольским патриархом избрал митрополитом Киевским Иону.
Копірайт зображення UNIAN Image caption Патриарх РПЦ Кирилл в своей недавней проповеди объяснил причину ссоры Москвы с Константинополем в XV веке подписанием Вселенским патриархом и Папой римским временной унии
Это событие считают началом отделения Московской церкви от Вселенского патриархата.
В 1459 году Иона созвал в Москве собор епископов, на котором без согласия Константинополя была объявлена автокефалия Русской церкви.
Митрополит Иона, скончавшийся в 1461 году, был последним митрополитом в Москве, носившим титул Киевского и всея Руси.
Преемник Ионы Феодосий, как указывают историки, мог носить только титул митрополита Московского и всея Руси. Его утвердил Великий князь московский, а не патриарх Константинопольский.
1458 год — Константинопольский патриарх Григорий III на фоне событий в Москве реорганизовал Киевскую митрополию. Новому митрополиту Григорию III патриарх предоставил новый титул — Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси.
С тех пор киевский и московский престолы были формально разделены.
1589 год — признание Вселенским патриархом Иеремией II автокефалии, провозглашенной полтора века назад Московской митрополией, а ее главы — патриархом. Земля, на которую распространялась власть патриарха, была признана территорией Московского государства.
Собственная патриархия и автокефалия позволяли Москве не согласовывать свои действия с Константинополем.
Таким образом, решение Вселенского патриарха формально положило конец 140-летнему непризнанию Константинополем самопровозглашенной Московской митрополии.
Копірайт зображення wikipedia.org Image caption Московский царь Федор Иванович, как свидетельствуют российские историки, мог заплатить Константинопольскому патриарху за признание автокефалии церкви в Москве
Вокруг визита Иеремии II в Москву, его двухлетнего пребывания там и согласия на избрание патриарха существует много спекуляций.
Согласно одной из версий, Вселенский патриарх якобы противился признанию, но был вынужден согласиться в силу различных обстоятельств.
Известный российский историк Сергей Соловьев в XIX веке в книге «История России с древнейших времен» указывал, что за согласие на установление в Москве патриаршества царь Федор Иванович предоставил архиереям Константинопольского патриархата отдельную «плату».
Историки спорят о том, насколько глубоким был конфликт Москвы с Константинополем с 1448 по 1589 гг., и прекращалось ли церковное общение в этот период. Русская православная церковь настаивает, что ни церковное общение, ни молитвенное единство не прерывались.
1596 год — Киевская митрополия, которая в то время находилась под властью католической Речи Посполитой, заключила церковную унию и перешла в подчинение Папы Римского.
Митрополит Киевский Михаил Рогоза стал архиепископом Киевским, Галицким и всея Руси.
Копірайт зображення UKRINFORM Image caption Петр Могила — один из наиболее известных митрополитов Киевских, Галицких и всея Руси XVII века до перехода в подчинение Московскому патриархату
Киевской православной митрополии фактически не существовало до 1620 года, пока с помощью казаков и гетмана Петра Сагайдачного, прославившегося в войнах за польскую корону, не была восстановлена православная Киевская митрополия в пределах Константинопольского патриархата.
Тогда же рукоположили и нового митрополита Киевского Иова Борецкого.
Наибольший расцвет Киевской митрополии пришелся на период правления митрополита Петра Могилы, который добился от польских властей восстановления ее прав и привилегий.
1686 год — Киевскую митрополию передали из Константинопольского патриархата в управление Московского патриархата. Титул Киевского митрополита сменили на «Киевский, Галицкий и всея Малой России».
После антипольского восстания в 1654 году Богдан Хмельницкий заключил с Москвой Переяславское соглашение.
С 1667 года, уже после заключения соглашения между Речью Посполитой и Московским государством, Левобережная Украина и Киев официально оказались под властью России. Москва сразу начала подготовку к переходу в свое подчинение Киевской митрополии, но с первого раза Вселенский патриарх разрешения не дал.
Избранный в 1685 году митрополит Киевский Гедеон поехал в Москву, где присягнул Московскому, а не Константинопольскому патриарху.
Копірайт зображення UKRINFORM Image caption Переподчинение Киевской митрополии Московскому патриархату состоялось через несколько десятилетий после подписания между Украиной и Московским государством Переяславского соглашения
В 1686 году делегация из Москвы отправилась на переговоры к Константинопольскому патриарху, где сумела договориться о переподчинении Киевской митрополии.
Часть историков и ученых указывают, что в то время Константинопольский патриарх находился в трудном материальном положении, а делегация из Москвы могла заплатить ему большую сумму денег.
По крайней мере, эту информацию в своей книге «История России с древнейших времен» приводит Сергей Соловьев.
По его данным, за переподчинение Киевской митрополии патриарх Дионисий получил крупную сумму денег, ценные подарки в виде золота и соболей, а также попросил плату для всех архиереев, подписавших грамоту о подчинении Киевской митрополии.
Именно события 1686 года являются одним из оснований предоставления украинской церкви автокефалии нынешним Вселенским патриархом Варфоломеем.
Что произошло в 1686 году?
Константинопольский патриархат считает, что Украина является его канонической территорией, поэтому он имеет полное право предоставить местной православной церкви независимость.
В Константинополе заявляют, что в 1686 году Москва получила не «право собственности» на эти земли — речь идет о территориях нынешних Украины, Беларуси, Литвы и Польши, — а лишь некоторые полномочия по управлению местной церковной жизнью.
Позже условия этой передачи были нарушены Москвой, говорят в Константинополе, и эти территории были «аннексированы» Русской церковью.
Показательно, что впервые об «аннексии» канонической территории Вселенского патриархата Варфоломей заявил еще в 2008 году в Киеве, когда в Украине предприняли первую попытку добиться от Константинополя признания автокефалии Украинской церкви.
Москва же отрицает право Вселенского патриарха предоставлять независимость Украинской церкви, заявляя, что Украина — каноническая территория РПЦ.
Глава отдела внешних церковных связей митрополит РПЦ Иларион (Алфеев) говорит, что его церковь нашла более 900 страниц древних документов, которые доказывают, что речь тогда шла о передаче территории нынешней Украины в юрисдикцию Москвы навсегда.
Копірайт зображення PATRIARCHIA.RU Image caption Патриарх РПЦ Кирилл (слева) и Вселенский патриарх Варфоломей могут прекратить церковное общение из-за «украинского вопроса»
Вселенский патриарх уже ссылался на свои аргументы в отношении Киевской митрополии, предоставив автокефалию Польской православной церкви в 1924 году.
После первой мировой войны в составе Польши оказались земли Волыни с преимущественно православным украинским населением, поэтому вопрос создания православной церкви стоял очень остро.
Эти территории исторически принадлежали Киевской митрополии Вселенского патриархата.
Но в 1948 году СССР заставил Польскую православную церковь отречься от некогда дарованной Константинополем автокефалии и принять ее от Москвы.
Эксперты ожидают, что уже на заседании Синода Вселенского патриархата, который состоится 9-11 октября 2018 года, могут подписать Томос о предоставлении украинской православной церкви автокефалии.
После этого отношения Вселенского патриарха и РПЦ, скорее всего, выйдут на новый уровень противостояния.
Следите за нашими новостями в Twitter и Telegram
Как Москва стала церковной столицей России
Olga Maria 4 февраля, 2019 16:16
А Церковь никогда не перемещалась из Киева в Москву. Епархия (приход) это частичная Церковь, то есть частичка от всеобщей Церкви. В Киеве своя частичная Церковь, в Москве своя. Обе являются частью целого, то есть частью Церкви Христа, даже при том, что они сами этого не хотят в силу православных догматов.
В православии термин частичная Церковь подменили на поместная Церковь, из-за этой фальсификации христиансской доктрины у восточных славян абсолютно нет понимания сути христианства и христианского учения. Переводы католических догматов на русский тоже заведомо ложные и фальшивые, поэтому на данный момент у русоязычных нет абсолютно никакого доступа к христианской информации.
Московская Церковь в один прекрасный день стала нелегально называть себя патриархатом и стала считать себя выше киевской. Сам термин патриархат политический, а не христианский, его ввели в оборот императоры в 4-ом веке, то есть политическая власть. В Библии этого слова нет. Сейчас Церковь ведёт работу по удалению из христианства понятия патриархата и всего с этим связанного.
В христианстве все частичные Церкви равны, только в православии-царепапизме ввели неравенство в политических целях, сделав из христианства царское орудие манипуляции и насилия.
На моём блоге (Roselline per il rosario на Блогспоте) есть ссылки на некоторые исторические, научные, документальные источники на языке оригинала, которые освещают историю славян по ключевым моментам на основе международных контактов тех лет, политики и приобщения славян к христианству. Их переводы на русский отсаботированы. Например, nazione slava – славянская нация переведено как племена славян, королевство как царство и т.д.. Поэтому читать их следует на языке оригинала.
Я собираюсь сделать перевод части текстов, не знаю когда руки дойдут. Сегодня обнаружила, что с интернета словарь Даля пропал, а в процессе перевода старинных текстов необходимо работать именно с ним, чтобы отслеживать, как преображалось значение слов в русском со времён Даля. Значение многих слов тех очень тяжело передать правильно.
В сентябре москвичи в очередной раз отмечали день своего города. Сейчас это столица самой большой страны в мире. Однако не всегда Россия была такой большой, и не всегда Москва была ее столицей. Но когда же она ею стала? Попробуем разобраться.
Первое упоминание Москвы датируется 1147 годом. В этом небольшом пограничном поселении князь Юрий Владимирович Долгорукий встретился со своим союзником, черниговским князем Святославом, отцом героя «Слова о полку Игореве». Тогда и речи не могло быть, чтобы Москва стала местом главного княжеского стола, то есть столицей не то что всей Руси, но и даже ее северо-востока.
Богородица выбирает Владимир
Сын Юрия Андрей Боголюбский сделал своей столицей Владимир. Он же перенес туда из Вышгорода икону Богородицы, которая была подарена греками киевскому князю. Икона стала называться Владимирской и была главной святыней Северо-Восточной Руси. По легенде, именно Богородица определила место новой столицы северо-восточного княжества. Когда князь с иконой проезжал мимо Владимира, лошади остановились и отказывались ехать дальше. Князь понял, что это знак свыше, что икона должна быть в этом городе. И он сам решил править здесь.
После княжеских усобиц в следующем поколении сложились такие правила: было несколько династий, которые владели своими уделами, а Владимир был общим и главным городом. Им мог владеть самый старший князь в роду. Ну, или самый сильный, который всех остальных силой оружия заставил признать себя старшим.
Статус Владимира сохранился и после Батыева нашествия. Более того, он стал фактически главным городом не только северо-востока, но и всей Руси, так как северо-восточные князья быстрей других добирались в Сарай, столицу Золотой Орды. Владимирский князь становился главным князем на Руси, только теперь, чтобы стать им, нужно было ездить к ханам Золотой Орды, чтобы получить от них ярлык на Владимирское княжение. И получал его тот, кто производил на ханов лучшее впечатление (как правило, богатыми дарами).
Киев же свое значение потерял. До Батыева нашествия он был главным объектом борьбы между сильнейшими князьями, но при татарах это прекратилось. Формально он оставался церковным центром, и глава Русской церкви носил титул митрополита Киевского. Но митрополиты, как правило, предпочитали жить не в разоренном Киеве, а во Владимире.
Ханский ярлык
А что Москва? Московские князья тогда были одними из многих князей северо-востока, которые мечтали получить от ханов ярлык на владимирское княжение, то есть признание себя самыми старшими князьями на Руси.
Кроме московской династии, за ярлык боролись князья Ростова, Переславля-Залесского, Суздаля, Городца, Твери. Ярлык переходил из рук в руки, то один, то другой город оказывался победителем. Но никто не мог удержать первенство долго, и политический расцвет города сменялся закатом. Это происходило по ряду причин. Во-первых, сама система подразумевала переход старшинства от одной династии к другой. Во-вторых, монгольские ханы не видели смысла в усилении какого-то княжества. Они считали выгодней ситуацию, когда несколько русских князей примерно одинаково равны по силе и никто не выделяется. Поэтому, когда какое-то княжество усиливалось, его ослабляли, в том числе забирая владимирский ярлык.
В начале XIV века на первый план вышли Тверь и Москва. Высказывались разные предположения, почему именно они. Например, есть версия, что они находились на важных торговых путях. Но на самом деле тогда их успех никого не удивлял и казался временным — потому что, как уже говорилось, города-лидеры постоянно менялись.
При этом статус общего города вскоре стал плохо сказываться на Владимире. Ведь те, кто владел им, как правило, не видели смысла его отстраивать, украшать и развивать, так как он должен был достаться другим. Поэтому князья предпочитали вкладываться в развитие родных княжеств, которые могли передать его по наследству своим сыновьям. Так, когда московские князья получали ярлык на владимирское княжение, они развивали Москву, тверские князья — Тверь, суздальские — Суздаль и так далее. Владимир становился все беднее, хотя владеть им все равно было почетно и выгодно.
Переселение митрополита
Так благодаря чему же победителем в этой борьбе вышла Москва?
Пожалуй, главное знаменательное событие произошло в 1326 году. Глава Русской церкви митрополит Петр решил переехать в Москву. В том же году он скончался, завещав похоронить его в Успенском соборе, который начали строить после его переезда.
На месте Москвы вполне могла оказаться Тверь. Дело в 1305 году тверской князь попытался сделать своего ставленника митрополитом. Логично предположить, что тот захотел бы жить в Твери. Но в Константинополе предпочли сделать митрополитом Петра, который был представителем Галицких земель. Тверской князь к нему относился прохладно, и Петр стал симпатизировать Москве из принципа «враг моего врага — мой друг». Поэтому он в конце жизни и сделал Москву своей резиденцией. Его примеру последовали следующие митрополиты, таким образом Москва стала религиозным центром Руси.
Кроме того, в 1327 году произошло стихийное восстание в Твери, в результате которого был убит Щелкан (Чолхан), двоюродный брат хана Узбека, гостивший тогда в городе. Восстание было жестоко подавлено, что привело к сильному ослаблению тверских князей, которые тогда были главными конкурентами московских.
Благодаря этим событиям вскоре московские князья стали самыми могущественными, а территория их удела — самой большой. Именно им ханы стали чаще всего выдавать ярлыки на владимирское княжение. Особенно интересным был случай 1363 года. Тогда получилось, что старейшим князем на Руси был объявлен князь Дмитрий Иванович, будущий Донской, которому было всего 13 лет. Это стало возможно благодаря митрополиту Алексею, который в это время фактически правил Москвой (он был регентом при малолетнем Дмитрии). При этом выходило так, что люди, поддерживающие московского князя, поддерживали главу церкви.
Москва уже никому не отдавала пальму первенства. Одним из показателей ее могущества и богатства стал белокаменный Кремль, построенный Дмитрием, когда он достиг совершеннолетия. Этот Кремль блестяще показал себя во время войн с литовским великим князем, который не смог взять московскую крепость. Тогда же были построены Чудов и Воскресенский монастыри и другие архитектурные памятники.
Мамай, Тохтамыш, Тамерлан
Итак, московские князья стали самыми влиятельными, но формально Москва еще не была главным городом — таковым оставался Владимир. При этом он становился все бедней, так как московские князья по-прежнему не хотели вкладываться в город, который в любой момент могли потерять. Ведь правители Орды всегда могли отдать владимирский ярлык другим князьям.
Между тем темник Мамай, фактически правивший Золотой Ордой, решил, что Москва слишком усилилась и надо ее ослабить. Он изъявил волю отдать владимирский ярлык тверскому князю. Но Дмитрий Иванович не подчинился. Это привело к войне, в которой на стороне Москвы выступили почти все самостоятельные княжества, включая Тверское. При этом Мамая поддерживала лишь часть Орды — около половины.
Борьба закончилась знаменитой битвой, которая произошла в сентябре 1380 года на Куликовом поле. В этом сражении московский князь Дмитрий Иоаннович одержал блестящую победу, хотя и дорогой ценой. Выяснилось, что Русь достаточно сильна, чтобы победить половину Орды. Мамай бежал и вскоре был убит, а новый хан орды Тохтамыш оставил владимирский ярлык за Дмитрием.
Впрочем, потом Тохтамыш решил, что Москву надо ослабить, и попытался отобрать ярлык у московского князя. В 1382 году он напал на Москву и устроил резню, в результате которой погибло около 24 тысяч человек. Но вскоре выяснилось, что война против Москвы может стать тяжелой и долгой — отдельные татарские отряды были разбиты русскими. И Тохтамыш решил отказаться от своего намерения и уступить московскому князю. При этом разрушение Москвы не привело к ее политическому падению: владимирский ярлык остался за Дмитрием, а город вскоре был восстановлен.
А в 1389 году, после смерти Дмитрия, его сын Василий получил ярлык на владимирское княжение от посла хана. Ему уже не нужно было ехать в Орду, чтобы просить ярлык, не нужно было бороться с конкурентами. Владимир стал наследственным владением московских князей и потерял статус общего города. Однако при желании тот же Василий Дмитриевич мог сделать его своей столицей. Но он предпочел княжить в Москве.
В 1395 году произошло еще одно знаменательное событие. Хан Тохтамыш был разбит знаменитым среднеазиатским полководцем Тамерланом — Тимуром. Возникла угроза вторжения Железного Хромца на Русь. Его войсками уже был взят город Елец. Превосходство армии Тимура над русской было очевидно. Князь Василий Дмитриевич сделал все для подготовки к обороне, но этого было недостаточно — численность армии Тамерлана достигала 400 тысяч людей. Русь замерла в ожидании бедствий, которые вполне могли превзойти ужасы Батыева нашествия.
День Москвы
Оставалось надеяться на чудо и молиться. Тогда в Москве вспомнили о Владимирской иконе. Князь Василий Дмитриевич приказал перенести ее из Владимира в Москву. Десять дней ее несли, а люди стояли вдоль дороги и молились об избавлении от нависшей угрозы. 26 августа весь город вышел навстречу процессии, которая несла чудотворную икону.
И в это время Тамерлан повернул свои войска от Руси. Кто-то может сказать, что это случайное совпадение, но верующие видят в этом Божий промысел. А те, кто молился перед Владимирской иконой, увидели заступничество Богородицы.
В любом случае в результате этих событий святыня оказалась в Москве. Это было очень символично: когда-то Андрей Боголюбский перенес ее во Владимир, сделав его столицей Северо-Восточной Руси, теперь же ее перенесли в Москву, которая стала новой столицей уже всей Руси.
Показательны последующие события. Вскоре после смерти Василия Дмитриевича началась феодальная война между его сыном Василием Васильевичем и братом Юрием Дмитриевичем. При этом воюющие стороны будут бороться не за Владимир, а за Москву. Для них, как и для всех, будет очевидно, что именно она — главный город Руси.
День Москвы теперь отмечается в сентябре — потому что именно 8 сентября по новому стилю москвичи встретили чудотворный образ Богородицы. А в церкви в этот день празднуется Сретение Владимирской иконы Божией Матери.
Прочтите отрывок из произведения современного автора
«В первые же годы своего правления князь добился того, что в Москву из Владимира была переведена митрополичья кафедра. Он сумел приобрести расположение митрополита Петра, так что этот святитель жил в Москве больше, чем в других местах. Пётр умер и был погребен в ней. Гроб святого мужа был для Москвы так же драгоценен, как и пребывание живого святителя: выбор Петра казался внушением Божьим. Другие князья хорошо видели важные последствия этого явления и сердились; но поправить дело в свою пользу уже не могли. Во все продолжение своего правления князь ловко пользовался обстоятельствами, чтобы, с одной стороны, увеличить свои владения, с другой — оказывать влияние на князей в прочих русских землях. В этом помогала ему более всего начавшаяся вражда между Тверью и Ордой. Княживший в Твери князь Александр Михайлович принял участие в народном восстании, в котором тверичи убили Чол-хана и перебили всю его свиту. Узбек очень рассердился, узнав об участи Чол-хана, и, по некоторым известиям, послал за московским князем, но, по другим известиям, московский князь поехал в Орду сам, торопясь воспользоваться тверским происшествием. Узбек дал ему ярлык на великое княжение и 50 000 войска. Присоединив к себе еще князя суздальского, московский князь пошел в Тверскую волость; татары пожгли города и села, людей повели в плен и, по выражению летописца, положили пусту всю землю Русскую. Спаслись лишь Москва да Новгород, который дал татарским воеводам 2000 гривен серебра и множество даров. Александр бежал в Новгород, потом в Псков, но и оттуда его вынудили уехать в Литву. Обстоятельства продолжали благоприятствовать Москве…..»
Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.
1) князя, о котором говорится в отрывке произведения современного автора, звали Дмитрий Донской
2) события, связанные с восстанием в Твери, произошли в XIV в.
3) перемещение кафедры митрополита из Владимира в Москву сделало её духовной столицей Руси
4) карательного поход, в котором участвовали московские войска, серьёзно ослабил позиции тверских князей в качестве претендентов на Владимирский престол
5) Чол-хан был наследником ханского престола в Золотой Орде
6) из Литвы тверской князь Александр Михайлович возглавил поход против своего конкурента — московского князя
«Без святителя Петра не было бы возвышения Москвы» – Игумен Петр (Еремеев)
Значение для истории Москвы и России личности митрополита Киевского и всея Руси Петра невозможно переоценить. Именно митрополит Петр перенес престол митрополита всея Руси из Киева и Владимира в неприметную тогда Москву. Святитель Петр не просто явил удивительный образец святости и чистоты жизни, но своим служением сделал возможным возвышение новой столицы – Москвы.
«Кто знает, в каком веке жил святитель Петр?» – именно с такого вопроса к аудитории начал лекцию игумен Петр.
Несколько человек неуверенно подняли руку.
«К сожалению, – посетовал игумен Петр, – в большинстве случаев, мои собеседники не знают, где в Москве находится Высоко-Петровский монастырь и почти ничего не знают о жизни удивительного святого – святителя Петра».
Святитель Петр – монашеское служение и избрание митрополитом Киевским и всея Руси
Святитель Петр уроженец современной Западной Украины. Он родился на Волыни в семье благочестивых родителей, которые сделали все возможное, чтобы привить юноше благочестие.
Он воспитывался в вере, научался наукам и уже к 12 годам избрал для себя путь монашеского жития. Вскоре за добродетельную подвижническую жизнь игумен обители рукоположил инока Петра в сан иеромонаха. Затем, так как потребность Петра в подвиге и аскезе превосходила способности и возможности братии той обители, он испрашивает благословение у игумена монастыря и основывает небольшой монастырь на берегу реки Ратс.
Очень скоро о добродетельном подвижнике стало известно далеко за пределами обители. Нередко в монастырь приезжал Галицкий князь Юрий, чтобы услышать духовные наставления святого подвижника.
Когда скончался митрополит Киевский Максим, князь Юрий предпринимает усилия, чтобы именно благочестивый игумен Петр стал Киевским митрополитом и посылает его в Константинополь.
Важно отметить, что митрополит Максим посещал в свое время монастырь, в котором подвизался игумен Петр, и принял от него подарок – икону Успения Пресвятой Богородицы или Петровскую икону Божией Матери, написанную рукой будущего митрополита Петра. Эта икона стала личной святыней митрополита Максима.
Великий князь Владимирский Михаил Тверской также направил к Патриарху Константинопольскому своего сподвижника и единомышленника игумена Геронтия, передав ему именно эту Петровскую икону Богоматери.
Ночью плывшему Черным морем Геронтию явилась Божия Матерь и сказала: «Напрасно трудишься, сан святительский не достанется тебе. Тот, кто написал Меня, Ратский игумен Петр, возведен будет на престол Русской митрополии».
Слова Божией Матери в точности исполнились. Святитель Афанасий Константинопольский возвел на Русскую митрополию Петра и передал ему святительские облачения, жезл и икону, привезенные Геронтием.
Святитель Петр Киевский
Перенос митрополичьей кафедры в Москву. Начало объединения Русских земель
Митрополит Петр возвращается в Киевские пределы. В страдавшей под татарским игом Русской земле не было твердого порядка, и святителю Петру приходилось часто менять места своего пребывания.
Первоначально митрополит Петр избирает местом своего постоянного пребывания город Владимир. Не сразу князья приняли митрополита Петра, но его кротость, монашеский уклад жизни и всепоглощающая любовь к своей пастве в итоге переменили их отношение.
Русь в то время была терзаема не только набегами захватчиков, но и междоусобными распрями князей. Наиболее властным и сильным был князь Михаил Тверской, ставший наследником великокняжеского престола.
Московское же княжество было слабым и неприглядным. Однако митрополит Петр, впервые посетив Москву в 1315 году, проникся любовью к москвичам и князю Ивану Калите. Эта первая встреча предопределила на будущее, какой город изберёт митрополит Петр.
Когда после смерти Михаила Тверского Александр Тверской получил от хана ярлык на великое княжение и вступил в борьбу с Иваном Калитой Московским, святитель Петр принял сторону последнего.
В 1325 году святитель Петр перенес митрополичью кафедру из Владимира в Москву. Это событие имело важное значение для всей Русской земли. Святитель Петр пророчески предсказал освобождение от татарского ига и будущее возвышение Москвы как центра всей России. Москва становится местом, откуда духовная власть Русского митрополита простирается во все пределы единой Русской земли.
Современники митрополита Петра не могли представить себе, как далеко взирал святитель духовными очами. Митрополит Петр понимал, что однажды, когда Русь объединится, начнется её возрождение, а начало этому – единство во Христе. Без единой Церкви ни одному из князей невозможно объединить Русскую землю.
По желанию и совету святителя Петра великий князь Иван Калита заложил в 1326 году в Москве на площади первую каменную церковь во имя Успения Пресвятой Богородицы. Когда святитель Петр умирает, его тело было погребено в Успенском соборе в каменном гробу. Рака с мощами Первосвятителя становится центральным местом всей Руси: у гроба святителя князья целовали крест в знак верности великому князю Московскому.
Святейший Патриарх Кирилл у раки с мощами святителя Петра
Как особо чтимый покровитель Москвы святитель призывался в свидетели при составлении государственных договоров. Новгородцы, имевшие право избирать себе владык у Святой Софии, после присоединения к Москве при Иоанне III клятвенно обещали ставить своих архиепископов только у гроба святителя Петра чудотворца. При гробе святителя нарекались и избирались русские Первосвятители, здесь же, вплоть до революции, коронуются русские монархи.
Без митрополита Петра не было бы возвышения Москвы, так как без его чистоты и святости решение митрополита жить в Москве не имело бы такого значения для потомков. Святитель Петр был не просто администратором и правителем Церкви, он был святым человеком. Именно поэтому все последующие митрополиты считали великим благом наследовать ему Московскую кафедру как кафедру митрополита Киевского и всея Руси.
Посеянное семя единства русских земель, благодаря молитвам святителя Петра, очень скоро дало всходы. Последующие за ним митрополиты отличались личной святостью. Митрополит Феогност, митрополит Алексий – люди удивительной чистоты, привлекающие своим служением окрестных князей и простых людей. Очень скоро вокруг Москвы стали собираться княжества, объединяясь ради единой цели – единства русского народа.
Собор святителя Петра в Высоко-Петровском монастыре
Высоко-Петровский монастырь – жемчужина Москвы
Наступающий 2015 год – юбилейный. Мы празднуем 700-летие прибытия в Москву митрополита Петра и 700-летие основания Высоко-Петровского монастыря. В 1315 году митрополит Петр основал подле Кремля на возвышении у Неглинки небольшой скит во имя первоверховных апостолов Петра и Павла. Князь Иван Калита, вскоре после кончины митрополита Петра, переименовал храм Петра и Павла в честь самого митрополита Петра — московского первосвятителя.
К сожалению, в Москве не сохранена традиция почитания митрополита Петра, и это трагично для Москвы. Каждый день мы поем кондак митрополиту Петру, которой завершается строкой: «Радуйся града нашего утверждение».
Митрополит Петр – это краеугольный камень величия и благополучия Москвы. Благодаря ему из совершенно неприглядного городка Москва превратилась в тот прекрасный город, который мы видим сегодня.
Возрождение памяти митрополита Петра тесно связано с возрождением церковной жизни в Москве. Без почитания первого московского святого, первого Московского митрополита это возрождение невозможно.
Решением Священного синода возрождение монашеской жизни в Высоко-Петровском монастыре началось в 2009 году. Сегодня мы, монахи Высоко-Петровского монастыря, не отделяем монашескую жизнь от внешнего служения монастыря, в том числе возрождения его архитектурного комплекса. Сам монастырь своей историей подсказывает нам, каким он должен быть сегодня.
Последние три века с монастырем было связано московское образование и просвещение. В 19 веке наместниками обители часто назначались ректоры духовных академий — Московской и Петербургской.
После революции именно на территории Петровского монастыря развивала подпольную работу закрытая большевиками Московская духовная академия. В 90-е годы в монастыре разместился Отдел религиозного образования, а затем Российский Православный Университет.
Высоко-Петровский монастырь
Монастырь был формально закрыт в 1918 году, но храмы продолжали действовать. Осенью 1923 году здесь возникла одна из крупнейших подпольных монашеских общин во главе с епископом Варфоломеем (Ремовым), который пригласил сюда для служения в монастырских храмах часть братии закрытой в начале того же года Смоленско-Зосимовой пустыни.
Это было настолько сильное духовное явление, что последний открытый храм монастыря – Боголюбский – не вмещал всех молящихся. Вскоре монастырь закрывают окончательно, часть насельников расстреливают, также формируется тайное монашество.
Возрождение начинается в 1992 году, и одним из знаков преемства от тайных Петровских монахов к новой жизни монастыря, становится служение в монастыре протоиерея Глеба Каледы, который сам долгое время нес свое священническое служение в тайне.
Сегодня насельники монастыря – люди, имеющие непосредственное отношение к образовательной сфере. В монастыре уже год действует Петровская богословская школа, насельники обители преподают в этой школе, а также в Православном Университете.
Монастырь возрождается. Я надеюсь, что однажды, когда вы придете в монастырь, вы сможете увидеть отлаженную монашескую жизнь и возрожденный комплекс монастыря – жемчужину города Москвы.
Подготовила Мария Строганова
Фото: Ефим Эрихман
Видео: Виктор Аромштам
Перенос резиденции Митрополита в Москву
В конце XIII века митрополит Максим перевез православную кафедру из разоренного Киева во Владимир. Через несколько лет, с 1305 года новый митрополит Петр из Владимира часто ездил в Московское Царство. В это время там правил Иван Калита. Перенос резиденции митрополита в Москву произошел, прежде всего, из-за доверительных отношений между духовником Петром и князем Иваном.
В 1325 Иван Калита становится единоличным московским князем. В этот же год митрополит Петр переносит кафедру в Москву. Таким образом, Московское княжество становится единым центром православия на Руси. Кроме того, историки говорят о ряде важных последствий:
- Москва укрепляется как политический и религиозный центр;
- В княжестве отсутствовали собственные епархии, поэтому перенос резиденции не ограничивал чьих-то интересов и прошел без конфликтов;
- Власть Московского княжества выдало льготы для священнослужителей и митрополита;
- Из Москвы православное духовенство Руси могло на равных общаться с Константинополем;
- Таким образом, митрополит расширял свои полномочия на все земли, которые концентрировались вокруг Москвы.