Содержание
- РАЗМЫШЛЕНИЯ О СОВРЕМЕННОМ АТЕИЗМЕ В РОССИИ
- Атеистическое движение в России
- Направления деятельности
- Правовая основа деятельности
- Методы действия
- Состав движения
- Известные деятели
- См. также
- Примечания
- Ссылки
- Светская инквизиция
- Пострадал за убеждения
- Такие дела
- Религиозные «эрогенные зоны»
РАЗМЫШЛЕНИЯ О СОВРЕМЕННОМ АТЕИЗМЕ В РОССИИ
Сложно найти более плодотворную почву для раздувания конфликтов в связи со взглядами на религию, чем в современной России. Народ, веками исповедовавший православие с элементами язычества, на протяжении почти всего двадцатого века был погружен в атеизм на государственном уровне, а затем снова вернулся к православию. Причем переход был настолько резкий, что не все могут понять, как можно было так быстро «переключить» свои верования. Но и не все их «переключили». Многие остались принципиальными атеистами. Затем к советским атеистам присоединилась молодежь и в начале двадцать первого века атеизм начал постепенно становиться чем-то вроде субкультуры. Тот факт, что атеизм обозначился как субкультура, ясно говорит о том, что в стране начали зреть православные верования, поскольку атеизм начал носить ярко выраженный характер реакции.
Конфликтность несовместима с продуктивностью в том, что касается религиозных разногласий, по крайней мере, в условиях цивилизованного общества. В современном атеизме есть множество проблем, как внешних так и внутренних, которые способствуют росту конфликтности. Самые серьезные из них являются внешними и связаны с методами государственного регулирования идеологии, которые провоцируют столкновение противоположных мнений. Но такие проблемы лежат на поверхности и рассуждений о них предостаточно. Я же хотел бы осветить внутренние проблемы атеизма, которые не всегда очевидны для самих атеистов, в этом и заключается их основная опасность. В целом эти проблемы можно называть проблемами самоопределения.
Солидная, если не бóльшая часть атеистического движения в России – антиклерикалы, а не атеисты. Значительная часть споров вокруг религии происходит в социальном контексте (строительство храмов в парках, вмешательство церкви в систему образования, в здравоохранение, закон «об оскорблении чувств верующих»). Тут можно было бы возразить, что антиклерикализм атеизму не мешает (и это, несомненно, так – они могут и сочетаться), но, тем не менее, мы не можем увязывать одно с другим в автоматическом режиме.
Другую категорию современных атеистов как в России, так и за ее пределами, составляют те, кто утверждает, что религия – это ложь и отказывается верить в Бога ввиду отсутствия доказательств.
Таких людей правильнее называть скептиками, (но не в смысле полного философского скептицизма, а в смысле ограниченного научного скептицизма), поскольку они требуют для подтверждения бытия Бога эмпирических доказательств. Кто-то из подобных атеистов после детального рассмотрения, возможно, окажется агностиком. (Иными словами, радикальным скептиком, который отрицает не достоверность тех или иных знаний, а в принципе возможность достоверного знания).
Но в чем отличие? Почему оспаривание существования Бога еще не предполагает атеизм? Для кого-то атеизм в широком смысле – это и есть скептицизм в отношении религиозной веры. Но, на мой взгляд, это недопустимое смешение понятий. Чтобы не быть голословным, я должен детальнее остановиться на понятии атеизма.
Значений слова «атеизм» в настоящее время обнаруживается столько, что заявление «я – атеист» почти всегда нуждается в дополнительных пояснениях. Можно было бы подумать, что это связано с неправильным употреблением слова, но в действительности различные значения этого слова так прочно обосновались и даже закрепились в словарях, что вряд ли можно говорить о них как о неправильных. Для удобства использования этого слова я упрощу его до двух определений. Первое (и, на мой взгляд, более правильное) значение слова «атеизм» – это неверие в бытие Бога или богов. Второе (то, что можно назвать «атеизм в широком смысле») – отрицание сверхъестественного, религиозного мышления и религии. Далее я буду называть эти направления атеизм и атеизм в широком смысле соответственно.
Теперь давайте рассмотрим атеизм глубже и под несколько другим углом. Все прекрасно знают первоначальное значение этого слова. Как я сказал выше, наиболее правильный вариант понимания этого термина– это «безбожие», иными словами – неверие в бытие Бога или богов. Я использую здесь слово «вера» в особом специфическом смысле, который требует разъяснения. Под верой я понимаю не только простое признание истины некоторого утверждения, но и высокую степень осознанности и наличие выбора в пользу соответствующего убеждения.
Складывается впечатление, что люди мало задумываются о том, что слово «атеизм» образовано (через отрицание) от противоположного «теизм», что означает, соответственно, вера в бытие Бога или богов. Вряд ли кто-то будет расширять понятие теизма до какой-либо конкретной религии. То, что вы верите в бытие Бога, еще не означает, что Вы вообще рассматриваете вопрос о конкретной религии, возможно на этом ваши рассуждения о религии и заканчиваются. Т.е. теизм – это всего лишь отдельный элемент религиозного мировоззрения, касающийся конкретно взглядов на бытие Бога или богов. В этом случае возникает вопрос: «Каким образом и зачем понятие атеизма было расширено до полного отрицания религии»? Ведь атеизм не только не противоречит религии, но и может быть такой же частью религиозного мировоззрения. Мне не совсем понятно такое расширение, но я могу с ним смириться, если для определения такого атеизма после слова «атеизм» добавлять оборот «в широком смысле», т.е. обозначать, что это переносный смысл. Но то, с чем смириться нельзя, – это приравнивание атеизма и скептицизма в отношении религии.
Вернемся к теизму. Чтобы определить себя как теиста, человек должен, очевидно, обладать понятием Бога, понятием теизма и иметь определенное внутреннее убеждение, основанное на неких рассуждениях. Проще говоря, человек должен задуматься о существовании Бога. Но может ли человек выбрать теизм частью общей совокупности своих взглядов, не рассмотрев в качестве альтернативы атеизм? Конечно же, нет. Именно во взаимоисключающем сочетании этих двух понятий их и стоит рассматривать. А как же быть с атеистами? Проанализировав взгляды многих нынешних «атеистов», можно подумать, что для того чтобы определить себя как атеиста, достаточно просто отрицать существование Бога. Но думать так было бы крайне нелогично. Для правильного самоопределения надо пройти вышеуказанный путь выбора, используя знания о понятии Бога, понятии атеизма и теизма.
Атеисты и теисты – это люди, ответившие для себя на вопрос «Верю ли я в существование Бога?».
Стоит немного остановиться на этом вопросе, чтобы еще раз разграничить определения теизма и атеизма. Вопрос важен, потому что в моём понимании атеизма, (как и теизма) только осознанный выбор ответа делает человека атеистом или теистом. Если же человек не сделал выбор, т.е. не имеет веры в отсутствие Бога, то он не атеист. Так, например, ребенок, не столкнувшийся с этой проблемой, не является атеистом. Научный скептик не имеет убеждения как о существовании Бога, так и Его несуществовании ввиду отсутствия эмпирических доказательств (поэтому он не в состоянии ответить на этот вопрос в рамках своего мировоззрения и он дистанцируется от него, занимая нейтральную позицию по отношению к существованию Бога до момента, когда появятся доказательства). И, я думаю, не надо объяснять, почему антиклерикал так же не отвечает для себя на вышеуказанный вопрос.
Однако, имеют ли право атеист или теист ограничиться ответом только на этот вопрос? Вряд ли. Ведь, как сказано выше, атеизм и теизм неразрывно связаны как противоположности. Любой атеист может задать вопрос теисту: «Почему ты веришь в Бога?». И наоборот. Нужно быть готовым к ответу на этот вопрос, поскольку он неизбежен. Каждый теист, как и каждый атеист, должен быть готов к диалогу с тем, кто придерживается противоположной точки зрения. Если ответом на вопрос «Почему?» будет «Просто так», вряд ли можно сказать, что человек задумался над своим выбором и действительно его сделал.
И каким же образом может происходить такой диалог? Что ж, действительность подсказывает нам, каким образом он происходить НЕ ДОЛЖЕН, нам только остаётся учесть этот опыт и делать по-другому. Обычный спор атеиста с представителем религии сводится либо к взаимным насмешкам и оскорблениям, либо, в лучшем случае, к бессмысленному забрасыванию друг друга разного рода доказательствами, актуальными только для самого доказывающего. Чаще всего дискурсы теиста и атеиста не пересекаются и не взаимодействуют, мы имеем не диалог, а два одновременных монолога, причем на разных языках. Теист цитирует священные тексты и рассказывает о чудесах, а атеист перечисляет научные факты. Из этой проблемной ситуации я формулирую еще один важный пункт на пути определения атеизма: атеист должен уметь говорить на одном языке с теистом, найти с ним общий язык. Если это кажется Вам невозможным, то, возможно, Вы не пробовали использовать для этого язык философии. Конечно, существующие философские конструкции для обсуждений религиозных вопросов далеко не идеальны, но это лучшее, что у нас есть. Таким образом, если атеист не может рассуждать о своём выборе на языке философии или, хотя бы, не стремится к этому – то он не атеист. И то же самое я могу сказать и про теиста – я не могу признать его выбор, если он не рассуждал о нём на языке философии. При этом, речь не идет об изучении философии на академическом уровне. Я имею ввиду размышление о религии в философском смысле: взвешивание «за» и «против», рассмотрение аргументов, контраргументов, анализ собственных мыслей и ощущений. Т.е. когда вы выбрали теизм либо атеизм без глубокого и последовательного рассуждения, то это самоидентификация на уровне ребенка, который бегает с игрушечным ножом и кричит что он «пират».
Вышеупомянутая ситуация возникает как раз тогда, когда антиклерикал или скептик вступают в диалог с верующим так, как будто являются атеистами. Но они не должны этого делать, иначе им не добиться своих целей, да и диалог такой ни к чему не приведет.
Атеисты могут обвинить меня в некой предвзятости и несправедливости: «Получается, что именно атеист должен идти навстречу теисту и учиться говорить на его языке? Почему не наоборот?» Здесь кроется крайне важный момент. Как я говорил выше, атеистом и теистом можно стать только через осознанный ответ на вопрос о вере в Бога. Атеист, ответив на этот вопрос, верит в то, что Бога нет, точно так же как теист верит в то, что он есть. Это точно такая же вера, только с обратным знаком и, становясь атеистом, Вы уже оказываетесь на территории религиозной веры. Так что, в каком-то смысле, Вы вынуждены будете говорить на языке философии, начиная диалог на религиозную тему, поскольку другого варианта взаимодействия у нас просто нет. И поэтому…
…атеист, который считает, что вера во что-либо без эмпирических доказательств не имеет смысла – это скептик, а не атеист.
Не трудно заметить, что мои рассуждения оказываются в противоречии с определением атеизма в широком смысле. Можно возразить на это, что вышесказанное к нему не применимо, а следовательно эти признаки и требования не являются универсальными для всех вариантов атеизма. Я же считаю наоборот, что нужно как можно меньше использовать понятие атеист в широком смысле, чтобы избежать этих противоречий, поскольку это понятие включает и антиклерикализм и научный скептицизм по отношению к религии. Я убежден, что диалог скептика и верующего – это бессмысленное занятие. А у антиклерикалов преимущественно социальные интересы, которые решаются другими путями. Так что если говорить о диалоге, то атеизм в чистом виде – это единственное мировоззрение из перечисленных выше, которое действительно могло бы найти общий язык с теизмом.
После того, как я сузил атеизм до столь конкретного определения, то может показаться, что проблемы атеистического движения тут ни при чем, поскольку в таком смысле атеизм в этих проблемах почти не участвует. Действительно, как я говорил выше, большая часть так называемых атеистов в России – это антиклерикалы и скептики. Но именно неопределенность во взглядах является главной внутренней проблемой атеизма.
Например, человек, не задумывавшийся ранее о вере, неожиданно сталкивается с порочностью церковнослужителей и впечатленный этим фактом, присоединяется к атеистическому движению. Его мотив сугубо социальный, возможно у него даже нет мнения относительно существования Бога, но он называет себя атеистом, чем вызывает неприязнь верующих. И когда этот человек говорит: «Смотрите, ваши церковнослужители ведут неправедный образ жизни, они обманывают вас!», то верующие его не слышат, потому что видят в нём только врага своей веры. Если бы он концентрировал внимание на антиклерикализме, то его позиция была бы гораздо яснее и, возможно, нашла бы отклик. Вот она отрицательная сторона того обобщения, к которому пришел современный атеизм.
Особенно вызывают в этой связи удивление некоторые последователи Ричарда Докинза и «нового атеизма» в целом. У многих из этих людей есть мнение по любому вопросу, касающемуся религии, в этом можно не сомневаться. Но разве не проще было бы отказаться от глупых споров о существовании Бога и сосредоточиться именно на проблемах взаимодействия общества и церкви. Церковь вмешивается в политику и образование – укажите на конкретные случаи, не надо после каждого заявления добавлять «и вообще вашего Бога нет» (прямым текстом или подразумевая это своим поведением). Это не решает никаких проблем и не вызывает ничего, кроме разногласий. Что касается самого Докинза, который является прекрасным специалистом в своей области, то он явно берет на себя больше, чем может потянуть. Он последователен как скептик и антиклерикал, но совершенно никуда не годится как атеист, (а как я указывал выше, только атеисты из всех «неверующих» могут вступать в продуктивный диалог с «верующими»). Когда Докинз (или его друг Лоуренс Краусс) выступают на дебатах против представителя верующих, то складывается ощущение, что все их выступления призваны только повеселить их собственных сторонников, но слабо верится, что они привлекут кого-то из числа сомневающихся, а уж тем более – из числа религиозных людей. Отсюда вытекает сложность в формулировании конечной цели выступления – высказывания выглядят не объясняющими, а убеждающими, т.е. пропагандистскими. Возможно, что для такого рода высказываний должно быть место, но они не должны быть единственными в выступлении атеиста. Как я говорил выше, атеист должен быть нацелен на то, что верующий его поймет.
Вышеуказанная непоследовательность и неопределенность вызывает зачастую противоречия на ровном месте там, где их быть не должно. Нельзя рассчитывать на то, что Вы просто приходите к человеку с противоположным мнением и предлагаете ему принять новое мировоззрение, выдернув предыдущее с корнем, и он соглашается.
Антиклерикализм, скептицизм и атеизм – самостоятельные и самодостаточные элементы мировоззрения, и вполне могут быть в основе обособленных социальных институтов. Смешиваясь в едином неорганизованном потоке, они мешают друг другу выполнять свои задачи. Атеизму не нужен антиклерикализм и скептицизм, а им – не нужен атеизм. Нужно позволить им быть обособленными явлениями.
На фоне вышесказанного не стоит удивляться, что диалог между верующими и атеистами в России непродуктивен. Проблемы с самоопределением и конкретизацией заявлений приводят к тому, что ни одна из сторон не слышит другую. Для кого-то это вообще не является проблемой, но еще 10 лет назад нельзя было и подумать о том, что обстановка будет такой, как сейчас. Уголовные статьи, многочисленные преследования атеистов на официальном и неофициальном уровнях и другие проблемы – только начало. Если здравомыслящие люди с обеих сторон не найдут пути к мирному и продуктивному диалогу, ситуация будет ухудшаться. И, как атеист, я могу сказать, что ждать первого шага от другой стороны не стоит – нужно начинать с себя и разобраться сначала со своими проблемами.
Атеистическое движение в России
В Википедии есть портал «Атеизм» |
Атеисти́ческое движе́ние в Росси́и состоит из ряда общественных организаций и неформальных объединений, общей целью которых является защита светского характера общества, отстаивание интересов неверующих граждан, противодействие клерикализации общества, публичная критика религии в целом и защита атеизма как полноценного мировоззрения, имеющего права на существование.
Направления деятельности
Основными направлениями деятельности атеистических организаций в России являются:
Образовательные задачи
Эта группа задач направлена на выработку у как можно большей части населения логического мышления и адекватных представлений о современных научных знаниях, а также критического подхода к непроверенным опытом сведениям.
- Критика религии с позиции научного метода (см. научный атеизм), вскрывающая её несовместимость с научным подходом к пониманию устройства мира.
- Популяризация естественнонаучных знаний, входящих в конфликт с традиционными религиями (например, по теории эволюции) или истории возникновения Земли (см. Возраст Земли).
- Популяризация знаний по религиоведению (в частности, библеистике) и истории религий, раскрывающих происхождение религий, как представлений, созданных человеком.
Общественно-политические задачи
Эта группа задач направлена на защиту светского характера общества. Поскольку наиболее распространенной религией в России является православие, а наиболее влиятельной религиозной организацией — Русская православная церковь, то основная активность атеистических организаций направлена на противодействие приобретению РПЦ влияния в различных сферах деятельности государства и общественной жизни.
- Противодействие проникновению религии в систему государственного образования (например, в виде внедрения обязательных уроков по «Основам православной культуры» в общеобразовательных школах).
- Противодействие попыткам исключить из образовательных программ элементы теории эволюции или преподавать вместе с ней креационизм как равноправную научную теорию.
- Противодействие попыткам включить теологию в список дисциплин ВАК (и тем самым фактически официально признать её наукой).
- Противодействие пропаганде православия как единственно правильного мировоззрения.
- Противодействие позиционированию православия как «государствообразующей» религии, а России — как православной страны.
- Противодействие пропаганде представления о религии как единственно возможном источнике морали, а об атеизме — как мировоззрении, разрушающем мораль.
- Противодействие попыткам закрепить некоторые религиозные нормы на законодательном уровне (например, попыткам запрета абортов).
- Противодействие передачи зданий и сооружений, находящихся в государственной собственности религиозным организациям (в основном РПЦ) в случаях, когда это ведет к выселению из этих зданий каких-либо других организаций (например, музеев).
- Противодействие рекламе религиозных организаций за счет государства (например, участию священнослужителей РПЦ в официальных государственных мероприятиях).
- Противодействие попыткам наложить ограничения на публикацию художественных произведений по религиозным соображениям.
- Противодействие закреплению ряда религиозных (православных) праздников как государственных.
- Секуляризация государственной символики (например, исключение упоминания о боге из государственного гимна России).
Правовая основа деятельности
В своей деятельности атеистические организации опираются на следующие законодательные нормы:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Закон «Об образовании».
Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах: … 4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
3. Закон «О свободе совести и религиозных объединениях».
1. В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации и несут установленную федеральными законами ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. 2. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, — прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.
4. Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. По просьбам религиозных организаций решением Президента Российской Федерации священнослужителям в соответствии с законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе в мирное время может предоставляться отсрочка от призыва на военную службу и освобождение от военных сборов.
5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
Методы действия
В связи с тем, что большинство атеистических организаций являются интернет-объединениями, их деятельность осуществляется в сети Интернет:
- Публикация материалов на сайтах в интернете.
- Ведение дискуссий на интернет-форумах.
- Написание открытых писем в органы власти и государственным чиновникам.
- Деятельность в социальных сетях.
Однако есть организации, публикующие также печатные материалы.
Состав движения
Эмблема АТОМа
- Атеистическое общество Москвы (АТОМ). Создано в начале 2000 г, председателем является Александр Никонов. Издается журнал «Новый безбожник».
- Общество атеистов Подмосковья — первая в России атеистическая организация, зарегистрированная как юридическое лицо.
- Атеистический сайт (А-сайт). По-видимому, первый серьёзный атеистический ресурс в Российском сегменте интернета. Большая библиотека материалов о религии и атеизме, а также форум.
- Сайт «Научный атеизм». Большая библиотека материалов о религиоведении, естественных науках и современном положении религий и атеизма в России и в мире.
- Интернет-портал «Наука и религия», на котором расположен дискуссионный атеистический форум.
- Журнал «Скепсис», критикующий деятельность религиозных организаций в России (прежде всего РПЦ), а также многие стороны политики российских властей (например, в сфере образования), не связанные напрямую с религией. Часть публикаций посвящены историческим событиям.
- Союз воинствующих безбожников Российской Федерации (за образец взято название Союза воинствующих безбожников, действовавшего в СССР в 1925—1947 гг.). Согласно уставу СВБ ставит своей задачей объединение широких масс трудящихся РФ для активной систематической и последовательной борьбы с религией во всех её видах и формах и является организацией, ориентирующейся на коммунистическую идеологию.
Атеистическое движение в России не имеет единого руководящего центра. В ноябре 2008 г. с целью координации деятельности русскоязычных атеистических Интернет-ресурсов был создан Совет атеистов Рунета, который за время своего существования опубликовал ряд публичных заявлений, а также провел кампанию по распространению книги А. Куликова «Научный атеизм». Этот сборник атеистических материалов был издан в 2008 г. силами автора и, возможно, является первой в России атеистической книгой за весь постсоветский период.
Кроме того, вопросами защиты права на свободу вероисповедания занимается Российское гуманистическое общество.
В сентябре 2010 г. начало свою работу общественное объединение по продвижению секуляризма в России. В планах объединения — создание юридического лица в виде общественного фонда и проведение кампаний, аналогичных западным.
В 2011 г. на улицах Москвы фондом «Здравомыслие» было размещено несколько рекламных плакатов с цитатами из тех статей Конституции РФ, которые говорят о светском характере российского государства, об отделении религиозных объединений от государства и их равенстве перед законом. В 2012 году под эгидой Фонда «Здравомыслие» и АТОМа прошла конференция «Светское государство — гарант общественного мира». .
Известные деятели
- В. Л. Гинзбург (1916-2009) — советский и российский физик-теоретик, академик РАН (1991), академик АН СССР (с 1966), доктор физико-математических наук, лауреат Нобелевской премии по физике (2003). Активно выступал против введению обязательного курса ОПК, включения теологии в список дисциплин ВАК и т. д.
- Доренко, Сергей Леонидович (р. 1959) — тележурналист, часто выступает с антирелигиозными заявлениями.
- Е. К. Дулуман (род. 1928). — доктор философских наук, профессор, кандидат богословия. Окончил Одесскую духовную семинарию, в 1952 г. порвал с религией. С 1958 года выступал с атеистическими публикациями в прессе. 30 декабря 1959 года, среди прочих, был официально анафематствован Священным Синодом Русской православной церкви. Автор проекта «Свобода от религиозного фундаментализма».
- Невзоров, Александр Глебович — известный тележурналист. Ведет на интернет-телевидении курс видеолекций «Уроки атеизма».
- Никонов, Александр Петрович (р. 13 августа 1964, Москва) — российский журналист и писатель-публицист. Автор нескольких книг на общественные и исторические темы.
- Познер, Владимир Владимирович — советский и российский тележурналист, телеведущий, первый президент Академии российского телевидения.
См. также
- Письмо десяти академиков
Примечания
- А. Куликов. Научный атеизм. — Москва, 2008. — 332 с. — 1100 экз.
Ссылки
- Сайт «Научный атеизм» — раздел «атеистическое движение»
Летающий Макаронный Монстр · Чайник Рассела · Невидимый Розовый Единорог · Копимизм · Разумное падение · Дискордианизм · Парадокс всемогущества · Научный атеизм · Новый атеизм
Агностицизм · Антиклерикализм · Антитеизм · Атомизм · Игностицизм · Лаицизм · Локаята · Материализм · Нетеизм · Позитивизм · Рационализм · Светский гуманизм · Скептицизм · Теологический нонкогнитивизм · Ниришваравада
Эволюция · История эволюционного учения · Доказательства эволюции
Критика эволюционизма · Научный креационизм · Критика атеизма
Апгрейд обезьяны · Забавная Библия · Бог как иллюзия · Бог: неудачная гипотеза · Настольная книга атеиста · Песнь Арфиста
Религиозная нетерпимость · Карикатурный скандал · Процесс Галилея · Обезьяний процесс · Дело Шрайбер
Секуляризация · Научно-техническая революция · Свобода вероисповедания · Права человека
Атеистическое движение в России · Популяризация науки · Рекламная кампания · Письмо десяти академиков
«Это какая-то ярмарка тщеславия»: главный атеист страны об упоминании Бога в Конституции
Предложение патриарха Московского и вся Руси Кирилла о внесении Бога в преамбулу Конституции РФ уже некоторое время вызывает у людей самые разнообразные эмоции. Партия «Коммунисты России» высказалась крайне негативно о предложении, заявив о том, что последнее противоречит статье 14 той же Конституции. А вот депутат Госдумы из фракции «Единая Россия» Александр Ильтяков, избранный от Курганской области, напротив, полностью поддерживает предложение, уверяя, что вера будет способна объединить общество и подготовит человека к последующей жизни. Что же касается других парламентских партий, то по их мнению, говорить о последствиях еще рано, так как пока никто не знает, каковы именно содержание и форма предложения.
Однако, как сообщил Накануне.RU председатель центрального совета «Атеисты России» Илья Ульянов, члены организации категорически против инициативы патриарха, поскольку таким образом, сливаясь с Церковью, государство стремится заполнить религиозностью идеалистический вакуум, который образовался после развала СССР, где главной идеологией был коммунизм.
«РПЦ — финансовая корпорация, которая не платит налоги и повсеместно начинает свое производство. На Юге России Русская православная церковь открыла собственное производство вина. И это не единичный случай, когда РПЦ вливается во все сферы жизни людей», — перечисляет Илья Ульянов.
Остро стоит вопрос о вмешательстве Церкви в российское образование. По информации организации, якобы с 2011 г. государство закупило у РПЦ православные энциклопедии на 600 млн. руб., которые разослали в школьные библиотеки. Самое интересное то, отмечает председатель атеистов, что в энциклопедии только около 30 страниц посвящено Иисусу Христу, а 118 — патриарху. «Это какая-то ярмарка тщеславия», — комментирует Илья Ульянов.
Другая беспокоящая тенденция — когда РПЦ выбирает хорошее место для строительства новых храмов, игнорируя мнение людей. Порой даже верующие возмущены такими действиями.
У РПЦ стоит задача построить 200 церквей в Москве, но непонятно для чего, ведь новые до сих пор стоят полупустые. Как считает сам атеист, завоевание влияния представителями Православной церкви приводит только к большему расколу людей, нежели к их объединению.
«Честно говоря, когда я прочитал новости о Боге в Конституции, у меня был огромный гнев, — рассказывает главный атеист страны. — У нас светское государство, которое отделено о Церкви. Чем последняя должна заниматься? Она должна заниматься душами людей, по факту, бесплатной психотерапией. А чем она на деле занимается: вмешивается в политику, в общественные дела, застраивает города своими церквями, словно это представительство партийных ячеек. В Москве наши опросы показали, что более 30% населения не верят в бога, являясь атеистами, агностиками или просто скептиками. Даже, если по всей стране число неверующих всего 20%, то это 30 млн людей. Это не 0,5%, это — три Греции. Нас нельзя не учитывать», — говорит он.
Общероссийской общественной организацией «Атеисты России» также направлено предложение о внесении изменений в статью 28 Конституции, где будет прописан факт проживания на территории страны в том числе и людей, не верящих в Бога. Более того, атеисты выступают и за то, чтобы убрать упоминание Бога в самом гимне, на строки которого и ссылался патриарх Кирилл.
«Богом хранимая». Народом она всегда была хранимая, народ всегда защищал родину и во времена Первой мировой и во времена Великой Отечественной войны. И высказывание представителей РПЦ о том, что Великую Отечественную выиграли благодаря верующим солдатам, — это бред. В Советском Союзе был провозглашен атеизм, была именно такая идеология и большинство верили в науку, в свои силы. Советский Союз сделал огромный рывок в промышленности, не потому что надеялся на Бога, а потому что верил в собственные силы, он выкладывался. Поэтому за несколько пятилеток мы страну подняли с колен. А к чему нас призывает патриарх? К смирению. Они слились с властью, а власти нужны рабы, которые будут зомбированы и которым можно сказать: да, все плохо, но вы держитесь. Смирение, как учит нас Библия. Вот поэтому власть сейчас и делает все для того, чтобы забить этот вакуум религиозностью», — рассуждает председатель организации.
Председатель «Атеистов России» отмечает и то, что пусть лично его никто и не заставит верить в Бога, но люди в стране разные и многие до сих пор принимают за чистую монету то, что показывают по телевизору.
«Есть вождь, его любит патриарх, но где это видано чтобы на первых рядах, наравне с главой Совета Федерации, председателем Государственной думы, председателем Правительства, сидит патриарх? Здесь все напрямую говорит о сливании с властью, и Церкви это нужно, чтобы удержаться на плаву, — заявляет Илья Ульянов. — Не знаю к чему это приведет, но рано или поздно, когда интересы Церкви начнут пересекаться с интересами чиновников, тогда, скорее всего, РПЦ и начнут как-то прижимать. Но на данный момент власти не понимают, какого монстра они сейчас выращивают».
Светская инквизиция
2 марта Ставропольский суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Виктора Краснова, которого обвиняют в оскорблении религиозных чувств верующих. С заявлением в прокуратуру обратились участники дискуссии в паблике во «ВКонтакте», возмущенные его высказываниями о христианстве. В частности, в ходе спора Краснов написал, что «боха нет», а «Библия — список еврейских сказок». За эти слова он провел месяц в психиатрической больнице вместе с убийцами и насильниками, проходя экспертизу на вменяемость. После того как у врачей не осталось сомнений в ментальном здоровье Краснова, ему были предъявлены обвинения. «Лента.ру» разбиралась в истории атеиста, который попал на скамью подсудимых за свои убеждения.
Пострадал за убеждения
О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, Виктор Краснов узнал в апреле прошлого года. Причиной стали его комментарии в группе «Подслушано в Ставрополе». Анонимный пользователь в посте делился наставлениями своей матери, касающимися того, кто должен быть главой семьи. Один из комментаторов привел цитату из Нового Завета, где говорится, что «всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог». Краснов, будучи убежденным атеистом, вступил в дискуссию, в ходе которой подверг сомнению существование бога. Спустя две недели Краснов оставил несколько комментариев, в которых высмеивал излишне серьезное и даже агрессивное отношение православных к празднованию Хеллоуина. После словесной перепалки его визави решили, что на этот раз Краснову придется ответить за сказанное, и обратились в правоохранительные органы. В заявлении двое молодых людей написали, что высказывания Краснова принесли им моральный вред и оскорбили религиозные чувства.
Полицейские приняли заявление, а затем обратились в администрацию «ВКонтакте», чтобы вычислить острослова по IP. В ходе обысков у Краснова изъяли системный блок, модем и мобильный телефон, которые впоследствии использовались как вещественные доказательства. Его самого отправили на комплексную судебно-психиатрическую экспертизу в психиатрическую клинику, а реплики из соцсети передали на лингвистическую экспертизу.
«В этом отделении лежали уголовники, психопаты, сексуальные маньяки и один людоед, — вспоминает Краснов свое пребывание в клинике. — Среди них мне пришлось провести 30 дней. Никаких препаратов мне, понятно, не давали. Наблюдения тоже особого не было. Уже в конце срока пребывания, на третьей неделе, со мной полчаса побеседовала психолог. И еще перед самым выходом 20 минут со мной пообщался врач. Все!».
По словам Краснова, все это время он проводил за чтением книг и время от времени радовал себя пивом, за которым посылал санитаров. «Такое ощущение, что меня туда засунули, чтобы я не начал поднимать волну в свою защиту, — говорит он. — Просто убрали с глаз долой, и все».
Спустя месяц выяснилось, что Краснов полностью вменяем. Что же касается его высказываний, то, по мнению экспертов, они хоть и не унижают человеческого достоинства, но оскорбляют религиозные чувства православных. Это и послужило основанием возбудить в отношении него уголовное дело. При этом потерпевшие на заседание не явились. Незадолго до этого они написали отказ от участия в судебном процессе. Их доставили в суд принудительно, но они повторно написали, что не хотят участвовать в процессе, никак не пояснив свои действия. Официальные представители РПЦ предпочли воздержаться от оценки резонансного дела как на уровне местной епархии, так и на уровне Московской патриархии. Свое одобрение происходящему высказали лишь отдельные православные активисты, которые, как всегда, пришли к зданию суда с плакатами и крестами.
Такие дела
Краснов не первый, кто оказался на скамье подсудимых по обвинению в оскорблении чувств верующих. Так, в конце прошлого года в Кировской области возбудили дело в отношении двух мужчин, которые повесили чучело на православный крест. В августе того же года внимание правоохранителей привлек житель Архангельска, писавший крамольные твиты. Еще одно дело возбудили в отношении жителя Нягани, который нецензурно ругался в храме. Максимальное наказание, которое грозит правонарушителям по данной статье, — год лишения свободы.
«После того как в 2013 году в Уголовном кодексе появилась эта статья, дело Краснова — это фактически прецедент, — поясняет адвокат обвиняемого Андрей Сабинин. — Если раньше мы говорили о том, что будьте аккуратны в интернете, потому что вы можете быть привлечены за экстремизм, то теперь получается, что можно привлечь еще и за убеждения, в том числе религиозного или атеистического толка».
Сабинин напоминает, что в 1991 году в России была издана Декларация прав и свобод человека. Там написано, что каждый человек вправе сообщать как о своих религиозных убеждениях, так и отстаивать свои атеистические воззрения. Однако, как в случае с Красновым, представители государства почему-то решительно встали на сторону верующих, при том что их комментарии в отношении атеизма и атеистов были весьма и весьма резкими.
«Потерпевшие, выражая мнение определенного круга лиц, решили, что они оскорбились и человек должен быть наказан за это, — говорит юрист. — Но фактически это дело против Краснова ведет государство. Потому что это уже не гражданский иск православного к атеисту, а уголовное дело публичного обвинения. В суд с ним вышла прокуратура. Здесь государство — против человека, который высказался в атеистическом ключе».
Что касается самих высказываний, то, по мнению Сабинина, это свойство человека, говорить о чем-то с экспрессией. «Для комментариев и форумов обсценная лексика — совершенно обычное явление, — считает адвокат. — Любая дискуссия превращается в разбор полетов: то же самое здесь. В какой бы форме ни высказывались эти мнения в данном случае, судить за это нельзя. Вообще статья эта — самая что ни на есть инквизиционная норма. Если мы позволим ей остаться, тогда в очень скором времени можно будет готовить дрова и зажигать костры».
То, что происходит сегодня на суде по делу Виктора Краснова, просто не укладывается в головах доброй половины россиян. Должно быть, похожие чувства испытывали православные, когда на заре советского государства воинствующие безбожники закрывали храмы под лозунгом: «Религия — опиум для народа!». Не стоит забывать, что значительная часть ныне живущих граждан России родилась еще в СССР, когда в основном законе страны, то есть в Конституции, было записано право на атеизм и антирелигиозную пропаганду. С самого детства дома, в детском саду, в школе, а затем и в вузе советскому человеку объясняли, что бога нет и не стоит в этом сомневаться. Об этом рассказывали воспитатели, учителя, ученые и даже космонавты, которые имели личные наблюдения об устройстве неба над головой. Об этом же было написано в школьном учебнике «Обществоведения». Чтобы окончить вуз и получить диплом о высшем образовании, нужно было сдать экзамены по истмату, диамату и научному атеизму. Так что стать врачом, педагогом, инженером или журналистом можно было только, в буквальном смысле, заявив ответственной комиссии, что бога нет, а есть мракобесие и тот самый опиум для народа.
Атеизм в СССР был государственной идеологией, а права граждан быть атеистами и вести антирелигиозную пропаганду были закреплены еще в Конституции РСФСР 1918 года. Сделать успешную карьеру, будучи верующим и не будучи членом КПСС, было крайне проблематично. Ну а те, кто заявлял о своей религиозности и пытался вести соответствующую пропаганду, легко могли оказаться в психиатрической лечебнице, и не на месяц. Несколько поколений сегодняшних россиян выросли с пониманием того, что фраза «Бога нет» не более оскорбительна, чем заявление: «Я не верю в Деда Мороза».
Безусловно, права верующих должны быть защищены законом, но тем же законом должны быть защищены и права неверующих, которых у нас тоже достаточно. И именно об этом сказано в 28-й статье действующей Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Почему же Краснову было отказано в конституционном праве иметь и распространять свое атеистическое убеждение — «Бога нет». В этом контексте процесс в Ставрополе выглядит как некая судебная казуистика и очень нехороший прецедент.
Религиозные «эрогенные зоны»
Тот факт, что представители духовенства дистанцировались от этого дела, говорит о том, что даже в Русской православной церкви нет единого мнения по поводу того, где проходит грань между оскорблением чувств верующих и правом атеистов отстаивать свои убеждения. Однако, по мнению протодиакона Андрея Кураева, критические высказывания нельзя запрещать.
«Надо разрешать людям критику религии, — говорит Кураев. — Причем как религиозным людям, так и атеистам. Это совершенно нормальная ситуация. Христианство пришло в мир как крайне полемическая религия. Само то, что наше священное писание называется Новый Завет — это тоже было своеобразным оскорблением по отношению к некоему писанию, которое объявлялось Ветхим. Естественно, что ни один иудей не согласится с таким названием священной для него книги. Не христианам здесь говорить «Чужую веру нельзя критиковать!». Сколько христианских мучеников были убиты именно за крайне жесткие слова и действия в адрес языческой веры».
Кроме того, в случае защиты религиозных чувств судья становится заложником истца. «Эти религиозные «эрогенные зоны» у каждого в своей области расположены. И от глубины веры это не зависит, — убежден Андрей Кураев. — Для кого-то оскорблением может показаться критика церковного забора. А кого-то и критика Евангелия не заденет. Я считаю, что такая эфемерная вещь, как чувства, должна быть из законодательства просто убрана. Деяния, призывы к погромам, насилию, убийствам — вот это действительно должно преследоваться».
Слова «бога нет» не могут становиться поводом для уголовной ответственности, и претензии правоохранительных органов должны касаться формы, в которой обвиняемый выражал свое мнение, считает Кураев. «Несомненно, тут есть грань, но из-за истеричности нашего «антиболотного» законодательства она перейдена на сторону запретительства, — считает он. — Боятся любой тени, любого собрания людей, любой общественной активности и полемики. Сами себя загнали в тупик. Эту крайность надо осознать. Вот такие идиотские судилища, как в Ставрополе, этому помогают».