Содержание
- Вопрос 4. Современное состояние риторики в России
- Современная русская риторика
- Риторика в России
- Искусство говорить: cамые известные ораторские выступления в мире
- Министр обороны Канады и его «инопланетяне»
- Фидель Кастро и его рекорд
- Стив Джобс и его мотивация
- Нельсон Мандела: «Умереть за свои идеалы»
- Уинстон Черчилль и его «железный занавес»
- Джон Кеннеди и новый вектор
- Мартин Лютер Кинг – права темнокожих на фоне белого Линкольна
- Известные ораторы античных времен
- Представители заребужной риторики
- Отечественные ораторы
- Зачем нужна риторика?
- 12.07.2011Зачем нам нужна риторика?
- Роль риторики в современном обществе
- Риторика — классическая наука о целесообразном и уместном слове — востребована в наши дни как инструмент управления и благоустройства жизни общества, формирования личности через слово.
- 1. Что такое риторика или для чего человеку даны язык, речь и слово?
- Крошится мрамор. К смерти все готово.
- И долговечней — царственное Слово.
- Более, того подавляющее большинство едва ли способно грамотно излагать свои мысли на бумаге, тем более не владеют риторикой в ее истинном понимании
- С древнейших времен люди стремились понять, в чем секрет воздействия живого слова, врожденный ли это дар или результат длительного, кропотливого обучения и самообразования? Ответ на эти и другие вопросы дает РИТОРИКА.
- Самое распространенное определение следующее: риторика — это теория, мастерство и искусство красноречия. Под красноречием древние понимали искусство оратора, а под риторикой — правила, служащие к образованию ораторов.
- Словом можно спасти,
- Аристотель, автор первой научной разработки ораторского искусства, определил РИТОРИКУ как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».
- В настоящее время риторика — это теория убеждающей коммуникации.
- Учиться убедительно, говорить, если необходимо, то и спорить, убедительно отстаивать свою точку зрения можно и нужно.
- Иль стынут, словно камни
- Какими к ним в свой час
- Культура — это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом и характеризующих определенный уровень развития общества.
- Средством и условием достижения этого идеала, самой целью образования становится коммуникативная культура личности, включающая в себя как составные части эмоциональную и речевую, информационную и логическую культуру.
- «Свободное владение русским языком должно стать нормой для молодежи, оканчивающей средние учебные заведения. «
- Все это дегуманизировало систему образования, не оставляло места для осуществления важнейшей его функции — к у л ь т у р о о б р а — з у ю щ е й, направленной на развитие и совершенствование культуры личности и общества в целом.
- Повышенный интерес к моральной проблематике в последнее время вызван также осознанием довольно низкой культуры в сфере общения.
- В широком плане в понятие культуры поведения входят все аспект внутренней и внешней культуры человека: этикет, культура быта, ор — ганизация личного времени, гигиена, эстетические вкусы в выборе предметов потребления, культура труда.
- Высокая речевая культура предполагает высокую культуру мышления, ибо незрелые мысли нельзя выразить в ясной доступной форме.
- Четкое выражение своей мысли, точный подбор слов, богатство речи формируют мышление человека и его профессиональные навыки во всех областях человеческой деятельности.
- Наша речь — важнейшая часть не только нашего поведения, но и нашей души, ума, нашей способности не поддаваться влияниям среды.
- Развитие демократии, распространение идей свободы личности и равенства людей перед законом обусловили потребность общества в риторике, которая показала бы, как убеждать равному равного.
- 4. Роль риторики в профессиональной деяьтельности
- В этом процессе ведущую роль играет речевая деятельность. Дело в том, что любая форма воспитания требует речевых действий для того, чтобы она, так или иначе, установилась.
- Заключение
- Литература
- 3. Роль риторики в общественной жизни
- Риторика в СССР и современной России
- РИТОРИКА В РОССИИ
- Политическая риторика в современной России
Вопрос 4. Современное состояние риторики в России
В настоящее время велика общественная потребность в практическом овладении ораторским искусством самыми различными слоями населения вследствие процессов демократизации, возникновения новых социально-политических движений и общественных формирований, повышения социальной активности граждан, развития предпринимательской деятельности.
Активно разворачивается исследовательская работа в области ораторского искусства. Появилось значительно количество диссертаций, опубликована многочисленная научная и методическая литература. Развитие риторическое теории в современных условиях происходит на стыке целого ряда наук: философии, логики, психологии, языкознания, теории речевой деятельности, теории массовой коммуникации, социологии и т.д. поэтому и проблемами ораторского искусства занимаются специалисты разных областей знания.
Современная риторика не просто техническая дисциплина, обучающая умению строить убедительные высказывания, но инструмент самозащиты от тоталитарного сознания. Поэтому она и несет в себе возврат к наследию христианской культуры, но с учетом современного научного знания. Вместе с тем, если обратиться к сущности аргументации, к тому, как человек решает проблемы и изобретает идеи и аргументы, можно убедиться, что наше время использует те же приемы мысли, те же методы обоснования идей, даже ту же технику введения в заблуждение, что и две тысячи лет назад, хотя изменяются формы, стиль и совершенствуются инструменты словесного воздействия.
Опыт истории аргументации поучителен: техника аргументации, выработанная средневековой схоластической логикой, была в XVIII-XIX веках с презрением отвергнута и забыта, и только ученые XX столетия не без удивления обнаружили, что многие принципиальные решения математической логики воспроизводят идеи схоластической логики. То же происходит и с риторической аргументацией.
Во всем многообразии видов и родов произведений словесности риторика изучает определенный аспект словесного творчества — аргументацию.
Было бы неправильным ограничить предмет риторики какими-либо конкретными разрядами словесных произведений -только ораторской речью, проповедью, публицистикой, массовой информацией, хотя риторика изучает по преимуществу произведения именно такого рода. Аргументация содержится и в научных, и в философских, и даже в художественных произведениях. Риторика изучает любые произведения слова, в которых содержится аргументация. Особенность риторики состоит в том, что изучение произведений слова для нее не самодовлеющая цель, но средство.
Риторика стремится ответить на вопрос: как создать высказывание в определенным образом заданных условиях? Поэтому она представляет собой скорее филологическую инженерию, чем фундаментальную науку. Но из этого не следует, что ее понятийная система и состав разделов зависят от произволения или вкуса автора того или иного руководства, — риторика обобщает опыт искусства аргументации и отражает реальные нормы культуры слова, сложившиеся исторически.
Риторика включает два основных раздела — общую риторику и частную риторику. Общая риторика изучает принципы и приемы создания замысла и его воплощения в завершенном высказывании. Частная риторика изучает особенности построения словесных произведений в различных родах и видах словесности.
Строение общей риторики отражает ход создания ритором высказывания от замысла к завершенному тексту. Общая риторика содержит (1) учение о риторе; (2) учение об аргументации, то есть об отношении аргументов к аудитории, к которой они обращены и которая принимает решение об их приемлемости; (3) учение о риторическом построении, то есть о создании произведения слова. В учебном изложении риторическое построение обыкновенно поглощает учение о риторе и теорию аргументации. Это делается, чтобы не осложнять и без того трудоемкий процесс обучения.
Риторическое построение представляет собой учение о так называемом «внутреннем слове», или «внутреннем высказывании» — λόγος ένδιάθετος. Высказывание рассматривается на уровне общего замысла (семантики), на уровне словесной конструкции (синтактики) и на уровне словесного воплощения (прагматики — отношения слова как выразительного средства к получателю речи)12, что и проявляется в классическом разделении общей риторики на изобретение (инвенцию), расположение (диспозицию) и выражение (элокуцию).
Частная риторика содержит учение о конкретных родах и видах словесности. Специально в частной риторике изучаются те виды слова, которыми должен активно владеть всякий образованный человек: (1) письма по предметам общежития и литературные; (2) документы и деловая корреспонденция; (3) диалоги, в основном литературные, но дающие представление о правилах построения и ведения дискуссии; (4) повествовательная (историческая) проза; (5) устное слово в виде политической, судебной, академической ораторики, проповеднической (духовной), педагогической и пропагандистской речи; (6) научно-философская проза.
Заключение
Изучение риторики предполагает совершенное знание русского литературного языка — инструмента аргументации. Поэтому в ходе изучения риторики следует постоянно обращаться к учебникам русского языка, к руководствам по стилистике, к толковым и энциклопедическим словарям, повторяя и оживляя в памяти те разделы школьного курса русского языка, которые, может быть, забыты или не освоены достаточным образом.
Чтобы научиться строить письменную и устную публичную речь, необходимо: (1) понимать, как устроена аргументация, то есть знать теорию; (2) читать и понимать классические произведения, развить в себе умение понимать строение произведения и замысел его автора; (3) упражняться в построении различного рода устных и письменных высказываний, усвоить навыки самостоятельной творческой работы со словом; (4) говорить и писать публично. Первые три задачи решаются в учебном курсе риторики, а четвертая — в ходе профессиональной деятельности ритора. Ритор учится всю жизнь, но нужно знать, чему и как учиться. Учебный курс риторики всего лишь основа компетентности юриста, государственного деятеля, публициста, писателя — искусство рождается в практике.
Современная русская риторика
Риторическое образование — одно из наиболее перспективных и значимых среди современных лингводидактических направлений, имеющих целью формирование и воспитание хорошей и грамотной, убедительной и эффективной речи. В 1997 году была создана Российская ассоциация исследователей, преподавателей и учителей риторики. В настоящее время она объединяет 17 региональных отделений и насчитывает более 450 членов. Ассоциация проводит ежегодно в конце января Международные конференции, как правило, в Москве, но предыдущая была в Астрахани, следующая — в Московском педагогическом гос. университете, а через год — в Санкт-Петербургском горном институте. Ежегодно выпускаются сборники трудов.
Попробую кратко описать основные российские научно-педагогические «риторические школы». Каждая из них имеет свои идеи и методологические подходы — мне кажется, вам будет любопытно познакомиться с «географией» российской риторики.
Итак:
1. московская филологическая школа (МГУ им. М.В.Ломоносова). Основатель школы — Ю.В.Рождественский (1926-1999), преподававший риторику в вузе, школе и на различных курсах с начала 70-х годов. В рамках данной школы написаны около полусотни диссертаций, в том числе, по истории русской, американской, французской, немецкой риторик, а также проанализирован опыт преподавания риторики.
Концепция Ю.В.Рождественского полнее всего отражена в последних монографиях «Теория риторики» и «Принципы современной риторики». Ю.В.Рождественский исходил из следующих идей: Речь есть инструмент управления обществом. Стиль речи формирует стиль жизни общества. Для того чтобы построить благополучное общество, необходимо воспитать активного речедеятеля-гражданина, умеющего владеть разными видами слова в новом информационном обществе.
Риторическая педагогика оценивалась Ю.В.Рождественским как сложнейшая проблема, связанная с общим пониманием предмета риторики и методикой его преподавания. «Сложность обучения прозаической речи, — писал Ю.В.Рождественский, — состоит в том, что без одновременного изучения жизни это может превратиться в краснобайство… Ораторами и писателями становятся в социальной жизни, в обучении прозаической речи мы обучаем владению оружием, а оружием владеет и рыцарь и разбойник. …Поэтому обучение риторике одновременно есть обучение этике».
2. московская педагогическая школа. Так называемое школьно-педагогическое направление представлено трудами группы учёных, работающих на кафедре риторики и культуры речи учителя Московского государственного педагогического университета под руководством проф. Т.А.Ладыженской. Ученые этого направления разработали школьную риторику, создали комплекс учебников по риторике для 1-11 классов.
3. У нас имеется множество оригинальных учебников риторики, созданных начиная с 90-х годов. Наиболее удачным должен быть признан учебник А.К.Михальской «Основы риторики. Мысль и слово», которым с успехом пользуются не только в школе, но и в вузе. Успех учебнику принесла оригинальная концепция, базирующаяся на классических знаниях и развитая в связи с современными потребностями обучающейся молодёжи. Нельзя не упомянуть учебники С.Ф.Ивановой («Введение во храм Слова», «Говори!.. Уроки развивающей риторики») характеризуют размышления над духовно-нравственной сущностью Слова и исключительное внимание и вкус к отбору текстов, обобщение огромного опыта по преподаванию риторики.
4. Пермская школа риторики диалога. Основатель — руководитель Западно-Уральского Учебно-научного центра доц., к.ф.н. Минеева С.А.. Этот центр рождался как учебно-научное учреждение, объединяющее педагогов-новаторов с целью распространения и пропаганды риторики в нашей стране в ранние годы перестройки. Для ЗУУНЦ характерна особая концепция «риторики диалога». Ежегодно проходят Летние школы по подготовке учителей риторики — на них подготовлены боле тысячи педагогов-риторов.
5. Красноярская школа культуры речи имеет давние сложившиеся традиции в преподавании речеведческих дисциплин в вузе и школе. Её основателем является проф., зав. кафедрой общего языкознания и риторики А.П.Сковородников. Данное научно-педагогическое направление разрабатывает риторику как нормативную стилеречевую дисциплину, его представители выпустили словари «Культура русской речи», «Экспрессивно-стилистические средства речи».
6. Воронежская школа речевого воздействия. «Наука о речевом воздействии, — пишет основатель школы проф. И.А. Стернин — интегральная наука, объединяющая целый комплекс знаний смежных наук: традиционной лингвистики, психолингвистики, коммуникативной лингвистики, риторики, психологии, теории массовой коммуникации, связей с общественностью, конфликтологии и т.д.».
Далее только перечисляю:
7. Саратовская школа стилистики речи.
8. Петербургская театрально-риторическая школа.
9. Екатеринбургская школа речеведения.
10. Астраханская школа политической риторики (там написан ряд диссертаций по политической риторике, хотя данной темой занимаются активно и в МГУ имени М.В.Ломоносова на факультете гос. управления, и в нашем Институте русского языка имени АС. Пушкина).
Выше перечисленными работами далеко не исчерпывается российский опыт разработки риторической проблематики, поэтому стоит говорить о многообразии риторических концепций в России.
Совершенно особая тема — практическое преподавание риторики в России. У нас есть сегодня множество риторических школ, фирм, компаний, которые занимаются обучением публичной речи. Они проводят тренинги (не всегда высокого (хорошего) качества, но за высокие (хорошие) деньги. Преподаватели университетов также ведут такую обучающую деятельность, например, у нас создан Риторический центр «Златоуст», ведутся Летние и Зимние школы по преподаванию риторики и русского языка на риторической основе.
Наконец, главное, о чём мне хотелось бы рассказать нашей компетентной аудитории (вы сами решите, хвалить меня или критиковать) — наши исследования иностранного (зарубежного) опыта.
Прежде всего, хочу сказать о русском менталитете (национальном характере), который в некотором смысле парадоксален (антиномичен, противоречив). Мы ощущаем себя великой нацией (Великой Россией), в то же время мы охотно всё копируем, заимствуем, «любим» всё иностранное, мы — переимчивая нация… Когда мы берём всё лучшее, как было в 18-19 веках и активно творим своё собственное, тогда получается благой результат — так было, кстати, с учебниками риторики, которые переводились с латинского, немецкого, французского. Когда происходит слепое копирование всего подряд (как было в перестройку и часто случается сегодня в наших СМИ), результат — печальный.
Итак, изучение иностранного опыта чрезвычайно много дало русской культуре и науке, причем не только опыта европейского, но и восточного (китайского и индийского).
Буду говорить конкретно.
Я вспоминаю 1976 год, когда в Московском университете защищалась диссертация Ольги Брынской «Основные характеристики новейшей американской риторики». С большим интересом мы узнавали, что жизнь американского общества организована по риторической модели, что американская нация потому так процветает и предлагает миру свой стиль мысли и поведения, что она риторически активна.
Мой друг Вадим Радченко написал в те годы «Историю ораторского искусства в США». Мой американский ученик и друг Боб Майерсон, когда я его побудил заниматься риторикой, выписал с Родины учебник «Communication and Leadership program» и организовал в Москве три общества «Toastmaster International». Мои студенты факультета иностранных языков Московского университета перевели его на русский язык, и мы успешно осваиваем американский опыт.
Особенно популярен в России учебник Дейла Карнеги, что имеет свои как положительные, так и отрицательные стороны.Огромный интерес вызывает в России японская теория языкового существования, представляющая собой опыт рационального построения жизни общества через оптимально организованные коммуникативные связи всех членов общества. Сущность данной теории заключается в рассмотрении действий каждого члена обществ с точки зрения эффективности речи и трудовой нагрузки. Японская культура создала особый тип языковой личности, эффективно и грамотно выстраивающей свое общение в разных видах речевых контактов.
Мы с большим вниманием осваиваем французскую риторику, которая имеет колоссальные исторические традиции. В 1985 году одновременно со мной защищала кандидатскую диссертацию Наталия Безменова по истории французской риторики. В ее работе последовательно описаны риторические труды французских авторов (а часть памятников переведена), начиная с французского Средневековья. Два года назад была переведена «Риторика» Пьера Лами. Примером нашего интереса к французскому опыту ХХ века может быть недавно защищенная в Московском университете диссертация по риторике публичных выступлений Ле Пэна и де Голля.
Конечно, существуют огромные культурно-научные связи между Германией и Россией. Нас чрезвычайно интересует развитие современного немецкого языка и культуры (полагаю, что наилучшим специалистом является Лидия Лобанова, зав. кафедрой иностранных языков исторического факультета МУ, автор нескольких критических книг по теории толерантности и политкорректности). В России переведены несколько практических риторик, в частности, «Риторика» Леермана.
Имеется ряд классических тем, требующих продолжения исследования: так, меня чрезвычайно интересуют «Риторика» Ломоносова, который перевел ряд глав у Вольфа и французских иезуитов Косена и Помея — до сих пор особенности этого перевода и ломоносовских дополнений не выявлены. Могу сказать, что в рамках школы Ю.В.Рождественского было написано исследование по риторике Готшеда.
Риторика в России
Современная наука располагает небольшим, но достаточным количеством источников для изучения древнерусского риторического идеала, в основном памятники слова Х1-Х11 вв. и начала Х111 века. Это и фольклорные материалы и произведения художественной литературы, в первую очередь – «слово о полку Игореве», наконец, летописи.
Эти образцы позволяют говорить об устойчивости традиций, отблески которых ощущаются и в настоящее время, несмотря на трехвековую утрату независимости Руси и невосполнимую задержку культурного развития.
Основные черты древней русской риторики таковы:
1. Оратор, как правило, лицо известное, облеченное доверием народа: церковный деятель, князь, воевода. Нередко он как бы уходит в тень, остается безымянным. Эмоции оратора управляются верой, убеждениями. Компетенция, знания ценятся превыше всего, как и язык – яркий, цветистый, «украшенный», не лишенный оригинальности.
2. Оратор всегда выражает твердую позицию – это преимущественно государственные интересы, забота о церкви, народе. В речах почти всегда содержится поучение или призыв, нравственные установки, преобладает положительный пример; критика вводится в виде сожаления или даже плача
3. Оратор отстаивает истину, свое понимание справедливости; споры, полемика встречаются нечасто.
4. Огромное внимание уделяется этике общения: прослеживается высокое уважение к человеку, выступающему с речью. По мнению народа, оратор должен высоко нести свое слово, не обращаться с речью к любому, а лишь к авторитетной аудитории. Само обращение с речью выражает уважение говорящего к слушателям. В свою очередь, народ выражает уважение не только к личности оратора, но и к самому слову, мудрому и красивому.
5. Оратор тщательно готовится к выступлению: сам факт сохранения речей, их многократного копирования свидетельствует об их ценности. Можно, разумеется, предположить, что выступления низкой культуры, не отличающиеся высоким качеством, до нас не дошли. Но если так, то можно предположить, что в среде образованных речей – хранителей рукописей – уровень требований был высок.
6. Композиция речей, посланий, поучений отличается четкостью, ясностью. Вот митрополит Илларион выступает с речью при дворе Ярослава Мудрого («Слово о законе и Благодати»), он прославляет великого князя Владимира и землю русскую, о которой знают и слышат во всех концах земли. «встань, о честная глава из гроба своего! (….) Посмотри на внуков своих и правнуков (…) Посмотри на город, иконами святых освящаемый! (…) Возрадуйся и возвеселись и восхвали Бога!». Пафос речи митрополита – в призыве к единству Руси, укреплению княжеской власти, утверждению самостоятельности и государства, и Церкви.
Речь щедро украшена обращениями, восклицаниями, антитезами, параллелизмами и другими фигурами. Она богата иносказаниями, аллегорична. Мысль ясна, ничего лишнего, высоко чувство меры. По мысли оратора, единение произойдет не только через силу государства, но и через язык, через христианское мировоззрение. Так прославлялась прекрасная земля русская.
7. В речах древних ораторов подкупает доброта, кротость и смирение, благодарность, восторг перед красотой мира, вера вы божественную природу мудрого и прекрасного слова, в силу и действенность красноречия, отмечается высокое уважение к книжной мудрости.
Ораторские произведения Древней Руси очень тесно связаны с фольклором и литературой. Они как бы вырастают из одного источника. «Слово о полку Игореве» создавалось для устного исполнения. Как и другие произведения героического эпоса, оно изобилует обращениями, как бы разговором со слушателями. Даже в Х111 – Х1У вв. литературные произведения ещё сохраняли устно-речевую традицию: «Слово о погибели Русской земли», «Житие Сергия Радонежского».
В более поздние времена возникли новые формы: повести, «хожения», полемическая переписка, похвальные слова. Огромный интерес представляет переписка воеводы князя Андрея Курбского с царем Московским Иоанном Грозным (60-ые гг. ХУ1 века) – страстные, обличительные письма, дающие основание судить о речевом мастерстве автора. А также письма и записки («Житие») протопопа Аввакума, идеолога раскола.
Язык Аввакума необыкновенно высоко ценил В.В. Виноградов, крупнейший лингвист ХХ в. и тонкий знаток развития русской стилистики.
В ХУ11 – ХУ111 вв. были созданы десятки риторических курсов. Если до ХУ111 в. авторами риторик были церковные деятели, то, начиная с Ломоносова ею занимаются светские авторы – филологи, писатели, государственные деятели.
Подлинный расцвет и всеобщее признание риторики в России началось с выхода в 1747 г. «Краткого руководства к красноречию». Этот труд М.В. Ломоносова сразу получил признание, несколько раз переиздавался при жизни автора. Его риторика обращена, прежде всего, к античному миру – Сократу, Платону, Аристотелю, она имеет философские обоснования. В ней рассматриваются педагогические проблемы: о природных дарованиях тех лиц, которые отбираются для риторического обучения, решается вопрос об интуиции и правилах, о корнях ораторского мастерства. Функцию убеждения М.В. Ломоносов дает в смягчённом варианте: «красно говорить и писать и тем склонять других к своему мнению». Предметом науки риторики автор считает не только ораторию, но и поэзию, допускает подражание и постоянное упражнение, призывает учиться на опыте прославленных художников, превозносит мастерство Цицерона, речи которого казались божественными, ибо были выше сил человеческих.
Он отстаивал научную истину в речах, разрабатывал каналы инвенции – изобретения (оно должно касаться настоящего и прошедшего), учил находить главное в содержании и выделять его. М.В. Ломоносов советовал, во-первых, в совершенстве знать предмет своей речи, во-вторых, уметь сказать о нем, передать другим свое знание, т.е. построить свою речь так, чтобы слушатель понял и принял. Заслуга М.В. Ломоносова и в том, что он впервые построил риторическую систему на основе русского языка – его лексики, фразеологии, синтаксиса и предназначил свой труд для светского образования, что получило живой отклик как в среде молодых людей, стремившихся к культуре, так, впрочем, и среди светских петиметров, жаждавших блеснуть метким, образным словом на раутах. К концу ХУ111 в. речевое мастерство ценилось весьма высоко не только в ораторстве, но и в светском общении, в университетах, спорах и полемике, в среде военных. Риторика преподавалась во всех гимназиях, лицеях, в форме частных уроков. Тогда высоко ценились учебники А.И. Галича, М.М. Сперанского (видного реформатора в царствование Александра 1), а также общая и частная риторики Н.Ф. Кошанского, профессора Царскосельского лицея, одного из учителе5й юного Пушкина.
В Х1Х веке начался затяжной кризис риторики. Одним из фактов этого кризиса, сыгравших свою роль и в российской словесности, было распространение романтизма. В условиях отказа от классицизма увлекла борьба против «благородного стиля», против перечней рецептов, чем представлялась риторика с точки зрения свободы художника. У термина риторика появляется второе, крайне пренебрежительное значение – «внешне украшенное пустословие».
И все же в России кризис риторики начался не с языковых, а с нравственн0-педагогических проблем. В 1844 г. В.Г. Белинский в рецензии на «общую реторику» Н. Кошанского писал, что «риторика есть наука красно писать о том, чего не знаешь», стоит только отвечать на вопросы «кто? что? где? когда?». Удивительная школа фразерства! И потому, когда прочтут драму, в которой оболгано человеческое сердце, говорят: «Риторика!» (Белинский В.Г. Соч. – т. 8 – с. 512). Подобная критика, к тому же идущая из прогрессивных кругов, постепенно привела к тому, что во второй половине Х1Х в. реже издавались книги по риторике, она исчезла из планов многих учебных заведений. При чем школы не отказывались от её содержательных материалов, от многих приёмов, таких, как работа над темой, композицией сочинений, тропы и стилистические фигуры, но употребляет их под другими названиями: развитие речи учащихся, стилистические упражнения, теория словесности, культура речи, поэтика.
Но отказ от единой школьной риторики не привёл к упадку её частных ветвей. Так, демократические реформы судебного дела привели к расцвету судебного красноречия. Заметен подъем академического мастерства.
Непродолжительный взлет интереса к риторике наблюдался в 20-летие «Серебряного века» русской культуры. Но вскоре после 1917 года власти поддержали лишь одно направление выразительного убедительного слова — мастерство агитатора и пропагандиста, его политический аспект.
Некоторые функции риторики взяли на себя старые и новые отрасли языкознания, культура речи стала отраслью языкознания. Риторика как самостоятельный предмет с 20-х по 80-ые гг. ХХ в. сохранилась лишь в некоторых университетах (МГУ, Тбилисском), на факультетах классической филологии, в духовных академиях. Прошло несколько поколений учителей – словесников, не изучавших риторики.
Игнорирование систематического, целостного предмета «риторика» привело к заметному упадку речевых умений в самых разнообразных сферах общения. Изучение языкознания теряло полноту, ибо в центре внимания оказывалась лишь структура языка, а не его жизнь в речевой деятельности человека.
Следует отметить, что в большинстве развитых стран мира кризисные явления не привели к гонениям на риторику, в тех или иных вариантах она преподавалась в образовательных системах США, Великобритании, Германии, Франции, других странах Европы.
В середине ХХ в. начинается ренессанс риторики, подымается новая волна интереса к ней. В России это конец 70-х годов, во Франции – на 30 лет раньше. Сила этой волны определялась тем, что интерес к забытой науке возник и разгорелся в молодежной среде. Не менее важно и то, что в научной среде даже в самые трудные годы мысль не угасала. Традиции высокой культуры, несомненно, стали одним из важнейших факторов пробуждения интереса к риторике среди аспирантов, преподавателей; возникла тревожность молодых об утраченных ценностях, росло влечение к ретро, к античной культуре, к «гонимыми» областям знания.
В качестве важной причины возрождения риторики нередко называют возрождение демократии в России в конце 80-х годов и в 90-е годы ХХ века. Парламентские дебаты, возросшая свобода прессы, первые попытки создания целостного юридического пространства, плюрализм в образовании – всё это вызвало у многих недоумении: почему мы, имея среднее и даже высшее образование, не умеем ясно и толково, образно выразить свою мысль? Почему сама мысль туманна? Откуда пришло наше косноязычие, некоммуникабельность? Почему наши юридические документы так усложнены, что в них невозможно разобраться?
Есть еще один фактор возрождения риторики: это падение интереса у молодежи к изучению сухих, в чем-то формальных, курсов языка, сложных, изобилующих исключениями правил орфографии. Усилилась тяга к широким, многогранным курсам словесности, к общественно-значимым умениям.
В силу изложенных причин все большее значение приобретает разработка и изучение неориторики.
Далее в лекциях будут раскрыты некоторые категории неориторики, показаны ее основные достижения. Это поможет нам эффективнее совершенствовать необходимые современному специалисту риторические умения.
Искусство говорить: cамые известные ораторские выступления в мире
В поисках очередного видеоконтента на Youtube-площадке или на телевидении мы с первых минут просмотра всегда оценивающе подходим к показываемому материалу. В первую очередь в глаза бросается освещаемая тематика, уже после – визуальная составляющая передачи, а затем стиль повествования. Но если с первыми двумя все довольно-таки просто (ведь вы с первых секунд сможете понять, что тема о «захвате мира рептилоидами» вас не интересует и переключите на что-нибудь другое), то понимание насколько хорош способ подачи даже отличного материала приходит к нам уже после нескольких минут. Именно талант ведущего или закадрового диктора является финальным штрихом завершенного знакомства с представляемым материалом. Ведь никому не захочется слушать даже хорошую историю о правлении Римского императора, если её рассказывает человек с заплетающимся языком.
Умение говорить убедительно, красиво и свежо, завоевывать умы слушателей, вести за собой миллионы – именно эта характеристика отличает ведущих мировых дикторов, легендарных политиков и известных деятелей в истории человечества. Порой одним только своим публичным выступлением (вживую или с телеэкранов) эти люди могли изменить ход истории или положение вещей в мире. Временами такие речи не обходятся без ошибок, оговорок и непозволительных ляпов, оказывая еще более взрывной эффект. Как бы там ни было, самые яркие ораторы навсегда входят в анналы истории, а их словам внемлют спустя годы и столетия.
Вы наверняка можете назвать массу примеров, о которых вам уже давно известно, мы же предлагаем вспомнить о тех, которые стали азбучными и вошли в разряд ораторской классики. К примеру, кубинский лидер Фидель Кастро однажды поставил рекорд, сумев удержать слушателей в течение 4 с половиной часов, и не простых зрителей, а зал заседаний Организации Объединённых Наций. Разумеется, он не единственный, кому удалось не просто ошеломить людей своим выступлением, но и создать целый водоворот последствий, меняющих мир – иногда к лучшему, иногда наоборот.
Министр обороны Канады и его «инопланетяне»
Начнем мы, пожалуй, с самого свежего примера. Это выступление бывшего главы Министерства обороны Канады Пола Хеллье, которое, пусть и не войдет в анналы истории, но точно останется в памяти миллионов людей, шокированных столь громким заявлением, впервые прозвучавшим из уст официального лица.
В 2013 году в рамках конференции под названием «Гражданские слушания рассекречивания», которая состоялась в столице Соединенных Штатов, Вашингтоне, канадский министр буквально ужаснул присутствовавших на мероприятии слушателей. Он произнес слова, которые произвели эффект сдетонировавшей водородной бомбы, поразив своей взрывной волной всех и каждого. «НЛО и инопланетяне настолько же реальны, как и самолеты, которые летают над нашими головами», — заявил Хеллье перед довольно солидной аудиторией. В этой речь прозвучали и другие пугающие вещи. К примеру, бывший министр обороны рассказал, сколько именно разновидностей инопланетян бывали на Земле, подчеркнув, что некоторые из них живут среди нас. По его же словам, как минимум два представителя инопланетных цивилизаций сегодня работают на американское правительство. Впрочем, такими же заявлениями он отмечался и прежде, но выступление в Вашингтоне стало настоящим хитом среди многомиллионной армии пользователей сети.
Фидель Кастро и его рекорд
В 1960 году кубинскому лидеру Фиделю Кастро удалось невообразимое — он сумел удержать столь солидную публику, как зал заседаний ООН, наполненный съехавшимися на 15-ую сессию Генассамблеи ООН главами правительств стран мира, выступая перед ней с беспрерывной речью, длительностью 269 минут. Именно это выступление отца кубинской революции создало прецедент, после которого международная организация внесла в свой регламент изменения, вводящие ограничения по хронометражу выступлений ораторов.
Фидель Кастро давно известен своими пламенными речами и умением зажигать сердца миллионов. И нет ничего удивительного в том, что четверть века спустя он сумел побить собственный рекорд. В 1986 году, во время 3-го съезда Компартии Кубы в Гаване, ему удалось удерживать внимание зала, по некоторым данным, более 7 часов. К слову, были источники, утверждавшие, что это выступление политика продолжалось не 7, а целых 27 часов, но этому утверждению никто не поверил. Примечательно, что все это время команданте, которому на тот момент было, на секундочку, под 80 лет, говорил, исключительно стоя и совсем не сбиваясь, постоянно подчеркивая, что чувствует себя замечательно.
Стив Джобс и его мотивация
«Смерть, пожалуй, — лучшее изобретение эволюции. Именно она – причина всех перемен и любого прогресса. Она всегда очищает старое, чтобы освободить дорогу чему-то новому». Эта легендарная речь была произнесена не менее легендарным главой Apple Стивом Джобсом перед выпускным курсом университета в Стэнфорде летом 2005 года. В тот день Джобс уже давно находился в роли идола современной эпохи научно-технической революции и величайшего «визионера» в истории. Тогда же ему уже было известно о своей смертельной болезни.
Несмотря на то, что глава одной из самых инновационных корпораций на планете и до этого произносил почти исторические речи, именно эти его слова принято считать самыми легендарными. Многие специалисты даже цитируют его речь в мотивационных целях. И ведь действительно есть за что. «Ваше время очень ограничено, не распыляйте его на то, чтобы жить чужой жизнью. Не нужно жить помыслами посторонних людей – это ловушка догмы. Прислушивайтесь к своему внутреннему голосу сквозь пелену чужих мнений. Найдите в себе храбрость, чтобы следовать собственной интуиции и собственному сердцу. Все прочее вторично», — такие слова прозвучали из уст настоящей легенды в мире современных технологий, маркетинга и дизайна.
Примечательно, что именно из-за этой речи Стива Джобса в свое время опозорилась украинский политик Раиса Богатырева. Во время выступления перед слушателями одного из киевских ВУЗов она присвоила себе целые отрывки из этой знаменитой речи главы Apple.
Нельсон Мандела: «Умереть за свои идеалы»
«Я боролся не только против превосходства «белых», но также и против превосходства «черных». Я, не переставая, чтил идеалы свободного демократического сообщества, люди в котором могли бы жить в гармонии и обладать сопоставимыми возможностями и правами. Именно к этому идеалу я стремлюсь, именно ради него я готов жить. Но, если это от меня потребуется, ради этого же идеала, я с той же уверенностью готов умереть».
Эта пронзительная и исполненная эмоций и веры в лучшее будущее речь принадлежит устам Нельсона Манделы – человека, титаническими усилиями которого в ЮАР в свое время была побеждена самая опасная зараза на теле человечества под именем апартеид. Именно эта политика расовой сегрегации проводилась правящей на тот момент в стране Национальной партией.
Ту легендарную речь Мандела осмелился произнести в зале суда, того самого, который днем позднее приговорит его и нескольких его сторонников к пожизненному тюремному заключению. Спустя годы будет и выход на свободу, и крупный политический успех, и завоевание поста президента ЮАР на первых свободных демократических выборах в стране. Но в тот день миллионы слушали героя, готового пожертвовать собой, ради одной лишь цели – равноправия и справедливости.
Уинстон Черчилль и его «железный занавес»
Британский премьер Уинстон Черчилль в свое время умел играть со словами и смыслами так, словно Вивальди, извлекающий замысловатые звуки из скрипки лучшего мастера в истории. Политик был остроумен, красноречив, взвешен, но это только одна его сторона. С другой, он мог мгновенно превратиться в колкого, грубого и опрометчивого оратора, сохраняя при этом неповторимый шарм. И если есть среди вас те, кто все еще считает себя мастером эпистолярного жанра – начинайте кусать губы прямо сейчас. Увы, но имя лучшего давно известно. Таких ораторов, как Черчилль, нет и, скорее всего, больше не будет. Или ваши речи так же разбирают на цитаты до последнего кирпичика, превращая их в миллионы афоризмов, которые тиражируются до сих пор? То-то же.
А вот самой известной речью Черчилля можно назвать выступление перед студентами Вестминстерского колледжа в США. Именно после его «фултонской речи», произнесенной в марте 1946 года, в Москве впервые заговорили о предпосылках к началу «Холодной войны», а мировая пресса воодушевленно подхватила словосочетание «железный занавес». В тот день глава британского правительства сказал: «От балтийского Штеттина до Адриатического Триеста, через весь необъятный континент, опустился железный занавес».
Джон Кеннеди и новый вектор
«Не спрашивайте, что ваша страна сделала для вас, спросите: что вы могли бы сделать для вашей страны», — об этой цитате, ставшей частью, без преувеличения, исторической инаугурационной речи 35-го президента Соединенных Штатов Джона Кеннеди давно слагают легенды. Меж тем, произнесена она была 20 января далекого 1961 года и сегодня считается одним из эталонных выступлений, демонстрирующих всю полноту ораторского искусства.
Во время выступления по случаю своего официального вступления в должность президента страны молодой и прогрессивный хозяин овального кабинета Кеннеди публично и смело провозгласил план, в соответствии с которым должна развиваться новая внешняя политика официального Вашингтона. «Мы хотели бы, чтобы каждая нация знала, что США готовы заплатить самую высокую цену, вынести любую ношу, перенести все сложности, выступить в поддержку любого нашего партнера или сразиться с любым нашим врагом – и все это лишь для того, чтобы суметь выжить и добиться свободы», — говорил в тот день с трибуны новоиспеченный глава государства. Именно в этой речи многие эксперты в свое время узрели предпосылки для зарождения осязаемой и полноценной «Холодной войны», отводя заявления Черчилля на второй план. Рискнем с ними не согласиться и напомним, что самыми важными тезисами в выступлении Кеннеди стали слова о масштабной борьбе против опаснейших врагов каждого человека на планете. Кеннеди имел в виду болезни, неравенство и бедность, войны, конфликты и тиранию. Ответьте себе честно, видите ли вы в этой идее попытку противопоставить США главному на тот момент антагонисту страны на мировой арене – Советскому Союзу?
Мартин Лютер Кинг – права темнокожих на фоне белого Линкольна
«У меня есть мечта…» — эту бессмертную фразу многие современные политики регулярно пытаются обыграть в своих предвыборных пропагандистских речах, но неизменно проваливаются. Почему? Да просто все они не стоят и пяди земли, по которой однажды ступал один из величайших ораторов и умов – афроамериканский проповедник и отчаянный борец за полноценные гражданские права чернокожих американцев Мартин Лютер Кинг.
Его легендарная речь, которая начиналась именно этими словами, была нацелена на новое светлое будущее, в котором у всех людей будут равные права и обязанности вне зависимости от цвета их кожи. В тот день фразу о мечте вживую услышали три сотни тысяч американских граждан. Возможно, кто-то из вас и сам помнит, как она продолжалась? Дадим вам время освежить память и проверить себя.
«Я мечтаю, что однажды, на «красных холмах» в Джорджии потомки рабов и их рабовладельцев, наконец, смогут вместе сесть за один братский стол», — именно в этих волнующих до сих пор словах Кинг видел единственное будущее Америки. Эта речь была произнесена проповедником в августе 1963 году на лестнице мемориала Авраама Линкольна, на фоне ослепительно белого изваяния, сидящего 16-го президента США, добившегося отмены рабства. Произошло это как раз во время исторического «марша на Вашингтон» — важнейшего эпизода в деятельности движения за равноправие и гражданские свободы в Соединенных Штатах. Причем, не только в борьбе за равные права, но и за личные свободы, за рабочие места, за отказ от необоснованных притеснений по одному только расовому признаку. Позднее, это выступление назовут лучшей речью ХХ столетия.
Исторические сводки помнят не один десяток важнейших фраз и предложений, сказанных с трибун, народных вече, подмостков телестудий и просто на улицах городов. Все они, частично или полностью, изменили представления о мире, гражданскую позицию, культуру и многое другое. Теперь времена горячийх ораторских обсуждений перешло на новое поколение. В своих текстах афроамериканские hip-hop исполнители поднимают жизненно важные темы, видеоблоггеры перед камерами предлагают горячие обсуждения, которые собирают под своими сводами тысячи недовольных мнений, а публичные выступления активистов тиражируются с мгновенной скоростью.
Но что необходимо сегодняшнему выступлению, чтобы оно стало революционным и создало исторический прецедент? Мы предлагаем нашим читателям выбрать несколько реально важных высказываний или сильных ораторов, которые сейчас радуют уши многих слушателей по всему миру. Возможно вам по душе обращения политических деятелей и фразы вроде «Make America Great Again» или мотивационные высказывания бизнес-гуру Илона Маска и Джеффа Безоса? Делитесь своими примерами в комментариях, чтобы каждый мог приобщиться к настоящим культурным достояниям современности.
Ораторское искусство играло большую роль во все времена. Люди, владеющие подобными навыками, пользуются авторитетом, известностью и могут добиться успеха в общественной деятельности. Полезные знания особенно нужны политикам, журналистам и маркетологам. Умение красиво и логично излагать свои доводы может пригодиться и в обычной жизни. В разные времена появлялись люди, прославившиеся в этой области и вошедшие в историю.
Известные ораторы античных времен
Ораторское искусство появилось еще в Древней Греции. Тогда появилась риторика с целым сводом правил и секретов ораторского мастерства. Существовала такая наука и в Ассирии, Вавилоне и Египте. Но классическое красноречие зародилось именно в Элладе. От умения красиво излагать свои мысли во многом определялась судьба древних греков. Это был основной показатель образования человека и необходимым умением для юриста и политика. В 5-ом столетии до нашей эры появились софисты. Это были учителя по красноречию, помогающие научиться вести публичные дискуссии. Из знаменитых ораторов тех времен стоит отметить Демосфена, Аристотеля, Цицерона и Лисия.
Демосфен
Один из величайших ораторов Греции был Демосфен. На него обратили внимание во время первой речи в суде. Он учился у Исея Афинского, а в качестве примера для подражания, выбрал Перикла – известного мастера красноречия. В те времена публике мало было красивых речей. Она ожидала необычной и театральной подачи с поставленным голосом и жестами. У Демосфена были проблемы с голосом, и он много тренировался. Он ставил дикцию, набрав в рот камешков. Для развития дыхания он читал стихи, поднимаясь по горам. А речи репетировал при шуме прибоя. Благодаря, своей настойчивости он добился колоссальных успехов.
Цицерон
Другим выдающимся мастером красноречия Греции был Марк Туллий Цицерон. Он был выходцем из бедной и простой семьи, но обладал огромной целеустремленностью и жаждой успеха. Ораторский талант помог ему стать консулом и войти в сенат. Его учителями были луций Лициний Красс и Марк Антоний. Цицерон изучал греческую литературу и оставил после себя значительные литературные произведения.
Лисий
Лисий был замечательным судебным оратором древности. Его речи запоминались своей оргинальностью и яркостью. Он тщательно готовил выступления и работал над каждой частью текста. Речи Лисия отличались краткостью и некоторой долей иронии, что нравилось аудитории. Многие ораторы, выступающие в суде, брали пример с его методов.
Горгий
Одним из известных софистов был Горгий из Леонтины. Он считался талантливым ритором и теоретиком. Горгий много путешествовал и прославился своими выдающимися выступлениями.
Знаменитый оратор много работал над стилем. Ему принадлежит прием горгианских фигур, которые придают речи выразительность.
Представители заребужной риторики
Стоит отметить и многих величайших ораторов в зарубежных странах. Это знаменитые политики и общественные деятели.
Линкольн
Авраам Линкольн был шестнадцатым президентом Америки. Он праславился, благодаря своему уникальному красноречию. Он был родом из бедной семьи, но с детства проявля интерес к учению. Линкольн получил диплом адвоката и сначала стал известен, как искусный рассказчик. Чтобы послушать его люди приходили издалека. Вошла в историю и его знаменитая Геттисбергская речь. Президент долго готовил свои речи. И относился к этому процессу очень серьезно.
Черчилль
Уинстон Черчилль известен, как премьер-министр Великобритании. Но он еще был писателем и журналистом и даже лауреатом Нобелевской премии по литературе. В истории он остался и как великий оратор. Его выыступления отличались эмоциональностью и преданностью идеям. Много времени Черчилль работал над техникой.
Мартин Лютер Кинг
Мартин Лютер Кинг был прекрасным оратором, баптистским проповедником и лидером движения за права чернокожих. Его учителем был Махатма Ганди, которым он восхищался. За один год он произнес более 230 речей во время своего путешествия по стране, во время которого пыталсы донести людям слова свободы и мира.
Отечественные ораторы
Множество известных ораторов было рождено в России. Из настоящих мастеров красноречия стоит отметить Троцкого, Кони и Путина.
Кони
Анатолий Федорович Кони был юристом и общественным деятелем в конце 19 и начале 20 – го столетия. Его выступления отличались принципиальностью и нравственностью при ведении судебных процессов. Речи Кони не отличались монотонностью. Они были оригинальными, эмоциональными и живыми. Он полагал, что ораторы должны быть справедливыми и защищать истину. Умелый оратор умел грамотно сочетать чувства и факты.
Кони соблюдал правила чести, обладал высокими моральными качествами и хорошо владел искусством красноречия.
Троцкий
Одним из известных ораторов 20- го столетия был Лев Давидович Троцкий. Он обладал хорошим тембром голоса и произносил понятные и четкие речи. Он был активным общественным деятелем, обладающим большими интеллектуальными способностями. Речи Троцкого были краткими и логичными. Он обладал способностью убеждать людей и имел много соратников. Особенно он запомнился своими политическими выступлениями.
Ленин
Владимир Ильич Ленин также является известным оратором 20- го века. Его речи были понятныи доступны любому человеку из народа. Он обладал уникальным чутьем на настрой у других людей и могут заинтересовать каждого. Во время своих выступлений он использовал диалог с народом.
Ленин использовал направленную жестикуляцию руками, а его речи отличались конкретикой и лаконичностью. Этот общественный деятель обладал харизмой, которая притягивала людей. Его речь разбиралась на цитаты и печаталась в газетах.
Путин
В современном мире один из известных политических ораторов – это Владимир Владимирович Путин. Его речи легки и не содержат лишней информации. В своих выступлениях он использует немного юмора. Жестикуляция отличается плавностью и не отвлекает внимание на себя.
Этот политик известен своим спокойствием и выдержкой во время общения с коллегами или с народом. Многие речи построены в виде диалогов. Ответы на вопросы четкие и по делу.
Жириновский
Речи Владимира Вольфовича характеризуются эмоциональностью и яркими красками. Некоторые выступления непредсказуемы и даже окрашены некоторой агрессивностью. Его обращения к народу часто напоминают продуманное представление и увлекательное шоу. Он обладает способностью своими словами воздействовать на собеседников и использует при этом активную жестикуляцию.
Жириновский отличается яркой харизмой. В последнее время он показал себя не только, как замечательный оратор, но и умный политический деятель. Он ловко учавствует в спорах и умело опровергает аргументы своих опонентов.
Реферат по литературе, сделанный для друга, по теме «Ораторы современности».
ОРА́ТОР – Тот, кто произносит речь, а также человек, обладающий даром красноречия.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Введение.
Оратор – это прежде всего человек, произносящий речь, адресованную аудитории. В этом смысле, пожалуй, каждому хоть раз в жизни пришлось испробовать это ремесло на себе и узнать, насколько оно непросто. Ведь совокупность качеств, которыми обладает человек, определяет его ораторский потенциал. И здесь важно практически все; интеллектуальный уровень, степень образованности, характер, личный жизненный опыт… И кроме этого еще особое чутье, позволяющее чувствовать аудиторию, ощущать ее настроение и предугадывать реакцию. Быть настоящим оратором это редкий дар, и хотя большинство людей может сносно справляться с этой функцией, далеко не каждый может стать тем человеком, который, как мы видим на примерах истории, способен лишь силой собственной личности повести за собой тысячи людей и даже целые народы, навстречу своей судьбе.
Определяющие качества ораторов.
Итак, как уже было сказано выше, в целом оратора характеризуют практически все его качества, но какие же из них являются определяющими? Разумеется, нельзя преуменьшить роль таких факторов как интеллект, образование и опыт – без них оратор обречен на поражение в серьезной дискуссии, он не сможет вести полемику с достойным оппонентом. Однако при этом, эти качества являются лишь необходимой базой современного оратора, они не определяют его по сути, как не определяют и личность человека, за исключением уровня его развития. Я хочу сказать, что именно характер и персональные качества личности играют решающую роль в формировании образа того или иного оратора.
Вообще стоит заметить, что образ оратора, пожалуй, всегда будет отражением и тенью его личности, пусть даже он обладает большим чутьем и артистизмом, все равно, вектором их приложения станет совокупность его личностных ориентиров.
Краткая классификация ораторского искусства и ораторской манеры.
Ниже я привожу наиболее общую классификацию видов ораторской деятельности и манеры ее ведения, по самым очевидным признакам различия.
По роду деятельности:
– Политическое
– Судебное
– Академическое
– Культурное
– Духовное
– Социально-бытовое
По степени эмоциональности:
– Экспрессивная
– Сдержанная
По типу взаимодействия с оппонентами:
– Агрессивная
– Неагрессивная
Современный ораторский стиль.
Сегодня, общемировая тенденция к глобализации внесла свои коррективы во все сферы жизни, в том числе сильно повлияв и на норму ораторской манеры. Без сомнения, тон в ней задает либерально-демократический Запад, в котором существует некий негласный стандарт политического ораторского стиля, ориентированный на сдержанность, точность, объективность, толерантность и дипломатичность. Все политики, стремящиеся прослыть прогрессивными и современными, ориентируются на эту модель. Примером может послужить нынешний президент США Барак Обама, так же многие европейские лидеры, а в нашей стране, образцом этой манеры является президент Дмитрий Анатольевич Медведев.
С другой стороны, политики стран, стоящих в оппозиции Западу, выражают это так же и в ораторской манере. Их выступления более экспрессивны, они не боятся недипломатических высказываний и порой, совсем не стесняются в выражениях. Безусловно, это поднимает уровень их популярности среди сторонников и лояльных им людей, но в целом, неминуемо ведет к контрастному восприятию, то есть к ним становится сложно относиться равнодушно, большинство либо горячо поддерживает их, либо яро осуждает. В качестве наиболее ярких примеров лидеров стран, использующих такую манеру можно привести Уго Чавеса, Махмуда Ахмадинежада, Муамара Каддафи. Вообще стоит заметить, что яркий и экспрессивный ораторский стиль более всего свойственен пламенным вождям революций, а так же авторитарным правителям.
В связи с этим, хочу сказать немного о личности, как мне кажется более всего повлиявшей на нынешний ораторский стиль, да и вообще на весь современный мир. Ведь при обсуждении ораторов, нельзя обойти стороной одиозную фигуру Адольфа Гитлера. Этот человек, при всем ужасе выбранного им пути и совершенных им преступлений, был прирожденным, гениальным оратором и именно это сделало его вождем целой нации. Даже самые непримиримые оппоненты Гитлера признавали, что он – величайший оратор, которого когда-либо знала Германия. Зигмунд Фрейд говорил, что Гитлер владеет массовым гипнозом. Его ораторский стиль можно охарактеризовать как чрезвычайно экспрессивный, но вместе с тем гибкий и точный, ориентированный на восприятие публикой, как искренний душевный порыв сильного человека.
Гитлер прекрасно чувствовал свою аудиторию и идеально настраивался на нее – с рабочими он говорил иначе, чем с солдатами и перед политиками выступал по-другому, нежели перед чиновниками. При этом его цепкий взгляд всегда был устремлен в зал, он наблюдал, насколько точно достигают его реплики аудитории и продолжал речь, исходя из реакции публики.
Вот что писал сам Гитлер, в своей книге «Моя борьба»: «В массовых собраниях мышление выключено. И я использую это состояние; оно обеспечивает моим речам величайшую степень воздействия, и я отправляю всех на собрание, где они становятся массой, хотят они того, или нет. Интеллектуалы и буржуа так же хороши, как и рабочие. Я перемешиваю народ. Я говорю с ним, как с массой».
История распорядилась таким образом, что Адольф Гитлер справедливо стал для большинства людей неким собирательным образом зла и жестокости, но вместе с тем это, пожалуй, первый человек, всплывающий в сознании большинства при вопросе о величайших ораторах XX века. Однако, благодаря создавшемуся, отрицательному образу Гитлера, его агрессивный и экспрессивный ораторский стиль так же, воспринимается в наши дни как негативный. Тем самым он повлиял на всех современных ораторов, особенно в политике. Никто не хочет ассоциироваться с Гитлером, каким бы блистательным оратором тот не был. На мой взгляд, это один из ключевых факторов, повлиявших на современную риторику – теперь ценятся не только и не столько способность оратора завоевать толпу, а скорее его рассудительность, точность и рациональность.
Несколько современных российских ораторов.
Пожалуй, первый российский оратор, приходящий на ум большинству наших сограждан – это Владимир Вольфович Жириновский. Его фигура – наиболее противоречивая в российской политике. С одной стороны, он является основателем и бессменным лидером одной из старейший партий современной России, заместителем председателя Государственной думы, доктором философских наук, кавалером нескольких орденов и медалей, и, несомненно, обладает достаточной популярностью в российском обществе. Но с другой стороны, его имя уже стало нарицательным и он всегда ассоциируется со скандалом, иррациональным мышлением и поведением.
Дело в том, что Владимир Вольфович – неординарный оратор, расположивший к себе тем самым многих людей из народа, хотя его стиль и идет в разрез с современной нормой. Вдобавок Жириновский достаточно несдержанный человек, на его счету несколько публичных драк и оскорблений, в том числе и в Государственной думе.
Как можно охарактеризовать его, как оратора? Экспрессивный и агрессивный, склонный к хлестким, провокационным фразам и необдуманным действиям, громкий почти до крикливости и всегда активно жестикулирующий – в собственных глазах Владимир Вольфович наверняка предстает громогласным обличителем, но, увы, при всей популярности, его мало кто воспринимает всерьез. Он стал заложником своей манеры и своего амплуа, с вечным ореолом скандальности, превратился в главного «персонажа» политической сцены, за которым интересно наблюдать, потому что он непредсказуем и эпатажен, и в этом смысле всегда оправдывает ожидания публики. Осталось добавить, что по мнению некоторых политологов, многие из избирателей голосуют за Жириновского именно из протеста всей политической системе, не столько поддерживая его позицию, сколько выбирая наиболее контрастный вариант, из нелюбви к остальным.
В качестве противоположного примера политического оратора прекрасно подходит нынешний президент России Дмитрий Медведев – как уже было сказано выше, он является образцом современной ораторской манеры на отечественной политической сцене, особенно в последнее время. Никакой экспрессии – он сдержан и спокоен, его речь всегда правильно и логически выстроена, определения, которые он подбирает в свободном диалоге, максимально точно передают смысл. Он всегда предельно корректен и не допускает неоднозначных формулировок.
Такая манера не производит сильного впечатления на большинство людей, речь слишком слажена и спокойна, порой это способствует даже расфокусировке внимания. Отсутствует фактор прямого эмоционально взаимодействия со слушателем, это ключевой момент – все взаимодействие лежит в поле действия разума и рационального постижения смысла речи. Подобную манеру лучше всего воспринимают люди науки, особенно юристы, к которым относится и сам Дмитрий Анатольевич, простым же людям такая манера может представать невзрачной, расплывчатой, неубедительной. Это, пожалуй, единственный серьезный недостаток подобной манеры.
К счастью, в нашем обществе ораторское искусство охватывает практически все сферы, а не только политику и юриспруденцию. И я хочу немного сказать о трех выдающихся ораторах культуры и науки, импонирующих мне. Это недавно почивший искусствовед, переводчик, теле- и радиоведущий, критик, Виталий Яковлевич Вульф, историк, драматург, сценарист и телеведущий Эдвард Станиславович Радзинский и профессор МГУ, доктор биологических наук и телеведущий Николай Николаевич Дроздов.
Виталий Вульф – это прекрасный пример спокойного, харизматичного оратора. Он рассказывал о людях и их судьбах так, что слушатель чувствовал, каково им было жить. Его манера чрезвычайно спокойна, даже не сдержана, а именно спокойна – он всегда неторопливо и вдумчиво рассказывал, так, чтобы у публики было время подумать о сказанном вместе с ним.
Эдвард Радзинский – это тоже яркий пример культурного оратора. Его исторические рассказы, конечно более художественные, чем научные, но все же точные, основанные на фактах – рисуют картины прошлого и повествуют о человеческих судьбах так, что внимательный слушатель переживает их вместе с ним. Он более эмоционален, чем Виталий Яковлевич, порою сильно жестикулирует и играет голосом, но в его манере это абсолютно уместно и оправданно.
И Николай Дроздов – тоже замечательный рассказчик, с невероятно доброй и душевной, спокойной манерой, располагающей к теме и увлекающей как маленьких детей, так и взрослых. И она наверняка может быть узнана каждым, кто хоть раз слышал его рассказ о животных. Конечно, он рассказывает для широкого круга людей, а не для специалистов – это популярная наука, но в ее рамках он нашел удивительно верную манеру, не оставляющую слушателя равнодушным.
Эти люди – образцовые ораторы культуры и науки. В манере каждого из них есть некое своеобразие, своя харизма, и у всех она настолько самобытна, что не раз становилась объектом пародии. Их рассказы увлекают слушателя, заставляя его по-настоящему сопереживать историям. Вообще, в речах талантливых ораторов культуры и науки есть какая-то магия, обусловленная, наверное, самими явлениями, о которых они ведут рассказ, и их ощущением, которое дано им в полной мере.
Заключение.
В этой работе, я попытался рассмотреть основные черты современного ораторского стиля и некоторые особенности нескольких ораторов. Конечно, каждый из них отображает собственную индивидуальность, но у всех есть нечто общее – они взаимодействуют с публикой. И из этого можно сделать вывод, что в какой-то мере, все ораторы являются отражением нас самих.
Зачем нужна риторика?
Имеете вы дело с одним человеком или с тысячей, способность связно и доступно излагать свои мысли– важнейшее умение, которое может развить каждый.
Именно поэтому первые риторические навыки у людей появились еще в каменном веке. В то время, когда возникла потребность передать сообщение. Например, о пожаре.
Прошло очень много лет. Но и сегодня речь и публичные выступления используются для мотивации, убеждения и влияния.
Чтобы добиться от жизни того, что вам нужно, вы просто обязаны научиться правильно подавать себя и свои идеи.
Какие навыки входят в этот сложный, но безумно интересный предмет – риторику?
- Красивый голос и четкая дикция. Сложно понять, о чем человек говорит, если вместо приятных уху звуков из рта оратора «вываливается» что-то неразборчивое. Если же говорящий еще и «тишит», то о каком доверии к такому человеку может идти речь.
- Невербальное общение и контакт с аудиторией. Порой парочка жестов-паразитов (чесание носа, поглаживание одежды или аксессуаров, оттопыривающийся палец на руке и пр.) могут испортить все впечатление о вас. Оратор с головы до пят должен излучать силу и уверенность.
- Аргументация. Ну куда же нам деться без искусства правильно аргументировать свою позицию. Каждый оратор должен уметь составлять аргументы, располагать их в нужном порядке и подкреплять выгодными для него примерами, цитатами, историями и прочими полезными штуками.
- Культура речи. Нужно оратору уметь формулировать четкие и понятные предложения? А расставлять в словах родного языка правильные ударения (чтобы не испортить о себе все впечатление одним неправильно произнесенным словом)? Есть ли необходимость в большом словарном запасе? Да! Да! Да!
- Структура речи. У успешной и запоминающейся речи всегда есть структура.
- Манипуляции и умение отвечать на «каверзные» вопросы. Часто случается следующее: оратор произносит блистательную и убедительную речь; все счастливы и кажется, что победа уже в руках; но тут кто-то из слушателей задает не очень приятный вопрос или язвительно комментирует позицию оратора… Если оратор не умеет распознавать манипуляции, противостоять им, правильно отвечать на вопросы с подтекстом и манипулировать в ответ, то его ждет провал.
Кем бы вы ни были: менеджером, учителем, предпринимателем или общественным деятелем, эти навыки помогут вам вдохновлять аудиторию и превращать ее в своего преданного последователя.
12.07.2011Зачем нам нужна риторика?
Я сижу на презентации продукции одной известной компании и усиленно борюсь с дремотой. Монотонный голос презентанта и слабое жужжание мухи сливаются в моем сознании в мягкое: спать, спать, спать… Усиливает впечатление вялый ритм речи, низкая энергетика говорящего. Такая речь проскальзывает мимо сердца, мимо ума, мимо души. И слушатели покидают зал с раздражением и досадой : «Столько времени потрачено зря!».
Жаль! Ведь и презентируемая продукция и компания выше всяких похвал. Жаль! Потому что существуют сотни способов и средств, которые могут помочь завладеть вниманием аудитории, задеть за живое, заразить своими идеями, энергией, заставить следовать за собой.
Люди всегда, с самых древних времен, стремились понять, в чем секрет воздействия живого слова. Во все времена остро стояли вопросы: как завоевать аудиторию,, привлечь собеседника на свою сторону? Какие способы убеждения считать наиболее эффективными? Как приобрести уверенность в себе, спокойствие и способность мыслить, выступая публично?
Отвечает на эти вопросы особая наука — риторика. «Красноречие — есть искусство управлять умами», — сказал однажды ученик Сократа Платон. И этому искусству, искусству слова, можно научиться!
Если выстроить одно за другим два высказывания в логическую цепочку»Вначале было Слово»(Библия) — «Слово сделало нас людьми»(Павлов), то напрашивается третье — » Чем сильнее мое слово, тем больше Я — Человек!».
Человек, то есть хозяин, хозяин своих жизненных ситуаций, своих мыслей, поступков, Жизни, наконец!
Думаю, что Вам, дорогие читатели, как и мне, приходилось в считанные минуты изменять свое мнение о человеке, стоило ему заговорить. «Заговори, чтобы я тебя увидел!», — сказал 25 веков назад Сократ человеку, мнение о котором другим людям было важно узнать именно от него. Ведь речь — это лакмусова бумажка, на которой в мгновение ока проявится и наш уровень культуры, и интеллект.
Уверена, что никто из Вас не станет возражать, что и в повседневных встречах-беседах дистрибьюторов с клиентами, и на учебных занятиях или корпоративных праздниках мы с особым интересом слушаем тех, кто говорит ясно, грамотно, интересно, энергично. И с сожалением, равнодушием или недоверием относимся к тем, кто не может внятно выразить свое мнение, путается в мыслях и словах. А как Вам такие «жемчужины»?
«Абсолютно, и не только я, считаю, но я хочу продолжить дальше, чтоб понимать…»
В. Черномырдин.
«Вряд ли должность определяет или даёт мне какой-то вес. Ну куда же ещё больше нужно человеку, который всё уже прошёл, всё многое знает в этой жизни. Многое знаю. Может даже лишнее. Вот это слишком всё прямолинейно и перпендикулярно, что просто мне неприятно лично».
В. Черномырдин.
«На такое событие, как смерть короля Марокко, Россия должна отозваться одним из своих руководителей».
Е. Строев.
Ну что ты тут поделаешь, не обучали раньше в школах риторике! Да и «разрешили» ее у нас в России совсем недавно, в 90-е годы. А запретили в 1917 году с очень интересной формулировкой : » …изъять риторику из школ и ВУЗов как науку непонятную и практически ненужную народу». Все филологическое образование при этом свели к ликбезу, к предмету «Развитие речи». Плоды этих преобразований мы с Вами вкусили в полной мере. Не так ли, дорогие друзья?
Сейчас в некоторых ВУЗах преподается риторика. Студенты много узнают о риторике в Древней Греции, о «Диалогах» Платона, о различных речевых построениях, но они никогда не выступают, не тренируются. Примерно то же происходит и в сетевых структурах. Лидеры говорят, например, своим дистрибьюторам: » Наш бизнес- бизнес взаимоотношений. Завязывайте с людьми тёплые, искренние отношения». Как это сделать эффективно, научить (не рассказать, а научить!) не все могут. А ведь в создании доверительных отношений базовыми умениями являются умение говорить эффективно с учетом всех компонентов речевой ситуации и умение слушать, используя специальные приёмы и правила.
Как изобрести текст любого вида и эффектно произнести его, как развить в себе творческие способности и хорошую дикцию, легкость и гибкость звучания голоса, как понравиться человеку, как конфликтную ситуацию заставить служить во благо обеим сторонам, как отказать человеку так, чтобы он не обиделся, а испытал бы самые добрые чувства к тому, кто отказывает — это лишь некоторые практические плюсы, которые приобретают занимающиеся риторикой. Но плюсы тогда лишь становятся абсолютными, когда весь материал проигрывается, «проживается», то есть обучение проходит в виде активного тренинга, где 80 % времени участники говорят, говорят, взаимодействуют в самых разных речевых ситуациях. Хороший тренинг еще и мотивационное мероприятие в отличие от семинаров и школ. Важно, чтобы у людей, проходящих тренинг, возникло непреодолимое желание использовать полученные знания и навыки во благо себе, своей команды и компании. Очень важно, чтобы на тренинге решалась двуединая задача: шло активное обучение речи и решались те задачи, которые обычно ставятся в рамках психологии общения. В результате прохождения такого тренинга обучающиеся не только освоят механизмы достижения максимальной эффективности в общении, но и к привычным радостям жизни, добавят еще одну, очень яркую радость — радость получать огромное удовольствие от своей собственной речи.
Поверьте, никакое другое умение человека не дает ему возможности с такой быстротой добиваться успеха и признания, как умело построенная, яркая и красивая речь. Умственные способности человека чаще всего оценивают по его способности говорить, ибо за этим стоит способность мыслить. Речь — главный инструмент сетевика.
Нынешний век — век возможностей, в том числе и возможностей овладеть искусством речи, общения.
Овладевайте риторикой, спешите стать Хозяевами жизни!
Предлагаю вашему вниманию несколько секретов успешной публичной речи.
Готовясь выступать публично, прежде всего следует определить цель своего выступления, т. е. предельно чётко осознать чего вы хотите добиться от слушателей, что они должны сделать после вашего выступления — заключить дистрибьюторское соглашение с вашей компанией, приобрести вашу продукцию, задуматься, что-то понять для себя и т. п.
Определившись с целью, подумайте, как расположить материал так, чтобы слушатели легко были бы выведены на определённое действие, эмоцию.
Предлагаю вам графическое изображение композиции речи —
Пирамиду красноречия.
Эта пирамида напоминает остриё вашей стрелы-речи, которая должна «выстрелить» и обязательно попасть в души и сердца слушателей. Согласитесь, смысл любого выступления именно в этом.
Рассмотрим каждую составляющую этой пирамиды.
Вступление.
Перед вступлением необходимо создать нужный эмоциональный фон. Это могут быть несколько приятных слов собравшимся, например, комплимент: «Я испытываю чувство огромной радости, потому что сегодня мне посчастливилось выступать перед людьми неравнодушными, энергичными, ищущими — перед вами, дорогие друзья!»
Само вступление должно быть кратким и обязательно интригующим. Цель вступления — не только ввести в курс дела, но и заинтриговать, «взять» зал.
Основная часть.
Основная часть обычно занимает 80% выступления (на вступление и заключение обычно отводится по 10%).
Главным в основной части является ваш тезис — то, ради чего вы и появились перед слушателями. «Тезис» — основная мысль, положение, развиваемое и доказываемое в речи.
Например, главный тезис вашей речи — «Курить — здоровью вредить». Этот тезис на протяжении всей речи нужно будет защищать доводами (аргументами) и фактами (на схеме — А и Ф). Их может быть столько, сколько потребуется для того, чтобы ваш тезис обрёл силу и убедительность. Причём аргументы нужно выстраивать в следующем порядке: сначала — сильные, затем средние и сильные, а закончить нужно самым сильным аргументом.
Основная часть заканчиваетсякульминацией(кульминация — точка высшего напряжения, подъёма). Кульминацией может быть ваш призыв или предложение, которое вы делаете аудитории. Например, в выступлении на тему курения: «Помните, у каждого из нас одна жизнь. Не губите её бездумно, цените каждый прожитый день! Ведь жизнь — это искра Божья. Не погасите её так бездарно!»
Заключение.
Заключение должно быть запоминающимся, ярким. Оно, как и вступление, нужно для создания эмоционального фона. Ведь большинство людей чаще всего принимают решение не во время выступления, а после него, поэтому положительный эмоциональный фон здесь очень важен. Кроме того, хороший эмоциональный фон в заключении сыграет свою положительную роль при ваших последующих встречах с аудиторией. В заключении хороши цитаты, афоризмы, короткие стихи, притчи.
Успехов вам, дорогие друзья, в этом интересном и нужном деле!
Роль риторики в современном обществе
3
Московский государственный университет МЭСИ
Тверской филиал МЭСИ
Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин
Контрольная работа
По предмету «Общая риторика»
Тема: «Роль риторики в современном обществе»
Работу выполнил: студент группы 38-МО-11
Мистров А.С.
Проверил преподаватель: Жаров В.А.
Тверь, 2009
Риторика — классическая наука о целесообразном и уместном слове — востребована в наши дни как инструмент управления и благоустройства жизни общества, формирования личности через слово.
1. Что такое риторика или для чего человеку даны язык, речь и слово?
Крошится мрамор. К смерти все готово.
И долговечней — царственное Слово.
Более, того подавляющее большинство едва ли способно грамотно излагать свои мысли на бумаге, тем более не владеют риторикой в ее истинном понимании
С древнейших времен люди стремились понять, в чем секрет воздействия живого слова, врожденный ли это дар или результат длительного, кропотливого обучения и самообразования? Ответ на эти и другие вопросы дает РИТОРИКА.
Самое распространенное определение следующее: риторика — это теория, мастерство и искусство красноречия. Под красноречием древние понимали искусство оратора, а под риторикой — правила, служащие к образованию ораторов.
Словом можно спасти,
Аристотель, автор первой научной разработки ораторского искусства, определил РИТОРИКУ как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».
В настоящее время риторика — это теория убеждающей коммуникации.
Учиться убедительно, говорить, если необходимо, то и спорить, убедительно отстаивать свою точку зрения можно и нужно.
Иль стынут, словно камни
Какими к ним в свой час
Культура — это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом и характеризующих определенный уровень развития общества.
Средством и условием достижения этого идеала, самой целью образования становится коммуникативная культура личности, включающая в себя как составные части эмоциональную и речевую, информационную и логическую культуру.
«Свободное владение русским языком должно стать нормой для молодежи, оканчивающей средние учебные заведения. «
Все это дегуманизировало систему образования, не оставляло места для осуществления важнейшей его функции — к у л ь т у р о о б р а — з у ю щ е й, направленной на развитие и совершенствование культуры личности и общества в целом.
Повышенный интерес к моральной проблематике в последнее время вызван также осознанием довольно низкой культуры в сфере общения.
В широком плане в понятие культуры поведения входят все аспект внутренней и внешней культуры человека: этикет, культура быта, ор — ганизация личного времени, гигиена, эстетические вкусы в выборе предметов потребления, культура труда.
Высокая речевая культура предполагает высокую культуру мышления, ибо незрелые мысли нельзя выразить в ясной доступной форме.
Четкое выражение своей мысли, точный подбор слов, богатство речи формируют мышление человека и его профессиональные навыки во всех областях человеческой деятельности.
Наша речь — важнейшая часть не только нашего поведения, но и нашей души, ума, нашей способности не поддаваться влияниям среды.
Развитие демократии, распространение идей свободы личности и равенства людей перед законом обусловили потребность общества в риторике, которая показала бы, как убеждать равному равного.
4. Роль риторики в профессиональной деяьтельности
В этом процессе ведущую роль играет речевая деятельность. Дело в том, что любая форма воспитания требует речевых действий для того, чтобы она, так или иначе, установилась.
Заключение
Литература
Н. Войченко. «Кодекс чести оратора или Об искусстве публичных выступлений. » // Журналист. — №12. — 2008 г. — 38 с.
О.Я. Гойхман “Научно-практические проблемы обучения речевой коммуникации студентов-нефилологов…”. — 2000 г.
Татьяна Жаринова. «Нужна Ли Риторика Современному Обществу? » // Журнал «Самиздат». — 2005 г.
Т.В. Мазур, “Профессионально ориентированная риторическая подготовка студентов-юристов в вузе”. — 2001 г.
И.П. Павлов, «О русском уме» // «Литературная газета». 1981 год, N30
Роль языка в становлении личности человека. — 2009 г.
Введение
Риторика – классическая наука о целесообразном и уместном слове – востребована в наши дни как инструмент управления и благоустройства жизни общества, формирования личности через слово.
Риторика учит думать, воспитывает чувство слова, формирует вкус, устанавливает цельность мироощущения.
Риторика – наука об ораторском искусстве и красноречии. Языковые особенности устного публичного выступления, сближая риторику с поэтикой, предполагают использование в риторическом произведении приемов, рассчитанных на убеждение слушателя, его экспрессивную обработку. Обучение публичной (ораторской) речи предусматривает формирование различных умений, направленных на развитие риторической компетенции учащихся, т.е. способности и готовности осуществлять эффективное общение.
Дар слова – одна из величайших способностей человека, возвышающая его над миром всего живого и делающая собственно человеком. Слово – это средство общения между людьми, способ обмена информацией, инструмент воздействия на сознание и поступки другого человека.
Владение словом ценится очень высоко, но не все владеют словом. Более, того подавляющее большинство едва ли способно грамотно излагать свои мысли на бумаге, тем более не владеют риторикой в ее истинном понимании. Способность владеть словом является составной частью общей культуры человека, его образованности.
С древнейших времен люди стремились понять, в чем секрет воздействия живого слова, врожденный ли это дар или результат длительного, кропотливого обучения и самообразования? Ответ на эти и другие вопросы дает риторика.
Риторика – это теория, мастерство и искусство красноречия. Под красноречием древние понимали искусство оратора, а под риторикой – правила, служащие к образованию ораторов.
Роль языка в становлении личности человека
Сегодня чрезвычайно актуально все, что связано с понятием. «культура» – понятием очень многозначным и емким.
Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом и характеризующих определенный уровень развития общества.
В современных условиях целью образования становится коммуникативная культура личности, включающая в себя как составные части эмоциональную и речевую, информационную и логическую культуру.
Культура речи и культура общения, являясь условиями и средствами развития учащихся, формирования их индивидуальной культуры, должны рассматриваться как цель, результат гуманизации и гуманитаризации системы образования.
В настоящее время начинает осознаваться теснейшая зависимость между экономикой, воспитанием, отношением к труду и культурой человека. Актуальнейшая проблема сегодня – нравственный облик, культура личности, так как в решении экономических, общесоциальных и культурных вопросов важны усилия не только коллектива, но и каждого человека.
Повышенный интерес к моральной проблематике в последнее время вызван также осознанием довольно низкой культуры в сфере общения.
Общение – сложный процесс, предполагающий стремление к истине, предполагающий умение слышать и слушать другого человека, предполагающий уважение к личности собеседника, с которым ведется диалог. Подлинно человеческое общение строится на уважении достоинства другого человека.
В широком плане в понятие культуры поведения входят все аспекты внутренней и внешней культуры человека: этикет, культура быта, организация личного времени, гигиена, культура труда.
Особое внимание следует обратить на культуру речи: умение говорить и слушать, вести беседу – важное условие взаимопонимания, проверки истинности или ложности своих мнений, представлений.
Речь – наиболее содержательное, емкое и выразительное средство общения. Высокая речевая культура предполагает высокую культуру мышления, ибо незрелые мысли нельзя выразить в ясной доступной форме.
Культура речи – это составная часть общей культуры человека, умение точно, выразительно передать свои мысли.
Язык отражает состояние нравственности в обществе. Просторечие и жаргон выделяют лень мышления, хотя, на первый взгляд, помогают общению, упрощая этот процесс. Неправильная, пересыпанная жаргонными выражениями речь свидетельствует о плохом воспитании человека.
Наш язык – это важнейшая часть нашего общего поведения и жизни. И по тому, как человек говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем мы имеем дело, мы можем определить степень интеллигентности человека, степень его психологической уравновешенности, степень его возможной закомплексованности.
Наша речь – важнейшая часть не только нашего поведения, но и нашей души, ума, нашей способности не поддаваться влияниям среды.
Роль риторики в общественной жизни
В настоящее время права человека постепенно становятся важнейшей стороной общественной жизни развитых государств. В этих условиях людей стало нужно убеждать, причем лиц, не равных друг другу по уровню образования и культуры, но требующих равного к себе отношения. В демократических государствах убеждать людей стало необходимо при подготовке к выборам. Человек индивидуально неповторим, не похож на других, а это затрудняет общение, обусловливает необходимость в обучении общению.
В России, так же как и в любой развитой демократической стране, публичное демократическое обсуждение различных общественных проблем является важнейшим условием самого существования демократического государства, основой его функционирования, гарантией общественного одобрения важных решений населением.
Публичное обсуждение проблем, представляющих общественный интерес, имеет огромное значение для формирования механизмов демократических процедур, для повседневной демократической практики. Без навыков и привычки к публичному обсуждению общественно значимых проблем как национального, так и местного значения рядовыми гражданами России формирование и развитие демократического государства невозможно.
Демократические выборы президентов, парламентариев, органов самоуправления вовлекли в политическую жизнь миллионы людей. Ораторское искусство стало востребованным.
Необходимо всячески поощрять в российском обществе развитие устного публичного обсуждения общественно значимых проблем, а также обучать риторическим навыкам, начиная со школы. Риторическое образование граждан России – очень важная задача сегодня.
Роль риторики в профессиональной деяьтельности
Общество включает в себя различные профессии и различные формы организации профессиональной деятельности, различные сферы права и стили управления. Абстрактное мышление определено различием наук и областей техники. Различие талантов определяет различие людей в профессиональной деятельности. Здесь ведущую роль играет речевая деятельность.
Когда мы говорим о профессиональной компетентности специалиста, мы подразумеваем прежде всего его знания своей специальности, но в то же время мы предполагаем, что профессиональные знания подкреплены общей гуманитарной культурой человека, его умением разбираться в окружающем мире, умением общаться. Ведь умение общаться для целого ряда профессий, а экономических в первую очередь, является составной частью профессиональной компетентности, необходимым условием истинного профессионализма. Профессиональной речевой компетентности следует обучать, давать необходимые знания, формировать базовые умения.
Заключение
Риторика и культура речи пронизывает все сферы общества. Язык – это форма мышления и средство коммуникации. Профессиональная карьера очень зависит от культуры общения и использования профессионального языка. Умение налаживать отношения с коллегами совершенно необходимо для продуктивной профессиональной деятельности. Риторика необходима для формирования культурного уровня человека, его возможности устанавливать взаимоотношения с обществом.
3. Роль риторики в общественной жизни
контрольная работа
Развитие демократии, распространение идей свободы личности и равенства людей перед законом обусловили потребность общества в риторике, которая показала бы, как убеждать равному равного.
История свидетельствует, что в периоды фундаментальных общественных перемен риторика всегда была востребована жизнью — можно вспомнить роль и место риторики в жизни Древней Греции, Древнего Рима, в эпоху Великой Французской революции, период Гражданской войны в США, роль революционной риторики после свержения самодержавия и в период Октябрьской революции и гражданской войны в России. Не случайно в античных демократиях публичная речь играла столь заметную роль и сошла на нет в Средневековье, когда господствовала в основном богословско-церковная риторика.
В настоящее время права человека постепенно становятся важнейшей стороной общественной жизни развитых государств. В этих условиях людей стало нужно убеждать, причем лиц, не равных друг другу по уровню образования и культуры, но требующих равного к себе отношения. В демократических государствах убеждать людей стало необходимо при подготовке к выборам. Человек индивидуально неповторим, не похож на других, а это затрудняет общение, обусловливает необходимость в обучении общению. страны. Н.Е. Каменская Проблемы риторики в современной России. // Язык как средство коммуникации: теория, практика , методика преподавания. — 2008 г. — с. 195.
В России, так же как и в любой развитой демократической стране, публичное демократическое обсуждение различных общественных проблем является важнейшим условием самого существования демократического государства, основой его функционирования, гарантией общественного одобрения важных решений населением Нельзя утверждать, что общественные дискуссии в современной России полностью отсутствуют. Но по жизненно важным проблемам, когда необходимо принять важное решение на государственном или местном уровне, такие обсуждения проводит, в основном, управленческая или законодательная элита, и чаще — кулуарно.
Такие дискуссии практикуются в выборных политических органах: в Государственной Думе, в местных органах самоуправления. Возникают ток-шоу на телевидении. Эти программы отражают потребность общества в публичном обсуждении проблем, интерес к подобным обсуждениям. Вместе с тем следует отметить, что часто обсуждаются мелкие проблемы, многие из программ быстро исчезают, что показывает неустойчивость интереса публики к подобным передачам.
Дискуссии в газетах вызывают интерес читателей, но имеют ограниченный резонанс, поскольку люди часто не верят в действенность газетного слова, полагают, что дискуссии и компроматы делаются по заказу и не отражают правды. Необходимо признать, что в современном российском обществе практически полностью отсутствуют традиция и техника всестороннего демократического публичного обсуждения проблем, представляющих общественный интерес в трудовых коллективах, дискуссионных клубах, учебных заведениях и в целом на уровне рядовых граждан.
Отсутствуют в российской политической практике и опыт публичных обсуждений, и общепринятые правила проведения таких мероприятий, единые требования к регламенту выступлений и к ответам на вопросы, распределению ролей участников обсуждения. Нет традиции равного соблюдения регламента всеми участниками таких обсуждений вне зависимости от должностного положения, нет опыта уважительного задавания вопросов и уважительного ответа на заданные вопросы по существу, нет традиции неукоснительного соблюдения этических и риторических норм ведения дискуссии.
Вместе с тем публичное обсуждение проблем, представляющих общественный интерес, имеет огромное значение для формирования механизмов демократических процедур, для повседневной демократической практики. Без навыков и привычки к публичному обсуждению общественно значимых проблем как национального, так и местного значения рядовыми гражданами России формирование и развитие демократического государства невозможно.
Социальный прогресс в XX в. значительно расширил возможности риторики. Миллионы людей в России оказались втянутыми в процессы политических преобразований: три революции, две мировые войны, «холодная война», распространение демократии в мире, распад СССР затронули население страны. Радио и телевидение содействовали влиянию слова на умонастроение огромной аудитории.
Роль и возможности ораторского искусства намного возросли. Конец XX — начало XXI в. отмечены демократизацией общественной жизни в России и странах бывшего социалистического лагеря. Бывшие советские республики стали независимыми государствами. Демократические выборы президентов, парламентариев, органов самоуправления вовлекли в политическую жизнь миллионы людей. Ораторское искусство вновь стало востребованным.
Необходимо всячески поощрять в российском обществе развитие устного публичного обсуждения общественно значимых проблем, а также обучать риторическим навыкам, начиная со школы. Риторическое образование граждан России- очень важная задача сегодня.
Риторика в СССР и современной России
Двусмысленное положение, в котором пребывала теория российской общественной речи, способствовало настолько полной дискредитации риторики, что в революционный и послереволюционный период предпочитали говорить об ораторском искусстве, лекционном мастерстве, агитации и пропаганде, но не о риторически разработанной речи.
Развитие риторики зависит от возможности воздействовать на слушателей; ее процветание немыслимо, если речь не связана с жизнью, не из нее черпает свое содержание, не отвечает жизненным запросам и требованиям времени; в таком случае она быстро становится школьным упражнением. Российские, а потом в массе своей и советские ораторы были практически лишены возможности влиять на политику, и эго привело к перерождению риторического красноречия сначала в словесность, а потом и в культуру речи, питавшуюся «безопасными» текстами из произведений классической литературы. «Когда у нас говорят о слове, — писал в 1923 г. советский ритор В. А. Гофман, — то обычно подразумевают слово художественной литературы. Когда рассуждают о словесном творчестве, имеют в виду творчество литературное».
Первым, кто вернул риторику сначала под именем «социалистической советской риторики», а затем и под своим собственным, историческим в научный обиход, провозгласив, со ссылкой на Квинтилиана, что «риторика лежала в основе педагогики», стал Ю. В. Рождественский. Возглавляемая им московская школа риторов в 1980-х гг. заявила, что риторическую педагогику, т.е. воспитание риторических способностей, необходимо отделить от педагогики других учебных предметов, в том числе лингвистики и литературоведения, поскольку подготовка ритора связана воедино со всем циклом наук, особенно с философией, и должна составлять отдельный предмет преподавания.
Однако использование риторики для относительно ограниченных целей не было свойственно Ю. В. Рождественскому и В. И. Аннушкину, рассматривавших язык как связующий центр всех видов деятельности, а речь, вслед за Аристотелем, как инструмент управления государством и общественными процессами. В определении предмета риторики они возвращались к аристотелевской формулировке, трактуя ее сначала как «учение об убедительной и эффективной речи», а затем расширительно именуя «учением о правилах построения общественной речи». В работах В. И. Аннушкина впервые прозвучало само понятие «общественная речь», что можно рассматривать в качестве вехи на пути признания ценности речи как универсального инструмента социального взаимодействия.
Ввиду такого значения речи в жизни общества, какое ей придавали риторы московской школы, оказалось недостаточным говорить просто об обучении языку или формировании речи: впервые в истории отечественной педагогики В. И. Аннушкин поставил вопрос о необходимости целенаправленного речевого воспитания. Особо подчеркивалось, что «речевое (риторическое) воспитание не есть воспитание “контактности” или “коммуникабельности”, оно предполагает прежде всего философичность и образованность, ответственность за сказанное или написанное слово, нравственно-этическую сторону поступков».
В современной России интерес к риторике многократно возрос, что выразилось в обращении к трудам классиков и развитии целого ряда частных риторик. В основе преподавания риторики в школе и вузе, как правило, лежит стремление развить у обучающихся способность к разработке и произнесению убеждающей, аргументированной речи, более или менее учитывающей коммуникативную ситуацию. При этом предполагается, что выработанные таким образом механизмы порождения высказывания помогут в ситуациях профессионального и повседневного общения.
В соответствии с таким «технологическим» подходом ряд популярных изданий по риторике основное внимание уделяет изложению теории аргументации или перечислению средств изобразительности речи. О влиянии личности говорящего в этом случае упоминают кратко, сводя ее к образу ритора, т.е. сумме черт характера, облика и поведения, благодаря которым облегчается принятие предмета его речи аудиторией. Однако такой утилитарный подход имеет ограниченное применение в педагогической риторике, ориентированной в силу своей специфики прежде всего на воспитание аудитории, что тождественно сократовско-нлатоновой парадигме. Главные методы воспитания в педагогике — убеждение и пример — одновременно предмет и важнейший инструмент риторики. Педагог убеждает в равной степени речью и примером собственной жизни и отношения к делу и людям.
Нельзя забывать о том, что, с одной стороны, истинное взаимопонимание как устойчивый результат педагогического взаимодействия и общения достижимо только при условии общности ценностно-смысловых ориентаций коммуникантов, формирующихся в процессе воспитания. С другой — воспитание не достигнет в полной мере своей цели, если не будет опираться на способность воспитателя к убеждающему речевому воздействию. Это позволяет нам говорить о целесообразности речевого воспитания личности, используя для этой цели методический аппарат риторики как учения об общественной речи.
,_q
Речевое воспитание — это вид воспитания, основанный на формировании и развитии способности к пониманию и производству социально значимой речи и использующий социально значимую речь как главное средство воспитания.
«Та древняя наука, — писал Цицерон в диалоге “Оратор”, — по-видимому, была учительницей и правильных поступков, и умения хорошо говорить, и учителя не были отдельными, но одни и те же лица учили и жить, и говорить».
Таким образом, в процессе речевого воспитания мы должны стремиться к тому, чтобы, с одной стороны, развивать способность к речи, используя риторику как современную технологию речевого взаимодействия, а с другой — формировать личность оратора, рассматривая риторику как науку, как часть философии, которой она была во времена Античности.
РИТОРИКА В РОССИИ
В Россию риторика пришла с переводами западноевропейских сочинений, сделанных в 17 веке. Прежде всего следует упомянуть трактат по риторике немецкого филолога Филиппа Меланхтона, попавший в Россию уже в 1620 году. Хотя сам термин «риторика» упоминается уже в 1073 г. в переводе греческой рукописи «Об образех». Эта византийская риторика Георгия Херабоска эпохи средневековья сыграла немалую роль в становлении древнерусской словесности.
Ещё до открытия академии и университетов в России центрами древнерусской книжности были монастыри. Там и создавались первые дошедшие до нашего времени риторики.
Первым ареалом названа северо-восточная и центральная Россия, куда входят Москва, Ростов Великий, Вологда с Кирилло-Белозерским монастырём. Именно здесь и была написана знаменитая «Риторика» Макария.
Вторым центром книжности и образования назван Новгород с прилегающими к нему монастырями. Это северо-западный ареал, в котором в конце 17 века увидела свет «Риторика» Усачёва.
Третий ареал – северный – был создан старообрядцами и знаменит тем, что именно здесь была переведена с латинского «Риторика» Ф. Прокоповича.
В четвёртом ареале, расположенном на юго-западе (Киев, Чернигов), все риторические сочинения выходили на латинском и польском языках.
Риторика митрополита Макария, преподававшего эту науку в Вологодской епархии, написана в форме диалога: учитель спрашивает – ученик отвечает.
В первой части книги («О изобретении дел») рассказывается о родах речей, об аргументации и композиции речи, куда входят пять разделов: «изобретение дела», «чиновное различие», «соединение слов…», «память», «гласомерное и вежливое слово».
Описываются 4 вида речей: научающий (школьное и церковное обучение), судебный, рассуждающий (совещательные речи при решении государственных дел), показующий (хвалебные речи). Во второй части учебника («О украшении слова») повествуется о риторических фигурах и тропах, излагается учение о поэтических вольностях, описывается три рода глаголения: «смиренный», который обслуживал разговорную, обиходную речь; «высокий», представляющий собой речь образную; «мерный», предназначенный для письменной и деловой речи.
Популярной была и «Риторика» М.И. Усачёва, вышедшая в 1699 г. В ней даются наставления в изобретении мыслей, в приёмах их расположения, в воздействии речью на страсти, рассказываются секреты исполнительского искусства оратора. Дополняют книгу теории прозаических жанров, учение о тропах и фигурах речи, учение о слоге. Смиренный слог имеет цель «научити», средний – «усладити», высокий – «возбудити».
В 1706 г. увидела свет риторика Ф. Прокоповича – «De arte rhetorica libri». Учебник этот сделан на основе курса лекций, прочитанных Ф. Прокоповичем на латинском языке слушателям Киево-Могилянской академии.
В книге рассказывается о происхождении риторики и видах речей (церковное, судебное, эпидейктическое красноречие). Излагается и традиционное учение о трёх стилях. Основными требованиями к речи объявляются содержательность, простота и ясность. А значит, предпочтение отдаётся не образности и звуковым эффектам речи, а её содержательности.
Современники Ф. Прокоповича считали его выразителем идей Ренессанса и Реформации в России. Он был крупнейшим деятелем культуры петровской эпохи (оратор, публицист, драматург, поэт, теоретик литературы).
Сам он произносил речи похвальные (поздравительные), траурные, проповеднические. Его «Слово на погребение Петра» известно как высокий образец ораторского искусства.
В Киево-Могилянской и Славяно-греко-латинской академиях, где изучались греческий, церковнославянский, русский, еврейский, немецкий, французский языки и другие науки, поэтика и риторика почитались одними из главных изучавшихся тогда дисциплин. И поэтому перед слушателями открывалась возможность научиться писать стихи, слагать и произносить разного рода речи. Киевская академия считалась лучшим учебным заведением и была признана многими европейскими странами.
С начала 18 века появляются практические пособия и руководства по искусству красноречия, в которых подробно освещаются вопросы письменной этики в различных видах коммуникации (деловая, эпистолярная литература и др. источники).
В эту эпоху утверждались национальные основы русского языка в условиях засилья церковнославянского – в церкви и литературе, немецкого и латинского – в науке.
Во всех стилях и жанрах существовали свои стандартные формы, на которые ориентировалась образованная часть общества: дворянство, придворная знать, представители духовенства, учёные и писатели.
Речь идёт не только о памятниках деловой письменности или эпистолиях, сопровождавшихся строгой этикетностью речи. На протяжении всего 18 века издавались письмовники, кабинетные и купеческие секретари, в которых утверждались нормы языка и литературы того времени.
К утверждению национально-исторических традиций русской культуры стремился и М.В. Ломоносов. В 1743 г. он пишет своё первое исследование по риторике («Краткое руководство к риторике, на пользу любителей сладкоречия сочинённое), которое поначалу было отвергнуто академической средой по причине того, что было написано не на латыни, и издано лишь в 1747 г. Уже в 18 веке книга выдержала 7 изданий, а в 19 веке переиздавалась дважды: в 1805 и 1810 годах.
Риторическое учение М. Ломоносова состоит из трёх частей, в первой из которых рассказывается о риторике и её связи с прозой и поэзией.
Вторая часть представляет собой ораторию, где собраны наставления к сочинению прозаических произведений (исторические трактаты, лечебные книги, проповедь и др. издания).
В третьей книге раскрываются секреты того, как научиться сочинять стихи, гимны, оды, комедии, сатиры.
Учёным выделены три основные части подготовки письменной речи: об изобретении, о расположении и об украшении. Как известно, разделы эти традиционны и совпадают с тремя риторическими действиями классического учения: inventio, dispositio (compositio), elocutio.
Приложение составляет хрестоматия с лучшими образцами античной, европейской и отечественной литературы. М. Ломоносов указывает на важность следующих ораторских качеств: природные дарования, знание науки о красноречии, подражание хорошим авторам, самостоятельные упражнения в сочинении, общая эрудиция, осведомлённость в области других наук.
Следующим заметным трудом по риторике стала книга Амвросия Серебренникова, которая представляла собой теоретическое пособие по русской ораторской речи. Особое внимание автор уделяет родам речей, среди которых выделяются особые жанры: речи похвальные, поносительные, жалобные, обличительные, повинные, оправдательные, просительные, поздравительные с браком, днём рождения, чином, победою, вступлением, благодарительные, надгробные и другие. Подробно описывается судебное красноречие.
Известен Амвросий и как оратор, а одной из лучших его речей признаётся «Последнее целование». Это надгробное слово, произнесённое им в Яссах 13 октября 1791 г. и посвящённое князю Г.А. Потёмкину-Таврическому.
К концу 18 века кафедры красноречия были открыты во всех университетах, риторика преподавалась в школах и церковных училищах. В дворянских семьях обязательным считалось обучение детей иностранным языкам и риторике. Потребность в риторических исследованиях возрастала. Поощрялись и переводы с западноевропейских языков.
Риторика делилась на общую и частную, в первой рассматривались общие риторические законы, а во второй – особенности устных и письменных типов речи.
Широко известны были труды по риторике доктора философии и свободных искусств Н.Ф. Кошанского. Это «Общая риторика», изданная в Санкт-Петербурге в 1829 г., и «Частная риторика», вышедшая там же в 1832 году.
«Общая риторика» Н.Ф. Кошанского включает в себя три традиционных раздела – «Изобретение», «Расположение», «Выражение мыслей». Потому и риторика определяется им как наука изобретать, располагать и выражать мысли.
Следует заметить, что нами дан далеко не полный перечень риторик 19 века. В это время риторическое учение является основным направлением в филологических исследованиях.
Во 2 половине 19 века Россия прославилась судебными ораторами, которые своими талантами затмили западноевропейскую ораторскую школу. И стало это возможным лишь после судебной реформы 1864 года, когда появились условия для развития судебного красноречия.
Огромное количество и поразительное многообразие шедевров во всех областях культуры, искусства и гуманитарной науки было создано в 19 веке.
В их речах обнаруживается, с одной стороны, умение пользоваться традиционными правилами классической аристотелевской риторики, а с другой, стремление к индивидуальному творчеству, к оригинальному воплощению мыслей и чувств, обличительных, скорбных, ликующих, призывающих.
Так, если отличительными особенностями ораторского стиля С.А. Андреевского являются частная афористичность, тенденция к оценке собственной речи, развёрнутые сравнения, переходящие в картину, воображаемые монологи, вопросно-ответное построение речи, то для Ф.Н. Плевако характерно частое использование риторического вопроса, приёма контраста, синонимии, анафоры, различного рода повторов и опять риторического вопроса.
Его речи произносились в связи с самыми жгучими событиями того времени: Дело Азбукиной, Дело Бертенева, Дело клуба червонных валетов, Дело игуменьи Митрофании и др. Большинство из его подзащитных были оправданы благодаря его умению говорить и убеждать.
Как свидетельствуют источники, в частности, дневники и письма писателей, на судебные заседания любили ходить М.Е. Салтыков-Щедрин и Ф.М. Достоевский, которые с особым вниманием слушали защитительные речи, а затем детально анализировали их, раскрывая риторические приёмы известных адвокатов того времени. Так, Ф.М. Достоевский не раз восхищался выступлениями Спасовича
Образцовый судебный монолог представляет собой соединение устной ораторской речи и повествующего монолога, тяготеющего к формам книжности. Он отвечает всем требованиям образцовой ораторской речи: ясности, точности, живости, стремительности, блистательности, простоте, правдивости.
Эти речи по образности, убеждающему и эстетическому воздействию на слушателей могут быть сопоставимы лишь образцами классической художественной литературы всё того же «золотого» века.
Влияние Цицерона, Квинтилиана и других известных римских ораторов на развитие теории красноречия и методики обучения риторике весьма значительно. Риторическую культуру Рима переняла Византия, а следом за ней и Древняя Русь. С принятием христианства на Руси началось освоение книжности, а с ней и сущности риторики как науки.
Широкую известность на Руси получили «Слова» известного византийского ритора Иоанна Златоуста (347–407 гг.), которые входили в состав сборников «Златоструй», «Златоуст» и служили образцами для подражания. В древнерусских памятниках часто встречаются слова ритор, риторика, ветия, ветийство, хитростное глаголание. Это говорит о том, что уже в то время правилам построения речи уделялось серьезное внимание. На Руси в то время были распространены два рода публичного красноречия: слово – торжественное красноречие (например, «Слово о полку Игореве») и поучение – к которому относились назидательные речи (например, «Поучения» Владимира Мономаха). По всем правилам риторической науки построено «Слово о законе о благодати» митрополита Илариона, которое не уступает трудам византийских ораторов.
До принятия христианства на Руси не было книжного учения, так его необходимость отрицало язычество. Вместе с принятием христианской веры Русь заимствовала и византийскую систему образования. Так же, как и в Византии, на Руси в рамках «учения книжного» был известен тривиум (диалектика, грамматика и риторика), причем риторика рассматривалась как высшая наука. Ученики усваивали правила речевого поведения, которым надо было следовать в соответствии с нормами христианской этики. Изречения о житейской мудрости содержались в сборнике «Пчела», почти половина из них относятся к правилам практической риторики.
В XVII веке при монастырях появились первые московские школы «повышенного» типа: Лучшие ученики таких школ поощрялись: им давалось право произнести речь перед патриархом. Открывались и светские школы, обучение в которых сводилось к изучению классических языков (греческого и латинского), риторики, грамматики и некоторых других наук.
В 1620 году на Руси появляется первый учебник риторики, в основу которого положен перевод труда немецкого гуманиста Филиппа Меланхтона (1497–1560). Переводчик, предположительно вологодский митрополит Макарий, дает обоснование риторике: обучение «добрословию» является одним из путей к достижению правильной и полезной жизни. С развитием просвещения появилось множество учебников риторики на латинском или церковнославянском языках.
Огромный вклад в развитие русского красноречия внес Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765 гг.). Он предпринял реформу русского языка, заложил основу современного русского языка. В 1744 г. М.В. Ломоносов издал первый учебник риторики на русском языке «Краткое руководство к риторике, на пользу любителей сладкоречия сочиненное». Издание встретило отпор академиков, предлагавших сделать перевод на латинский язык. Автор не только не сделал этого, но и подготовил в 1748 г. новую работу – «Краткое руководство к красноречию». М.В. Ломоносов дал определение красноречия и оратора: «Риторика есть наука о всякой предложенной материи красно говорить и писать, то есть оную избранными речьми и пристойными словами изображать на такой конец, чтобы слушателей и читателей о справедливости ее удостоверить. Кто в сей науке искусен, тот называется ритор».
М.В. Ломоносов, рассматривая проблему подготовки оратора, говорит, что для красноречия необходимы дарования душевные (острый ум и память) и телесные (хорошие физические качества), а также знание теории, в частности, элементов и структуры публичной речи, знание «нравов человеческих», упражнения в подражании авторам. Ломоносовский учебник был первой российской хрестоматией, содержавшей образцы из произведений античных, европейских и отечественных риторов.
По проекту М.В. Ломоносова в 1755 г. создан Московский университет, на философском факультете которого читали курс красноречия.
В России в конце XVIII – XIX вв. создаются многочисленные пособия по риторике. И.С. Рижский, автор учебника «Опыт риторики» (1809 г.), определил задачи общей риторики в том, чтобы силою слова, которая заключается в выразительности и изобразительности речи, воздействовать на умы и души слушателей. Н.Ф. Кошанский, чья «Риторика» выдержала одиннадцать изданий, считал, что обучение риторике решает не только практические, но и глубокие развивающие задачи: через обучение изобретению речи развиваются все способности ума, а изящное выражение мыслей воспитывает любовь к благородному и прекрасному. Н.Ф. Кошанский выделял три средства обучения риторике: чтение, размышление и упражнения. Не менее популярна в XIX веке была и «Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических», написанная А.Ф. Мерзляковым. В книге содержатся наставления о сочинении писем, речей, ведении разговоров, рассуждений, составлении истинных или вымышленных историй, учебных книг. В 1844 г. вышла книга М.М. Сперанского «Правила высшего красноречия». Автор считал, что «основания красноречия суть страсти», и рассматривал значение композиционных элементов речи для возбуждения страстей (например, введение есть «приуготовление души к тем понятиям, которые оратор хочет ей внушить, или к тем страстям, кои в ней он хочет возбудить».
Большое значение для развития риторики в России имела судебная реформа 1864 года. В результате реформы судебный процесс стал открытым, гласным, состязательным, учреждена адвокатура, и, как следствие, появилось заметное число талантливых судебных ораторов. Среди них прокурор и судья Анатолий Фёдорович Кони, адвокаты Федор Никифорович Плевако, Пётр Акимович Александров, Сергей Аркадьевич Андреевский, Николай Платонович Карабчевский, Александр Иванович Урусов и многие другие. Их речи отличались глубиной содержания и изысканностью формы, отточенностью слога. Многие из них (А. Кони, П. Сергеич и др.) не только занимались практикой судебного красноречия, но и внесли вклад в развитие теории риторики.
Во второй половине XIX века многие общественные и политические деятели критикуют официальное красноречие и риторику. После революции 1917 г. риторика объявлена старорежимной и бесполезной наукой; она практически не преподаётся в учебных заведениях. Интерес к риторике в нашей стране возрождается лишь в 90-е годы XX века, что связано с изменением социально-политических и экономических условий жизни общества, новым отношением к человеку как индивидуальности, неповторимой личности и развитием наук, которые занимаются исследованием речи с разных позиций.
Политическая риторика в современной России
В продолжение темы о политической речи и риторических традициях обратились к старшему научному сотруднику отдела культуры русской речи Института русского языка РАН, преподавателю риторики, сотруднику справочной службы русского языка Оксане Грунченко. Нас интересовала практика политической речи и убеждения в мире и в России. Беседовала Наталья Конрадова.
Оксана Михайловна, мои вопросы касаются проблемы публичной речи и политической риторики в сегодняшней исторической ситуации. Судя по тому, как говорят наши политики, у нас нет традиции устных выступлений, рассчитанных на широкий круг слушателей, и нет языка, на котором они могли бы произноситься. Что Вы можете сказать об этом как специалист по риторике и культуре русского языка?
Нужно очень четко определять понятия. Само по себе слово «риторика» многозначно, и до последнего времени оно было ругательным. Каждый раз, когда речь шла о каких-то несодержательных, пустых, но в то же время, воздействующих на аудиторию речах, говорилось, что это риторика, пустозвонстово, краснобайство — всё это входило в один синонимический ряд. Сейчас ругательный, негативный, оценочный элемент потерялся, и, на мой взгляд, наблюдается другая крайность. Теперь у нас риторикой становится вообще всё, практически любое речевое произведение: и искусство ведения диалога, и искусство аргументирования своей позиции, и чуть ли не переписка с друзьями. На сей раз знак равенства стоит между словами «риторика» и «словесность».
Когда мы учились в школе, у нас были уроки развития речи, на которых мы, как правило, писали либо изложение, либо сочинение. Можно сказать, что нас учили излагать свои мысли письменно, выстраивать композиционную линию для письменной речи, подбирать аргументацию для письменной речи, грамотно строить высказывания, которые написаны. И почему, собственно, говорить о таких сугубо риторических приемах применительно, например, к выступлениям Леонида Ильича, сложно? Потому что это воспроизведение в устной форме письменной речи, которое изначально порождалось как письменное, не предназначалось для прослушивания.
А разве у нас вообще в последние несколько десятков лет бывали политические речи, устные изначально?
Речь политика в большей степени подлежит нормализации — не только в плане артикуляции или акцентологии (нельзя сказать «ихний», «нАчать» или «мЫшление»), но идеологически, поскольку «шаг влево, шаг вправо» будет чреват серьезными политическими последствиями. Саакашвили сказал: «мы будем топить суда», после чего объяснял, что его «неправильно поняли»; Матвиенко сказала, что мы «перенесём властные структуры в Петербург», и буквально на следующий день ей пришлось давать опровержения. Это как раз тот случай, когда экспромт может быть чреват серьезными последствиями. Но с другой стороны, некоторое произведение может, будучи предельно выверенным в письменной форме, создаваться для произнесения — как пьеса. Ведь пьеса предназначена для постановки в театре, в этом смысле «Гамлет» — не то же самое, что «Война и мир».
Т.е. письменное возникает не из-за того, что оно зафиксировано на бумаге, а из-за того, какую оно имеет внутреннюю структуру.
Да, и композиция, и глубина фразы, и лексические средства, и, поскольку это предназначено для произношения, использование невербальных средств коммуникации — от внешнего вида до мимики, жестов; вплоть до использования каких-то посторонних предметов. На моей памяти в российской политике этого нет, единственное, что можно вспомнить — это Хрущёв с ботинком, мол «покажем кузькину мать». Но вообще у нас это как-то не принято.
Именно поэтому хрущёвская история стала такой известной.
Да. С другой стороны, например, в риторических практиках Южной Америки это принято, это — хороший тон. Вот самые горячие новости: Уго Чавес, который на референдуме одержал очередную победу и которого шесть раз пытались сместить, а он всё равно «на плаву», телеведущий и по совместительству руководитель страны. Там традиция политической риторики несколько иная, и там это никого не смущает, а воспринимается как должное. Определённая национальная, религиозная среда, накладывает отпечаток и на риторические практики, в том числе и в политической риторике.
В этом смысле речь идёт не об узкой политической традиции, а об общекультурной?
Да, и нельзя игнорировать какие-то существующие в той или иной стране традиции публичного говорения. Если, например, в Греции риторические образцы — это, безусловно политическая риторика (Демосфен), то в Риме это ещё и традиции судебных речей; Цицерон — он еще и говорящий адвокат. От тех принципов, которые были сформулированы древними греками, а потом перепеты римлянами, никуда не денешься. Европейская светская риторика воспитывалась именно на этих образцах.
В этой связи интересно, Цицерон, Демосфен и другие древние риторы писали изначально письменные тексты или все-таки имитировали устную речь?
Они писали условно письменный текст, который ориентировался на устную речь. Тогда были сформулированы очень забавные принципы публичных речей, которые заключались в выстраивании аргументации по принципу достоверности и максимального использования наглядности. Кроме того, существовал институт логографов, платных авторов речей. Это уникальное образование. В суде каждый говорит за себя, и нельзя было нанять адвоката, который бы говорил за меня, я должна выйти и сказать сама. Если у меня образование ниже среднего, не было средств у семьи, чтобы дать ребёнку хорошее образование, что делать? Надо купить речь.
Например, Вы — логограф, и к Вам приходит клиент — торговец рыбой. Он считает, что его обманули, ему нужно вернуть деньги. Пообщались логограф с клиентом, после этого логограф порождает некий текст, который симулирует речевую практику клиента. Условно говоря, торговец рыбой говорит иначе, чем отставной солдат, чем разорившийся представитель знатной семьи
Значит, было не просто составление эффектного текста, но и имитация речи определенной социальной страты?
Безусловно. Допустим, торговец рыбы может использовать в своей речи крепкие словечки, старый солдат будет рассказывать о боевых походах и использовать соответствующую терминологию, а человек, который по образованию принадлежит к более просвещенному слою, естественно, будет использовать другую лексику. Задача логографа — выстроить максимально органичное речевое произведение. А принцип наглядности заключался в том, что существовало определенное предписание, как человек должен был выглядеть. Если я, например, выступаю в качестве истца, которого обобрали и который пострадал, я никогда не надену новую одежду, она будет грязная и изорванная — я буду выступать с максимальным визуальным выражением страдания. Если у меня украли козу, я принесу верёвку и покажу, что на этой верёвке была единственная коза. Создаётся театральная сцена, которая будучи написанной и заученной, воспроизводится. Апелляция, аргументация к человеку очень была развита.
К судье как к человеку?
К людям. Всё произносилось при огромном стечении народа, эту слушало речь, как минимум несколько тысяч человек. В делах, которые предполагали, например, потенциально принятие решения об остракизме, об изгнании человека из Афин, собиралось вообще народное собрание — это настоящий театр со зрителями. Огромный амфитеатр, забитый людьми (причём, никаких микрофонов), и нужно всё разыграть так, чтобы народ пустил скупую слезу и сказал: «да, эта коза важна, давайте вот с этого человека взыщем деньги». И сам Демосфен речи произносил только за себя — достоверно известно, что дважды. Все остальные речи он писал по заказу, поэтому и возникает проблема атрибуции его текстов.
А как вы думаете, как происходило обучение ритора? Через устную практику?
Однозначно. Обучение ритора по-другому в принципе происходить не может. И оценивать ритора можно только через устную практику. Система образования в Штатах и в России сильно отличается. Речи Рональда Рейгана приводят в качестве образцов риторических произведений, но я не могу своим студентам сказать «а вот, посмотрите, речи Михаила Горбачёва». Почему? Советский, а позднее российский школьник, воспитывается не как ритор, а как лицо, которое может транслировать готовый текст, порождённый для чтения. Вы заучили соответствующий параграф из учебника, и критерием оценки успешности вашего выступления была близость вашего текста к тексту источника.
Проще говоря, оценивалась только работа памяти.
Да, совершенно верно. Риторический канон представляет собой пятичленное образование, начиная от идеи до непосредственно акции, произнесения. В советской и российской школе упор был на четвёртый этап — «мемория», запоминание. Никого не интересовала ни композиция, ни тем более акция как таковая, запомнил, отбубнил. Мы не убеждали своих учителей, мы знали, что Татьяна — любимая героиня Пушкина, что Катерина — это хорошо, а бесприданница — это плохо. Есть чёрное и белое, и не надо никого убеждать, что серое — это скорее белое, или серое — это скорее чёрное. И оценка твоя не зависит от того, поверили тебе класс и учитель или нет. Мы риторов не воспитывали никогда.
А в американской системе образования готовят риторов?
А в американской системе более распространена система рефератов, когда порождённое в письменной форме произведение защищается в устной форме. Ты можешь писать любую отсебятину, после чего ты выходишь и отсебятину эту убедительно озвучиваешь, невзирая на её парадоксальность или на то, что, может быть, ты недостаточно знаком с отцами церкви. У нас в принципе не приветствовалось инакомыслие — по идеологическим причинам. Что такое риторическое произведение? Это возможность мыслить иначе, и возможность публично склонять людей к тому, чтобы они встали на твою позицию. Существует статистика: как только говорящий входит в любую аудиторию, 20% слушателей становятся на его сторону. Это люди, которым он нравится чисто внешне в силу разных, возможно, сугубо биологических причин: нравится голос, одежда, причёска, улыбка — всё что угодно, экстралингвистическое. Он начинает говорить, они уже в полном восторге. 10% тебя тихо ненавидят в силу так же неизвестных причин, потому что им всё это точно так же, по совокупности, не нравится.
20 % против 10 % — это довольно хороший расклад, надо сказать.
Да, но остальные 70 % болтаются в «болоте». Вы не можете одержать победу, опираясь на 20 %, и вы не можете безоговорочно проиграть, получив отлуп у этих 10 %. Вам нужно что-то делать с этим «болотом». И в зависимости от того, куда это «болото» перетечёт, будет либо сокрушительная риторическая победа, либо столь же сокрушительное риторическое поражение.
Но политическое говорение у нас пока что — это констатация факта; не озвучивание проблемной ситуации, а указание на общую идеологическую линию.
То же самое в судах. Расцвет российской судебной риторики — это реформа 1864 года. Тогда человек понимал, что от его речи что-то зависит. И, собственно, вся история развития риторики — это волна, синусоида. Как только есть уши, от которых зависит принятие решения, человек говорит, а как только этих ушей нет, это превращается в ритуальный дискурс, где ритуальность выходит на первое место: мы берём рабочего, берём крестьянку, пишем им речи, а они их озвучивают. Составляющие части ритуала — это правильная социальная принадлежность говорящего и правильная идеологическая позиция. Всё, и не надо никого убеждать. В советских судах судебных речей ведь тоже не было, и можно по пальцам пересчитать талантливых говорунов-адвокатов и говорунов-прокуроров. Причём прокуроров было больше, чем адвокатов.
А какая сейчас ситуация в судах?
Я как ритор и как эксперт суды очень интенсивно посещаю, и могу сказать, что значение имеет то, что ты говоришь, а не то, как ты это говоришь.
Ваша мысль насчёт различия отечественной образовательной традиции и, например, американской понятна. А можно ли вообще сказать, что письменная речь в нашей культуре важнее, чем устная?
Я бы сказала, не американская, а протестантская традиция. И я бы здесь искала, скорее, духовные корни — в религиозных риторических практиках. Ведь весь Старый Свет вышел из Демосфена, из политических ораторов Древней Греции, как светское говорение — судебное или политическое. А российские риторические практики вышли из духовного говорения, из практик отцов церкви, из проповедей. И здесь в основе лежит текст, потому что проповедь — это свободное речевое произведение на основе текста. Мы пересказываем своими словами то, что было написано и принято как канон. И практики судоговорения или практики политического говорения в России не было. Иван Грозный вошёл в историю не только политики, но и литературы, перепиской.
И Екатерина, которая переписывалась с Вальтером…
А Пётр I известен обращением к войскам перед Полтавской битвой, но Пётр — это как бы «не наш» монарх. Его отец публично никогда не выступал, нет его речевых произведений. Можно говорить о более древних примерах — Новгородской республике. Но есть ли какое-то документальное подтверждение этих речевых практик?
Получается, что мы вступаем в противоречие, если не можем узнать устный текст без его письменной фиксации…
Да, конечно, всё равно ведь это отражённый свет — как Луна светит отражённым светом Солнца. Вся информация о великих ораторах древности для нас является, в определённом смысле, преданием.
То есть она вторична.
Да, говорят, что от речей Демосфена народ рыдал — нам остаётся только верить. С другой стороны, если уж так сугубо формально подходить к фиксации риторического произведения, то тогда нужно установить камеру и записывать вообще всё. А по-хорошему, несколько камер, потому что важен не только говорящий, но и аудитория, постоянная реакция, шепотки, поползновения. В Европе всё это было, и светское говорение на публику, и судебное, и политическое, и академическое. Ведь академическое говорение в Европе — это Пражский Университет, это Сорбонна. В средневековье и раннее Возрождение народ начинает говорить в «храмах науки». А у нас университетская история не столь масштабна во времени. Ну, МГУ, Питер, Казань, да, можно вспомнить Грановского, или, например, известную профессуру, на лекции которой студенты с улюлюканьем летели, и был аншлаг. Даже если мы возьмём Соссюра: тексты записаны людьми, которые слышали, это уже текст, а не дискурс. А информация о дискурсе передаётся именно в преданиях. «А вот, вы знаете, на лекциях такого-то профессора не было свободных мест, так рассказывал, что выходишь — голова кипит». Идеи, идеи, идеи — он давал толчок к мыслительно-интеллектуальной деятельности слушателей.
Получается, вся французская интеллектуальная традиция является устной, с ее семинарами и беседами?
Cо времени Великой Французской революции, как только на смену монархии приходит власть демократии, во всех областях выскакивает на поверхность плеяда говорунов. Взять известных адвокатов времён французской революции, французских трибунов — Робеспьера, Марата, Дантона. Начинается война идей, а в войне идей оружием является слово, это понятно. Не с кем воевать «королю Солнца» словом, он хорош уж тем, что он существует, он уже богоравный. И Алексей Михайлович ни с кем не воюет — с боярами словом воевать не должен, он просто может благостно породить минимальное речевое произведение, но от этого всё равно ничего не зависит. Как только Бастилию сносят, народ начинает говорить много, и это образцовые речи, на которых потом уже учится Россия: российские судебные ораторы учатся у французских.
Русская школа — это, конечно, Плевако, потому что, будучи выходцем из семьи священника, он очень чётко уловил эту русскую, может быть, славянофильскую тенденцию в говорении. У него любая речь строится на апелляции к Евангелию, к христианским традициям: «перед нами сидит отец, вы — пахатели и сеятели, а он — представитель тех, кто Господом поставлен управлять своим народом, он потомок князей грузинских». Всё это — апелляция к чувствам отца, которые находят отражение в Евангелии, в Священном Писании; к семейным ценностям. Или, взять того же Александрова (дело Веры Засулич). Народ кричит в суде Александрову «браво». Представить, что сейчас политику или судейскому будут кричать «браво» в момент произнесения публичной речи — это абсурд. Понятно, почему народ аплодировал Леониду Ильичу, понятно, почему существуют паузы для аплодисментов в американском конгрессе. Но там-то людям никто не говорил, что это надо делать, и массы аплодируют спонтанно.
А современные спичрайтеры к логографам отношения не имеют? Функция та же самая.
Я считаю, что спичрайтерство — это возрождение логографии.
Кстати говоря, это даже лингвистическая калька.
Да, конечно, потому что «спичрайтер» — «пишуший речи», а «логограф» — «пишуший слова». Просто понятно, что называть их логографами в современной речевой ситуации нельзя, мы заимствуем больше варваризмов из английского языка, чем из греческого. Культурная традиция такова, что в ХХ веке заимствования из греческого можно ещё отыскать, а уж в XXI веке — нет.
Я думаю, что спичрайтерство развивается сейчас под крылом политтехнологий. Я не называю спичрайтерами тех, кто специализируется на порождении мёртвых текстов. Условно говоря, пиарщики, цель которых — разместить такие написанные тексты — это не логографы. Спичрайтер пишет речь, которая будет произноситься, и которая будет органична.
Они, вероятно, копируют западный опыт и учатся на западных текстах?
Я думаю, что да. Где «отечества отцы», которых мы могли бы «принять за образцы»? Да, народу ввели во все вузовские программы риторику. Но я прихожу к юристам, а они говорят: «хорошо, но сейчас в суде всем плевать на то, как ты говоришь, всех интересует норма права — „да, нет, нужное подчеркнуть“». Ушей нет, и кого ты будешь убеждать? Прокурора? Он убеждён, у него другая точка зрения. Судью? Судью интересует норма права. Больше никого нет. Даже если публика сидит — публике глубоко плевать, она не влияет. Будет институт присяжных — хорошо, замечательно, здорово.
Что касается речи Рейгана: она является образцовой с точки зрения американской традиции или политической риторики вообще? Он признанный хороший оратор?
Рональд Рейган называется в числе лучших говорящих политиков, он призанный хороший оратор. Есть случаи, когда политик просто констатирует факт, а у Рональда Рейгана есть речи, которые порождены личностными, по-человечески значимыми ситуациями, которые имеют глубокую этическую, личностную нагрузку для каждого человека, будучи в то же время возможностью для государственного деятеля выразить позицию государства. Разбивается самолет с солдатами, которые летят на Рождество домой. Эта речь переведена на русский, но Рейган-то её произносит по-английски! И поэтому у нас получается как «слышал я вашего Карузо — шепелявит, текст забывает…». Я читаю, а народ не рыдает. Это произведение искусства риторического, потому что там говорится не о высокой политике, а о том, что матери потеряли сыновей, жёны потеряли своих мужей, сёстры потеряли своих братьев, дети потеряли своих родителей. Это как раз в античных традициях, по этому поводу в Афинах чудную речь произносил Перикл: «мы прощаемся с нашей весной» — о погибших молодых солдатах.
А как вы полагаете, спичрайтеры Рейгана или те, кто помогал ему делать этот текст, сознательно ориентировались на эту античную традицию? Там это явственно цитируется или просто работает одна и та же модель?
Когда изначально ситуация одинаковая, то речевое произведение будет порождаться по определённым законам. Например, в надгробной речи нельзя выйти и сказать: «Знаете, покойный был редкостным гадом, ну ладно уж, раз умер, то и умер». В этом случае наступает дискоммуникация — нарушение всех речевых канонов.
Эта традиция существует «объективно» в культуре, мы не замечаем ее.
Да. Есть определённая традиция делания комплимента и принятия комплимента, она идет из Франции; есть традиция погребальных речей, она идёт из античности. Есть традиция проповеди, она имеет средневековые корни. Это культурные традиции, которые существуют. И даже если человек не может чётко сформулировать, как делать комплимент или как произносить проповедь, потому что он просто социально из другого слоя, он может чётко определить, что это, например, проповедь. Потому что там будет ссылка на канонический текст; апелляция к эмоциям, а не к разуму; очень чёткая поляризация — добро и зло, грех и добродетель.
То есть будет представлена некая азбука.
Да, неслучайно античная риторика представлялась в какие-то моменты как набор общих мест, как кубики «Лего»: так повернёшь — будет тебе речь на похоронах, так — речь на свадьбе.
Наверняка американская политическая речь тоже состоит из общих мест.
Любая речь состоит, как минимум, из первого общего места — «здравствуйте». Естественно, любой оратор он скажет «спасибо за внимание», и это будет уже общее место. Другое дело, что я, например, не склонна была бы говорить об однозначной успешности построенных по протестантскому образцу речей в российской действительности. Я просто наблюдала, как приезжает человек с очень хорошим европейским и американским образованием, он очень хорошо говорит, проводит семинар для лакокрасочников в Ярославле и рассказывает о преимуществах финансового продукта. Он начал с шутки по Дейлу Карнеги, он всё выстроил как надо. Но того эффекта, на который можно было бы рассчитывать, наверное, в этой ситуации, не было. А если бы он пришёл и сказал: «Ребята, вас задавили эти западные производители пигментов и связующих, да сколько же можно…», то люди бы его воспринимали как человека. А так они его воспринимали просто как говорящую голову.