Содержание
- Возможно наша Вселенная существовала всегда
- вселенная была, есть и будет всегда
- Чопра Дипак — Почему Вселенная не может существовать без Бога?
- Текст книги «Почему Вселенная не может существовать без Бога? Мой ответ воинствующему атеизму, лженауке и заблуждениям Ричарда Докинза»
- Флибуста
- Почему Вселенная не может существовать без Бога? (fb2)
- Может ли Вселенная быть бесконечной?
- Может ли Вселенная существовать бесконечно?в закладки
- С чего все началось и могло ли быть иначе?
- Что, если Большого взрыва на самом деле не было?
- Большой отскок: может ли Вселенная расширяться бесконечно?
- Поиск ответов: все пути ведут к темной энергии
- Конец Вселенной? Новое исследование ставит под вопрос бесконечность пространства
- Форма пространства
- Конец Вселенной?
- Война космологов
- Что не так с постоянной Хаббла?
Возможно наша Вселенная существовала всегда
Согласно новой модели, которая использует понятия квантовой коррекции в дополнение к общей теории относительности Эйнштейна
Модель также учитывает темную материю и темную энергию, решая сразу множество вопросов.
Общепринятый возраст Вселенной, согласующийся с общей теорией относительности, составляет 13.8 миллиардов лет. Считается, что в самом начале все сущее было сжато в одну бесконечно плотную точку, или сингулярность. Затем начинается расширение, известное под названием Большой Взрыв и с этого момента официально начинается существование Вселенной.
Хотя сингулярность Большого Взрыва неизбежно появляется непосредственно из математики общей теории относительности, некоторые ученые считают это проблематичным, потому что математика может объяснить только то, что случилось сразу после, но не до сингулярности.
«Сингулярность Большого Взрыва это самая серьезная проблема общей теории относительности потому что здесь ломаются законы физики» — рассказывает один из авторов Ахмед Фараг Али из Университета Бенха в Египте. Али и его соавтор из канадского университета Lethbridge Сурия Дас, придумали новую модель, в которой сингулярность Большого Взрыва можно порешать тем, что у Вселенной нет ни конца ни начала.
Пересмотр старых идей
Физики подчеркивают, что их понятия квантовой коррекции неприменимы в попытках устранить сингулярность Большого Взрыва. Их работа основана на идее теоретического физика Девида Бома, который также известен своим вкладом в философию физики. В начале 1950-х исследовал замену классической геодезии (кратчайший путь между двумя точками на искривленной поверхности) квантовыми траекториями. В своей статье исследователи применили эти траектории Бома к уравнению, которое разработал в 1950 году физик из президентского университета Калькутты в Индии Амал Кумар Райчаудхури. Он также был учителем Сурии Даса, когда тот жил и учился в Индии в 90-х.
Используя квантово-скорректированное уравнение Райчаудхури, физики получили квантово-скорректированные уравнения Фридмана, которые описывают расширение и эволюцию вселенной, включая Большой Взрыв в контексте общей теории относительности. Хотя это не настоящая теория квантовой гравитации, модель содержит как элементы квантовой теории, так и элементы общей теории относительности. Али и Дас также ожидают, что их результаты будут верны, даже если (когда) будет сформулирована полная теория квантовой гравитации.
Ни сингулярностей, ни темной материи
В дополнение к тому, что модель не предсказывает сингулярности Большого Взрыва, она также не предлагает и сингулярности «Большого сжатия». В общей теории относительности, одной из возможных участей вселенной является то, что она начнет сжиматься, пока не схлопнется сама в себя, большим хлопком (сжатием) и снова не станет бесконечно плотной точкой.
Физики в своей статье поясняют, что их модель избегает сингулярностей из-за ключевой разницы между классическими геодезическими линиями и траекториями Бома. Классические геодезические траектории в конце концов пересекутся и точки где они сойдутся и будут сингулярностями. А вот траектории Бома никогда не сходятся, поэтому сингулярностей в уравнениях не возникает.
В космологической терминологии, ученые объясняют, что квантовые поправки могут быть описаны, как слагаемое с космологической постоянной (без необходимости «темной энергии»), и «радиационное» слагаемое. Эти слагаемые обеспечивают конечность размеров Вселенной, и, таким образом, дают ей бесконечный возраст. Также они прогнозируют согласованность с текущими наблюдениями космологической постоянной и плотностью Вселенной.
Новая гравитационная частица
В физической терминологии, модель описывает Вселенную, наполненную квантовой жидкостью. Ученые предполагают, что эта жидкость может состоять из гравитонов — гипотетических безмассовых частиц, которые являются проводниками силы гравитации. Считается, что гравитоны, если они существуют, играют ключевую роль в теории квантовой гравитации.
В связанной статье Дас и его напарник из Канадского университета McMaster Райат Бхадури, развили дальше эту модель. Они показали, что гравитоны могут формировать конденсат Бозе-Эйнштейна (Бозе — индийский физик) при температурах, которые всегда присутствовали во вселенной.
Мотивированные тем, что модель потенциально может разрешить проблему сингулярности Большого Взрыва и учесть темную материю и темную энергию, физики планируют дальше строго анализировать свою модель. В новой работе они учтут неоднородные и анизотропные возмущения, хотя они не ожидают, что небольшие возмущения могут серьезно повлиять на результат.
Дас заключает: «Приятно осознавать, что такие прямые коррекции могут потенциально решить так много вопросов одним махом.»
Теория «радужной» гравитации утверждает, что наша Вселенная не имеет начала и существует вечно
Думать, что возраст нашей вселенной составляет 13,8 миллиарда лет достаточно сложно. Но теперь исследователи предполагают, что Вселенная простирается назад во времени бесконечно, и нет особой точки, где она началась.
Эта идея является следствием теории «радужной» гравитации, которая не получила широкого признания среди физиков, хотя многие считают, что она интересна.
Своё название теория получила из-за предположения, что сила тяжести в космосе по-разному действует на свет с разными длинами волн, которые соответствуют цветам радуги.
Теория была предложена 10 лет назад в попытке примирить различия между теориями общей теории относительности и квантовой механики.
Исследователи утверждают, что она подчёркивает недостатки в теории Большого Взрыва, которая предполагает, что вселенная родилась около 13,8 млрд. лет назад, когда взорвалась бесконечно плотная точка, известная как «сингулярность».
Согласно общей теории относительности Эйнштейна, объекты огромной массы так деформируют пространство-время, что всё, проходя через него — даже свет (независимо от его частоты) — искривляет свою траекторию.
Теория Большого Взрыва была сформулирована в 1922 году Александром Фридманом.
Фридман работал с уравнениями общей теории относительности Эйнштейна и нашёл решение этих уравнений, исходя из которых, Вселенная началась из состояния с высокой плотностью и температурой.
«В теории «радужной» гравитации, на частицы с разными энергиями будут воздействовать разные гравитационные поля», говорит Адель Авад из центра теоретической физики в технограде Зевайл в Египте. Согласно статье, опубликованной в журнале Scientific American, исследователи обнаружили два возможных истока Вселенной на основе немного различных интерпретаций последствий «радужной» гравитации.
По одной из них, если идти во времени назад, то Вселенная становится более плотной — приближаясь к бесконечной плотности, но никогда не достигая её.
В другом сценарии Вселенная достигает чрезвычайно высокой, но конечной, плотности, а затем становится постоянной.
Профессор Авад утверждает, что в обоих сценариях, отслеживая путь материи и света во Вселенной, мы не придём к бесконечно малой точке происхождения, известной как Большой Взрыв.
В течение следующих нескольких лет учёные планируют найти признаки «радужных» гравитационных эффектов, изучая гамма-всплески и другие космические явления.
Просмотров: 1 110
вселенная была, есть и будет всегда
Виктор Перепёлкин
Виктор Бабинцев сказал не всё о вселенной» (Виктор Перепёлкин)
Теория и впрямь несусветная.
Влад Матин 20.06.2012 21:14
замечания
Удивительно то что в Библии говорится о разделении шара из воды и
земли, энергией неба, на две сферы внутренняя осталась землёй,
наружная посредством вращения энергией неба, удалилась в далёкий
космос. Если статичный шар натереть и дать прилипнуть всевозможным
предметам, а затем раскрутить в космосе в безвоздушном пространстве,
под действием центробежной силы все предметы превратятся в спутники, и
образуют млечный путь. Так что описание творения земли и неба в
Библии, очень даже соответствует истине, чего нельзя объяснить
взрывом.
Виктор Губков 20.06.2012 21:43
замечание
Виктор Дмитриевич Перепёлкин из Омска отвечает Виктору Губкову,
следующее:
Взрывом можно объяснить явления природы местного уровня, а к
неограниченной вселенной, существующей всегда и везде, — это,
согласитесь, не может иметь ни какого влияния.
С уважением, Виктор
Виктор Перепёлкин 26.06.2012 09:40
© Copyright: Виктор Перепёлкин, 2012
Свидетельство о публикации №212062600427
Рецензии
вообше нынешняя теория возникновения вселеннои,и теория эволюции в
частноти слишком примиитивны,чтобы быть правдой
Евгений Радутный 28.06.2012 06:25
замечания
«вообше нынешняя теория возникновения вселеннои,и теория эволюции в
частноти слишком примиитивны,чтобы быть правдой
Евгений Радутный 28.06.2012 06:25″
Здравствуйте! Дорогой и уважаемый Евгений Радутный!
Полностью согласен с Вашим высказыванием о примитивности теории.
Да!
Одним словом: «НЕПОСТИЖИМО»!
Однако, нельзя у человека, зависшего над пропастью непостижимости,
выбивать из под ног табуретку (теоретического обоснования своей
богоподобности)!
Нельзя лишать слабого человека иллюзии великолепия своего могущества.
Человек в пещерах своих квартирных казематов, напряжённо работал над
шлифовкой философской теории оправдания своего пребывания на Земле!
А!
Тут!
Оказывается, что вселенная была, есть и будет всегда, причём,
вселенная не ограничена в пространстве, а наоборот, человек не в
состоянии видеть вселенную дальше своего телескопа! (Дальше своего
носа?)
По причине, слабости взрыва всей галактики и ослабления энергии в
космическом пространстве — ДО НУЛЯ!
Даже если, одновременно взорвутся несколько галактик одновременно!
Всё равно!
Во вселенной достаточно пространства, для ослабления энергии любого
взрыва — ДО НУЛЯ!
Так, что теория происхождения вселенной — НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО СМЫСЛА!
Любая теория происхождения любой вселенной — не имеет смысла.
Люди рассуждающие всерьёз о происхождении вселенной, находятся в
стадии заблуждений.
К сожалению моему, диссертации написанные на тему истории
происхождения вселенной, были приняты к рассмотрению и признанны
достойными, для присвоения учёной степени докторов наук.
С уважением, Виктор Дмитриевич Перепёлкин из Омска
Виктор Перепёлкин 28.06.2012 10:42
Чопра Дипак — Почему Вселенная не может существовать без Бога?
Аннотация:
Существует ли Бог? Согласны ли вы с Ричардом Докинзом, который считает, что Бог – это просто иллюзия? И возможно, пора уже забыть о Боге? Ведь понятие Бога противоречит здравому смыслу, открытиям современной науки в области биологии, эволюции, физике, астрономии…Нет! Именно сегодня на фоне достижений науки, когда человечество получает все больше знаний о микромире, исследует дальний космос, проводит операции на генах, понятия «вера», «Бог» актуальны как никогда. Мир намного сложнее, чем на стерильной картинке Докинза. И в этом мире есть место Богу!Давайте узнаем, почему это именно так.Дипак Чопра, дипломированный врач, философ, всемирно известный писатель, всесторонне исследует идею, феномен и саму суть понятия Бога, не навязывая при этом собственного мнения, но оставляя простор для размышлений и раздумий.Философские положения обильно проиллюстрированы чудесными и необычными случаями из жизни незаурядных людей, таких как Мать Тереза, Патер Пио, Альберт Эйнштейн, великомученик Максимилиан Кольбе и др. В книге столько же религии, сколько и науки, поэтому ее с полным правом можно назвать научным исследованием теории существования Бога.
Текст книги «Почему Вселенная не может существовать без Бога? Мой ответ воинствующему атеизму, лженауке и заблуждениям Ричарда Докинза»
Духовность Эйнштейна
Эйнштейн не был обычным верующим, но в нем было столько сострадания к верующим, что он понимал: потеря веры может оказаться для них невосполнимой и опустошительной утратой, тем более если Бог был центром всей их жизни. Поначалу факты его биографии могли бы порадовать многих скептиков, которыми так изобилует ХХ век. Еще в юности Эйнштейн по логическим соображениям отринул иудаизм и вообще всю религию, не в силах принять за непогрешимую истину те события, о которых рассказывается в Ветхом Завете. Сотворение мира за семь дней, Бог, разговаривающий с Моисеем из горящего куста, Иаков, борющийся с ангелом, – многие евреи на рубеже веков не могли рассудочно принять мир древнего Иерусалима (позднее Эйнштейн скажет: «Идея личного Бога мне чужда и кажется наивной»). Выдержав кратковременную борьбу с иудаизмом и выйдя из нее победителем, Эйнштейн поднялся выше всякой ортодоксальной веры. Он мог бы двигаться по легкой траектории, намеченной Докинзом, используя науку в качестве оружия в борьбе с пережитками веры. В книге «Бог как иллюзия» есть небольшой раздел, посвященный Эйнштейну, где тот подается как «ученый-атеист». Разумеется, Эйнштейн не был мистиком. Но Докинз не принимает в расчет личный путь и персональное паломничество, а ведь они-то как раз и указывают, куда или в каком направлении стремится сегодня духовность.
Эйнштейна интересовала суть религии, ибо эта суть, по его мысли, была неподдельной и абсолютно подлинной. В недавно увидевшей свет биографии Эйнштейна, написанной Уолтером Айзексоном, приведен такой случай. В 1929 году на обеде в Берлине, где присутствовал Эйнштейн, разговор зашел об астрологии, которую все гости решительно осудили как пережиток прошлого и полный абсурд. Когда кто-то сказал, что Бог тоже подпадает под ту же категорию, хозяин попытался урезонить гостя, заметив, что даже Эйнштейн верит в Бога. «Это невозможно!» – воскликнул гость. В ответ Эйнштейн привел одну из самых тонких и основательных причин для веры:
” Попытайтесь постичь нашими ограниченными средствами тайны природы, и вы обнаружите, что за всеми видимыми законами и взаимосвязями остается что-то неуловимое, неосязаемое и необъяснимое. Благоговение перед этой силой, находящейся выше всего, что мы в состоянии понять, и есть моя религия. В этой мере я действительно религиозен.
Этот комментарий предлагает множество возможностей. Он поддерживает ту идею, что современный человек в своих поисках Бога не должен цепляться за старый образ седого патриарха, сидящего над облаками на троне. Эйнштейн, естественно, за этим Богом не гнался. Он искал Бога, скрывающегося за завесой всех материальных явлений. И ключом в этих поисках был термин субтильность. Как и все ученые, Эйнштейн исследовал материальный мир, но, в отличие от них, он заприметил некий неуловимый, очень субтильный регион бытия. Заметьте: он не заявлял, что его религиозные убеждения зиждутся на вере. Нет, здесь было задействовано чувственное восприятие, а открытием ведал ум.
Эйнштейн сделал смелый шаг: он попытался понять, охватывает ли единая реальность обе движущие силы – веру в высшую реальность и стремление объяснить природу посредством законов и процессов, которые действуют независимо от духа. Время, пространство и гравитация не нуждаются в Боге, и все же без Бога Вселенная кажется беспорядочной и лишенной смысла. Эйнштейн объяснил эту дихотомию изречением, ставшим знаменитым: «Наука без религии хрома. Религия без науки слепа».
Еще одно из его знаменитых изречений касается сознания: «Религиозная наклонность таится в живущем в человеке смутном сознании того, что вся природа, включая и самих людей, – это не игра случайностей, а работа законов, что у всего бытия есть некая фундаментальная причина». Здесь главная мысль – об упорядоченности природы. Эйнштейн не мог поверить, что окружающая нас замысловатая красота возникла случайно. Он всю свою жизнь боролся против случайной Вселенной, объясняемой с позиции квантовой механики. Однако, даже не понимая того, что он имел в виду, общественность все же встала на его сторону, когда он сказал: «Как бы то ни было, я убежден, что Бог не играет в кости со Вселенной».
Что мне по душе в процитированном высказывании, так это проходящая фраза: «…вся природа, включая и самих людей». Отдельные ученые, в том числе и такие именитые скептики, как Докинз, делают ошибку, полагая, что люди стоят вне природы и смотрят на ее творения со стороны, как это делают дети, прижав свои носы к стеклянной витрине кондитерской. Они считают доказанной объективность того рода, что квантовая физика была упразднена почти столетие назад. Наблюдатель играет активную роль в том, что он наблюдает. Мы живем во Вселенной, которая является нашим соучастником.
За покровами чисто научной аргументации Эйнштейн прозрел двусмысленность ситуации, в которой находится человек. Наше «смутное сознание» чего-то, находящегося за пределами видимой Вселенной, ставит нас в странное положение. Чему мы должны верить – сознанию или объективным фактам? Сама наука родилась в «смутном сознании», если уж на то пошло. Вместо того чтобы принимать мир, состоящий из зримых и осязаемых предметов, сотканный из звуков, вкусов и запахов, научный ум проникает за видимость вещей. «Вероятно, там действуют невидимые законы, – думает он. – Возможно, и Божье творение подчиняется этим законам. Возможно, Он даже хочет, чтобы Его дети открыли эти законы как признание своего благоговения перед Творением».
Мы не должны забывать, что Коперник, Кеплер и Галилей вынуждены были в одиночку бороться с верой в эпоху, когда вера значила всё; они были людьми этой эпохи и одновременно пионерами новой. Религия определяла участие и место каждого человека во Вселенной. Первое правило гласило: над видимым миром один Бог. Требовалась внутренняя борьба, чтобы переключиться и сказать: над видимым миром одна математика, поскольку, когда вы совершенствуете математику, вы совершенствуете законы природы, которые действуют согласно математике. Это скользкий склон. Внезапно вам в голову начинают приходить странные мысли, которые раньше вам и не снились. Вероятно, Бог тоже подвластен этим законам, раз Он не может одолеть гравитацию. Или это все игра, и Бог только прикидывается беспомощным? Решив, что Вселенная будет управляться механически с заранее рассчитанной математической точностью, Он смог бы опрокинуть всю эту машину, если бы захотел.
Поиски, которые предпринял Эйнштейн, велись в большинстве своем в том же самом мире. Он не смог объяснить, что лежит за пределами времени и пространства, – математику времени и пространства он двинул так далеко, что дальше некуда, – но он не сделал грубой ошибки и не отверг свое «смутное сознание» высшей реальности как атавистическое суеверие. В то время эта двусмысленность доводила до отчаяния многих людей. Докинз прав, когда заявляет в своей книге, что и верующим и атеистам нравится и так, и эдак склонять противоречивые высказывания Эйнштейна о Боге. Все, чего они хотят, – чтобы этот величайший мыслитель человечества дал им определенные ответы.
Один известный раввин послал Эйнштейну сердитую телеграмму: «Вы верите в Бога? Остановитесь. Ответ оплачен. Пятьдесят слов». Эйнштейн ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который открылся в законопослушной гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и делах человечества». Находясь под влиянием свободомыслящего голландского философа Спинозы, он пленился той возможностью, что материя и сознание образуют одну реальность и что Бог, этот Высший Разум, наполняет эту реальность. Он высоко ценил Спинозу как «первого философа, который рассматривал душу и тело как одну, а не две различных ипостаси».
В зрелые годы Эйнштейн отринул персонального Бога, поднявшись выше ограничений иудео-христианской традиции. Но не полностью. Когда ему было пятьдесят, один журналист, бравший у него интервью, спросил ученого, повлияло ли на него христианство, на что тот ответил: «Я еврей, но я восхищаюсь светлым образом Назарянина». Немало удивленный, журналист спросил Эйнштейна, верит ли он, что Христос действительно существовал. «Несомненно. Невозможно читать Евангелия, не ощущая реального присутствия Иисуса. Его личность лучится в каждом слове. Ни один миф не наполнен такой жизнью».
При этом сам Эйнштейн шел к духовности гораздо более светского характера, чем это предполагает данный комментарий. Не говоря этого вслух, он живо откликался на ту печальную статистку, согласно которой миллионы людей оказались жертвами Первой мировой войны и Великой депрессии – величайших бедствий, в которые вселюбящий Бог и не собирался вмешиваться. Взгляд Эйнштейна на Бога со временем менялся от более материального к более возвышенному: это был незримый Бог, имперсональная сущность, скрывавшаяся за маской материи. Что касается Вселенной, наделенной разумом, недоступным человеческому, то Эйнштейн весьма осторожно высказался в том роде, что подобная Вселенная «великолепно устроена и подчиняется определенным законам», которые люди пока что понимают весьма смутно. Он заявил, что не верит ни в бессмертие («Для меня достаточно и одной жизни»), ни в свободную волю, ибо законы, управляющие человеческой судьбой, так же жестки и неумолимы, как и законы физические.
Он так и не нашел того, что искал, – обоснованной нерелигиозной духовности. Во многих отношениях она и сегодня остается для нас только надеждой. Подобная духовность глядит на бытие без предубеждений, позволяя Богу и разуму сосуществовать мирно, без борьбы. Как? Эта связь на уровне ума. Высшая цель, по признанию самого Эйнштейна, заключалась в том, чтобы понять Божий ум. Но для этого нужно сначала объяснить ум человеческий. В конце концов, наш ум – это фильтр, через который мы воспринимаем реальность, и если этот фильтр поврежден или неверно понят, у нас нет никакой возможности постичь ум Бога. Или мы мыслим, как Он, или Он мыслит, как мы. Если неверно ни то, ни другое, связи между нами быть не может.
Как поводырь в стране религии и науки Эйнштейн превзошел Докинза во всех отношениях. Без тени высокомерия Эйнштейн писал: «Что отличает меня от большинства так называемых атеистов, так это чувство невероятного восхищения непостижимыми тайнами гармонии космоса». (В своей книге «Бог как иллюзия» Докинз ничего не говорит о духовном пути, пройденном Эйнштейном, вероятно, чтобы не нарушить правило довольно свободного и прихотливого подхода к истине.) Для меня наиболее привлекательной чертой Эйнштейна служит его восхищение тем уровнем творения, которое для нас недостижимо. Это то незримое место, где начинается чудо. В его символе веры от 1930 года «Во что я верю» мы находим такое высказывание: «Чувствовать, что за пределами того, что может быть познано, существует нечто, чего наш ум не в состоянии постичь и чьи красота и одухотворенность касаются нас лишь опосредованно, – это и есть религиозность». Высказывания, подобные этому, открывают путь широкому, непредвзятому взгляду на духовный поиск. В этом смысле Эйнштейн стоит гораздо выше упрямых научных скептиков, которые просто отбрасывают за ненадобностью персонального Бога, оставляя на Его месте стерильную пустоту.
Ответ воинствующему атеизму
Ричард Докинз, поддерживающий идею атеизма как прогресса, в своих усилиях не одинок: ему вторят и другие известные голоса. Речь в данном случае идет о трех писателях, авторах бестселлеров: это философ Дэниел Деннет, полемист Кристофер Хитченс и «молниеотвод» антихристианства Сэм Харрис, бывший нейрохирург, человек, достаточно долго изучавший буддизм. Книги, которые они пишут, – это очевидные и намеренные провокации, и я поражаюсь тому, насколько мелки и поверхностны доводы, выдвигаемые ими против Бога. Они радостно извращают христианство и даже не испытывают угрызений совести за то, что используют нечестную тактику. Хитченс, например, отбрасывает духовные свидетельства как никуда не годные, даже не удосужившись, так сказать, предоставить им слово.
” Любая достойная научная дискуссия, по моему мнению, должна начинаться с исключения людей, заявляющих, что они знают больше того, что знают. Начните со слов: «Конечно же, начинать с этого не совсем правильно. Ну, а теперь не продолжить ли нам?», – и теизм будет уложен наповал в первом же раунде. Он будет сброшен со счетов, выброшен со сцены.
Лично я не могу представить лучшую формулу интеллектуальной нечестности. Глашатаи воинствующего атеизма не желают признавать своего узкоограниченного видения; вместо этого они веселятся и бражничают. Так поступают все идеологи. Это ведет к тому, что они начинают бросаться безрассудными, ложными заявлениями. Вот лишь несколько примеров таких заявлений, заимствованных мною из записей их бесед.
Харрис: «Каждый верующий человек встречает со стороны людей с иным вероисповеданием такую же критику, какую высказываем мы, атеисты. Они не принимают псевдочудес… и видят, что люди иной веры просто их оболванивают, играя на доверии».
Хитченс: Религиозным людям «по душе та идея, что невозможно показать, ибо тогда было бы не во что верить. Если бы каждый видел вознесение и мы все знали бы, что спасемся через это, тогда бы мы жили с неменяющейся системой убеждений – и она должна была бы контролироваться».
Вновь Харрис: «Если бы не магия Библии, христианство бы исчезло. Если бы не магия Корана, ислам бы исчез. Но если вы посмотрите на эти книги, то… есть ли там хоть одно предложение, которое не мог бы сказать любой человек, для которого тачка – образец новейшей технологии?»
Неприкрытое предубеждение сквозит буквально повсюду; и тем не менее даже в наш скептический век воинствующий атеизм снискал изрядную долю уважения в среде интеллектуалов. Деннет, который утверждает, что все мы «зомби», механически подчиняющиеся диктату нашего мозга, удостоился всеобщего признания за то, что развенчал такие «затасканные» понятия, как душа и личное «я». Провокационная книга Хитченса «господь не велик» (использование строчного «г» в названии и по всему тексту – выбор самого автора) была в числе книг-финалистов, выдвинутых на соискание Национальной книжной премии. В 2011 году, в последние дни жизни, уже умирая от рака пищевода – печальный результат пагубных страстей, пьянства и курения, которым он предавался всю свою жизнь, – Хитченс написал открытое письмо участникам ежегодного съезда американских атеистов.
Вот несколько отрывков из этого послания, резкого в своем отрицании всяких утешительных бесед на ложе смерти:
” Все ближе узнавая своего врага , я обнаружил, что все разговоры и увещевания о спасении, искуплении и сверхъестественном освобождении кажутся теперь даже более пустыми и несерьезными… нежели они казались раньше.
Я нашел куда более лучшее помещение для своей веры, которую я вложил в две вещи, а именно: в мастерство и принципы прогрессивной медицинской науки и в товарищеское содружество многочисленных друзей и членов семьи, которые все поголовно невосприимчивы к ложным утешениям религии.
Именно эти две силы, среди прочих других, ускорят приход того дня, когда человечество освободится от выкованных разумом оков религиозного раболепия и суеверия.
«Суеверие», «ложное утешение», «выкованные разумом оковы религиозного раболепия», «выставляемая на посмешище псевдонаука» и «льстивые речи» организованной религии – эти ключевые термины, используемые Хитченсом в его письме, осуждающем старое, дискредитировавшее себя мировоззрение, весьма характерны для риторики воинствующего атеизма. Против этих враждебных сил он собирает под свои знамена импульсы добра (которое всегда на его стороне), облекая их в такие термины как приличие, скептицизм, «наша внутренняя солидарность», смелость, «искреннее неприятие всякой коварной чепухи» и т. д.
Риторика – это всего лишь риторика, хотя нашлись и такие (их, правда, немного), кто серьезно поверил в то, что атеисты – образцы благопристойности и нравственности, а все верующие подобострастны и суеверны. Человеческую природу не так-то просто поделить на части и навесить бирки. Но глубочайшая ошибка – даже не теория, а практика, цель которой – поставить разум по одну сторону, а веру в Бога – по другую. Проблема не в том, кто с одной стороны покупается на Бога, а с другой – на разумное человеческое существо. (Это заведомо ложная логика, вроде той, что содержится в известном изречении: «Одни люди вегетарианцы, а другие думают, что коровы бурые».) Разум и вера – не враги. Одни ученые посещают церковь (по некоторым оценкам, даже чаще, чем обычная паства), а другие нет. Исаак Ньютон был убежденный христианин, как в наши дни Фрэнсис Колхаун, физик и генетик, возглавлявший проект по исследованию генома человека до того, как он занял нынешний пост главы Объединенных национальных институтов здравоохранения.
На эмоциональном уровне меня больше всего беспокоит безобразное поведение некоторых, скажем так, ученых, стремящихся растоптать эти нежные ростки персональной духовности. Я по опыту знаю, что люди, покинувшие надежный кров традиционной веры, обычно чувствуют себя неуверенно. Их духовные стремления зыбки и не сформированы. Они безоружны против аргументации воинствующих атеистов. Докинз, Хитченс, Харрис и Деннет – профессиональные писатели и мыслители, в совершенстве владеющие искусством убеждения. Они без стыда манипулируют бесчисленными доводами только ради того, чтобы победить или продемонстрировать свое презрительное отношение к оппонентам. Короче говоря, Докинз и его когорта ставят без разбору на всех, кто произносит слово «Бог», клеймо грубого религиозного фанатизма. Но и у атеизма немало оттенков. Еще раз повторю то, с чего начал: согласно данным опроса, проведенного Исследовательским центром Пью в 2008 году, 21 % американцев, считающих себя атеистами, верят в Бога или в Универсальный Разум. Согласно тем же данным, 12 % атеистов верят в рай, а 10 % молятся хотя бы раз в неделю.
Ну, а как быть с заявлением, что мы в большей мере наслаждались бы жизнью, если бы отказались от абсурдной идеи, что Бог существует? Американский писатель ирландского происхождения T.К. Бойль в интервью газете «Нью-Йорк таймс» сделал такое меланхоличное замечание по этому поводу (во время разговора всплыла тема смерти – романы Бойля всячески муссируют эту тему – и его многоговорящий ответ затрагивает самую суть того, как ощущается утрата иллюзий и разочарование):
” У предыдущих поколений была цель, вы должны были умереть, но был Бог, и литература и культура оставались. Теперь, разумеется, Бога нет, наш вид в ближайшее время обречен на вымирание, поэтому нет и цели. Мы взрослеем, обзаводимся семьями, открываем банковские счета, ремонтируем зубы и все такое прочее. Но в действительности у нас нет конечной цели, кроме как оставаться в живых.
Для многих эта утрата иллюзий ощущается весьма реально, никто не назовет ее радостным состоянием сознания. Если уж на то пошло, отбросьте это затасканное слово «Бог» со всеми его коннотациями и замените ее синонимом, тем, что ищет богоискатель, будь то внутренний мир, духовное свершение, душа, высшее сознание, запредельность. Стереть их с лица земли – это не даст нам ключ к счастливому существованию. Скорее, это будет похоже на прелюдию ада на земле. Счастье, которое вы обретете (если обретете), когда откажетесь от своих духовных устремлений, будет пустым и бесплодным.
Все это нетрудно увидеть. Но с этим трудно считаться, ибо воинствующий атеизм, какой он ни есть, все-таки ставит правильный диагноз, хотя и предлагает не то лекарство. Нужное лекарство – это духовное возрождение. Мы по сути своей духовные существа. Наша роль в творении не в том, чтобы быть разумными, хотя мы и гордимся этим, а в том, чтобы стремиться к достижению высшего. Воинствующий атеизм стремится стереть и затоптать это драгоценное свойство. Он стремится трагедию несостоявшегося Бога заменить трагедией отсутствия души. Наука и данные, которая она собирает, не содержат в себе ни чуда, ни благоговейного трепета, ни тайны. Радость бытия не имеет реальности кроме той, которая внутри нас, – мы можем добавить к ней чудо или можем отбросить его прочь.
Мир, перевернутый с ног на голову
За век до того, как вышла в свет книга «Бог как иллюзия» (2006), ситуация в мире была совершенно иной: можно сказать, она являла зеркальную противоположность нынешней. Вера не подвергалась видимым нападкам со стороны, если не считать немногих интеллектуальных кружков (таких, как революционеры-марксисты, читатели Дарвина и последователи Фрейда). В 1906 году исполнилось пять лет, как умерла королева Виктория, но викторианская поэзия все еще была жива. И где бы ни царил мир (а он тогда царил почти на всей земле), за это благодарили Бога. Благодаря христианской цивилизации на огромных просторах земли утвердились благосостояние и благополучие, а вера в любящего, милостивого Бога, по образу Коего мы были созданы, превалировала повсеместно. Выступая от имени идеализма своего века, Рабиндранат Тагор вдохновенно писал: «Любовь – единственная реальность, а не просто чувство. Это конечная истина, лежащая в сердце творения».
Крах разразился с удручающей быстротой. И вовсе не наука стала виновницей падения Бога. Еще за десятилетия до этого дарвиновская теория эволюции затмила историю творения, как ее излагает Книга Бытия, и утвердилась повсеместно как единственное научное объяснение возникновения жизни на Земле. (По иронии судьбы еще один творец теории эволюции, Альфред Рассел Уоллес, который, как известно открыл ее одновременно с Дарвином, был спиритуалистом.) Но чтобы уничтожить веру, цивилизация должна была сойти с ума. Сэр Эдвард Грей, ныне забытый британский государственный деятель, в 1914 году, когда разразилась «война, которая положит конец всем войнам», изрек одно из самых страшных пророчеств века: «Светильники гаснут по всей Европе. Мы больше не увидим их зажженными в наше время».
Это пророческое высказывание, как оказалось, стало прозрачным предвидением будущего. Начавшийся с ужасов окопной войны в Первую мировую и достигший кульминации во время железного правления Мао, во время которого были убиты 70 миллионов китайцев, ХХ век довел массовое уничтожение людей до масштабов, невиданных и неслыханных ранее. По самых скромным подсчетам, в кровавых беспорядках прошлого века погибли 100 миллионов людей, если брать в расчет многочисленные жертвы в Китае (почти все они были крестьянами, умершими голодной смертью во времена страшного голода, который охватил Китай в первые годы правления коммунистов) и устрашающее число погибших в двух мировых войнах, плюс Холокост и революционные чистки, приведшие к массовым расстрелам людей в России, Китае, Камбодже и Боснии.
Если Бог допустил это массовое истребление, если Он равнодушен к страданиям и смерти миллионов верующих людей, то заслуживает ли Он того, чтобы Ему поклонялись? Мне вспоминается притча «Те, кто уходит из Омеласа», написанная известной американской писательницей-фантастом Урсулой Ле Гуин. Городок Омелас – это утопия, скрывающая тайну. Жители этого городка купили счастье и уют ценой жизни одного ребенка, грязного и униженного, которого они прячут во тьме.
Все об этом знают, ибо тайна сообщается каждому, когда он достигает соответствующего возраста. Большинство людей чувствуют себя неуютно, но со временем они свыкаются с этой мыслью, с тем, что их благополучие покупается ценой пытки невинного создания. Только немногие уходят из города, молча и не оглядываясь назад. Никто не знает, куда они идут, и читатель тоже остается в неведении; сказано лишь, что где-то есть место, еще более утопическое, чем Омелас. Эта притча – о совести, о том, что она значит в жизни человека.
Эту притчу мы можем с легкостью применить и к жизни. Взять какого-нибудь тренера, чья команда с триумфом побеждает каждый сезон и которого все обожают, но который втайне от всех растлевает малых детей. Менее шокирующая, но более распространенная ситуация – заботливый муж, который обеспечивает семью всем необходимым, но время от времени избивает свою жену. Докинз предъявляет религии те же моральные претензии. Ибо в моральном отношении он считает себя стоящим гораздо выше, чем набожный человек, который закрывает глаза на недостатки Бога. Но с точки зрения Докинза, если такой человек по-прежнему продолжает ходить в церковь, делая вид, будто Бог и в самом деле всемилостивый и вселюбящий, то ему нет извинения.
Неприятие несовершенного Бога морально оправдано. Но перед лицом массовых ужасов необходимо возродить любящего Бога. И для этого вовсе не нужно находить оправдания или закрывать глаза. Все, что требуется, – это пройти своим путем. Отыскание правды – нелегкий путь, уж будьте уверены, но он ведет к чистой совести. Америка как общество бросает за решетку столько преступников, сколько считает необходимым, вместо того чтобы заниматься их реабилитацией. Реабилитация Бога – дело куда более трудное; в сущности, здесь налицо явное противоречие. Если Богу известно все, то Он все время должен знать, что делает. Если же то, что Он делает, есть зло, то Он не может быть Богом, который есть квинтэссенция доброты. Что и говорить, перед нами стоит прямо-таки непосильная задача.
Кристофер Хитчинс умер от рака в 2011 году, за десять дней до Рождества. Ему было шестьдесят два года. То жизненное мужество, которое он продемонстрировал в «том долгом споре, который я веду с призраком смерти», заслуживает добрых слов и трогает душу. Таких же добрых слов заслуживает и духовно ищущий человек, так что и тот, и другой сходятся в одной точке. Духовность тоже экзистенциальна. Вопросы, которые она перед нами ставит, – это: кто мы такие, почему мы здесь и каковы величайшие ценности, по которым человек должен сверять свою жизнь.
Ошибка, которую совершают атеисты, состоит в том, что все моральные добродетели они присваивают только себе, заявляя, что лишь неверующие владеют истиной. Истина открывается в процессе поиска, и каждого, кто презирает этот процесс, нужно разбудить еще до того, как он примется заявлять, что все другие, кроме него, крепко спят. Отвечая на вопросы анкеты в ходе статистического опроса, люди почти единодушно выражают веру в Бога. Но семя неверия все еще сидит в их душах. Чтобы начать процесс «перезагрузки» Бога, каждый из нас должен увидеть себя в зеркале собственного неверия. Казалось бы, перспектива пугающая и даже расхолаживающая? Но это не так. Когда вы избавитесь от всех иллюзий, в которые верите, останется только истина, а конечная истина – это Бог.
Флибуста
Почему Вселенная не может существовать без Бога? (fb2)
Дипак Чопра (перевод: Виктор Спаров)
Религия, религиозная литература, Философия
Почему Вселенная не может существовать без Бога? 1417K, 299 с. (читать) скачать: (fb2) — (epub) — (mobi)издание 2015 г. (следить) fb2 info
Добавлена: 26.02.2017
Может ли Вселенная быть бесконечной?
Возможно, ограничения того, что мы можем наблюдать, просто искусственные; возможно, нет предела тому, что находится по ту сторону наблюдаемого.
13,8 миллиарда лет назад Вселенная началась с Большого Взрыва. С тех пор она расширяется и остывает, так было вчера, сегодня и будет завтра. С нашей точки зрения, мы можем наблюдать ее в 46 миллиардах световых лет во всех направлениях, благодаря скорости света и расширению пространства. Хотя это большое расстояние, оно конечно. Но ведь это лишь часть того, что предлагает нам Вселенная. Что находится за этой частью? Может ли Вселенная быть бесконечной?
Как можно было бы доказать это эмпирически?
Во-первых, то, что мы видим, рассказывает нам больше, чем 46 миллиардов световых лет.
Чем дальше мы смотрим в любом направлении, тем дальше назад во времени мы смотрим. Ближайшая галактика, в 2,5 миллиона световых лет от нас, видится нам такой, какой была 2,5 миллиона лет назад, поскольку свету нужно именно это время, чтобы попасть в наши глаза с того места, где он был испущен. Самые далекие галактики мы видим такими, какие они были миллионы, сотни миллионов или даже миллиарды лет назад. Мы видим свет молодой Вселенной. Поэтому если мы будем искать свет, который был испущен 13,8 миллиарда лет назад, оставленный Большим Взрывом, мы найдем и его: космический микроволновый фон.
Его картина флуктуаций невероятно сложная, при разных угловых масштабах налицо разные разницы в средних температурах. Также в нем закодировано невероятное количество информации о Вселенной, в том числе и поразительный факт: кривизна пространства, насколько мы можем судить, абсолютно плоская. Если бы пространство было положительно искривлено, если бы мы жили на поверхности четырехмерной сферы, мы увидели бы, как сходятся эти далекие лучи света. Если бы пространство было искривлено отрицательно, как если бы мы жили на четырехмерном седле, мы увидели бы, как далекие лучи света расходятся. Но нет, лучи света, приходящие издалека, продолжают двигаться в изначальном направлении, а флуктуации говорят об идеальной плоскости.
Космический микроволновый фон и крупномасштабная структура Вселенной в сочетании позволяют нам сделать вывод, что если Вселенная конечна и замыкается сама в себе, она должна быть по крайней мере в 250 раз больше того, что мы наблюдаем. И поскольку мы живем в трех измерениях, мы получаем (250)3 в виде объема, или умножаем пространство в 15 миллионов раз. Каким бы большим это число ни было, оно не бесконечно. По самой скромной оценке, Вселенная должна быть по меньшей мере 11 триллиона световых лет во всех направлениях. И это много, но… конечно.
Впрочем, имеются основания полагать, что она больше. Большой Взрыв мог ознаменовать начало наблюдаемой Вселенной, какой мы ее знаем, но он не знаменует рождение времени и пространства как таковых. До Большого Взрыва Вселенная переживала период космической инфляции. Она не была наполнена материей и излучением и не была горячей. Она:
- была наполнена энергией, присущей самому пространству;
- расширялась в постоянном экспоненциальном порядке;
- создавала новое пространство так быстро, что самая маленькая физическая длина, длина Планка, растягивалась до размеров наблюдаемой сегодня Вселенной каждые 10-32 секунд.
Верно, в нашем регионе Вселенной инфляция завершилась. Но есть несколько вопросов, на которые мы пока не знаем ответа, которые могут определить истинный размер Вселенной, а также и то, бесконечна она или нет.
Насколько большой была область Вселенной после инфляции, в которой родился наш Большой Взрыв?
Глядя на нашу Вселенную сегодня, на равномерное послесвечение Большого Взрыва и на плоскость Вселенной, мы можем извлечь не так много. Мы можем определить высший предел энергетического масштаба, при котором происходила инфляция; мы можем определить, какая часть Вселенной прошла через инфляцию; мы можем определить нижний предел того, сколько должна была продолжаться инфляция. Но кармашек инфляционной Вселенной, в которой родилась наша собственная, может быть намного, намного больше нижнего предела. Он может быть в сотни, миллионы или гуголы раз больше, чем мы можем наблюдать… или воистину бесконечным. Но пока мы не сможем наблюдать больше Вселенной, чем доступно нам в настоящее время, мы не получим достаточно информации, чтобы ответить на этот вопрос.
Верна ли идея «вечной инфляции»?
Если вы считаете, что инфляция должна быть квантовым полем, то в любой момент в ходе этой фазы экспоненциального расширения существует вероятность, что инфляция закончится Большим Взрывом, и вероятность, что инфляция будет продолжаться, создавая все больше и больше пространства. Эти расчеты мы вполне можем произвести (при нескольких допущениях) и они приведут к неизбежному выводу: если вам нужна инфляция, которая производит наблюдаемую нами Вселенную, тогда инфляция всегда будет создавать больше пространства, которое продолжает расширяться, по сравнению с регионами, которые уже закончились Большими Взрывами. И если наша наблюдаемая Вселенная могла появиться в результате окончания инфляции в нашем регионе пространства порядка 13,8 миллиарда лет назад, существуют области, в которых инфляция продолжается — создавая все больше и больше пространства и рождая Большие Взрыва — и по сей день. Эта идея носит название «вечной инфляции» и в целом принимается сообществом физиков-теоретиков. И тогда насколько велика вся ненаблюдаемая Вселенная?
Как долго протекала инфляция до своего конца и Большого Взрыва?
Мы можем видеть лишь наблюдаемую Вселенную, созданную в конце инфляции и нашим Большим Взрывом. Мы знаем, что эта инфляция должна была продолжаться по меньшей мере 10-32 секунд или около то, но вполне могла и дольше. Но насколько дольше? На секунды? Годы? Миллиарды лет? Или бесконечно? Всегда ли протекала инфляция Вселенной? Было ли у нее начало? Возникла ли она из предыдущего состояния, которое было вечно? Или, возможно, все пространство и время возникло из «ничего» какое-то время назад? Возможностей много, но все они непроверяемы и недоказуемы к настоящему времени.
В соответствии с нашими лучшими наблюдениями, мы знаем, что Вселенная намного, намного больше той части, которую мы имеем счастье наблюдать. За пределами того, что мы видим, находится много больше Вселенной, с теми же законами физики, с теми же структурами (звездами, галактиками, скоплениями, нитями, пустотами и т. п.) и с теми же шансами на развитие сложной жизни. Также должны быть конечные размеры «пузырей», в которых заканчивается инфляция, и гигантское количество таких пузырей, заключенных в гигантском, раздувающемся в процессе инфляции пространстве-времени. Но любым большим числам есть предел, они не бесконечны. И только если инфляция не продолжалась на протяжении бесконечно протяженного времени, Вселенная должна быть конечной.
Проблема в этом всем то, что мы знаем только, как получить доступ к информации, доступной в нашей наблюдаемой Вселенной: к этим 46 миллиардам световых лет во всех направлениях. Ответ на самый большой из всех вопросов, будь Вселенная конечной или бесконечной, может быть закодирован в самой этой Вселенной, но мы слишком связаны по рукам, чтобы узнать это. К сожалению, физика, которая у нас есть, не дает нам других вариантов.
Может ли Вселенная существовать бесконечно?в закладки
13,8 миллиардов лет назад Вселенная представляла собой сингулярность — пространство, бесконечно сжатое высоким давлением. Однако менее чем за одну долю миллиардной секунды эта крохотная точка расширилась до невероятных размеров. Классическая история нашей Вселенной имеет начало, середину и конец. Так, согласно общей теории относительности (ОТО) Альберта Эйнштейна, со временем расширение Вселенной должно замедлиться. Однако реальность рисует совершенно иную картину: Вселенная продолжает расширяться все быстрее и быстрее. Причиной такого несоответствия ученые считают таинственную темную энергию, однако не исключено, что наше понимание Вселенной и ее эволюции необходимо пересмотреть.
С чего все началось и могло ли быть иначе?
Вселенная начала расширяться сразу после Большого взрыва. Скорость расширения на раннем этапе ее эволюции — этот процесс называется космологической инфляцией — была значительно больше, чем после окончания инфляции. Так, постепенно Вселенная расширялась и охлаждалась, но лишь с долей начальной скорости. В течение следующих 380 000 лет Вселенная была настолько плотной, что космос представлял собой непрозрачную, сверхгорячую плазму рассеянных частиц. Когда Вселенная охладилась достаточно для того, чтобы образовались первые атомы водорода, она стала прозрачной для прохождения света. Затем излучение вспыхнуло во всех направлениях и Вселенная была на пути к тому, чтобы стать такой, какой мы видим ее сегодня — пустое пространство, которое чередуется со сгустками газа и пыли, звезд, галактик, черных дыр и других форм материи и энергии. В конце концов, согласно некоторым моделям, все сгустки вещества разойдутся так далеко друг от друга, что постепенно исчезнут. Вселенная станет холодным однородным супом из изолированных фотонов. Но что, если Большой Взрыв не был началом всего этого?
Теория Большого взрыва настолько общепринята, что иногда можно забыть о том, что это лишь теория, в которой есть недостатки. Именно по этой причине ученые предлагают самые разные варианты развития событий. Так, выдвигались предположения о том, что Большой взрыв, возможно, был скорее «Большим отскоком» — неким поворотным моментом в продолжающемся цикле сокращения и расширения Вселенной. Еще одно предположение гласит, что Большой взрыв стал точкой отражения, когда зеркальное отображение нашей Вселенной расширяется за «другую сторону», в которой антивещество заменяет материю, а само время течет в обратном направлении. Согласно третьему предположению Большой взрыв — это точка перехода во Вселенной, которая существовала всегда и продолжит расширяться бесконечно. Все эти теории находятся за пределами основной космологии, но все они нашли поддержку среди уважаемых ученых. Растущее количество новых, конкурирующих друг с другом теорий, говорит о том, что, возможно, пришла пора пересмотреть сам факт того, что Большой взрыв знаменует собой начало пространства и времени.
Вселенная, которую мы в настоящее время видим, состоит из скоплений газа и пыли, звезд, черных дыр и галактик
Что, если Большого взрыва на самом деле не было?
В академических кругах не раз высказывалась идея о том, что Большого взрыва… не было. Так, Эрик Лернер, автор одноименной книги, которую он написал еще в 1992 году, представил результаты исследования, согласно которым, как пишет издание Invers, существует несоответствие между теорией Большого взрыва и наблюдаемыми фактическими данными. «Для развития космологии необходимо отказаться от основной гипотезы Большого взрыва», — говорится в заявлении Лернера. «Настоящий кризис в космологии заключается в том, что Большого взрыва никогда не было».
Речь идет о несоответствии доказательств присутствия лития в космосе, о чем астрономам, по словам Лернера, уже давно известно. Сегодня ученые считают, что точное количество гелия, дейтерия и лития было получено в результате реакций синтеза в плотном, очень горячем облаке химических элементов, появившемся после Большого взрыва. Однако Лернер, который провел десятилетия детально наблюдая за такими реакциями говорит, что результаты его и других ученых не совпадают с давними теориями, основанными на наблюдениях более старых звезд. Он обнаружил, что в старых звездах наблюдается менее половины гелия и менее одной десятой лития, чем предсказывает теория нуклеосинтеза Большого взрыва, согласно которой четверть всей массы Вселенной состоит из гелия. Лернер убежден, что ни литий, ни гелий не были созданы до появления первых звезд в нашей галактике.
Могла ли наша Вселенная возникнуть из ничего?
Однако далеко не все ученые согласны с теорией Лернера. По мнению профессора астрономии из университета Южной Калифорнии Ваэ Перумяна, Лернер редко ссылается на рецензируемые статьи, а многие его аргументы не выдерживают критики. Так, Перумиан считает, что микроволновое космическое фоновое излучение (или реликтовое излучение), которое свидетельствует о радиации, исходящей от Большого взрыва, является опорой космологической теории, которую Лернер не может оспорить. Кроме того, если бы в теории Большого взрыва были настолько серьезные недостатки, Лернер не был бы единственным критиком этой теории.
Но Лернер не одинок. Лауреат Нобелевской премии космолог Джеймс Пиблз считает, что необходимо прекратить называть самые ранние моменты нашей Вселенной «Большим взрывом». Как передает агентство Франс Пресс, Пиблз полагает, что нет хорошего способа проверить, действительно ли такое событие как Большой взрыв имело место — у космологов есть доказательства быстрого расширения вовне, но нет ничего более дискретного, чем особая точка, которая взорвалась, чтобы создать все во Вселенной. У Пиблза нет альтернативы теории Большого взрыва, при этом он убежден, что без достаточных данных ученые не должны полагать, что эта удобная гипотеза верна. При этом ученый признает, что в отсутствие лучшего способа описания начала Вселенной Большой взрыв прекрасно работает. В своих расчетах Пиблз также придерживается общепринятой теории, хотя она ему очень не нравится.
Большой отскок: может ли Вселенная расширяться бесконечно?
Наиболее распространенная в научных кругах гипотеза Большого отскока берет начало в недовольстве идеей космологической инфляции. Космическое микроволновое фоновое излучение является фундаментальным фактором в каждой модели Вселенной с тех пор, как было впервые обнаружено в 1965 году. Более того, реликтовое излучение является основным источником информации о том, как выглядела ранняя Вселенная и одновременно загадкой для физиков. Дело в том, что реликтовое излучение выглядит одинаково даже в регионах, которые, казалось бы, никогда не могли взаимодействовать друг с другом за всю историю Вселенной.
Шрамы, оставленные Большим взрывом в слабом реликтовом излучении, которое пронизывает весь космос, дают подсказки о том, как выглядела ранняя Вселенная
Согласно гипотезе Большого отскока, Вселенная будет расширяться до тех пор, пока не распадется до одной бесконечно малой точки — это цикл, который длится вечность. В 2007 году Мартин Боджавальд, физик из Пенсильванского университета, основываясь на модели Эйнштейна, выдвинул теорию Петлевой квантовой гравитации — область квантовой физики, описывающая чрезвычайно высокие энергии, которые доминировали в ранней Вселенной.Так, исследователи пришли к выводу, что Вселенная не возникла из ничего и не будет расширяться бесконечно. Однако исследование Божавальда показывает, что гипотетическая предыдущая Вселенная не была в точности такой, как наша. В общем и целом, гипотеза Большого отскока согласуется с картиной Большого взрыва о горячей, плотной вселенной, зародившейся 13,8 миллиардов лет назад, которая начала расширяться и охлаждаться. Но вместо того, чтобы стать началом пространства и времени, большой взрыв оказался моментом перехода Вселенной от более ранней фазы существования, во время которой пространство сокращалось.
Однако критики считают, что существует мало доказательств в поддержку этой теории. Так, Питер Войт, математик из Колумбийского университета, написал в своем блоге Not Even Wrong: «Для того, чтобы считаться легитимной теорией, такие заявления должны быть подкреплены доказательствами».
Поиск ответов: все пути ведут к темной энергии
Исходя из того, что общепризнанной теорией появления и эволюции Вселенной является теория Большого взрыва, ученые пытаются найти ответ на вопрос о том, почему Вселенная расширяется с ускорением.
Темная материя и темная энергия, вероятно, и есть ключ к пониманию нашей Вселенной
По мере того, как исследователи анализировали движение звезд и галактик, они пришли к выводу о существовании невидимых частиц, которые они назвали темной материей. А постоянное ускорение расширения Вселенной (постоянная Хаббла), позволило предположить, что оно вызвано неким феноменом, который исследователи назвали темной энергией. Темная энергия и темная материя являются главными научными загадками современности, поэтому поисками ответов занимаются исследователи международной группы по изучению темной энергии (DES). DES приступили к работе в 2004 году, сейчас в проекте принимают участие 400 ученых, представляющих 26 различных научных институтов из семи стран. Поиск темной энергии ученые ведут с помощью самой чувствительной астрономической цифровой фотокамерой с разрешением в 570 мегапикселей. Камера установлена на телескопе Viktor Blanco в обсерватории Черро Толедо в чилийских Андах. Это своего рода скальпель, оснащенный пятью линзами.
Ответы на фундаментальные вопросы о том, как появилась Вселенная и что такое темная материя и темная энергия, как полагают исследователи, должны быть представлены широкой общественности примерно через пять лет. Целью DES является анализ 100 000 галактик, которые находятся от нас на расстоянии до 8 миллиардов световых лет. Так как темную энергию нельзя увидеть, исследователи измеряют постоянную Хаббла, чтобы точно определить, существует ли темная энергия и из чего состоит. Так или иначе, нам с вами остается ждать результатов работы международной команды ученых и строить предположения о том, что же из себя представляет наша Вселенная.
Фев 3, 2020Геннадий
Конец Вселенной? Новое исследование ставит под вопрос бесконечность пространства
Константин Ценцура
Коротко:
— какую форму имеет Вселенная
— действительно ли Вселенная бесконечна
— из-за чего спорят современные космологи
В прошлом году одним из главных интернет-трендов были шуточные конспирологические теории, согласно которым Земля плоская, а не сферическая. Эти теории вскоре стали мемом, равно как и люди, которые всерьез приводили аргументы в пользу существования плоской Земли, вроде того, что мы не можем увидеть ее кривизну или того, что не ощущаем скорость ее вращения.
Если для образованного человека очевидно, что наша наша планета имеет сферическую форму, то сказать наверняка, какую форму имеет наша Вселенная не могут даже самые великие ученые современности. До сих пор было принято считать, что в целом Вселенная плоская (об этом — далее). На приверженцев теории сферической Вселенной смотрели примерно так же, как на тех, кто верит в плоскую Землю, поскольку будь бы все пространство вокруг нас сферой — оно имело бы было замкнутым, что, соответственно, ставит под угрозу действующие космологические теории, законы физики и геометрии.
Тем не менее, исследование, которое на днях опубликовала группа ученых из Англии, Италии и Франции в журнале Nature гласит, что Вселенная на самом деле сферическая или, точнее сказать, закрытая. Авторы статьи — астрофизики из Манчестера, Рима и Парижа — полностью уверены в своем исследовании и говорят, что оно может привести к «космологическому кризису».
Форма пространства
Фото: СС
Безусловно, сложно измерить форму Вселенной, находясь в крошечной звездной системе на краю одной из ее многочисленных галактик, с не самым продвинутым оборудованием, и ведя счет времени от Рождества Христового.
Как бы там ни было, наиболее распространенные космологические теории предусматривают, что Вселенная появилась вследствие Большого взрыва и стала расширяться с того момента во всех направлениях. Это расширение описывает так называемая инфляционная модель Вселенной. Благодаря наблюдениям астрономов и математическим расчетам мы выяснили, что в первые секунды своего существования Вселенная расширилась в тысячи раз, и продолжает постоянно расширяться даже сейчас.
Ключевым доказательством Большого взрыва и расширения Вселенной стало открытие реликтового излучения — микроволнового фона, который остался от вещества, возникшего на ранних этапах формирования Вселенной.
Подобные теории и гипотезы предполагают, что пространство вокруг нас является бесконечным, а сама Вселенная — плоской. Конечно, не в прямом смысле: плоскость Вселенной означает, что она равномерно расширяется во всех направлениях, и в ней соблюдается Евклидова геометрия, — в таком пространстве параллельные прямые любой длины никогда не пересекутся, а сумма углов любого треугольника будет равна 180 градусам.
Чрезвычайно важным в определении плоскости Вселенной является плотность вещества в ней. Равномерное расширение Вселенной во всех направлениях состоится только при условии, если концентрация всей материи и энергии, включая пока не обнаруженные нами темные материю/энергию, будет уравновешивать энергии внешнего расширения и внутреннего гравитационного притяжения.
С помощью изучения того же реликтового излучения, в начале 2000-х исследователи определили критическую плотность материи во Вселенной — 5,7 атомов водорода на квадратный метр. Этот показатель подтверждает, что Вселенная является открытой, плоской и бесконечной. Меньшая плотность означала бы, что Вселенная имеет отрицательную кривизну, но по-прежнему остается открытой. А большая плотность материи, наоборот, означала бы, что все пространство вокруг нас имеет положительную кривизну, и оно замкнуто, как сфера.
Фото: NASA
Астрофизики из Европы, которые на днях опубликовали противоречивое исследование в журнале Nature, заново проанализировали реликтовое излучение и провели собственные расчеты плотности материи во Вселенной.
Конец Вселенной?
Фото: NASA
Согласно результатам исследования Элеоноры Ди Валентино из Манчестерского Университета, Алессандро Мельхиорри из Римского университета Ла Сапиенца и Джозефа Шелка из Парижского института астрофизики, реальная плотность материи во Вселенной может быть на 5% больше, чем действующий показатель критической плотности.
Если новое исследование подтвердится, даже такое незначительное увеличение допустимой плотности материи подтверждает, что в инфляционной модели Вселенной должна преобладать гравитация, а все пространство вокруг нас в какое-то время захлопнулось из-за его положительной кривизны, и теперь имеет сферическую форму. Стоит ли объяснять, насколько это не соответствует современным космологическим моделям и нашему пониманию развития космоса в целом?
Авторы исследования пишут, что их анализ реликтового излучения и расчеты позитивной кривизны Вселенной верны «более чем на 99%». Измененная кривизна пространства означает, что Вселенная не бесконечна, и мы можем определить ее размеры. Из этого следует и то, что путешествуя во Вселенной в одном направлении длительное время мы вернемся в первоначальную точку. Все это ставит под угрозу теории о расширении Вселенной и содержание в ней темных энергии и материи.
В своем исследовании ученые также добавили к стандартной космологической модели Лямбда-CDM (ΛCDM) седьмой показатель — кривизну Вселенной. До сих пор считалось, что все шесть составляющих в ΛCDM — темная энергия, темная материя, свободные водород и гелий, звезды, нейтрино и тяжелые элементы — это все, что находится во Вселенной. Модель не предусматривала никакого искривления, пока ей не бросили вызов трое астрофизиков из Англии, Италии и Франции.
«Предположение о плоской Вселенной может скрывать космологический кризис, когда несопоставимые наблюдаемые свойства Вселенной кажутся взаимно несовместимыми. Дальнейшие исследования помогут выяснить, являются ли наблюдаемые расхождения следствием необнаруженной систематики, новой физики или просто статистической погрешности», — указано в работе Ди Валентино, Мельхиорри и Шелка.
Война космологов
Ученые, которые не согласны с новым исследованием говорят, проблема несоответствия данных о плотности материи во Вселенной заключается лишь в статистической погрешности и их неправильной трактовке. Главным аргументом является то, что массив данных о реликтовом излучении и составляющих модели ΛCDM настолько велик, что конечные результаты расчетов плотности материи во Вселенной и, как результат, ее гравитационного искажения могут быть неточными в большинстве случаев.
Правда, «погрешность» как аргумент против нового исследования кривизны Вселенной не устраивает авторов этого открытия: «В последние годы космологи „скрывали“ эти аномалии, списывая их на погрешность. Но теперь их статистическая достоверность настолько велика, что пришло время взглянуть на них без предубеждений. Независимо от того, насколько элегантна, красива, симметрична или естественна ваша теория, последнее слово всегда за экспериментальными данными», — сказал Алессандро Мельхиорри из Римского университета Ла Сапиенца.
Что касается седьмого параметра в модели ΛCDM — кривизны Вселенной — приверженцы теории открытой, плоской и бесконечной Вселенной уверены, что он не нужен для подобных расчетов. По их мнению, кривизну пространства в реликтовом излучении можно измерить с помощью гравитационного линзирования из четырех разных точек на небе. Такое линзирование предусматривает, что гравитационные поля больших космических тел изменяют направление электромагнитного излучения, и прежние исследования, основанные на таком методе, подтверждали плоскость Вселенной.
Но самым главным доказательством плоскости был проект Baryon Oscillation Spectroscopic Survey (BOSS), во время которого ученые с высочайшей точностью измерили расстояния между галактиками в шести миллиардах световых лет от нас. Астрофизики точно определили расстояние между отдаленными объектами с помощью постоянной скорости движения барионных волн и подтвердили, что Вселенная бесконечна и будет расширяться постоянно.
Сами авторы нового противоречивого исследования до конца не настаивают, что Вселенная однозначной является закрытой, но они уверены, что в текущей модели ΛCDM явно чего-то не хватает, иначе как объяснить такую разницу в расчетах. «Суть не в том, что Вселенная может быть закрыта. Проблема заключается в несоответствии данных. Это указывает на то, что в настоящее время не существует согласованной модели согласования и мы что-то упускаем», — говорит Мельхиорри.
Кроме отсутствия единого мнения по поводу плотности материи во Вселенной и ее кривизны, добавляет масла в костер и путаница с постоянной Хаббла — скоростью расширения Вселенной, которая является одной из главных составляющих во многих расчетах, включая определение расстояния к отдаленным объектам.
Что не так с постоянной Хаббла?
Фото: NASA, ESA and A. Feild (STScI)
Как уже писало НВ, до августа 2019-го постоянная Хаббла составляла 67,4 (км/с)/мегапарсек (один парсек = 3,26 световых лет или 30,8 трлн км). Это подсчитали ученые из Европейского космического агентства (ESA) с помощью телескопа Planck. Но, астрофизики, которые анализируют данные из телескопа Hubble, пару месяцев назад перепроверили точность этой постоянной с помощью более точного метода и получили другие результаты.
В качестве измерительного прибора ученые использовали скопление звезд-цефеидов в Большом Магеллановом Облаке на расстоянии около 7 тыс. световых лет от нас. Для этих звезд характерно постоянное мерцание, с помощью которого можно еще раз измерить скорость расширения Вселенной, и которое является альтернативой к хаббловскому методу измерения этого показателя, основанному на так называемом реликтовом излучении.
Подсчеты, основанные на частоте мерцания цефеидов показали, что постоянная Хаббла составляет 73,4 (км/с)/мегапарсек. Это ровно на 6 (км/с)/мегапарсек больше, чем действующие принятые показатели. Новые расчеты могут подтвердить, что в течение десятков лет постоянная Хаббла была неточной, ученые неправильно измеряли расстояния к самым отдаленным объектам во Вселенной и, опять-таки, мы могли неправильно воспринимать расширение космического пространства и его форму.
Как ни странно, даже новые значения постоянной Хаббла могут быть неверными. Дело в том, что звезды-цефеиды, с помощью которых астрофизики измеряли расстояние, могут быть менее или более ярким в разные периоды своего существования. Это, как и в случае с моделью ΛCDM, добавляет еще больше неизвестных в уравнение, с помощью которого можно рассчитать скорость расширения Вселенной.
Астроном из Чикагского университета и член одной из команд, которые анализируют данные из телескопа Hubble Барр Мадор объяснял, что они нашли наиболее надежный способ уточнить постоянную Хаббла — измерение мерцаний Красных гигантских звезд. Такие звезды являются одинаково яркими в конце своего существования, что упрощает наблюдение за ними из Земли.
Не исключено, что будущие исследования продемонстрируют замедление скорости расширение Вселенной и ее постепенную остановку. Тогда и пригодится модель закрытого космического пространства, о котором сегодня спорят ученые.
ОШИБКИ В ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. ВСЕЛЕННАЯ — ВЕЧНАЯ И БЕСКОНЕЧНАЯ! Брусин С.Д., Брусин Л.Д.
Прочитать публикацию в формате PDF
72 Кб Для чтения PDF необходима программа Adobe Reader
ОШИБКИ В ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА.
ВСЕЛЕННАЯ — ВЕЧНАЯ И БЕСКОНЕЧНАЯ!
Брусин С.Д., Брусин Л.Д.
brusins@mail.ru
Аннотация. Раскрывается ошибка в основе теории Фридмана, а также ошибка Эдвина Хаббла в понимании красного смещения, приведшая к теории расширения Вселенной на основе Большого взрыва. Дается обоснование вечной и бесконечной Вселенной, в результате чего заниматься вопросами рождения Вселенной не имеет смысла.
Введение
§1. Ошибка в основе теории Фридмана
§2. Ошибка Эдвина Хаббла
§3. О реликтовом излучении
§4. Вечная и бесконечная Вселенная.
Заключение
Введение
Научные разработки менее, чем за последние 100 лет привели к следующим знаниям о Вселенной. В вечной и бесконечной пустоте имелся (или как-то получился) небольшой объем (сантиметров десять в диаметре — по словам лауреата Нобелевской премии Джона Мазера), в котором сосредоточена колоссальная масса материи. Эта масса равна массе Вселенной (желающие могут разделить хотя бы массу только видимой части Вселенной на этот небольшой объем и получить просто невообразимую плотность материи). Примерно 13 миллиардов лет назад произошел Большой взрыв этой материи и она стала распространяться в пустоте. Так образовалась Вселенная, которая продолжает расширяться в пустоте, причем чем дальше, тем скорость расширения увеличивается. Интересно, что расширение Вселенной наблюдается на Земле во всех направлениях — значит Большой взрыв произошел с того места, где находится Земля. Далее ожидается смерть Вселенной, так как она начнет сжиматься и получится небольшой объем массы материи в вечной и бесконечной пустоте. Похоже на сказку, но это подкреплено научными работами. Сначала Фридман, решая уравнения Эйнштейна, пришел к выводу, что Вселенная возникла из исходной точки и с тех пор расширяется, а затем Хаббл экспериментально подтвердил открытие — Вселенная расширяется. Из расширения Вселенной следует, что она произошла вследствие Большого взрыва, и в 1948 году Гамов обосновал теорию Большого взрыва, подтвердив выводы Фридмана. Из теории Гамова следует существование реликтового излучения в результате Большого взрыва. За исследование реликтового излучения уже вручена не одна Нобелевская премия.
Имеются мнения о наличии нашей Вселенной и о параллельных вселенных.
Много пишут о наличии темной материи, масса которой должна быть во Вселенной, но кроме этого предположения о темной материи ничего не известно.
Ниже мы проведем критический анализ этих научных работ и раскроем истинное понимание Вселенной, соответствующее философским основам естествознания .
§1. Ошибка в основе теории Фридмана
В 1922 году советский математик Фридман нашёл нестационарные решения гравитационного уравнения Эйнштейна и предсказал расширение Вселенной (нестационарная космологическая модель, известная как решение Фридмана). Если экстраполировать эту ситуацию в прошлое, то придётся заключить, что в самом начале вся материя Вселенной была сосредоточена в компактной области, из которой и начала свой разлёт. Поскольку во Вселенной очень часто происходят процессы взрывного характера, то у Фридмана возникло предположение, что и в самом начале возникновения Вселенной также лежит взрывной процесс — Большой взрыв. Действительно, если иметь экспериментальные доказательства расширения Вселенной, то логично предположить, что оно происходит вследствие произошедшего взрыва. Считается, что такие экспериментальные доказательства были получены в 1929 году Хабблом, и на этом мы остановимся ниже.
Итак, в основе теории Фридмана лежит теория относительности, важнейшим положением которой является относительность времени, обоснованная Эйнштейном в его первой работе по теории относительности . Но в показана ошибка Эйнштейна в обосновании относительности времени и дано математическое доказательство абсолютности времени. Кроме этого, в показана несостоятельность физической сущности преобразований Лоренца, являющихся математической основой теории относительности, а также показаны математические ошибки в выводах преобразований Лоренца. Поэтому, математический аппарат Фридмана базируется на ошибочной теории относительности и вывод Фридмана о расширении Вселенной является ложным.
§2. Ошибка Эдвина Хаббла
В 1929 году Хаббл на основании астрономических наблюдений пришел к выводу: спектральные линии в спектрах галактик оказались смещены к красному концу спектра относительно соответствующих линий на Солнце и на Земле. Это было объяснено эффектом Доплера, связанным с движением источника излучения в галактиках относительно приемника (наблюдателя). При этом величина красного смещения увеличивалась по мере удаления галактик. И Хаббл получил закон, согласно которому скорость движения галактик увеличивается с увеличением расстояния до них.
Теперь проанализируем доказательство расширения Вселенной,
базирующееся на красном смещении. Известно, что спектральные линии Солнца смещены относительно спектральных линий соответствующих элементов на Земле в красную сторону спектра. И это наблюдается постоянно, т.е. и тогда, когда Земля приближается к Солнцу (в этом случае согласно эффекту Доплера должно наблюдаться смещение в фиолетовую сторону спектра). Таким образом, экспериментальное наблюдение красного смещения в спектральных линиях Солнца свидетельствует о неправильном применении эффекта Доплера.
Теоретическое объяснение красного смещения спектральных линий Солнца в 1911 году дал Эйнштейн . Согласно предложенной им теории оно вызвано тем, что гравитационный потенциал Солнца больше
гравитационного потенциала Земли. Физическая сущность этого объясняется теорией материального эфира следующим образом . Все макротела Вселенной имеют эфирную оболочку, плотность эфира в которой увеличивается с увеличением гравитационного потенциала. Поэтому частота колебаний электронов снижается, когда они находятся в более плотной эфирной среде. А так как на поверхности Солнца (и других звезд) гравитационный потенциал больше, чем на поверхности Земли, то атомы элементов, спектр которых рассматривается, на Солнце (и на других звездах) находятся в других условиях, т.е. элементы в районе Солнца (и других звезд) несколько отличаются от соответствующих элементов на Земле. Это и приводит к некоторому отличию излучаемой частоты элементами. На сомнительную условность принятого равенства земных элементов и наблюдаемых на других астрономических телах обращал внимание известный ученый президент Академии Наук СССР Вавилов . Следовательно, красное смещение вызвано не движением звезд и галактик, а некоторым изменением частоты колебаний элементами при их нахождении в области с большим гравитационным потенциалом. Эти данные не учел Эдвин Хаббл, и в этом заключается его ошибка, приведшая к неправильному выводу о расширении Вселенной. Однако на основании теории расширения Вселенной ученые рассматривают сингулярность и возникновение Вселенной вследствие Большого взрыва. Мы показали ошибочность закона Хаббла, а, следовательно, теории расширения Вселенной и Большого взрыва, которые ведут науку по ложному пути.
То, что получил Хаббл, говорит лишь о возможной закономерности изменения плотности эфирной среды (и структуры атома) от местоположения Звезды в Космосе.
§3. О реликтовом излучении
Приведем цитату из : “Реликтовое излучение, космическое электромагнитное излучение, приходящее на Землю со всех сторон неба примерно с одинаковой интенсивностью и имеющее спектр, характерный для излучения абсолютно черного тела при температуре около 3 К. При такой температуре основная доля излучения приходится на радиоволны сантиметрового и миллиметрового диапазонов”. Считается, что это “температура космоса”, свидетельствующая о той далекой эпохе, когда Вселенная взорвалась и была горячей.
Выскажем свое мнение. Экспериментальные данные о существующем излучении отрицать нельзя. Однако, это излучению ни в коем случае не связано с Большим взрывом, ошибочность теории которого показана выше.
§4. Вечная и бесконечная Вселенная
В сознании современных ученых легко укладывается понимание вечной и бесконечной пустоты, в которой взорвалась и расширяется материальная Вселенная. Но еще Аристотель убедительно показал, что пустоты в принципе не существует и субстанцией является не пустота, а субстрат (материя) . В этом можем убедиться и мы на следующем примере. В бескрайних просторах Вселенной хорошо распространяется свет, представляющий волны определенной длины, а понятие волна,по своему определению, происходит в среде. Теперь достаточно заменить пустоту на материю и получаем понятие вечная и бесконечная материя, что означает вечная и бесконечная Вселенная. Номатериальный мир Вселенной представляется состоящим из двух форм материи: частицы (тела) и бесчастичная форма материи, которую правильно именовать эфир .
Говорить о нашей Вселенной или о параллельных вселенных не имеет смысла, так как за ними должна быть пустота, после которой возможны другие вселенные. Но пустоты в принципе не существует и, рассматривая вселенную из звезд и эфира, приходим к выводу, что разделять вселенные нельзя и надо рассматривать единую Вселенную. Отсюда следует, что Вселенная одна, вечная и бесконечная! И это хорошо согласуется с положениями древнегреческой философии, да и с мировозрением передовых ученых до появления теории относительности.
Наблюдая движение галактик, ученые пришли к выводу, что видимое нами вещество — лишь малая часть того, из чего состоит наш мир. Все остальное — нечто, о чем мы почти ничего не знаем. Это загадочное «нечто» получило название темной материи . Понятно теперь, что это эфир, заполняющий огромные просторы Вселенной и поэтому имеющий значительную массу, хотя плотность его значительно меньше привычных для нас значений плотности веществ. Физическая сущность эфира и его основное свойство рассмотрены в .
Заключение
На основании выше рассмотренного приходим к выводу:
1. Вывод Фридмана о расширении Вселенной является ложным.
2. Применение эффекта Доплера к красному смещению спектров элементов, наблюдаемых от других Галактик, не правомерно
3. Вселенная, наполненная материей в двух ее формах, существует вечно, не имея рождения и смерти; Вселенная не расширяется и не сжимается, и увлекаться этими теориями не имеет смысла.
Литература:
1. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНВЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И КРИЗИС ФИЗИКИ http://econf.rae.ru/pdf/2010/03/9fd81843ad.pdf
2. Эйнштейн А., Собрание научных трудов, т. 1. М. Наука, 1965, с. 8.
3. ГЛАВНАЯ ОШИБКА В ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ http://econf.rae.ru/pdf/2010/03/34173cb38f.pdf
4. О МАТЕМАТИЧЕСКИХ ОШИБКАХ В ВЫВОДАХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
http://www.econf.rae.ru/pdf/2010/04/9bf31c7ff0.pdf5. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
6. Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т. 1. М. «Наука», 1965, с. 170
7. ВТОРАЯ ФОРМА МАТЕРИИ — НОВОЕ ПРО ЭФИР http://econf.rae.ru/pdf/2010/01/85422afb46.pdf
8. Вавилов С.И. «Экспериментальные основы теории относительности» М. «АН ССР»? 1928/
10. Аристотель. Собр. сочинений, Москва, «Мысль» 1981г том 3, с. 136.
11. Сокальский И. «Темная материя», «Химия и жизнь» №11, 2006
Вселенная бесконечная и вечная с постоянно эволюционирующим населением
В 1912 г. Хаббл открыл явление красного смещения (чем дальше галактика, тем больше смещено её излучение в красную сторону), а в 1929 г. сформулировал закон линейной зависимости расстояния до галактики от её красного смещения:, (1)
(r — расстояние, c — скорость света, H — постоянная Хаббла, z — красное смещение).
Хаббл установил взаимосвязь между расстоянием r и величиной красного смещения z на интервале расстояний 4•1019 ≤ r ≤ 4•1020 км. Формула (1) была чисто эмпирической и никакой теоретической базы Хаббл под неё не подводил.
В настоящее время формулу (1) стали применять на расстояниях почти на пять порядков больших той области значений r, где формула опытно подтверждена наблюдениями Хаббла. С научной точки зрения такая далёкая экстраполяция является недопустимой. Всякая теория может быть с уверенностью истинной только в узких пределах варьирования значения величин, для которых она проверена наблюдениями и экспериментом. Что можно получить, бездумно экстраполируя теорию за пределы проверенного, схематически иллюстрируется рисунком 1.
Рис. 1
Кроме того, зависимость (1) стали интерпретировать как свидетельство разлёта галактик. Но если что-то разлетается, то должна быть точка, с которой начался разлёт. Так возникла гипотеза Большого Взрыва — рождение Вселенной из точки.
Попытка объяснить наблюдаемые красные смещения галактик их разлётом вследствие Большого взрыва, вскоре столкнулась с наблюдениями, противоречащими данной гипотезе. Были получены фотографии взаимодействующих галактик, связанных отчётливо видным газовым перешейком, но с резко различающимися красными смещениями. Газовый перешеек свидетельствует о физической близости галактик, а их красные смещения таковы, что если следовать закону (1), то их физическая близость абсолютно исключается. Примеры таких галактик приведены на рис.2 (NGC7603, http://ned.ipac.caltech.edu/level5/Arp/Arp_contents.html) и рис.3 (двойной радиоисточник 3C343.1, http://bourabai.kz/arp/double.htm). В атласе пекулярных галактик Арпа можно найти много других подобных примеров.
Рис. 2 (Слева) Рис. 3 (Справа)
Наличие даже одного единственного такого наблюдения опровергало бы утверждение о линейной зависимости (1). Но наблюдение, как видим, было не единственное. Кроме того, вскоре обнаружились и другие несоответствия, потребовавшие для объяснения результатов наблюдений ввести гипотетические сущности — тёмную материю и тёмную энергию. Стало ясно, что следует искать другое объяснение взаимосвязи между z и r, отличное от гипотезы Большого взрыва. Было предпринято множество попыток найти альтернативное объяснение красного смещения. Последним по времени является объяснение, найденное В.М. Антоновым. Он выдвинул следующую гипотезу: красное смещение излучения галактики вызывается сочетанием излучения газа, аккрецирующего из межгалактического пространства на ядро галактики, и неустранимого свечения ночного неба (так называемый фон ночного неба). Более подробное изложение этой гипотезы Антонова дано http://astrogalaxy.ru/857.html
Гипотеза Антонова о природе красного смещения галактик и квазаров оказалась очень продуктивной. Она позволила объяснить различие красных смещений галактик, связанных газовым перешейком. Из гипотезы Антонова следовало, что красное смещение z галактики зависит не только от расстояния r до наблюдателя, но и от массы галактики M:
, (2)
Из (2) следует, что меньшая по массе галактика при прочих равных условиях будет иметь большее красное смещение. Это соответствует рисункам 2 и 3, на каждом из которых меньшая галактика имеет большее красное смещение.
Кроме того, из формулы (2) вытекает дополнительная информация: закон Хаббла в форме (1) верен лишь статистически для совокупности галактик разных масс; для отдельно взятой галактики закон Хаббла будет, вообще говоря, не верен.
Замечание. Гипотеза Антонова позволила объяснить множество тонких особенностей наблюдательных данных, об объяснении которых в рамках гипотезы Большого взрыва не могло быть даже речи. Приведём их неполный список:
- 1. Существование взаимодействующих объектов с разными красными смещениями;
- 2. Изменение расстояний между близкими объектами со скоростью, превышающей скорость света;
- 3. Причина, по которой наблюдается сверхвысокая мощность излучения квазаров;
- 4. Причина отсутствия квазаров, относительно близких к наблюдателю;
- 5. Причина, по которой у радиогалактик и квазаров есть спектры излучения, а у нормальных галактик спектры излучения отсутствуют;
- 6. Причина, по которой амплитуда переменности квазаров столь велика;
- 7. Существование у одной галактики различных серий в спектре с неодинаковыми красными смещениями;
- 8. Причина неравенства красных смещений, определённых по эмиссионным и абсорбционным линиям одного и того же объекта;
- 9. Причина большого разброса квазаров в диаграмме Хаббла красное смещение — звёздная величина;
- 10. Существование в диаграмме красное смещение — звёздная величина скачка ? 0,2 между красными смещениями радиогалактик и нормальных галактик;
- 11. Объяснение характерных особенностей зависимости числа квазаров от красного смещения;
- 12. Существование «странного периода осцилляций» Т=160,01 мин., проявляющегося на Солнце и некоторых квазарах;
- 13. Причины существования во многих случаях «надреза» эмиссионных линий с шириною надреза около 150км/с;
- 14. Причины, по которой галактики скоплений имеют повышенное красное смещение по сравнению с галактиками поля;
- 15. Причины убывания плотности галактик в пространстве с ростом расстояния до них;
- 16. Объяснение существования объектов с возрастом, превышающим возраст Вселенной;
- 17. Причины, по которым при z ~ 0,5 активных галактик значительно больше, чем при малых z;
Далеко не полный список особенностей наблюдений, получивших объяснение в рамках гипотезы Антонова, даёт основание для перевода этой гипотезы в ранг экспериментально обоснованной теории «Природа красного смещения галактик и квазаров». Но если согласиться с тем, что теория Антонова верна, то теория Большого взрыва должна быть признана ошибочной, а вместе с ней следует признать ошибочной и стандартную модель, и саму ОТО.
Разумеется, приверженцы ОТО немедленно выложат три своих главных козыря, считающиеся основными подтверждениями концепции Большого Взрыва:
- 1. объяснение высокой распространенности гелия ( ~ 25% общей массы);
- 2. наличие микроволнового фонового излучения;
- 3. соотношение между числом фотонов и барионов (109 : 1 в пользу фотонов).
Ну что ж, придётся поискать объяснение этим трём истинам за пределами стандартной модели.
Вопрос о процентном содержании гелия и других элементов был в общих чертах решён ещё в 1963 году, когда Ханнес Альфвен предложил модель плазменной Вселенной. На основании этой модели Альфвен вывел существование ячеистой структуры Вселенной, открытой затем лишь в 1991 году. Плазменная Вселенная Альфвена представляла собой нерасширяющуюся вечную Вселенную с постоянно эволюционирующим населением. Сегодня уже никто не может спорить, что практически вся материя Вселенной представляет собой плазму (полностью или частично ионизованный газ). Звёзды, межзвёздный и межгалактический газ представляют собой плазму. Даже холодные водородные облака на периферии галактик есть холодная низкоионизованная плазма. В сочетании с галактическими и межгалактическими магнитными полями, существование которых теперь уже тоже никто не оспаривает, это определяет макроскопическую структуру галактик (см. http://www.astrogalaxy.ru/869.html). Теория плазменной Вселенной, безусловно, заслуживает серьёзного изучения. Но в момент создания теории Альфвена ей был оказан очень холодный приём (как впрочем, и любой другой теории, альтернативной ОТО). И даже сегодня в Интернете сведения по плазменной космологии блокируются. А между тем, с процентным содержанием элементов в самой Стандартной модели не всё благополучно. В составе звёзд изотопа лития Li-6 зафиксировано в 1000 раз больше, чем предсказывает общепринятая модель нуклеосинтеза, основанная на физике Стандартной модели. В http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_852.html&r=1 отмечается, что «проблема лития ставит перед космологией проблему выбора: либо признать, что уровень собственного понимания физики звезд явно недостаточен, либо отказаться от Стандартной модели».
Переходим к вопросу о микроволновом фоновом излучении. В 2007 г. была издана книга А.В. Рыкова «Вакуум и вещество вселенной», где впервые на основании опытных данных было показано, что вакуум заполнен диполями, которые вследствие поляризации выстраиваются в кубическую кристаллическую решётку, заполняющую всё мировое пространство (рис.4). Длина стороны решётки rв=1.3987631 • 10-15м, что в 37832 раз меньше радиуса атома водорода. Пространство между зарядами решётки заполнено магнитным континуумом, потенциальным источником инерции и всех масс Вселенной. Вот эта сущность — безмассовая зарядовая решётка плюс пронизывающий её магнитный континуум — и есть эфирная среда, в которой распространяется свет и происходят все прочие события Вселенной. В настоящее время издана новая редакция книги, исправленная и дополненная http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html. В силу квантовых эффектов, делающих устойчивой любую кристаллическую решётку, зарядовая решётка вакуума также обладает высокой степенью упругости и прочности. Непрерывная бомбардировка зарядовой решётки гамма-квантами вызывает дрожание узлов решётки. Это дрожание и создаёт микроволновое фоновое излучение. Таким образом, фоновое «реликтовое» излучение на самом деле является белым шумом вакуума.
И, наконец, последнее: следует обсудить соотношение между числом фотонов и барионов 109 : 1.
В теории В.М. Антонова «Природа красного смещения галактик и квазаров» и в теории Ханнеса Альфвена «Плазменная космология» речь идёт о нерасширяющейся и вечной Вселенной с постоянно эволюционирующим населением. Такие вселенные принято называть стационарными. Что же касается теории А.В.Рыкова, то открытая им структура вакуума также совместима с идеей стационарной вселенной. В литературе встречается утверждение, что в стационарной вселенной нет механизма, обеспечивающего преобразование излучённой энергии обратно в массы: «В стационарных моделях, перечисленных выше, я не нашёл процесса, показывающего как энергия, излученная в мировое пространство, возвращается к массивным объектам и их системам. (http://darkenergy.narod.ru/altru.html, с.6)». Вопреки этому утверждению, теория Рыкова объясняет механизм преобразования излучения в массу (http://astrogalaxy.ru/877.html). Под воздействием бомбардировки вакуума гамма-квантами из него непрерывно выбиваются массы и антимассы (которые тоже идут на строительство масс). Из этих элементарных масс формируется весь наблюдаемый нами мир с его галактиками и звёздами. Взрывы звёзд и активных областей галактик, фонтанирующие джеты галактик непрерывно пополняют запас гамма-квантов, необходимых для рождения масс из магнитного континуума. Массы рождают новые звёзды и галактики. Так работает механизм круговорота масс во Вселенной. В вечной Вселенной, снабжённой механизмом круговорота масс, непременно установится равновесное отношение числа фотонов и барионов. Пока ещё никто не занимался подсчётом, каково это отношение в стационарной вселенной. Но следует ожидать, что оно будет иметь именно наблюдаемое значение 109:1.
Замечание. Выше было отмечено, что структура вакуума, открытая Рыковым, совместима с идеей стационарной Вселенной. Однако учение Рыкова содержит ещё один момент, который на первый взгляд противоречит идее стационарности Вселенной. Для объяснения явления гравитации Рыков постулирует неравенство зарядов (+) и (-). В этом случае гравитация есть особая форма обычного электрического взаимодействия по закону Кулона. Притяжение, найденное по закону Кулона, и притяжение, найденное по закону Ньютона, будут равны между собой. Если в больших объёмах материальные тела отсутствуют, то возникнет кулоновское самоотталкивание (антигравитация). Антигравитация может проявиться и при большой разреженности пространства, то есть когда материальные тела есть, но их недостаточно. Самоотталкивание, в принципе, может вызвать расширение Вселенной. Но нужно сразу отметить, что предположение А.В. Рыкова о возможном возникновении самоотталкивания в Космосе не имеет ничего общего с теорией Большого Взрыва. Теория Большого Взрыва предполагает возникновение Вселенной из точки с последующим обязательным разлётом масс. Теория гравитации Рыкова не утверждает, что Вселенная обязательно неограниченно расширяется, а только допускает такую возможность при недостатке масс. Исходя из теории Рыкова допустимо предположение, что состав Вселенной так сбалансирован, что в целом она стабильна. Однако в стабильной Вселенной могут периодически возникать отдельные неустойчивые области, в которых происходит расширение или сжатие. Есть предварительные соображения в пользу того, что с учётом механизма образования масс, в областях с недостатком масс будет происходить более интенсивное рождение масс и нестабильное состояние данной области Вселенной быстро преобразуется в стабильное. То есть эфир — это система с отрицательной обратной связью. Если эти предварительные соображения верны, то и при несимметрии зарядов +/- Вселенная будет стабильной. Во всяком случае, этот вопрос требует отдельного подробного рассмотрения в дальнейшем.
По поводу несимметрии зарядов +/- нужно отметить следующее. Хотя в в самое последнее время в проводимых экспериментальных исследованиях стали появляться результаты, дающие основание усомниться в симметрии мира и антимира (http://vlasti.net/news/138765), пока нет данных, однозначно говорящих о неравенстве зарядов (+) и (-). Но даже если такие данные появятся, это ещё не будет означать, что Вселенная расширяется.
Далее предстоит обсудить вопрос, может ли Вселенная быть бесконечной. Известно, что ньютоновская теория тяготения приводит к гравитационному парадоксу — бесконечным значениям гравитационного потенциала в бесконечной Вселенной, заполненной бесконечным количеством вещества. Но так происходит только в абсолютно пустом пространстве теории относительности. Если же мировое пространство заполнено эфиром, то следует учитывать, что эфир — это материальная среда, в которой протекают всевозможные случайные процессы, влияющие на структуру, обуславливающую гравитацию. Неизбежные статистические процессы, протекающие в среде эфира, приводят к тому, что начиная с некоторого расстояния, гравитационная сила начинает быстро уменьшаться. И как только она станет настолько малой, что белый шум вакуума сможет её забить, действие силы гравитации заканчивается. Иными словами, при наличии эфира сила гравитации имеет конечный радиус действия (http://www.astrogalaxy.ru/867.html).
Из конечности радиуса действия сил гравитации вытекает, что сингулярность, а значит и Большой Взрыв во Вселенной невозможны. Действительно, как бы велика ни была некоторая масса, в неё могут стянуться гравитацией только те массы, расстояние до которых не превышает радиуса гравитации данной массы. Все же прочие массы Вселенной останутся на своих прежних местах. Тем самым исчезает вытекающий из закона Ньютона гравитационный парадокс, а также вывод ОТО относительно неустойчивости стационарной вселенной. Следовательно, при наличии эфира Вселенная может быть вечной, бесконечной и заполненной бесконечным количеством вещества. И в такой Вселенной не возникнет гравитационный парадокс, нет угрозы возникновения сингулярностей и Больших взрывов, нет надобности изобретать тёмную материю и тёмную энергию и предпринимать попытки объединить релятивизм с квантовой механикой с помощью спекулятивных теорий.
Вверх
1. Подготовлено проектом ‘Астрогалактика’ 2. Публикация проекта, 11 июля 2012 года 3. Автор статьи Л.М. Топтунова для проекта ‘Астрогалактика’
Главная страница раздела