Содержание
- 9 мифов о Великой Отечественной войне из учебников истории
- 1. Советское руководство неправильно оценило предвоенную ситуацию и было не готово к войне, поверив, что пакт Молотова-Риббентропа сможет её предотвратить
- 2. Блокада Ленинграда продолжалась ровно 900 дней
- 3. Советская армия в разы превосходила немецкую по количеству тяжёлой бронетехники
- 4. Бой у заставы Дубосеково и «28 панфиловцев»
- 6. Финская армия не переходила по территории СССР дальше границы, которая была до Зимней войны. А финская артиллерия не стреляла по Ленинграду, потому что Маннергейм любил город и не хотел ему вредить
- 7. Генерал Власов и Русская освободительная армия (РОА) принимали активное участие в боевых действиях против советской армии
- 8. Советские войска специально не торопились освобождать Варшаву, дожидаясь, когда немцы подавят Варшавское восстание, организованное польской Армией Крайовой
- Начало Великой Отечественной войны: мифы и правда
- 5 мифов о «православном Сталине»
- Сталин втайне исповедовал православную веру, исповедовался и причащался
- Сталин был убежденным научным атеистом
- Учеба Сталина в духовной семинарии заложила в нем основу для последующего обретения веры
- Сталин благотворил Церкви, поддерживал ее и защищал от фанатичных атеистов
- Сталин встречался со святыми: блаженной Матронушкой, которая его благословила, митрополитом гор Ливанских Илией, а также по его приказу в 1941 году был произведен облет Москвы с иконой Казанской Божией Матери на борту
- 5 мифов о русском мате, в которые верили даже гуманитарии
9 мифов о Великой Отечественной войне из учебников истории
О Великой Отечественной войне снимают всё больше фильмов и документальных передач, издают книги, публикуют статьи. И всё же остаётся немало мифов и спорных фактов, которые прижились на страницах учебников истории (и не только) и которым мы верим. О том, зачем на самом деле было нужно взятие Рейхстага и почему подвиг 28 панфиловцев могли просто придумать — рассказывает Егор Сенников.
Рассылка «Мела» Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу
1. Советское руководство неправильно оценило предвоенную ситуацию и было не готово к войне, поверив, что пакт Молотова-Риббентропа сможет её предотвратить
Молотов и Риббентроп пожимают руки после подписания пакта / Фото: Wikimedia Commons
Подобное описание предвоенной ситуации стало популярным с 1990-х. Яркий пример школьного учебника, авторы которого стояли на подобных позициях, — учебник Островского и Уткина, изданный в 1995 году. С тех пор его популярность сильно поубавилась, но следы его влияния можно обнаружить и в более поздних учебниках.
Островский и Уткин писали, что «советской разведке удалось установить основные направления предполагаемых наступлений немецко-фашистских армий. Однако информация разведчиков квалифицировалась как дезинформация». На самом деле всё было совсем не так просто. Действия советского правительства в конце 1930-х — начале 1940-х годов чётко указывают на то, что руководство страны отдавало себе отчёт в близости и возможности войны и всеми силами старалось оттянуть момент, когда уже нельзя будет удерживать нейтралитет.
Много пишут и о пакте Молотова-Риббентропа, в секретных положениях к которому говорится, что советское руководство договорилось с руководством нацистской Германии о разделе сфер влияния в Восточной Европе. После чего СССР присоединил прибалтийские страны, часть Румынии, Западную Белоруссию и Украину, а также часть территории Финляндии. Но гораздо реже пишут о том, что советско-германскому пакту предшествовали провалившиеся переговоры с англичанами и французами, которые пытались весной и летом 1939 года (то есть ещё до начала Второй мировой войны) договориться с Советским Союзом об альянсе. В августе 1939 года англо-французская делегация прибыла в Ленинград, но переговоры не удались: стороны не сочли аргументы друг друга убедительными для заключения союза.
Можно с уверенностью говорить о том, что советское руководство осознавало серьёзность военной угрозы и всеми силами старалось отвести её от себя. В то же время лихорадочно готовилось к возможному конфликту и пыталось хотя бы отодвинуть границы страны подальше от ключевых регионов.
2. Блокада Ленинграда продолжалась ровно 900 дней
Жители блокадного Ленинграда / Фото: Wikimedia Commons (Boris Kudoyarov)
Блокада Ленинграда стала одним из самых драматичных и ожесточённых сражений всей Второй мировой войны, а не только Великой Отечественной. Осаждённый город, который не сдался врагу, продолжал жить и работать под обстрелами немецкой артиллерии и налётами бомбардировщиков, полтора миллиона жертв среди гражданского населения — всё это стало одним из главных символов войны. Таким же символом стала и цифра в 900 дней и ночей блокады, широко распространённая в статьях и книгах о войне и даже отчеканенная на знаке «Жителя блокадного Ленинграда».
На самом деле блокада продолжалась 871 день. С 8 сентября 1941 года, когда солдаты немецкой группы армий «Север» захватили Шлиссельбург и взяли под контроль устье Невы, по 27 января 1944 года, когда в ходе Ленинградско-Новгородской наступательной операции советские войска освободили Новгород и полностью освободили Ленинград от вражеской блокады. Различие в цифрах ни на йоту не уменьшает значимость подвига ленинградцев, речь идёт именно о точности в датах и временных отрезках.
3. Советская армия в разы превосходила немецкую по количеству тяжёлой бронетехники
Танкисты во взаимодействии с пехотой контратакуют противника. Воронежский фронт, 1943 год / Фото: Министерство обороны РФ
Учебник по истории России А. А. Левандовского указывает 11 тысяч танков, которыми располагал СССР в начале войны. Л. А. Кацва пишет о 13 тысячах танков, находившихся в прифронтовой зоне. В некоторых учебниках и вовсе встречаются цифры в районе 20-26 тысяч, которые противопоставляются 4-5 тысячам танков Вермахта.
Это очень лукавые и неточные цифры. В них включают либо вообще все существовавшие и произведённые в СССР танки, в том числе неисправные, устаревшие и на ремонте, либо все танки, находившиеся на Западе страны. Это совершенно неправильный подход к оценке сил двух сторон. Если посмотреть только на ту технику, которая была на ходу и готова к бою, при этом обладала противоснарядным бронированием, то соотношение будет другим: 1415 танков у Германии против 1114 танков у СССР. Причём у Вермахта был ещё и резерв примерно в 1600 танков, который позволял быстро заменять вышедшие из строя или сгоревшие танки.
При этом у СССР было действительно ощутимое преимущество в лёгких танках. Но после массового введения в строй скорострельных противотанковых пушек, лёгкие танки утратили часть своих преимуществ. Таким образом, говорить о каком-то подавляющем превосходстве Красной армии над Вермахтом не приходится. Силы были примерно равны, но немцы при этом за два года накопили немалый опыт боевых действий.
4. Бой у заставы Дубосеково и «28 панфиловцев»
Панфиловцы на окраине деревни под Москвой, ноябрь–декабрь 1941 года / Фото: Wikimedia Commons
«Бессмертный подвиг 28 бойцов дивизии генерала И. В. Панфилова, преградивших путь десяткам немецких танков на Волоколамском направлении. Всю страну облетели слова политрука-панфиловца В. Г. Клочкова, сказанные перед последним боем: „Великая Россия, а отступать некуда. Позади Москва!“», — так рассказывает об одном из сражений в ходе битвы за Москву Андрей Левандовский. Споры о подвиге панфиловцев ведутся примерно со времён перестройки, а в последние несколько лет вспыхнули с новой силой. Прежде всего из-за фильма «28 панфиловцев» 2016 года и заявлений министра культуры РФ Владимира Мединского, который раскритиковал тех, кто сомневается в историчности подвига.
Хотя первой в историчности подвига усомнилась Главная военная прокуратура в 1947 году, когда узнала, что один из участников боя Иван Добробабин, считавшийся погибшим и посмертно награждённый званием Героя Советского Союза, на самом деле выжил, попал в плен, а потом служил у немцев во вспомогательной полиции. В 1943 году он сбежал от немцев, а затем вновь был призван на военную службу. Расследуя обстоятельства этого дела, военная прокуратура пришла к выводу, что история о 28 героях, которые отважно сражались на подступах к Москве и уничтожили 16 танков, была отчасти выдумана, отчасти приукрашена военным корреспондентом Кривицким.
Бывший командир 1075-го стрелкового полка И. В. Капров сообщал, что у разъезда Дубосеково сражалась целая рота, погибших было больше 100 человек. И никакого боя 28 человек не было. Не сохранилось информации о нём и с немецкой стороны, хотя уничтожение 16 танков должно было быть отмечено в полковых документах и донесениях.
5. Советские войска побеждали исключительно благодаря морозам и плохим дорогам
Пленённые под Сталинградом немецкие солдаты. Февраль 1943 года / Фото: Wikimedia Commons
Всё в том же учебнике Островского и Уткина содержится такой отрывок, описывающий положение германской армии под Москвой: «Что же остановило „Тайфун“ в снегах Подмосковья? Гитлеровские стратеги винили в этом сильные морозы, выводившие из строя моторы, отсутствие зимнего обмундирования, однотипность оперативно-тактических решений, упорство Гитлера и так далее. Под Москвой боевой дух германских солдат заметно падал». Помимо того, что о причинах поражения армии говорится только со слов представителей этой армии, такие заявления просто исторически некорректны.
По планам немецкого Генерального штаба, победа над советскими войсками должна быть одержана в ходе летней или летне-осенней кампании. Военное руководство нацистской Германии осознавало, что ведение зимней кампании в России будет очень трудным. Генералы генштаба оценивали продолжительность всей кампании в четыре-пять месяцев. Взятие Киева было запланировано на 20-е сутки войны (в реальности город был взят только 21 сентября), а на 40-е сутки — захват Москвы и Ленинграда.
Эти планы никогда не были выполнены, причём задолго до осенней распутицы и холодов. Немцы недооценивали состояние советской армии и экономики, о чём говорил сам Гитлер в записанном разговоре с финским маршалом Маннергеймом. Он признался, что не ожидал встретить в России такого количества солдат, бронетехники, самолётов, заводов и такой решимости сражаться против Вермахта.
6. Финская армия не переходила по территории СССР дальше границы, которая была до Зимней войны. А финская артиллерия не стреляла по Ленинграду, потому что Маннергейм любил город и не хотел ему вредить
Финские лыжники в Северной Финляндии. Январь 1940 года / Фото: Wikimedia Commons
Элементы этого мифа встречаются не только в школьных учебниках, но и в газетах, статьях и постах в интернете. Это тот случай, когда за таким представлением почти ничего не стоит.
На самом деле, если взглянуть на карту занятых финскими войсками территорий, легко убедиться, что старые границы пересечены во многих местах. Финская армия принимала участие в боях за Тихвин, которые вела немецкая армия, и в случае успеха было бы замкнуто ещё и внешнее кольцо блокады. Но операция оказалась неуспешной, и немцам не удалось удержаться в Тихвине. Наступление на Ленинград было остановлено не из-за благородства и великодушия Маннергейма, а из-за того, что финская армия не смогла преодолеть Карельский укрепрайон, преграждавший путь к городу. Штурм укрепрайона, скорее всего, привёл бы к полному уничтожению финской армии, поэтому было принято решение остановить наступление.
Что касается артиллерии и бомбардировок, то финская армия изначально не вела их из-за отсутствия такой дальнобойной артиллерии. Попытки обстреливать город были, но чисто символические, поскольку снаряды просто не долетали до города. К тому же у финнов банально не хватало боеприпасов.
7. Генерал Власов и Русская освободительная армия (РОА) принимали активное участие в боевых действиях против советской армии
Генерал Власов с солдатами РОА / Фото: Wikimedia Commons
Несмотря на то что Российская освободительная армия была создана ещё в конце декабря 1942 года, а в течение 1943 года активно вербовала солдат, в боевых действиях она не участвовала до 9 февраля 1945 года. До этого РОА в основном привлекалась в качестве охранно-полицейского формирования и к борьбе с партизанами на территории Советского Союза.
Это было связано с тем, что немецкое командование откровенно не доверяло руководству РОА и не верило, что в случае прямого столкновения с советскими войсками, солдаты РОА не начнут дезертировать и перебегать на сторону Красной армии. Спустя чуть больше месяца после первого боя, так и произошло: РОА разорвала союз с нацистской Германией и стала воевать против неё. Также РОА участвовала в чешском восстании, во время которого была почти полностью освобождена Прага вместе с чешскими националистами.
8. Советские войска специально не торопились освобождать Варшаву, дожидаясь, когда немцы подавят Варшавское восстание, организованное польской Армией Крайовой
Парад 1-й армии Войска Польского на улице Маршалковской. 19 января 1945 года / Фото: Wikimedia Commons
Варшавское восстание и роль советских войск в нём — ещё один повод для споров между историками. К примеру, на страницах учебника по истории России И. И. Долуцкого и в учебнике Л. А. Кацвы.
С августа по октябрь 1944 года в Варшаве происходило восстание, организованное подпольной польской Армией Крайовой. Она подчинялась довоенному правительству Польши, которое находилось в тот момент в изгнании в Лондоне. Восставшие надеялись, что подходившие к Варшаве советские войска отвлекут силы немцев, а за это время Армии Крайовой удастся освободить город и заставить СССР признать эмигрантское правительство. Этого, однако, не произошло. А вместо нескольких дней восстание продолжалось два месяца, привело к гибели тысячи людей и разрушению части Варшавы.
Начало Великой Отечественной войны: мифы и правда
Какие образы возникают у гражданина России, которому говорят о начале Великой Отечественной войны? Скорее всего – понурые колонны пленных, бредущие под охраной немецких автоматчиков, разбитые и завязшие в грязи советские танки на обочинах дорог и в поле, сожженные на аэродромах самолёты… Ряд можно и продолжить.
Большая часть из этих образов пришла из снимков, сделанных летом 1941 года. Почти всё эти фото, да и документальная хроника были сделаны уже после боёв, когда прошли дни, недели. Сделанных в бою снимком сравнительно немного, не до этого было. К тому же большинство снимков сделано на оживлённых трассах, где шли и ехали туда и обратно огромные массы гитлеровцев. Но не все сражения, бои шли вдоль главных дорог, значительное число техники, подбитой в бою, можно было обнаружить у тысяч деревень, сёл, в перелесках, на просёлочных дорогах.
Поэтому и возник миф о малой механизированности Красной армии, части которой якобы передвигались только на своих двоих или с помощью лошадей, а вермахт только на автотранспорте. Хотя если сравнить штаты пехотной дивизии вермахта и мотострелковой РККА, то отставания нет, механизация практически равная. Было у РККА предостаточно и мехкорпусов, танковых бригад.
На фоне такой картины был создан миф о нежелании советских солдат воевать за большевиков, Сталина. Хотя даже в советское время было издано достаточно материалов, которые рассказывают о тяжёлых сражениях начального этапа войны, массовом героизме, подвигах пограничников, лётчиков, танкистов, артиллеристов, пехоты.
Эти мифы и другие подобные домыслы рождаются из-за непонимания реальной картины жизни страны в предвоенный период и в начале войны, или, что ещё хуже, – их создают сознательно, ведя информационную войну против нашей страны и народа. Надо понимать, что даже самое богатое государство не может держать в период, когда нет войны, под ружьём многомиллионную армию, оторвав миллионы здоровых мужчин от реального производства. В приграничье находятся войска, которые станут основой группировки для первой операции войны, только с объявлением войны запускается гигантский механизм мобилизации. Но даже потенциальные военнослужащие, мобилизуемые в первую очередь, не собираются в мирное время в полосе 50-300 км от противника, их мобилизуют там, где они живут и работают. Даже текущий призыв и офицеры могут быть не на границе с врагом, а на Кавказе, в Сибири, на Дальнем Востоке. То есть на границе стоят весьма ограниченные войска, далеко не весь списочный состав армии мирного времени. Только в случае мобилизации войска увеличиваются до штатов военного времени, огромные массы людей и техники везут к фронту, возможно только ещё потенциальному.
Мобилизацию можно запустить и до начала военных действий, но для этого нужны очень важные резоны, политическое решение руководства страны. На этом моменте создан миф о том, что «разведка докладывала», но тиран сглупил… Начало мобилизации — это не просто внутреннее событие, а Шаг огромной политической важности, вызывающий огромный резонанс в мире. Провести её скрыто практически невозможно, потенциальный противник может использовать его, как повод для войны. Поэтому для того чтобы фактически начать войну, нужны очень веские, железобетонные основания. Начинать войну, с политической, да и военной точек зрения было неразумно, основные планы оборонного строительства должны были завершиться в 1942 году. Основой для такого решения могли быть разведданные или анализ политической обстановки. Но, несмотря на общераспространенное мнение о могуществе советской разведки, реальные разведданные были крайне противоречивы. Крохи важной и полезной информации просто тонули в массе сплетен, откровенной дезинформации.
С политической точки зрения отношения между Рейхом и Союзом были довольно нормальными, угрозы не было: финансово-экономическое сотрудничество, отсутствие территориальных споров, пакт о ненападении, разграничение сфер влияния. К тому же, что тоже имело важнейшую роль в оценке даты начала войны, в Кремле понимали, что она очень вероятна в ближайшей перспективе, Третий рейх был связан войной с Англией. Пока не решён вопрос с Британией, воевать с Советским Союзом было крайне авантюристичным шагом, вне нормальной логики. Берлин не посылал никаких дипломатических сигналов, с которых обычно запускают войну – территориальные претензии (как к Чехословакии, Польше), требования, ультиматумы.
Когда Берлин никак не отреагировал на сообщение ТАСС от 14 июня (в нём говорилось, что публикуемые за рубежом сообщения о приближающейся войне между СССР и Германией не имеют оснований), Сталин начал процессы мобилизации, но без её объявления: к приграничью выдвигались из глубины приграничных военных округов дивизии, началось выдвижение по железной дороге неотмобилизованных войск из внутренних округов на рубеж рек Западная Двина и Днепр. Проводились и другие мероприятия, которые полностью отвергают домыслы на тему: «Сталин не верил».
Красная Армия фактически вступила в войну, не завершив мобилизацию, так, на начало войны в ней было 5,4 млн. человек, а по мобилизационному плану от февраля 1941 года (МП-41) по штатам военного времени она должна была быть численностью в 8,68 млн. человек. Именно поэтому в приграничных дивизиях при вступлении в бой было примерно по 10 тыс. человек, вместо положенных св. 14 тыс. Ещё хуже было положение в тыловых подразделениях. Войска приграничных и внутренних военных округов были разорваны на три оперативно не связанные части – части непосредственно у границы, части на глубине около 100 км от границы и войска в примерно 300 км от границы. Вермахт получил возможность воспользоваться преимуществом в численности личного состава, количестве единиц техники и уничтожать советские войска частями.
Вермахт к 22 июню 1941 года был полностью отмобилизован, его численность доведена до 7,2 млн. человек. Ударные группировки были сосредоточены на границе и перемололи советские приграничные дивизии до того, как Красная Армия смогла изменить соотношение сил. Только в процессе битвы за Москву ситуацию смогли изменить.
Миф о преимуществе обороны над нападением, на новой западной границе СССР в 1940-1941 годы строили линию укреплений, укрепрайонов (УРов), их ещё называют «линией Молотова». К войне многие сооружения были недостроенными, незамаскированными, без связи и так далее. Но, главное, на границе не было в достаточном количестве сил, чтобы сдержать удар немецкой армии, даже опираясь на УРы. Оборона не могла сдержать натиск вермахта, немецкие войска имели огромный опыт взлома линий обороны ещё со времён Первой мировой войны, применив его и в 1940 году на границе с Францией. Для прорыва использовали штурмовые группы с сапёрами, взрывчаткой, огнемётами, авиацию, артиллерию. Например: 22-го под городом Таураге в Прибалтике 125-я стрелковая дивизия заняла оборону, но вермахт её пробил меньше чем за сутки. Прикрывавшие границу дивизии и части не могли обеспечить необходимой плотности обороны. Они были разрежены на огромном пространстве, поэтому немецкие ударные группы довольно быстро взломали оборону, правда, не в том темпе, как рассчитывали.
Единственным способом остановить прорыв противника были контрудары собственными мехкорпусами. Приграничные округа имели механизированные корпуса, куда в первую очередь направляли танки новых типов — Т-34 и КВ. На 1 июня 1941 года в РККА было 25 932 танка, САУ и танкеток (правда, часть их была в боеготовом состоянии (как и в настоящее время, в парках числится определённое число единиц, а готовых вступить в бой сразу — процентов 60), в западных особых округах было 13 981 единица. Мехкорпуса оказались в «заложниках» общей неблагоприятной ситуации, ввиду обвала обороны сразу на нескольких направлениях они были вынуждены разбрасываться между несколькими целями. К тому же мехкорпуса уступали в организационной части, немецкие танковые группы насчитывали 150-200 тыс. человек из нескольких моторизованных корпусов, усиленных артиллерией, мотопехотой и другими частями. Советские мехкорпуса были численностью около 30 тыс. человек. Танковые части вермахта, имея меньше танков, чем РККА, подкрепляла их более мощной мотопехотой и артиллерией, включая противотанковую.
Общая стратегия руководства РККА была абсолютно верной — оперативные контрудары, только они могли остановить ударные группы противника (тактического атомного оружия ещё не было). В отличие от Франции, Красная Армия своими яростными контрударами смогла выиграть время, нанести противнику тяжёлые потери, которые в итоге и привели к провалу плана «молниеносной войны», а значит и всей войны. Да и руководство вермахта сделало выводы, стало более осторожным (не Польша с Францией), больше внимания стали уделять обороне флангов, ещё более замедлив темп наступления. Понятно, что организация контрударов была не на высоте (но и не нам судить, нынешние кабинетные обвинители не смогли бы организовать и их подобия), слабой была концентрация, не достаточным было прикрытие с воздуха, части бросались в бой с марша, частями. Мехкорпуса вынуждены были идти в атаку, не подавив оборону противника артиллерией, её было недостаточно, а та, что была, отставала. Недостаточно было и своей пехоты для поддержки атаки танков. Это приводило к большим потерям бронетехники, немцы довольно легко жгли танки старых типов. Танки новых типов были более эффективны, но и они не могли заменить собой полноценную атаку при поддержке авиации, артиллерии и пехоты. Миф о неуязвимости танков Т-34, КВ для вермахта всего лишь очередная выдумка. Мол, если бы Сталин их приказал «наклепать» в достаточных количествах, то врага бы остановили ещё у границы. Вермахт имел 50-мм противотанковые пушки ПАК-38, которые пробивали броню даже КВ, с помощью подкалиберных снарядов. Кроме того, у вермахта были зенитки и тяжёлые полевые орудия, которые также пробивали броню новейших советских танков. Эти танки ещё требовали доводки, были технически ненадёжны, так, дизельный двигатель В-2, в 1941 году его паспортный ресурс не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. Это приводило к частому выходу из строя новых танков на маршах по техническим причинам.
ПАК-38
Но именно мехкорпуса спасали пехоту от полного уничтожения. Задерживали движение противника, спасли Ленинград от захвата с ходу, сдержали продвижение немецкой танковой группы Э. фон Клейста на Юго-Западном направлении.
Миф о снижение боеспособности командного корпуса из-за репрессий не выдерживает критики. Процент репрессированных от общего командного состава очень мал, снижение качества подготовки командного состава связано с быстрым ростом вооруженных сил СССР в предвоенный период. Если в августе 1939 г. Красная армия насчитывала 1,7 млн. человек, то в июне 1941 г. — 5,4 млн. человек. В высшем командовании на верх вышли рад командиров, которые в последствии стали лучшими полководцами Второй мировой войны. Значительную роль сыграл и фактор отсутствия у значительной части Красной армии боевого опыта, а вермахт был уже армией, «вкусившей крови» и одержавшей ряд побед, армия Франции, например, считалась тогда лучшей в Европе.
Надо понимать и тот факт, что огромные колонны военнопленных, которые частенько показывают по ТВ, могут быть вообще не военнослужащими. Вермахт в городах и других селениях сгонял в лагеря всех военнообязанных от 18 лет. Кроме того, надо понимать, что в дивизии не все бойцы первой линии – их примерно половина. Остальные – это артиллеристы, связисты, много было строителей (перед войной велись масштабные работы по укреплению границы), военные тыловых служб. Попадая в окружение, части бились, пытались прорваться, пока было горючее, боеприпасы, продовольствие. В оперативной сводке группы армий «Центр» за 30 июня указывалось: «Захвачено много трофеев, различное оружие (главным образом арт. орудия), большое количество различной техники и много лошадей. Русские несут громадные потери убитыми, пленных мало». «Тыловики» были хуже обучены, их психическая подготовка была также хуже, чем у бойцов первой линии, которые большей частью погибали с оружием в руках. Или были ранены. Внушительную колонну для кинохроники из коноводов, связистов и строителей можно было запросто набрать с одного корпуса, а в окружение попадали целые армии.
Вермахт перемолол приграничные дивизии, так называемые «глубинные» корпуса в 100-150 км от границы, они не могли остановить врага, слишком разные «весовые категории», но сделали максимум – выиграли время и заставили противника бросить в бой части, которые планировали ввести в бой на втором этапе «блицкрига». Огромным минусом был тот факт, что отходившим советским частям пришлось бросать огромное количество техники, у которой кончилось топливо и которую можно было, в других условиях, восстановить. Мехкорпуса сгорели в огне войны, и восстановить их пока было нечем — если в июне и в начале июля 1941 года в руках у советского командования были мехкорпуса, то к августу — октябрю их не было. Это стало одной из причин других катастроф первого года войны: Киевского «котла» в сентябре 1941 года, Вяземского, Брянского и Мелитопольского «котлов» — в октябре 1941 года.
Немецкие солдаты осматривают подбитый и сгоревший артиллерийский тягач Т-20 «Комсомолец». Виден сгоревший водитель, убитый при попытке выбраться из машины. 1941 год.
Исаев А. В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. М., 2004.
Исаев А. В., Драбкин А. В. 22 июня. Черный день календаря. М., 2008.
Исаев А. В. Дубно 1941. Величайшее танковое сражение Второй мировой. М., 2009.
Исаев А. В. «Котлы» 41-го. История ВОВ, которую мы не знали. М., 2005.
Исаев А. В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. М., 2010.
Пыхалов И. Великая Оболганная война. М., 2005.
Пыхалов И., Дюков А. и др. Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться! М., 2008.
Портал Sauna360.ru — это удобный поиск и выбор бани и сауны в Санкт Петербурге. Здесь полная информация про лучшие бани и сауны Петербурга: фотографии, описание услуг, цены, карты проезда, контакты, виртуальные туры (3D баня и сауна спб). Благодаря интерактивной карте, можно подобрать баню и сауну подходящие Вам по расположению.
5 мифов о «православном Сталине»
Существуют распространенные заблуждения по поводу личной веры Сталина и отношения его к Церкви. Они не поддерживаются священноначалием Русской Православной Церкви и большинством священнослужителей, однако с ними можно столкнуться в околоцерковной среде. Мы предлагаем краткий обзор наиболее известных мифов, основываясь на работах кандидата исторических наук Игоря Александровича Курляндского (подробное интервью с ним на эту тему можно прочитать ).
Фото с личной страницы Facebook Игоря Александровича
Сталин втайне исповедовал православную веру, исповедовался и причащался
Этот миф основан на рассказах, не подтвержденных никакими архивными данными и никакими опубликованными мемуарами людей из сталинского окружения. Большинство таких рассказов известно из сборника С. и Т. Фоминых «Россия перед Вторым пришествием» и являются авторскими фантазиями. Утверждения, изложенные в этой или подобных ей книгам просто невозможно проверить научными методами.
Сталин был убежденным научным атеистом
Это мнение, противоположное предыдущему, тоже миф. Сталин не был непоколебимым атеистом, подобно Ленину, Троцкому, Бухарину и другим. Опубликованы его пометки на произведениях ряда русских и зарубежных классиков (в них присутствуют следы размышлений на тему Бога и бессмертия, невозможные для человека, радикально их отрицающего). Например, Сталин исчеркал диалог Анатоля Франса «О Боге», — и в одном месте написал свой вывод о причине непостижения людьми Бога: «Следов не знают, не видят. Его для них нет», оставляя таким образом «лазейку» для бытия Божиего.
Фото marissaorton/Flickr
По своему отношению к религии Сталин был агностиком, то есть человеком, не веровавшим ни в существование Бога, ни в Его отсутствие. Это обстоятельство облегчило ему маневрирование в отношении религии и Церкви в годы войны. Для него атеистический момент не был непреложным принципом.
Учеба Сталина в духовной семинарии заложила в нем основу для последующего обретения веры
Согласно многочисленным источникам, в старших классах семинарии Иосиф Джугашвили потерял интерес к духовной учебе, из «отличника» и «хорошиста» он превратился в «троечника», а духовные уроки шли мимо его ушей. В Тифлисской семинарии были прекрасные педагоги и сильная программа, но у него уже сменились интересы. Потеряв желание учиться и решив не делать никакой духовной карьеры, Джугашвили ушел из семинарии до окончания курса. Ушел в революционную деятельность, оставшись духовно непросвещенным человеком, несмотря на все прежнее духовное образование.
Вполне возможно, что своих духовных учителей он впоследствии ненавидел. Малоизвестный факт, — ректор первых лет учебы Сталина в семинарии митрополит Серафим (Мещеряков) был расстрелян в 1933 году по постановлению одной из «троек», созданных по решению того же Сталина («тройки» при местных органах ГПУ создавались с 1930 года в рамках кампании по коллективизации).
Сам факт учебы в дореволюционной духовной семинарии вовсе не говорит о глубокой религиозности учащегося. Мотивация поступления в семинарию нередко была чисто прагматической. И кстати, Сталин не один такой был среди советского руководства. В семинариях учились Микоян, Подвойский, Воронский и другие, но их отношение к религии было резко отрицательным.
Сталин благотворил Церкви, поддерживал ее и защищал от фанатичных атеистов
Этот миф основан на том, что в 1943 году с подачи Сталина было восстановлено патриаршество, были открыты тысячи православных храмов и несколько монастырей, уменьшился масштаб репрессий в отношении духовенства, а некоторые арестованные священнослужители были выпущены на свободу.
Однако мотивация Сталина была тут совершенно прагматической. Во-первых, он боялся религиозного возрождения на оккупированных территориях, где немцы не препятствовали возобновлению церковной жизни — поэтому хотел перехватить инициативу и использовать религиозные устремления народа в патриотических целях. Во-вторых, поддержка Церкви важна была ему в дипломатических целях, для выстраивания отношений с союзниками, которые затягивали с открытием второго фронта.
Церковная «оттепель» при Сталине продолжалась всего несколько лет, с 1948 года гонения возобновились, храмы вновь стали закрывать, священников вновь начали сажать.
Сталин встречался со святыми: блаженной Матронушкой, которая его благословила, митрополитом гор Ливанских Илией, а также по его приказу в 1941 году был произведен облет Москвы с иконой Казанской Божией Матери на борту
Еще при патриархе Алексии II было проведено церковное расследование этих утверждений. Было установлено, что отсутствуют достоверные данные о том, что Сталин когда-либо встречался с блаженной Матроной Московской. Более того, выяснилось, что легенда об их встрече, в ходе которой святая, якобы, благословила Сталина, впервые озвучена в изданной в 1993 году книге З. В. Ждановой. Однако Синодальная комиссия по канонизации, детально изучив имеющиеся источники и свидетельства, отклонила эту версию жизнеописания святой. По поручению комиссии был составлен канонический текст жития блаженной Матроны, откуда были убраны исторически недостоверные и богословски искаженные сведения, включая эпизод встречи с Иосифом Сталиным.
Что касается митрополита гор Ливанских Илии (Карама), тот действительно посетил Москву в 1947 году в качестве представителя Антиохийского патриархата, но встречался только с патриархом Алексием I и отдельными представителями советского руководства. Речь шла о проведении Всеправославного совещания в Москве (которое в итоге состоялось в июле 1948 года). Однако в личной встрече со Сталиным ему было отказано.
Что же касается облета Москвы с Казанской иконой на борту, это народное предание, не имеющее вообще никакой документальной основы.
Редакция выражает благодарность историку Сергею Болотову, чей материал «Сталин и Церковь: пять фактов» был частично использован в этом обзоре.
Фото на заставке Roger Williams/Flickr
5 мифов о русском мате, в которые верили даже гуманитарии
Согласно данным Всероссийского центра измерения общественного мнения (ВЦИОМ), 62 % опрошенных используют в своей речи ненормативную лексику. Чуть меньше трети из них признались, что матерятся каждый день.
В соцсетях отнеслись к результатам социсследования скептически — пользователи уверены, что жители России пользуются обсценной лексикой куда чаще, чем признаются в этом.
— Salik.biz
А мы задумались: почему у мата такая плохая репутация? Ведь есть и другие ругательные слова, но они не имеют такой магической силы. Итогом нашего разбирательства стало развенчание 5 главных мифов о ненормативной лексике.
Миф № 1: Мат попал в русский язык от татаро-монголов
Версия иностранного происхождения мата давно опровергнута многими лингвистами. Летописные источники свидетельствуют о том, что мат был распространен на Руси задолго до ордынского ига. В 2005 году в Новгороде и Старой Руссе были найдены берестяные грамоты XII века, где употреблялись слова, считающиеся сейчас запретными. Процитировать их мы не можем, но отрывки вы легко найдете в сети.
Исследователь мата Алексей Плуцер-Сарно считает татарскую версию происхождения мата желанием приписать свое плохое кому-нибудь другому. По его словам, этимология известного слова из 3 букв чисто русского происхождения — оно происходит от слова «хвоя». По другой версии, это слово — повелительное наклонение от слова «ховать» (то есть прятать). По аналогии с тем, что повелительное наклонение от слова «ковать» — «куй», а «жевать» — «жуй».
Рекламное видео:
Миф № 2: Мат — он и в Средние века мат
Многие считают, что матерные слова никогда не меняли свое значение и были плохими. Но это не так. Например, известное слово на букву «б» образовано от древнерусского глагола, означавшего «ошибаться». Кстати, по одной из версий, слово берет истоки в праиндоевропейском корне bhla — «дуть». Помните английское bla-bla-bla, означающее бессодержательную болтовню?
Есть версия, что мат — это некий сакральный язык, которым наши предки пользовались, чтобы защититься от злых сил. Например, употребление таких слов в свадебных обрядах означало намерение продлить род и служило тайным языком, призванным зашифровать эти планы от духов.
Миф № 3: Мат языку не нужен
Все, что языку не нужно, безжалостно выбрасывается, как это произошло с многочисленными французскими заимствованиями, которые были популярны в XIX веке. Выше уже говорилось, что в древности мат выполнял сакральную функцию, а сейчас используется как средство особой экспрессии. В каком-то смысле мат продолжает выполнять функцию заклинания, а заклинания часто не используют, потому что они могут потерять силу.
Миф № 4: Русский мат — самый матерный мат в мире
Русская обсценная лексика действительно очень сильная. Довольно часто ее можно услышать в речи народов постсоветского пространства, например у литовцев — в их языке почти нет грубых слов, поэтому они их заимствуют из русского и польского. В английском языке аналоги русских матерных слов используются слишком часто, чтобы быть табуированными.
Однако есть языки, в которых ненормативная речь может померяться силой с русской. Например, грузинский, венгерский и норвежский.
Миф № 5: Если мат запретить, он со временем исчезнет
Тут все наоборот. Запреты продлевают жизнь мата. Если на использование лексики нет табу, то она теряет свою силу и экспрессию и слова становятся обычными. Лингвист Максим Кронгауз не раз говорил, что мат как культурное явление существует только в контексте запрета, а если запрет снять, то обсценная лексика потеряет свою силу.
А что говорят ученые?
- Мат облегчает боль.
- Постоянная матерная ругань может свидетельствовать о болезни человека. Бесконтрольное употребление нецензурных слов — один из симптомов синдрома Туретта.
- Известны случаи, когда пациенты, утратившие речь, четко произносили бранные слова. Из этого ученые сделали вывод, что за обсценную лексику отвечает правое полушарие мозга, в то время как за речь в целом — левое.
- Люди, постоянно употребляющие мат, врут реже.
- Нецензурную брань лучше не использовать в спорах — матерящийся собеседник выглядит неумным и некомпетентным в глазах окружающих.
А как вы относитесь к употреблению подобной лексики?