СРЕДСТВА СВЯЗИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ТЕКСТЕ
Несколько предложений, связанных в целое темой и основной мыслью, называются текстом (от лат. textum — ткань, связь, соединение).
Очевидно, что все предложения, разделенные точкой, не изолированы друг от друга. Между двумя соседними предложениями текста есть смысловая связь, причем связанными могут быть не только предложения, расположенные рядом, но и отделенные друг от друга одним или несколькими предложениями. Смысловые отношения между предложениями различны: содержание одного предложения может быть противопоставлено содержанию другого; содержание двух или нескольких предложений могут быть сопоставлены одно с другим; содержание второго предложения может раскрывать смысл первого или прояснять один из его членов, а содержание третьего — смысл второго и т.д. Целью задания 23 является определение типа связи между предложениями.
Формулировка задания может быть такой:
Среди предложений 11-18 найдите такое (ие) , которое (ые) связано(ы) с предыдущим при помощи указательного местоимения, наречия и однокоренных слов. Напишите номер(а) предложения(ий)
Или: Определите вид связи между предложениями 12 и 13.
Помните, что предыдущее — НА ОДНО ВЫШЕ. Таким образом, если указан промежуток 11-18, то искомое предложение находится в пределах, обозначенных в задании, и верным может быть ответ 11, если это предложение связано с 10-м тем, которым указано в задании. Ответов может быть 1 и больше. Балл за успешное выполнение задания задание — 1.
Содержание
- Повзрослели они до поры.Часть вторая.
- «Философский пароход» (1922 год): эмиграция интеллигенции
- Какую роль сыграло для страны изгнание интеллигенции?
- Положительная роль изгнания
- Три волны эмиграции
- Причины эмиграции
- Пароходы и поезда, на которых отправлялись люди. «Первое предостережение»
- Чем мешала большевикам интеллигенция?
- Крушение надежд
- Имена самых значительных изгнанников
- Репрессии до 1922 года
- Общение интеллигенции с европейскими государствами до революции
- Дальнейшая судьба изгнанников
- ФИЛОСОФСКИЙ ПАРОХОД
- Философский пароход
- История
- Краткая хронология
- Список высланных
- Увековечение памяти
- Интересные факты
- См. также
- Примечания
- Литература
- Ссылки
Перейдём к теоретической части.
Чаще всего мы используем такую модель построения текста: каждое предложение сцепляется с последующим, это называется цепной связью. (О связи параллельной скажем ниже). Мы говорим и пишем, соединяем самостоятельные предложения в текст по несложным правилам. Вот в чём суть: в двух соседних предложениях речь должна идти об одном и том же субъекте.
Всё типы связи принято делить на лексические, морфологические и синтаксические. Как правило, при соединении предложений в текст могут быть использованы одновременно несколько видов связи. Это существенно облегчает поиск искомого предложения в указанном фрагменте. Остановимся детально на каждом из видов.
23.1. Связь при помощи лексических средств.
1. Слова одной тематической группы.
Слова одной тематической группы — это слова, обладающие общностью лексического значения и обозначающие сходные, но не одинаковые понятия.
Примеры связи в предложении: Далее тропинка обрывалась. Деревья, казалось, стояли сплошной стеной.
Вода была чистой и прозрачной. Волны набегали на берег медленно и бесшумно.
2. Родовидовые слова.
Родовидовые слов — слова, связанные отношением род – вид: род – более широкое понятие, вид – более узкое.
Примеры слов: Ромашка — цветок; берёза — дерево; автомобиль — транспорт и так далее.
Примеры предложений: Под окном всё так же росла берёза. Как много воспоминаний связано у меня с этим деревом…
Полевые ромашки становятся редкостью. А ведь это неприхотливый цветок.
3 Лексический повтор
Лексический повтор — повтор одного и того же слова в одинаковой словоформе.
Теснейшая связь предложений выражается прежде всего в повторе. Повтор того или иного члена предложения — главная особенность цепной связи. Например, в предложениях За садом находился лес. Лес был глух, запущен связь строится по модели «подлежащее — подлежащее», то есть названный в конце первого предложения субъект повторяется в начале следующего; в предложениях Физика есть наука. Наука должна пользоваться диалектическим методом — «модель сказуемое — подлежащее»; в примере Лодка причалила к берегу. Берег был усыпан мелкой галькой — модель «обстоятельство — подлежащее» и так далее. Но если в первых двух примерах слова лес и наука стоят в каждом из рядом стоящих предложений в одинаковом падеже, то слово берег имеет разные формы. Лексическим повтором в заданиях ЕГЭ будет считаться повтор слова в одинаковой словоформе, использованный с целью усиления воздействия на читателя.
В текстах художественных и публицистических стилей цепная связь посредством лексического повтора имеет нередко экспрессивный, эмоциональный характер, особенно когда повтор находится на стыке предложений:
Вот исчезает с карты Отечества Аральское море.
Целое море!
Использование повтора здесь использовано для усиления воздействия на читателя.
Рассмотрим примеры. Дополнительные средства связи мы пока не берём во внимание, смотрим только на лексический повтор.
(36) Я слышала, как очень храбрый человек, прошедший войну, сказал однажды: «Бывало страшно, очень страшно». (37) Он говорил правду: ему бывало страшно.
(15) Как педагогу, мне довелось встречать молодых людей, жаждущих ясного и чёткого ответа на вопрос о высших ценностях жизни. (16) 0 ценностях, позволяющих отличать добро от зла и выбирать лучшее и достойнейшее.
Обратите внимание: разные формы слов относятся к другому виду связи.Подробнее о различии см. в пункте о формах слова.
4 Однокоренные слова
Однокоренные слова — слова с одинаковым корнем и общим значением.
Примеры слов: Родина, родиться, рождение, род; рвать, обрыв, разорваться
Примеры предложений: Мне повезло родиться здоровым и крепким. История моего рождения ничем не примечательна.
Хоть я и понимал, что отношения нужно разорвать, но не мог этого сделать сам. Этот разрыв был бы очень болезненным для нас обоих.
5 Синонимы
Синонимы — слова одной и той же части речи, близкие по смыслу.
Примеры слов: скучать, хмуриться, грустить; веселье, радость, ликование
Примеры предложений: На прощание она сказала, что будет скучать. Я знал, что тоже буду грустить по нашим прогулкам и разговорам.
Радость охватила меня, подхватила и понесла… Ликованию, казалось, не было границ: Лина ответила, ответила наконец!
Нужно отметить, что синонимы трудно находятся в тексте, если нужно искать связь только при помощи синонимов. Но, как правило, наряду с таким способом связи используются и другие. Так, в примере 1 есть союз тоже, об этой связи пойдёт речь ниже.
6 Контекстные синонимы
Контекстные синонимы — слова одной и той же части речи, которые сближаются по значению только в данном контексте, поскольку относятся к одному предмету (признаку, действию).
Примеры слов: котёнок, бедолага, шалун; девушка, студентка, красавица
Примеры предложений: Котёнок живёт у нас совсем недавно. Муж снял бедолагу с дерева, куда тот забрался, спасаясь от собак.
Я догадался, что она студентка. Девушка продолжала молчать, несмотря на все усилия с моей стороны разговорить её.
Эти слова в тексте найти ещё труднее: ведь синонимами их делает автор. Но наряду с таким способом связи используются и другие, что облегчает поиск.
7 Антонимы
Антонимы — слова одной и той же части речи, противоположные по смыслу.
Примеры слов: смех, слёзы; горячий, холодный
Примеры предложений: Я сделал вид, что мне приятна эта шутка и выдавил из себя что-то наподобие смеха. Но слёзы душили меня, и я быстро вышел из комнаты.
Слова её были горячими и обжигали. Глаза же леденили холодом. Я будто попал под контрастный душ…
8 Контекстные антонимы
Контекстные антонимы — слова одной и той же части речи, противоположные по смыслу только в данном контексте.
Примеры слов: мышка — лев; дом — работа зелёный — спелый
Примеры предложений: На работе этот человек был серой мышкой. Дома же в нём просыпался лев.
Спелые ягоды можно смело использовать для приготовления варенья. А вот зелёные лучше не класть, они обычно горчат, и могут испортить вкус.
Обращаем внимание на неслучайное совпадение терминов (синонимы, антонимы, в том числе контекстные) в этом задании и заданиях 22 и 24: это одно и то же лексическое явление, но рассматриваемое под разным углом зрения. Лексические средства могут служить для связи двух стоящих рядом предложений, а могут и не быть связующим звеном. При этом они всегда будут средством выразительности, то есть имеют все шансы быть объектом заданий 22 и 24. Поэтому совет: выполняя задание 23, обращайте внимания на эти задания. Больше теоретического материала о лексических средствах вы узнаете из правила-справки к заданию 24.
23.2. Связь при помощи морфологических средств
Наряду с лексическими средствами связи, используются и морфологические.
1. Местоимение
Связь при помощи местоимений — это связь, при которой ОДНО слово или НЕСКОЛЬКО слов из предыдущего предложения заменяется местоимением. Чтобы увидеть такую связь, нужно знать, что такое местоимение, какие бывают разряды по значению.
Что необходимо знать:
Местоимения — это слова, которые используются вместо имени (существительного, прилагательного, числительного), обозначают лица, указывают на предметы, признаки предметов, количество предметов, не называя их конкретно.
По значению и грамматическим особенностям выделяется девять разрядов местоимений:
1) личные (я, мы; ты, вы; он, она, оно; они);
2) возвратное (себя);
4) указательные (этот, тот, такой, таков, этакий, столько);
5) определительные (сам, самый, весь, всякий, каждый, иной );
6) относительные (кто, что, какой, каков, который, сколько, чей);
7) вопросительные (кто? что? какой? чей? который? сколько? где? когда? куда? откуда? зачем? почему? каков?);
8) отрицательные (никто, ничто, ничей);
9) неопределённые (некто, нечто, кто-то, кто-нибудь, кто-либо, кое-кто).
Не забывайте, что местоимения изменяются по падежам, поэтому «тебе», «мне», «о нас», «о них», «никому», «каждого» — это формы местоимений.
Как правило, в задании указано, КАКОГО разряда должно быть местоимение, но это необязательно, если в указанном периоде нет других местоимений, выполняющих роль СВЯЗУЮЩИХ элементов. Нужно чётко осознавать, что НЕ ВСЯКОЕ местоимение, которое встречается в тексте, является связующим звеном.
Обратимся к примерам и определим, как связаны предложения 1 и 2; 2 и 3.
Во втором предложении местоимений два, оба личные, я и её. Какое из них является той скрепочкой, которая соединяет первое и второе предложение? Если это местоимение я, то что оно заменило в предложении 1? Ничего. А что заменяет местоимение её? Слово «школу» из первого предложения. Делаем вывод: связь при помощи личного местоимения её.
В третьем предложении местоимений три: они, какие-то, мои. Со вторым связывает только местоимение они (=этажи из второго предложения). Остальные никак со словами второго предложения не соотносятся и ничего не заменяют. Вывод: второе предложение с третьим связывает местоимение они.
В чём практическая важность понимания этого способа связи? В том, что можно и нужно употреблять местоимения вместо существительных, прилагательных и числительных. Употреблять, но не злоупотреблять, так как изобилие слов «он», «его», «их» порой приводит к непониманию и неразберихе.
2. Наречие
Связь при помощи наречий — это связь, особенности которой зависят от значения наречия.
Чтобы увидеть такую связь, нужно знать, что такое наречие, какие бывают разряды по значению.
Наречия — это неизменяемые слова, которые обозначают признак по действию и относятся к глаголу.
В качестве средств связи могут быть использованы наречия следующих значений:
Времени и пространства: внизу, слева, рядом, вначале, издавна и подобные.
Примеры предложений: Мы приступили к работе. Вначале было тяжело: не получалось работать в команде, не было идей. Потом втянулись, почувствовали свои силы и даже вошли в азарт. Обратите внимание: Предложения 2 и 3 связаны с предложением 1 при помощи указанных наречий. Такой тип связи называется параллельной связью.
Мы взобрались на самую вершину горы. Вокруг нас были только вершины деревьев. Рядом с нами проплывали облака. Аналогичный пример параллельной связи: 2 и 3 связаны с 1 при помощи указанных наречий.
Указательные наречия. (Их иногда называют местоименными наречиями, так как они не называют, как или где происходит действие , а лишь указывают на него): там, тут, туда, тогда, оттуда, потому, так и подобные.
Примеры предложений: Прошлым летом я отдыхала в одном из санаториев Белоруссии. Оттуда практически невозможно было позвонить, не говоря уже о работе в интернете.Наречие «оттуда» заменяет целое словосочетание.
Жизнь текла своим чередом: я учился, мама с отцом работали, сестрёнка вышла замуж и уехала с мужем. Так прошло три года. Наречие «так» обобщает всё содержание предыдущего предложения.
Возможно использование и других разрядов наречий, например, отрицательных: В школе и в вузе у меня не складывались отношения с ровесниками. Да и нигде не складывались; впрочем, я от этого не страдал, у меня была семья, были братья, они заменили мне друзей.
3. Союз
Связь при помощи союзов — самый распространённый тип связи, благодаря которому между предложениями возникают различные отношения, связанные со значением союза.
Связь при помощи сочинительных союзов: но, и, а, зато, также, или, однако и других. В задании может быть указан тип союза, а может и не быть указан. Поэтому следует повторить материал о союзах.
Подробно о сочинительных союзах рассказано в специальном разделе →Перейти к разделу «Сочинительные союзы»
Примеры предложений: К концу выходного дня мы невероятно устали. Но настроение было потрясающее! Связь при помощи противительного союза «но».
Так было всегда…Или это мне так казалось…Связь при помощи разделительного союза «или».
Обращаем внимание на то, что очень редко один лишь союз участвует в образовании связи: как правило, одновременно используются лексические средства связи.
Связь при помощи подчинительных союзов: ибо, так что. Очень нетипичный случай, так как подчинительные союзы связывают предложения в составе сложноподчинённого. На наш взгляд, при такой связи имеет место намеренный разрыв структуры сложного предложения.
Примеры предложений: Я был в полном отчаянии…Ибо не знал, что предпринять, куда идти и, самое главное, к кому обратиться за помощью.Союз ибо имеет значение так как, потому что, указывает на причину состояния героя.
Экзамены я не сдал, в институт не поступил, помощи от родителей просить не мог и не стал бы этого делать. Так что оставалось одно: найти работу. Союз «так что» имеет значение следствия.
4. Частицы
Связь при помощи частиц всегда сопутствует другим видам связи.
Частицы ведь, и только, вот, вон, лишь, даже, же вносят дополнительные оттенки в предложение.
Примеры предложений: Позвоните родителям, поговорите с ними. Ведь это так просто и одновременно сложно — любить…
Все в доме уже спали. И только бабушка тихо бормотала: она всегда перед сном читала молитвы, выпрашивая у сил небесных лучшей доли для нас.
После отъезда мужа стало пусто на душе и пустынно в доме. Даже кот, обычно носившийся метеором по квартире, лишь сонно зевает и всё норовит забраться ко мне на руки. Вот на чьи руки опереться бы мне…Обратите внимание, связующие частицы стоят в начале предложения.
5. Формы слова
Связь при помощи формы слова состоит в том, что в рядом стоящих предложениях одно и то же слово используется в разных
- если это существительное — числе и падеже
- если прилагательное — роде, числе и падеже
- если местоимение — роде, числе и падеже в зависимости от разряда
- если глагол в лице (роде), числе, времени
Глаголы и причастия, глаголы и деепричастия считаются разными словами.
Примеры предложений: Шум постепенно нарастал. От этого нарастающего шума становилось не по себе.
Я был знаком с сыном капитана. С самим капитаном судьба меня не сводила, но я знал, что это лишь дело времени.
Обратите внимание: в задании может быть написано «форм слова», и тогда это ОДНО слово в разных формах;
«форм слов» — и это уже два слова, повторяющихся в соседних предложениях.
В различии форм слова и лексического повтора заключается особая сложность.
Информация для учителя.
Рассмотрим в качестве образца сложнейшее задание реального ЕГЭ 2016 года. Приводим полностью фрагмент, опубликованный на сайте ФИПИ в «Методических указаниях для учителей (2016 год)»
Затруднения экзаменуемых при выполнении задания 23 вызывали случаи, когда условие задания требовало различения формы слова и лексического повтора как средства связи предложений в тексте. В этих случаях при анализе языкового материала следует обратить внимание обучающихся на то, что лексический повтор предполагает повтор лексической единицы с особой стилистической задачей.
Приводим условие задания 23 и фрагмент текста одного из вариантов ЕГЭ 2016 г.:
«Среди предложений 8–18 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью лексического повтора. Напишите номер этого предложения».
Ниже приведено начало текста, данного для анализа.
– (7)Какой из тебя художник, когда ты землю родную не любишь, чудак!
(8)Может быть, поэтому Бергу и не удавались пейзажи. (9)Он предпочитал портрет, плакат. (10)Он старался найти стиль своего времени, но эти попытки были полны неудач и неясностей.
(11)Однажды Берг получил письмо от художника Ярцева. (12)Он звал его приехать в муромские леса, где проводил лето.
(13)Август стоял жаркий и безветренный. (14)Ярцев жил далеко от безлюдной станции, в лесу, на берегу глубокого озера с чёрной водой. (15)Он снимал избу у лесника. (16)Вёз Берга на озеро сын лесника Ваня Зотов, сутулый и застенчивый мальчик. (17)На озере Берг прожил около месяца. (18)Он не собирался работать и не взял с собой масляных красок.
Предложение 15 связано с предложением 14 с помощью личного местоимения «он» (Ярцев).
Предложение 16 связано с предложением 15 с помощью форм слова «лесник»: предложно-падежной формы, управляемой глаголом, и беспредложной формы, управляемой именем существительным. Эти словоформы выражают разные значения: значение объектное и значение принадлежности, и использование рассматриваемых словоформ не несёт стилистической нагрузки.
Предложение 17 связано с предложением 16 при помощи форм слов («на озере – на озеро»; «Берга – Берг»).
Предложение 18 связано с предыдущим при помощи личного местоимения «он» (Берг).
Верный ответ в задании 23 данного варианта – 10. Именно предложение 10 текста связано с предыдущим (предложение 9) с помощью лексического повтора (слово «он»).
Подведём итог, процитировав автора «Методическом пособии для учителей (2016)», И.П. Цыбулько: «Лексический повтор предполагает повтор лексической единицы с особой стилистической задачей».
Необходимо отметить, что среди авторов различных пособий нет единого мнения, что считать лексическим повтором — одно и то же слово в разных падежах (лицах, числах) или в одной и той же. Авторы книг издательства «Национальное образование», «Экзамен», «Легион» (авторы Цыбулько И.П., Васильевых И.П. , Гостева Ю.Н., Сенина Н.А.) не приводят ни одного примера, при котором слова в различных формах считались бы лексическим повтором.
При этом очень сложные случаи, при которых слова, стоящие в разных падежах совпадают по форме, рассматриваются в пособиях по-разному. Автор книг Сенина Н.А видит в этом формы слова. И.П. Цыбулько (по материалам книги 2017 года) видит лексический повтор. Так, в предложениях типа Я видел море во сне. Море звало меня у слова «море» разные падежи, но при этом несомненно есть та самая стилистическая задача, о которой пишет И.П. Цыбулько. Не углубляясь в лингвистическое решение этого вопроса, обозначим позицию РЕШУЕГЭ и дадим рекомендации.
1. Все явно не совпадающие формы — это формы слова, не лексический повтор. Обратите внимание, что речь идёт об одном и том же языковом явлении, что и в задании 24. А в 24 лексические повторы — это только повторяющиеся слова, в одинаковых формах.
2. Совпадающих форм в заданиях на РЕШУЕГЭ не будет: если и сами лингвисты-специалисты не могут в этом разобраться, то выпускникам школы это не под силу.
3. Если на экзамене попадутся задания с подобными трудностями, смотрим на те дополнительные средства связи, которые помогут определиться с выбором. Ведь у составителей КИМов может быть своё, отдельное мнение. К сожалению, так может быть.
23.3 Синтаксические средства.
Вводные слова
Связь при помощи вводных слов сопутствует, дополняет любую другую связь, дополняя оттенками значений, характерными для вводных слов.
Конечно, необходимо знать, какие слова являются вводными.
Об этом подробно рассказано в справке к заданию 17 →Перейти к разделу «Вводные слова»
Его приняли на работу. К сожалению, Антон был слишком амбициозен. С одной стороны, компании нужны были такие личности, с другой — он не уступал никому и ни в чём, если что-то было, как он говорил, ниже его уровня.
Приведём примеры определения средств связи в небольшом тексте.
(1)Мы познакомились с Машей несколько месяцев назад. (2)Мои родители ещё не видели её, но не настаивали на знакомстве. (3)Казалось, она тоже не стремилась к сближению, что меня несколько огорчало.
Определим, как связаны предложения в этом тексте.
Предложение 2 связано с предложением 1 при помощи личного местоимения её, которое заменяет имя Маша в предложении 1.
Предложение 3 связано с предложением 2 при помощи форм слова она/ её: «она» — это форма именительного падежа, «её» — это форма родительного падежа.
Кроме того, предложение 3 имеет ещё и другие средства связи: это союз тоже, вводное слово казалось, ряды синонимичных конструкций не настаивали на знакомстве и не стремилась к сближению.
Повзрослели они до поры.Часть вторая.
Продолжаю рассказ о сахалинских мальчиках-добровольцах, призванных на службу в ТОФ в июле 1943 года…
Прощай, отчий край,
Ты нас вспоминай,
Прощай, милый взгляд,
Не все из нас придут назад.
«Прощание славянки»
Тимофей Вишняк
Чтобы стать моряком, вовсе не обязательно родиться у моря… Ведь часто бывает, что мальчишка случайно, лишь на мгновение увидит море из окна вагона – мелькнет оно ему сизым крылом чайки и … Всё! Мальчишка очарован навсегда и иного пути в жизни для него уже нет…
Тимофей Вишняк и Павел Туисов родились в самых, что ни на есть «сухопутных» областях страны. Семья Вишняк прибыла на Сахалин по набору из Черниговской области Украины, а семья Туисовых из Алтайского края. Случилось так, что барак, в котором жили мальчики с семьями, стоял прямо на берегу моря рядом с Александровским морским портом. Родители работали в порту. Старшие братья (а семьи были многодетные) тоже пропадали на катерах…
Иной судьбы, чем путь моряка друзья Тимофей и Павел себе не представляли. Ровесник, во многом разделивший судьбу Александровских мальчишек, известный писатель В.С.Пикуль писал: «Счастливы люди, юность которых пронеслась в разгуле волн, на шатких корабельных палубах. В море юность быстрее, чем на берегу, смыкается с ожесточенным в борьбе мужеством. С высоких мостиков кораблей юноши зорче оглядывают горизонты своей жизни… Головотяпы и тунеядцы не выдерживают ритма корабельных будней. Флот смолоду приучает к дисциплине, выносливости, умению терпеть и ждать, к ответственности – за каждое слово, каждый жест»…
Всё так… Но есть особенность у военного поколения мальчишек… Их юность была более нелегкой и тревожной, как «порыв ветра, ударивший в откинутое крыло паруса» по образному выражению того же В.С. Пикуля…
К началу Великой Отечественной войны Тимофею и Павлу было неполных 14 лет. Отцы и старшие братья ушли на фронт. Их места на катерах заняли мальчишки. Знакомились со сверстниками с других катеров, ведя «серьезные мужские» разговоры на перекурах. На катере «Забойщик» работал мальчишка с п. Мгачи Тихон Ханин, в портофлоте хорошо себя зарекомендовал питомец детского дома им. Н.К. Крупской, что в с. Корсаковка Нетужилов Гена (после 6 класса его взяли на работу в порт)…
Время было тревожное… Близость границы и потенциального врага (никто не испытывал по этому поводу иллюзий) диктовали соответствующий образ жизни. Вахты были боевые, каждый экипаж знал, как действовать в случае наступления времени «Ч». Мальчишки овладевали в редкие часы отдыха воинскими специальностями. Помимо парашютного и планерного клуба, работали десятки тиров. Меткой стрельбой увлекалась вся молодежь. Значки, свидетельствующие о достижениях на этом поприще, с гордостью носили лучшие…
Особенно тяжелая в моральном отношении была навигация 1942 года. Японцы радовались победам императорской армии на юге. Провоцировали пограничников и мирное население, задерживали гражданские суда и катера…Кульминацией этих бесчинств был период взятия японцами Сингапура и Бирмы. С японских судов звучали однозначные высказывания об очереди Сахалина. Эту вакханалию прекратил СТАЛИНГРАД!
Мальчики отчетливо помнили, как с этой Победой изменилось отношение врагов к стране, как воодушевился советский народ, как оживился Александровск… Все они рвались на фронт, приписывали года, сбегали из дома, но…
И вот этот долгожданный момент наступил. В июле 1943 года Александровский РВК объявил набор в электро-техническую школу ТОФ на о. Русский лиц, не достигших призывного возраста. Добровольному призыву подлежали подростки 1927/28 годов рождения.
Предпочтение военные отдавали ребятам подготовленным с морскими специальностями, со спортивными разрядами, окончившим, как минимум, 6 классов школы… Порою в стенах военкомата можно было видеть и плачущих мальчиков, которым отказали в призыве и умоляющих родителей призвать именно их сына..( для добровольного призыва подростка отбиралась гарантийная записка от родителей о том, что они не против)
Уже несколько дней, получившие повестки подростки, каждое утро являлись на причал морского порта в ожидании парохода «Совет». Тимофею и Павлу было проще, чем другим. Дом находился в двух шагах. Благодаря этому многие новые знакомые пережидали время во дворе дома Вишняк и Туисовых… С фронтов продолжали поступать тревожные сводки, а однажды на рейде Александровска появился японский крейсер. Мальчишки наблюдали, как небольшой деревянный катер пограничников отважно двинулся в сторону корабля. По-видимому , в планы командира крейсера не входил конфликт с пограничниками и вскоре корабль удалился (из воспоминаний пассажира парохода «Совет» александровца Попова О.Н. 1928 г.р. –прим Г.С.) Мальчишки долго возмущались наглости врага и обещали дать достойный отпор в самое ближайшее время…
Наконец, в начале августа на рейде Александровска появился старенький «кособокий» (при последней перестройке получил небольшой крен) грузовой пароход «Совет».
Справка: Пароход «Совет» (первоначальное название «Императрица Александра») был построен в 1902 г. как грузопассажирское судно. В январе 1915 г. на Путиловской верфи он был переоборудован в авиатранспорт и, получив новое название — «Орлица», стал первым балтийским авианосцем.
Пароход «Совет»
Четыре его гидросамолета конструкции Д. П. Григорьева размещались в двух ангарах, расположенных на палубе, один в разобранном виде хранился в трюме. Подъем на борт и спуск гидросамолетов на воду обеспечивался при помощи стрел с электроприводом. Пароход водоизмещением 3800 т при длине 91 и ширине 12,2 м развивал скорость хода до 12 узлов. Вооружение «Орлицы» насчитывало восемь 75 мм пушек и два пулемета. Для обслуживания гидросамолетов в кормовой части судна были оборудованы различные мастерские: слесарно-сборочная, моторная, деревообделочная, обтяжная, позволявшие выполнять их ремонт на борту. В трюмах парохода размещались бензохранилище вместимостью 1000 пудов, маслохранилище емкостью 500 пудов и запас бомб. Над машинным и котельным отделениями устанавливалась специальная сеть, назначение которой заключалось в подрыве бомб, попадающих в судно, над его верхней палубой.
В 1918 г. «Орлица» в числе многих боевых кораблей и торговых судов, принимала участие в «ледовом походе» Балтийского флота — переходе из Гельсинфоргса в Кронштадт.
По окончании гражданской войны возникла острая необходимость восстановления уничтоженного отечественного транспортного флота. Одним из первых судов, предназначенных для обслуживания возрождающейся внешней торговли и пассажирских перевозок, суждено было стать «Орлице», получившей название «Совет».
В 1923 г. в Петрограде на Северной верфи начались работы по переоборудованию судна в грузопассажирское, предназначенное для работы на линии Петроград — Лондон. В начале 1930-х гг. «Совет» был передан с Балтики на Дальний Восток в распоряжение управления тихоокеанского бассейна Совторгфлота.
Позади слезы родных и знакомое побережье Александровского залива. Пароход шел очень медленно. Впереди расчищал дорогу сопровождающий пароход тральщик, который мог работать только в светлое время суток. Поэтому, по ночам стояли на якоре, ожидая утро. Палубные места и несколько дней пути сблизили мальчишек из Александровска. Призывников было около сотни, но с ребятами одногодками из добровольного призыва Тимофей и Павел общались с большей охотой. Кроме упомянутых уже Ханина Тихона, Нетужилова Геннадия, мальчишки познакомились с шахтером Малютиным Николаем, Кушнаревым Леонидом с ул. Комсомольская в городе, с Пудовкиным Ильей из п. Октябрьский, михайловцем Матвеевым Николаем, с Михалиным Владимиром из с. Корсаковка…. Почти все населенные пункты района были представлены в группе юных добровольцев.
модель минного заградителя «Томск»
На о.Русский в электромеханической школе ТОФ друзья Тимофей и Павел попали в отделение судовых электриков. Потянулись упорные месяцы учебы. Доказывали мальчишки и старшим и себе, что достойны носить бескозырки с лентами (юнгам ленты не полагались по традиции флота), что достойны принимать военную присягу под стягами славных кораблей… Время во взрослении на флоте пролетело незаметно… В июне 1944 года Тимофей и Павел успешно закончили школу на о.Русский и на некоторое время расстались. Павел Туисов получил распределение в Петропавловск-Камчатский, а Тимофей Вишняк вступил на палубу минного заградителя «Томск» во Владивостоке. Этот выпуск мальчишек сменил старших товарищей, ушедших на усиление Балтийского и Черноморского флотов…
После приложенных усилий мальчикам очень хотелось вместе с отцами и братьями вступить в бой с врагом. Казалось война закончится без них… Но вот в апреле 1945 года пришло и их время. Верное союзническим обязательством правительство СССР начало переброску войск на Дальний Восток для последнего наступления на союзника фашистской Германии милитаристскую Японию. В этой войне на островах одну из главных задач должен был играть Тихоокеанский флот. Для укрепления материальной базы флота ( проще для использования союзных американских судов) была осуществлена секретная военная операция «ХУЛА»
(Справка о секретной военной операции «Хула» в первой части материала… Более подробно можно почитать здесь — Б. В. Никитин Катера пересекают океан Лениздат 1980)
Здесь в Америке друзья встретились вновь. Тимофей и Павел были включены в отряд ТОФ по перегону на советский Дальний Восток американских десантных судов с Аляски. До этого дня предстояли долгие месяцы овладения иностранной техникой. Сложность была в отсутствии знаний английского языка. Но, как вспоминал Тимофей Тихонович, хорошо, что электрика кораблей тех лет не была столь «мудреной» как сейчас. Таким образом, друзья влились в состав уникального подразделения ТОФ известного, как «1 отдельный отряд десантных судов ТОФ»
Новогодняя открытка 1945 года от Павла Туисова родным в Александровск
Справка: 100-я бригада десантных кораблей ТОФ уникальна во многих смыслах. Наверное, можно смело утверждать, что это единственное в СССР, а ныне в России крупное военно-морское соединение, местом рождения которого являются… Соединенные Штаты Америки. Эта история берет свое начало в конце Второй мировой войны. Америка согласно ленд-лизу направляла в Советский Союз гигантские объемы вооружения. СССР, в свою очередь, принял на себя обязательство не позднее чем через три месяца после капитуляции Германии вступить в войну, полыхавшую на Тихом океане. Однако, обладая определенными надводными и подводными силами, СССР практически не располагал на этом бассейне десантным флотом. Векторы сошлись, и в победном мае 1945-го большая группа моряков-тихоокеанцев на пароходе «Витим» (типа «Либерти», тоже американской постройки) прибыла на Аляску — в крохотный провинциальный городок Колд-Бей (Cold Bay). Здесь под руководством американских инструкторов краснофлотцы в течение месяца осваивали десантные суда типа LCI (для десантирования пехоты) и LCT (для десантирования танков). Как они выглядели, представить себе может каждый, кто видел фильм Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана», — в масштабной сцене высадки союзников в Нормандии в день «Д» (6 июня 1944 года) эти суда выступают главным орудием десанта. 9 июня 1945 года на первых 15 десантных судах был поднят военно-морской флаг СССР. Этот день и считается днем рождения бригады. Хотя в начале она называлась отрядом десантных судов ТОФ. К моменту вступления СССР в войну с Японией отряд насчитывал 40 десантных судов; большая их часть принимала активное участие в боевых действиях в Корее, на Сахалине и Курилах, потери при этом составили пять судов, а многие моряки были отмечены высокими наградами. В 1951 году 1-й отряд десантных кораблей ТОФ был переименован в 100-ю бригаду (напомним, в это время шла Корейская война, где мы и американцы оказались по разные стороны линии фронта). А спустя еще четверть века на базе бригады была сформирована 22-я дивизия морских десантных сил ТОФ
(Кстати, вам ничего не режет слух? Согласно российской профессионально-языковой норме, гражданские — суда, а военные — корабли. Но только в 1949 году специальным приказом Главкома ВМФ СССР десантные суда были переименованы в десантные корабли.)
Победу 9 мая 1945 года Тимофей и Павел встретили вдали от дома в Колд-Бее. По столь значимому поводу матросам выдали по две банки американского пива. И хотя, вспоминает Тимофей Тихонович, кормили «на убой» лично у него аппетита не было (сказывалось отличие климата Аляски и Владивостока). А может, просто у мальчишки не было навыка принятия спиртного. От одной банки пива парень расплылся и помнил остальное, как в тумане.
В июне 1945 года над первой партией передаваемых десантных судов взвились советские флаги и друзья стали готовиться к переходу. Опять предстояла небольшая разлука, Тимофею возвращаться в Приморье, Павлу продолжать службу в Петропавловске. Мальчики знали о скорых боях и желали друг другу » если смерти то мгновенной, если раны — небольшой» А ещё обещали встретиться после войны у любимых скал Три брата, что в Александровске.
Высадка с американских ДС на о. Парамушир август 1945 года
Что такое десантное судно? Небольшое плоскодонное с экипажем в 24 человека ДС, мало приспособленное для больших морских переходов, -вспоминал Тимофей Тихонович. При переходе Аляска-Петропавловск-Камчатский отряд ДС попал в 9 бальный шторм. Впереди идущие суда почти полностью захлестывало волной. Из экипажа лишь три человека (среди них Тимофей Вишняк) способны были стоять у штурвала. Всех остальных свалила «морская болезнь».
Во Владивостоке времени на отдых не было. Во время перехода пришло известие о начале военных действий против милитаристской Японии. Отряд ДС, в котором на десантном судне с счастливым для парня номером 13 служил Тимофей, получил приказ пробираться к корейскому порту Сейсин, захваченному японцами. Уже при подходе к Корейскому полуострову отряд из 4 ДС, на каждом из которых было по 250 человек десанта, попал под жестокий обстрел артиллерии.. Огонь на себя приняли 2 больших и малых охотника, сопровождавших ДС. Они собою закрыли десант, -вспоминал Тимофей Тихонович и позволили нам войти в бухту Сейсин. Тут военное счастье было на стороне десантников. Во-первых, скорость и высокая посадка позволили ДС проскочить через минные заграждения порта. Во-вторых, японцы не были знакомы с силуэтами американских ДС и приняли их за «свои», да не весть откуда взявшийся туман помог десантникам. Вражеские солдаты принимали «концы» с наших кораблей и опомнились только когда из откинувшихся бортов с криками «Ура!» хлынул в порт десант… Бой в порту был коротким и победным…
Более кровопролитным был десант ДС на о.Шумшу, Курильская операция, в котором участвовал Павел Туисов. Многих товарищей потеряли наши мальчики в том бою…
СПРАВКА:
18 августа 1945 года 4 десантных корабля с передовым отрядом подошли к острову Шумшу и под покровом тумана начали высадку десанта. Из-за перегрузки и большой осадки корабли останавливались в 100 — 150 метрах от берега. Десантники по трапам и через борт бросались в воду и под сильным артиллерийским и пулеметно-ружейным огнем противника устремлялись к берегу. Враг был ошеломлен внезапным появлением десантников, но быстро начал оказывать активное противодействие. В числе первых высадились на берег коммунисты — командир взвода автоматчиков старшина А. П. Белов, комсорг батальона морской пехоты старший сержант Г. П. Панкратов, командир отделения сержант Г. В. Кулемин и комсомольцы — младший сержант И. Г. Гуло, краснофлотец М. Я. Нестеров и другие моряки. Десантники в упорном и кровопролитном бою, отбив несколько контратак, показали образцы отваги и мужества. Храбрость и находчивость проявил личный состав кораблей и десантных судов.
Тимофей Вишняк (первый ряд второй слева) на борту ДС в г. Одомари после Парада победителей в г. Тойохара
После корейского Сейсина отряд ДС Тимофея Вишняка был направлен на помощь десантам ТОФ Южно-Сахалинской наступательной операции. Придя в Корсаков, моряки обнаружили, что их помощь уже не требуется. Весь Сахалин стал советским. Но боевые моряки не отказали себе в удовольствии участвовать в победном параде в поверженной Тойохара в конце августа 1945 года.
В 1947 году семьи Вишняк и Туисовых переехали на жительство в Южно-Сахалинск. Поэтому друзья Тимофей и Павел, демобилизовавшись в 1950 году, приехали уже в новую островную столицу. Здесь Тимофей женился на сестре Павла Валентине Ивановне. Здесь они долгие годы безупречно работали на предприятиях области. Здесь и сегодня у ребят живут многочисленные дети, внуки и правнуки… А у Трех братьев после войны друзья бывали неоднократно…
Продолжение следует…
Как известно, граждан сталинского СССР постоянно призывали к бдительности. Как известно, такие призывы — следствие психоза товарища Сталина, который и сам был параноиком, и всю страну хотел на паранойю подсадить. В результате по СССР даже муха без билета не летала, самого распоследнего дворника при приеме на работу проверяли по 50 раз, все советские граждане знали, что за ними круглые сутки наблюдает Кровавая Гэбня. Поэтому советские граждане жили в страхе и старались лишний раз не накосячить, чтобы не попасть в жернова репрессий. По крайней мере, так говорят пгавдивые истогики Солженицын, Резун, Радзинский и иже с ними.
Ну, истогики, может, и привирают чуть-чуть. Но все знают точно: «при Сталине был порядок».
Вот возьмем ситуацию, для примера. Есть крупное пароходство. Начальник службы эксплуатации этого пароходства — безграмотный и ленивый дурак. В результате халатности дурака, один из танкеров пароходства принимает на борт огнеопасный груз, который на таком танкере вообще нельзя перевозить, при этом не было проведено ни инструктирования команды, ни противопожарных мероприятий. В результате происходит катастрофа, взрыв и пожар, танкер гибнет вместе с большей частью команды. Мало того! Капитан корабля, буксировавшего танкер, не только не принял мер к тушению пожара, но и бросил оставшихся в живых матросов танкера на произвол судьбы, поэтому из 10-ти человек, оставшихся в живых после взрыва, спаслись в оконцовке лишь двое. Мало того! Местное начальство тупо забило на происходящее болт и двое суток не принимало никаких мер по оказанию помощи горящему и гибнущему судну. Вопчем, ад и израиль. Разве можно себе представить, чтобы такое произошло в сталинском СССР?
А — между прочим — в сталинском СССР это и произошло.
Суть дела:
26 мая 1935 г. в Красноводске пароход «Советский Азербайджан» принял 1027 тонн нефтедагской нефти с температурой вспышки 26°Ц по аппарату Бренкена, что означало, что нефть эта является особо огнеопасным грузом 1-й категории. Между тем, пароход «Советский Азербайджан» был отнесен ко 2-й категории и, следовательно, такого груза принимать не имел права.
28 мая 1935 г. на этом пароходе, буксируемом пароходом «Совет», в 2 ч. 15 м, в момент следования из Красноводска на Астраханский рейд, произошел взрыв и возник пожар.
Часть команды погибла от взрыва, часть осталась в живых.
Непосредственно после взрыва пароход «Совет» отдал буксир и с максимальной для него скоростью, в течение 45 мин., удалялся от парохода «Советский Азербайджан».
Оставшиеся в живых на горящем пароходе после отдачи буксира и бегства парохода «Совет» взывали о помощи; отчаявшись в ней, 7 человек спустили шлюпку, а остальные бросились в море.
Лишь через 45 мин., пройдя 8 миль, «Совет» повернул обратно и медленно, затратив на возвращение 2 ч. 40 м., приблизился в 5 ч. 40 м. к горящему пароходу. Подобрав двух из числа оставшихся в живых, «Совет» оставил горящий пароход и направился на Астраханский рейд к месту своего назначения.
К месту аварии с Астраханского рейда был направлен пароход «Алеша Джапаридзе». Пароход этот подошел к «Советскому Азербайджану» 31 мая в 5 ч. 10 м. Капитан парохода не только не принял мер к тушению пожара, но даже не распорядился закрыть открытую цистерну с нефтью на пароходе «Советский Азербайджан».
В 20 ч. 50 м. взрыв на пароходе «Советский Азербайджан» повторился, и 1 июня в 4 ч. 15 м. судно на глубоком месте скрылось под водой.
В ночь с 29 на 30 мая в управлении Каспийского пароходства стало известно, что «Совет» оставил горящий пароход «Советский Азербайджан».
Вплоть до 17 час. 31 мая никаких мер к спасению парохода и выяснению обстоятельств взрыва не было принято.
Посланный из Баку 31 мая в 19 ч. 45 м. пароход «Лафарг» прибыл за 45 мин. до гибели парохода.
В результате гибели парохода «Советский Азербайджан» погибло в огне и утонуло 27 человек.
Понятно, что мимо такого вопиющего случая не могла пройти Кровавая Гэбня.
Товарищ Кривоносов, капитан парохода «Совет», был арестован и брошен в каземат. Туда же бросили его помполита, товарища Мигущенко. Ещё были арестованы: механик парохода Чеботарев, старший помощник капитана парохода Михель., второй помощник капитана Настасьев, третий помощник капитана Токаренко, боцман парохода Купцов, первый помощник механика парохода Мхитарян, второй помощник капитана Будилин, донкерман парохода Елкин, машинист парохода Тренин, кочегар парохода Харафиос, рулевые парохода Берковский, Бузулуков, Фишман и Соколов, матросы парохода Афонин, Шабалин и Рыбин.
Но Гэбня не была бы Гэбнёй, если бы этим и ограничилась.
Сталинские ищейки начали рыть землю носом и думать, кого бы ещё посадить ни за что. Первым делом решили выяснить причину, по которой Каспийское пароходство так прохладно отнеслось к катастрофе «Советского Азербайджана». И выяснили, что главный пожарник пароходства — начальник пожарно-технической части 4 отдела ВОХРвода товарищ Гибшман — был занят намного более важным делом. Этот достойный товарищ хлопотал об отпуске, потому что очень соскучился по уехавшей в Астрахань жене. Сталинские ищейки покивали, посочувствовали, арестовали примерного семьянина Гибшмана и бросили его в каземат.
На всякий случай проверили товарища Штейнгольца, занимавшего пост начальника вооруженной охраны Каспийского водного бассейна. Товарищ Штейнгольц, как выяснилось, в свободное от работы время немножечко катался в Харбин, закупался там всяким дефицитом и продавал его уже по месту жительства, с наваром. Частное предпринимательство, как мы знаем из интервью г-на Чубайса, в СССР не поощрялось. Поэтому товарищ Штейнгольц оказался в каземате, рядом с Гибшманом. Поэтому и ещё потому, что товарищ Штейнгольц получил сообщение о взрыве на «Советском Азербайджане» в самом конце рабочего дня, отправился домой и лёг спать, а суетиться с организацией помощи гибнущему судну начал только на следующее утро. В сталинском СССР даже сон считался преступлением. Вейз мир!
После этого возмутительного пог’гома, чекисты обратили внимание на товарища Синенкова, капитана парохода «Алёша Джапаридзе», который так хитро организовал тушение пожара на «Советском Азербайджане», что окончательно потопил злополучный танкер.
На «Советский Азербайджан» был послан помощник капитана Чернов, недостаточно подготовленный к выполнению возложенного на него поручения. Экспертиза в точности установила, что при правильной организации работ по спасению «Советского Азербайджана» второй взрыв был бы предотвращен и танкер мог бы быть спасен. Достаточно было капитану Синенкову самому непосредственно взяться за дело, чтобы ориентироваться в обстановке и принять необходимые меры к локализации огня. Достаточно было накрыть горловину цистерны кошмой, чтобы положение парохода было улучшено…
Послушав экспертов, псы режима подняли папки на капитана Синенкова. И выяснили, что пассажир это очень непростой. Во-первых, он — бывший офицер царской армии, а мы знаем (из книг Солоухина), что за это преступление при Сталине расстреливали. Во-вторых, во время немецкой оккупации Украины Синенков прислуживал немцам, а нам известно (из шоу Радзинского), что за такое при Сталине расстреливали с особой тщательностью. В-третьих, Синенков после службы у немцев успел послужить и у Деникина, а уж за такое (Солженицын не даст соврать) при Сталине расстреливали всех без исключения. В-четвертых, тесть у Синенкова — кулак и спекулянт, а за это (Резун свидетель) при Сталине полагалось минимум десять лет пожизненного расстрела без права переписки. Кровавая Гэбня очень удивилась, что человек, который должен был быть расстрелян минимум четыре раза, не только продолжал дышать вольным советским воздухом, но и командовал целым советским пароходом. Удивленно протерев глаза, чекисты сгрябчили Синенкова и бросили его в каземат.
На этом поиск кандидатов в невинные жертвы режима немного застопорился. Но на помощь сталинским сатрапам снова пришли яйцеголовые эксперты.
Чекисты ставили экспертам вопрос относительно того, в каком состоянии был пароход «Советский Азербайджан» до момента взрыва.
Экспертиза ответила, что с конструктивной стороны судно имело следующие недостатки:
1. Наличие негерметической горловины в поперечном коридоре спардека, что приводило к насыщению спардечных помещений нефтепродуктами.
2 Отсутствие вентиляции в межпалубном пространстве в районе второго и третьего трюмов, что особенно важно для района пятого трюма, находящегося целиком под спардеком; недостаточность вентиляции в носовых и кормовых подпалубных помещениях.
3. Поперечная переборка носового коффердама (32-й шпангоут) не доведена до главной палубы.
В отношении технического состояния судна экспертиза отметила:
1) газопроницаемость главной палубы (деревянной), что отмечено в дефектной ведомости на 1934–1935 годы;
2) наличие водотечности в машинной переборке кормового коффердама в районе бортового стрингера;
3) в актах осмотра Регистром судна по части корпуса, после капитального ремонта (1931 года), нигде не отмечен факт прессовки второй палубы, что обязательно согласно требованиям правил Регистра для наливных судов.
Исходя из вышеизложенного, экспертиза признала, что это судно могло быть использовано под перевозку грузов II разряда лишь после устранения указанных недостатков и дефектов.
В отношении размещения электрооборудования экспертиза установила, что электрооборудование судна имело следующий основной недостаток: установка умформера, радиостанции и главного распределительного щита, а также грузового насоса была произведена в одном и том же помещении, не разделенном поперечной переборкой, что противоречит правилам Регистра. Помимо этого в указанном помещении не было установлено искусственной вентиляции, каковая также должна была быть установлена согласно правилам Регистра.
Указанные выше недостатки, по утверждению экспертизы, также не разрешали до их устранения использовать судно под перевозку грузов 2-го разряда.
«Ага!» — закричали чекисты, — «Вот оно! Кто у нас отвечает за соблюдение правил Регистра? Товарищ Устимови
«Философский пароход» (1922 год): эмиграция интеллигенции
Тема данной статьи — «Философский пароход». «Что это такое?» — может возникнуть вопрос у читателя. Данное явление может рассматриваться в нескольких смыслах. В узком «философский пароход» — это собирательное название двух рейсов пассажирских немецких судов. На них были доставлены в Штеттин (Германия) из Петрограда философы, а также другие видные представители русской интеллигенции. Однако в действительности явление это было более широким, не ограничивающимся двумя пароходами. Об этом вы узнаете, прочитав данную статью.
Какую роль сыграло для страны изгнание интеллигенции?
Это событие сыграло в судьбе нашей страны отрицательную роль. Ведь изгнанию подлежали представители творческой интеллигенции: ученые, философы, педагоги, врачи, поэты, писатели, деятели искусства. И все лишь потому, что они отстаивали в своей деятельности и творчестве принцип духовной свободы. «Философский пароход» превратился в символ эмиграции интеллигенции.
Беспрецедентным актом во всей мировой истории стала высылка передовых мыслителей. Власть таким образом целенаправленно и добровольно снижала духовный и умственный потенциал своего народа, изгоняя из государства самых образованных, талантливых и творческих людей. Все они оказались помехой в цели подчинения влиянию партии всего народа.
Положительная роль изгнания
Корабли увозили в изгнание, в неизвестность, без права возвращения множество интеллигентов. Глядя с позиции современности, в свете жестоких репрессий, которым был подвергнут народ в годы советской власти, можно иначе оценить это событие. Высылаемые свое изгнание воспринимали как трагедию. Однако оно оказалось на самом деле их спасением. А таланты и знания этих людей стали достоянием мирового искусства, культуры, науки. Не говоря о том, что уцелели семьи тех, кто сел на «философский пароход». Да и сам Ленин и его соратники эту акцию рассматривали как акт «милосердия».
Три волны эмиграции
Уникальным явлением в мировой истории является «философский пароход». 1922 год, однако, — это лишь начало. Множество наших соотечественников покинули Родину в последующие годы. В три волны проходила эмиграция. Заметим, что Россия — единственное государство в Европе, из которого была осуществлена в 20 веке массовая эмиграция граждан, принудительная («философский пароход») и добровольная. После Гражданской войны, в период между 1920 и 1929 годами, страну покинуло от 1,5 до 3 млн жителей, разочарованных введенными властью большевиков порядками: репрессиями, борьбой с инакомыслием и партийной диктатурой. Интеллигенция отправлялась в государства Западной Европы, Китай, Америку, Турцию, Маньчжурию. Однако это была лишь первая волна эмиграции. За ней последовала вторая — во время, а также после Второй мировой войны. Тогда за рубежом оказались порядка 1,5 млн советских граждан. С возникновением легальной возможности отправиться за границу, которая была предоставлена в начале 1970 годов, последовала и третья волна, продолжающаяся и по сей день.
Причины эмиграции
Почему же люди согласились сесть на «философский пароход»? 1922 год — очень сложное время в истории нашей страны. Эмиграция была во всех случаях добровольной, хотя всегда имела веские причины. Она охватывала широкие слои общества. Значительное количество эмигрантов принадлежало к интеллигенции. Ведь она была лишена свободы, которой она пользовалась до революции. Г. Федотов (на фото ниже), историк и богослов, уехавший из страны в 1925 году, объясняя причины, по котором интеллигенция покинула Россию, отмечал, что большевизм с самого начала своей целью поставил перековать сознание народа, создать в стране принципиально новую культуру — пролетарскую. Был предпринят опыт воспитания нового типа человека, лишенного национального сознания, личной морали и религии.
В 1918 году большевики закрыли все газеты, кроме своих, в том числе и «Новую жизнь». А ведь именно здесь печатались из номера в номер «Несвоевременные мысли» Максима Горького, обличавшие власть. Вся литература, все искусство, СМИ были подвергнуты жесткой цензуре. Невозможно было просочиться через нее ни слову правды. Заменила ее выгодная власти ложь. Конечно, интеллигенция не могла равнодушно отнестись к проводимой политике. И тогда она начала рассматриваться новой властью как серьезный враг. Окончилась неудачей предпринятая большевиками попытка сделать послушной интеллигенцию, «приручить» ее. Тогда решено было избавиться от самых значительных представителей с помощью насильственной высылки, организовав «философский пароход». Такая суровая мера применена была в 1922-23 годах к российской интеллигенции.
Пароходы и поезда, на которых отправлялись люди. «Первое предостережение»
В 1922 году, 29 сентября, пароход «Обербургомистр Хакен» (на фото ниже) отошел от Петроградского причала.
16 ноября в направлении к Германии отправилась «Пруссия» — еще один «философский пароход». Эмиграция интеллигенции продолжилась 19 сентября, когда из Одессы в Константинополь проследовало очередное судно. Из Севастополя был отправлен пароход «Жанна» 18 декабря. Кроме того, поездами высылались за рубеж: из Москвы — в Германию и Латвию, а также через Финляндию, Польшу и афганскую границу поезда отправлялись в другие страны. Уникальный груз вез «философский пароход» 1922 года — славу нашей страны: философов и профессоров с мировым именем, труды которых считались в Европе и в мире вершиной научной и философской мысли; врачей, учителей, а также других представителей интеллигенции.
По распоряжению Ленина высылались они без суда и следствия, так как судить было не за что: предметом суда не могло стать отстаивание свободы мысли, а также отказ от единомыслия, навязываемого сверху. Л. Троцкий (на фото ниже) писал, что интеллигенция была выслана потому, что не было повода ее расстрелять, но невозможно было терпеть.
Основной целью этой высылки было заставить интеллигенцию молчать, запугать ее. Это являлось предостережением: не следует выступать против советской власти. Посвященная высылке статья в «Правде» не случайно была названа «Первое предостережение».
Чем мешала большевикам интеллигенция?
Большевики не рассматривали интеллигенцию как политическую силу, опасную для себя. Троцкий в «Известиях» писал, что «политически ничтожны» элементы, которые высылаются. Однако они являются потенциальными орудиями в руках возможных врагов. Большевики, захватив после Октябрьского переворота единоличную власть, не чувствовали себя вполне уверенно, осознавая, что власть их является незаконной. Поэтому они боялись ее потерять. «Диктатура пролетариата», установленная ими, являлась в действительности произволом партийной номенклатуры. Партия старалась всяческим образом искоренить инакомыслие. Для этого следовало очистить страну от граждан, способных анализировать и мыслить самостоятельно, пресечь кардинально критику власти и свободомыслие. Организовав отправление «философского парохода», партия надеялась выполнить эту задачу.
Крушение надежд
Интеллигенция, долгие годы готовившая революцию, полагая, что она даст русскому народу справедливость и свободу, не могла смириться с тем, что надежды были разрушены. В автобиографии «Самопознание» Н. А. Бердяев (фото его представлено ниже) писал, что он коммунизму противопоставлял лишь абсолютный, изначальный принцип духовной свободы, который нельзя променять ни на что. Он также отстаивал высшую ценность личности, независимость ее от внешней среды, от государства и общества. Бердяев отмечал, что он — сторонник социализма, однако социализм его не авторитарный, а «персоналистический».
Имена самых значительных изгнанников
Репрессии до 1922 года
В 1921 году арестовали членов Помгола, после чего были высланы его создатели и активные члены: Е. Кускова и С. Прокопович. Эта организация занималась тем, что помогала людям, которые голодали. Но она, к несчастью, завоевала значительный авторитет у населения и потому показалась власти опасной. Членам ее предъявлены были обвинения в шпионаже — тактика, позднее подхваченная и развитая И. Сталиным. Большевистская власть, таким образом, освобождалась очень активно от интеллигенции, мыслящей независимо, хотя она и не была ее политическим противником и не намеревалась бороться за власть. К этому времени уже разгромили политическую оппозицию, которую составляли меньшевики и эсеры — бывшие союзники большевиков, участвовавшие в подготовке и проведении революции. Часть из них была безжалостно расстреляна, другая — выдворена из страны или помещена в лагеря.
Общение интеллигенции с европейскими государствами до революции
В результате осуществленного в 1931 году анкетирования выяснилось, что 472 русских ученых работали за рубежом. 5 академиков, а также около 140 профессоров высших школ и университетов было среди них. До того как произошла революция, тесное общение представителей интеллигенции с европейскими государствами было явлением естественным и никаких препятствий со стороны правительства не встречало. Художники отправлялись совершенствовать мастерство во Францию и в Италию, ученые тесно контактировали с зарубежными коллегами, молодежь считала престижным для себя окончить Сорбонну или другие университеты, расположенные в Австрии, Германии или Праге. Талантливые русские женщины, такие как Лина Штерн и Софья Ковалевская (на фото ниже), вынуждены были обучаться за рубежом, так как в России высшее образование для них было недоступно.
Имевшие средства россияне ездили за границу лечиться. Легальная эмиграция до середины 20-х годов также не встречала существенных препятствий: для этого достаточно было лишь получить разрешение руководителей страны. За рубежом, таким образом, всегда проживало постоянно или временно большое количество выходцев из России. Вместе с эмигрантами, изгнанными или добровольно покинувшими страну после Гражданской войны и революции, количество россиян, находящихся за рубежом, составляло около 10 млн.
Дальнейшая судьба изгнанников
Большинство изгнанников сначала очутилось в Германии. Однако со временем основная их часть перебралась в Париж, оказавшийся настоящим центром русской эмиграции. Высокий профессиональный и интеллектуальный уровень изгнанников способствовал тому, что все они смогли устроиться по специальности. Кроме того, они создали научные и культурные ценности, ставшие достоянием Америки и Европы.
Теперь вы знаете, что это за понятие — «философский пароход». Люди, которые покинули тогда Родину, не были предателями. Они пошли на этот вынужденный шаг для того, чтобы иметь возможность продолжать свою деятельность, послужить своей стране и всему миру хотя бы за границей.
ФИЛОСОФСКИЙ ПАРОХОД
Насильственная высылка из РСФСР ряда деятелей культуры и науки, проведённая осенью 1922 года по инициативе советской власти и лично В.И. Ленина. Эта высылка явилась частью культурной революции – комплекса мероприятий, направленного на коренную перестройку культурной и идеологической жизни общества.
В начале 1920-х годов идеалистическое направление в философии всё ещё играло большую роль в интеллектуальной жизни общества: с 1918 года действовало Психологическое общество, с 1919 года – Вольная философская ассоциация (Вольфила) и Социологическое общество, с 1921 года – Философское общество при Петроградском университете. Кроме того, многие преподаватели ВУЗов не принимали марксистскую идеологию и критически относились к советской власти. В начале 1922 года прошла забастовка профессоров МВТУ (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) с требованием университетской автономии. В том же году Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Ф.А. Степун и Я.М. Букшпан выпустили сборник статей «Освальд Шпенглер и закат Европы», встреченный резкой критикой Ленина (назвал книгу «литературным прикрытием белогвардейской организации»). 12 марта 1922 года вышла статья В.И. Ленина «О значении воинствующего материализма» («Под знаменем марксизма», № 3). В ней были подвергнуты критике журнал «Экономист» (ведущий автор – П.А. Сорокин) и либеральная профессура в целом. В статье впервые прозвучала идея высылки инакомыслящих профессоров в страны «буржуазной демократии».
15 мая 1922 года Ленин предлагает наркому юстиции Д.И. Курскому дополнить Уголовный кодекс статьёй о праве замены расстрела высылкой за границу, а также добавить наказание в качестве расстрела за неразрешённое возвращение из-за границы. В результате УК был дополнен ст. 70 («Пропаганда и агитация в направлении помощи международной буржуазии») и 71 (о самовольном возвращении). 19 мая 1922 года в письме Ф.Э. Дзержинскому Ленин предложил программу конкретных мер. Подлежащие высылке лица делились на несколько групп: 1) беллетристы; 2) публицисты и политики; 3) экономисты; 4) техники; 5) профессора и преподаватели и т.д. Также были составлены списки: московский, петроградский, украинский. Среди депортируемых деятелей философов было сравнительно немного, но они выделялись своей известностью и интеллектуальным потенциалом. Всего исследователи насчитывают около 270 человек, высланных за пределы РСФСР в рамках данной операции.
16-18 августа в РСФСР и на Украине состоялись аресты внесённых в списки деятелей. Арестованные давали подписку о невозвращении в РСФСР под угрозой смертной казни. При этом советской власти не удалось договориться с принимающей стороной – Германией: высылаемым приходилось лично ходатайствовать о визах. Большую роль в переговорах сыграл Г. Хилгер, главный уполномоченный Германского Красного креста в РСФСР.
29 сентября 1922 года из Петрограда отплыл пароход «Обербургомистр Хакен». На борту находились Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, И.А. Ильин, С.Е. Трубецкой, Б.П. Вышеславцев и др. Всего – 24 человека (с семьями – 84). 30 сентября пароход прибыл в Штеттин (Германия). 16 ноября этим маршрутом проследовал пароход «Пруссия» (прибыл в Штеттин 18 ноября). В числе его пассажиров были Н.О. Лосский, Л.П. Карсавин, А.А. Кизеветтер и др. Всего – 17 человек (с семьями – 44). Также 19 сентября из Одессы в Константинополь отбыли А.В. Флоровский и В.П. Бабкин, 23 ноября поездом из Москвы в Ригу отбыли П.А. Сорокин, А.В. Пешехонов и др., из Москвы в Берлин – Ф.А. Степун, Н.И. Любимов и др. 30 декабря из Крыма в Константинополь отбыл С.Н. Булгаков. Кроме того, большая часть т.н. «украинского» списка была депортирована в северные и восточные районы РСФСР. В то же самое время из Грузии были высланы 60 меньшевиков (прибыли в Берлин 3 декабря 1922 года).
Высылка представителей русской интеллигенции из РСФСР стала важной частью борьбы советской власти с инакомыслием и способствовала упрочению положения марксистско-ленинской идеологии в обществе, установлению более полного партийного контроля над системой образования. Высылка интеллигенции нанесла удар по интеллектуальному потенциалу страны, обозначила разрыв преемственности в развитии отечественной культуры. В то же время многие высланные деятели науки и культуры смогли продолжить за рубежом свою деятельность, став частью социокультурного феномена, известного как «Русское Зарубежье», в то время как многие оставшиеся в СССР деятели, не разделявшие марксистско-ленинских взглядов (П.А. Флоренский, Г.Г. Шпет и др.), были репрессированы.
15 ноября 2003 года в Санкт-Петербурге на набережной Лейтенанта Шмидта был установлен памятный знак (архитектор А.В. Сайков), посвящённый «философскому пароходу».
Нынешняя осень — печальный рубеж для России: 95 лет назад, через пять лет после революции 1917-го, под занавес Гражданской войны, гудки пароходов и поездов возвестили о начале еще одного процесса, которому суждено было обрастать мифами на протяжении всего XX века. Эпопея с «философским пароходом» в 1922-м задала тон в отношениях советской власти с интеллигенцией: ее трактовали, да и трактуют, в зависимости от политической конъюнктуры и моды момента — тема актуальна и сегодня. Между тем даже узкие специалисты в сюжете с высылкой из страны сотен интеллектуалов полной ясности не имеют, хотя и владеют деталями, широкой публике известными не вполне. А публицисты разрыв власти с интеллигенцией и вовсе понимают как проблему экзистенциальную, помещая борьбу с инакомыслием в контекст общей российской истории и предлагая рассматривать разлад власти с «мозгами» как процесс для Отечества типовой. «Огонек» выслушал разные точки зрения
Кому понадобились «философские пароходы» и кого они от нас увезли? Что мы знаем об этом событии и что мы о нем придумываем? Светлана Сухова поговорила с философом Ниной Дмитриевой, автором ряда научных публикаций по болезненному и горячему до сих пор сюжету русско-советской истории.
— На тему высылки представителей интеллигенции из Советской России в 1922 году есть обильная публицистика, а вот научных исследований — единицы. Почему так, Нина Анатольевна?
— Соглашусь с вами: тема недостаточно изучена. В советские годы интерес к ней не поощрялся, а в конце 1980-х публицисты опередили исследователей, задав тон, прямо противоположный тому, что господствовал в советские годы: «Россия лишилась лучших умов», «Их выдворяли насильно, не дав толком собраться» и т.д. Дошло до того, что прозвучала цифра в 2 тысячи высланных, хотя было в разы меньше.
Многими из мифов вокруг этого события мы обязаны эмигрантской мемуаристике, которая хлынула в Россию в начале 1990-х. Западные исследователи — скажем, немецкий историк Карл Шлегель — проявляли интерес к этой теме разве что в контексте изучения феномена русской эмиграции в целом. В России интереса к ней больше, но работ все равно немного. Из самых значимых я бы назвала два объемных тома под редакцией Василия Христофорова, Владимира Макарова и Андрея Артизова, где впервые опубликованы документы из архивов спецслужб, что проясняет механизм высылки и численность выдворенных.
— Все ли документы сегодня доступны для исследователей?
— Архивы высылок 1922-1923 годов в основном изучены, в том числе документы из хранилищ спецслужб. Но уверенности в том, что свидетельства предшествующего периода доступны, у меня нет. В частности, по теме деятельности Комитета, а потом и Комиссии помощи голодающим при ВЦИК (ВК «Помгол»).
— А верно ли утверждение, что «философские пароходы» стали прямым следствием деятельности «Помгола»?
— Верно, что активисты создания Комитета помощи голодающим, предварившего появление «Помгола», были высланы одними из первых. Но документы, которые сегодня в распоряжении исследователей, вызывают больше вопросов, чем ответов. И остается масса неподтвержденных документами предположений. Так, еще в 1920-е в русской эмигрантской газете «Правое дело» печатались статьи, где утверждалось, что целые отряды представителей русской общественности по собственному почину отправляются в голодные губернии, организуют работу на местах, а местные представители советской власти с радостью вручают им бразды правления и даже бегут из проблемных регионов. Подтверждений этим утверждениям мне найти не удалось. В те годы желаемое часто выдавали за действительное и перегибали при этом палку. Например, приписав большевикам идею организации продразверстки…
— Разве не так?
— Такой способ «прокорма» армии изобрело царское правительство в годы Первой мировой, большевики только продолжили практику… Но вернемся к «Помголу»: на мой взгляд, оценить деятельность этой организации по известным сегодня документам невозможно. При этом «Помгол» интересен уже тем, что стал первой и, увы, последней попыткой советских властей найти общий язык с интеллектуальной элитой прежних времен. Попытка не удалась. То ли «Помгол» и правда был столь действенной структурой, что большевики испугались конкуренции, то ли, напротив, он увяз в оргмоментах и дискуссиях. Судя по сообщениям о «Помголе» в советской прессе, больше похоже на второе.
— Но все же понадобились пароходы…
— Надо представлять атмосферу, в которой принималось решение о высылке: сначала деятельность «Помгола», с конца 1921-го — аресты правых эсеров, которые не скрывали своей оппозиционности, а в годы Гражданской и не гнушались террором, в феврале 1922-го — забастовка профессоров, оказывавших идеологическое сопротивление власти. Тот же Питирим Сорокин (1889-1968, русский и американский социолог, основатель социологического факультета в Гарварде.— «О») признавался, что специально «заострял» выражения в своих публикациях. Хотя в России пострадал за описку или ошибку наборщика.
— То есть?
— Попал под горячую руку, в его публикации рядом с числом оказался пропущен знак процентов. Фраза звучала так: из тысячи браков, заключенных в годы советской власти, 92,2% распались. Без символа «%» выходило, что из тысячи распалось около 100 браков — 10% — небольшой показатель на фоне, например, США, где число разводов составляло около 50%. То есть читателю был непонятен гневно-обличительный пафос автора, негодовавшего по поводу хороших показателей. Проблема в том, что читателем оказался Ленин. И он среагировал именно на эту фразу — Сорокин оказался в списках на выдворение. Лидер Советской России не выносил кликушества и непрофессионализма, а вот перед мозгами испытывал пиетет (известно, что он приказал не трогать Ильина, сказав, что человек, который так пишет о Гегеле, ценен, пусть он и не «наш»).
Конфликт с советской властью разбросал русскую интеллигенцию по всему миру. Рисунок из эмигрантской прессы 1920-х
Фото: Rustock / Vostock Photo
— Ленин лично руководил формированием списков?
— Вопреки расхожему клише, нет. Но читал практически все, что издавалось в то время. А издавалось многое. И по мере того, как множилось число откровенно антисоветских публикаций, у руководства страны зрела решимость избавиться от оппонентов. Трудно сказать, что переполнило чашу терпения, не хватает документов.
— Бытует мнение, что высланные уезжали налегке…
— По воспоминаниям юриста Абрама Кагана, вывозить можно было до 50 рублей золотом. Обменять валюту отъезжавшим помогла одна из первых советских женщин-юристов, помощница главного юрисконсульта Госбанка Екатерина Флейшиц. Деньги сверх разрешенной суммы и ценности помог переправить на корабль диппочтой немецкий консул, а капитан раздал их в нейтральных водах. Сложнее с архивами, книгами — их пересылали позднее почтой друзья и родственники.
— Выехавших в 1922-м принято именовать «лучшими умами», утерянными Россией…
— Такая оценка стала популярна в конце 1980-х, когда в моде было все, что связано с сопротивлением советской власти. Оценить прошлое нелегко, особенно когда напрашиваются параллели с настоящим. Но все же возможно: достаточно проанализировать, что эти люди писали и делали до революции и в эмиграции. И максимально очистить правду от доли самопиара, который присущ всем публичным людям во все времена. Например, Сорокин представлял полуофициальное обсуждение докторской диссертации в 1922-м как блестящее, на деле же профессура его, мягко говоря, критиковала, и защита прошла со скрипом. До отъезда из России Сорокина и вовсе не считали «властителем дум», да и в эмиграции ситуация изменилась несильно: американцы видели в нем «экзотическое явление», не более. Словом, клише с отъездом «лучших умов» придумано представителями русской эмиграции, которые так оценивали приехавших искренне.
— А как же Бердяев?
— Конечно, такие люди — явление значимое, но пик популярности Николая Александровича и его философии приходится на 1900-1913 годы. Перед началом Первой мировой войны мейнстрим философской мысли в России уже не был связан с религией. Подтверждение — успех «Логоса» (международного ежегодника по философии культуры, который в 1910-1914 годах дистанцировался от «внефилософских» начал) и множившиеся как грибы научно-философские общества. Война затормозила процесс, но не прервала, движение в сторону научности возобновилось после революции. Известный филолог Борис Горнунг вспоминал, как в самом начале 1920-х студентом ходил на лекции Бердяева, но им, молодым, уже было неинтересно — они воспринимали услышанное как нечто устаревшее.
Так что многие высланные в 1922 году получили, по сути, шанс вновь быть востребованными среди эмигрантов, ностальгировавших по потерянной стране, а отчасти и среди западных коллег, особенно славистов, воспринимавших высланных как экспертов по Советской России. И для многих пассажиров «философских пароходов» последствия отъезда оказались менее драматичными, чем они ожидали. С другой стороны, за пределами русской эмиграции популярность выдворенных была не столь уж высокой. Например, Ханс-Георг Гадамер (один из самых значимых мыслителей XX века.— «О») на просьбу назвать наиболее ярких представителей русской философской мысли в эмиграции честно признался, что никого не помнит, «разве что Гавронского» (1883-1949, философ-неокантианец, эсер, эмигрант.— «О»). Иными словами, для западноевропейской философии пассажиры «философского парохода» звездами первой величины не были. Но они являлись таковыми для тысяч эмигрантов из России, которые посвятили им немало строк в мемуарах.
— Но если эти люди не были властителями дум, зачем было их высылать?
— Большевики перестраховались. В начале 1920-х в России шла настоящая борьба за умы. В Первую мировую войну и революцию Россия вошла на 70 процентов неграмотной — самый высокий уровень неграмотности в Европе (в многонациональной Австрии, которую называли отсталой,— около 50 процентов). Кроме того, за годы мировой и гражданских войн был деклассирован пролетариат — та часть населения, на которую рассчитывала опереться новая власть. Вся надежда была на молодежь — этих «детей революции» требовалось не только обучить, но и идеологически подковать. Позволить этим заниматься профессуре, настроенной враждебно к советской власти, было опасно. И в этом, на мой взгляд, основная причина высылки. В 1922-м желание советского руководства совпало с возможностями: в апреле был заключен Раппальский договор с Германией — Берлин не только признал правительство в Москве, но и спустя несколько месяцев принял недовольных новым режимом. Расстреливать такие фигуры, как Бердяев или Лосский, власть не собиралась изначально, а высылка не была в то время уникальным способом избавиться от «пятой колонны».
— Что вы хотите этим сказать?
— О «философских пароходах» говорят как о чем-то беспрецедентном: мол, массовое выдворение — шок для цивилизованного мира. Неправда: пример массовой высылки инакомыслящих подали американцы. В конце 1919-го по инициативе генпрокурора США Палмера проходят массовые аресты и даже избиения левых активистов в рамках борьбы с «красной угрозой». Арестованных оперативно (за месяц) доставили в кандалах на борт судна Buford и отправили в Финляндию, оттуда поездом — на границу с СССР, куда они перебрались по льду реки и 19 января 1920-го уже оказались в России. Сколько тогда было выслано из США, до конца неизвестно (темой никто профессионально не занимался), но принято говорить о 249 «нежелательных иностранцах»: их так называли, хотя среди них были граждане США. Например, известная анархистка Эмма Гольдман и ее гражданский муж Александр Беркман. Думаю, эта операция Палмера, окрещенная американской прессой «Советским ковчегом», стала примером для Кремля.
Фото: Rustock / Vostock Photo
— Не секрет, что среди высланных были и технари — агроном Александр Угримов, зоолог Михаил Новиков, наконец, Владимир Зворыкин, выслав которого Россия подарила США право называться «родиной электронного телевидения». Допустим, исходя из логики противостояния, можно понять, зачем новой власти понадобилось избавляться от гуманитариев. Но зачем малообразованной стране самой лишать себя технарей?
— Вообще, довольно много технарей и естествоиспытателей осталось в Советской России, достаточно назвать такие имена, как Владимир Вернадский или Иван Павлов. Владимир Зворыкин не был выслан, а эмигрировал еще в 1919 году, уехал в командировку в США и там остался. Михаил Новиков в 1920-м арестовывался по делу так называемого Тактического центра, поэтому казался подозрительным и на этом основании был включен в списки на высылку. Эта же политическая логика стала основанием и для высылки ряда других технарей. А вот Александр Угримов, активно работавший в ГОЭЛРО с Глебом Кржижановским, оказался, как мне представляется, случайной жертвой, он в 1921-м участвовал в работе «Помгола», а все его члены стали первыми кандидатами на высылку. Кстати, позже Угримов и его сын были деятельными участниками Сопротивления во Франции и при первой же возможности после войны вернулись в СССР.
— А сколько всего было выслано?
— Единой цифры нет: проблема в том, что списков на высылку было несколько, в некоторых фамилии повторяются, есть вычеркнутые. При этом изначально списки не делились по месту высылки — за рубеж или в «места, не столь отдаленные» внутри страны. Так, большую группу врачей сослали в глухие районы Сибири — работать по профилю. Неизвестна судьба 54 человек, упомянутых в работе Христофорова: они могли быть и меньшевиками, высланными в декабре 1922-го из Грузии. Но в пассажиры «философского парохода» они не попадают — это только те, кто был включен в специальные списки Москвы и Петрограда и в так называемый Украинский список. Если верить Христофорову, таковых 78 человек, по моим подсчетам — 81. Вместе с присоединившимися к ним членами семей выходит более двух сотен: от 228 до 272 человек.
— Выдворение было насильственным?
— Люди почтенного возраста (Бердяев, Лапшин, Розенберги, Лосский), наверное, будь их воля, остались бы. Кто помоложе, такие как Сорокин, напротив, уехали бы рано или поздно. Исследовательница из РГГУ Евгения Долгова опубликовала статью на основании анализа писем Сорокина: выяснилось, что за полтора месяца до начала акции по высылке он признавался в желании уехать и даже получил разрешение на командировку, из которой, похоже, возвращаться не собирался. Или философ Борис Вышеславцев, заявлявший, что его выдворили из России, на деле покинул ее на одном из пароходов добровольно. В письме к своему другу Александру Ященко в Берлин он пишет, что хочет уехать, хоть он и получает большие деньги и материально живет лучше, чем профессора в Берлине.
— Все перед отплытием прошли через арест?
— Не все: с кем-то беседовали и отпускали, кто-то провел ночь-другую в камере. Бердяева «допрашивал» лично Феликс Дзержинский, и философ ночевал в тюрьме (остались воспоминания его сокамерников). Москвичам повезло больше, чем питерцам: в Северной Пальмире с «лучшими умами» церемонились меньше — кому-то довелось пробыть за решеткой больше месяца. Но на корабль приезжали сами (не под конвоем, как в Штатах). Билеты на пароход купило ГПУ, хоть и во второй класс, но за казенный счет. Члены семей оплачивали билеты сами. Приходивших сверяли по спискам только при посадке на судно, досматривали багаж и личные вещи.
Кстати, о списках: сегодня так до конца и не ясен принцип их формирования. Чем руководствовались большевики? Каков был принцип отбора? Да, на высылку отправились группами — редакции, активисты «Помгола» в изрядном количестве, участники профессорской забастовки и т.д. Но немало ситуаций, когда два человека схожих политических взглядов, имевшие примерно равные по критическому осмыслению происходящего публикации, участвовали в одних и тех же акциях протеста, но при этом одного выслали, а другой или вообще не попадал в списки, или его удавалось оттуда вычеркнуть. Почему, например, Бердяева, несмотря на многочисленные заступничества, все же выслали, а Густава Шпета удалось отстоять? Почему выслали Михаила Осоргина, но не Иванова-Разумника? Ответа нет. Для меня это до сих пор загадка. Иногда закрадывается мысль: а не была ли на интуитивном уровне эта высылка, «пароходы» и «поезда» — своего рода актом спасения этих людей? Ведь и Ленин, и Троцкий прекрасно знали историю революций. Знали, что революция пожирает своих детей и на смену революционной эпохе приходит контрреволюционная. В самом деле, многие из тех, кому удалось вычеркнуть свои фамилии из списков, в итоге были расстреляны или погибли в лагерях в 1930-е. Те же, кто уехал, выжили, смогли продолжить работу и донесли до потомков свое видение эпохи, людей и событий.
4 парохода + 2 поезда
Справка
То, что принято называть «философским пароходом», на самом деле было процессом: советская власть избавлялась от несогласной с ней интеллигенции в течение полугода. Вот хроника, которую позволяют восстановить документы, известные на сегодня
Первыми в Германию в июне 1922 года были отправлены Сергей Прокопович и Екатерина Кускова, активисты и инициаторы «Помгола» (общественного комитета помощи голодающим, в котором вместе работали советские власти и общественность, включая даже дореволюционных политиков). Прокопович был известным экономистом и министром продовольствия Временного правительства. Его жена, Екатерина Кускова,— публицист и издатель.
19 сентября из Одессы отплыл пароход с представителями украинской интеллигенции, среди которых самыми известными были историк Антоний Флоровский и физиолог Борис Бабкин. Изначально «украинский список» был самым большим из всех списков на высылку, но в Прагу прибыла небольшая группа. Большинству заменили высылку за рубеж на ссылку в отдаленные губернии России.
23 сентября в Ригу поездом из Москвы отправилась группа из «московского списка», в том числе Питирим Сорокин, экономист Алексей Пешехонов.
Следом за ними из Москвы в Берлин поездом уехала еще одна группа, в которую среди прочих входили философ Федор Степун и видный деятель кооперативного движения Николай Любимов.
29 сентября уже из Петрограда в немецкий Штеттин отплыл второй пароход Oberburgermeister Haken, который, собственно, и принято называть «философским», потому что на его борту были Николай Бердяев, Семен Франк, Иван Ильин, Борис Вышеславцев, а также агроном Александр Угримов, инженер Всеволод Ясинский и др. (всего около 70 человек вместе с семьями).
16 ноября из того же Петрограда отплыл третий пароход «Пруссия» в Штеттин, увозя 17 высланных (вместе с семьями — 44 человека), среди которых были философы Николай Лосский, Лев Карсавин, Иван Лапшин, первый директор Пушкинского Дома Нестор Котляревский и др.
3 декабря в Германию пришел четвертый пароход, отчаливший из Батуми. На нем прибыли депортированные из Грузии около 60 человек.
Кто попал в списки на высылку
Досье
Среди пассажиров «философских пароходов» были далеко не только философы
Врачи 43
Профессура: педагоги, научные работники 69 Из них профессиональных философов 11
Инженеры 10 Из них 4 профессора вузов
Юристы 7
Писатели, журналисты, литераторы 29
Экономисты, агрономы, кооператоры (11) 22
Студенты 34
Отсутствуют точные сведения о месте работы и профессии 10 Частично имеются данные о профессии (в какую категорию высланных входил)
Не обнаружены точные данные (есть только фамилия) 29 Из них о 6 нет сведений ни о профессии, ни полных биографических данных
Архив
Механизм репрессий
Высылка за границу в отношении интеллигенции летом — осенью 1922 года применялась избирательно
Высланы за границу 78
Подвергнуты административной ссылке 57 Из них студентов 7
Высылка отменена 33
Осуждены 2
Сведения отсутствуют 54
Беседовала Светлана Сухова
Философский пароход
«Филосо́фский парохо́д» — кампания правительства РСФСР по высылке неугодных власти людей за границу в сентябре и ноябре 1922 года.
История
Пароход «Oberbürgermeister Haken»
В мае 1922 года В. И. Ленин предложил заменить применение смертной казни для активно выступающих против советской власти высылкой за границу.
Тогда же Ленин в своём письме Ф. Э. Дзержинскому высказал мысль, что журнал «Экономист» — «явный центр белогвардейцев, … Всё это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация её слуг и шпионов и растлителей учащейся молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих „военных шпионов“ изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу».
Л. Д. Троцкий так прокомментировал эту акцию: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».
«Философский пароход» в узком смысле — собирательное имя для двух рейсов немецких пассажирских судов Oberbürgermeister Haken (29—30 сентября) и Preussen (16—17 ноября), доставивших из Петрограда в Штеттин более 160 человек. Высылки осуществлялись также на пароходах из Одессы и Севастополя и поездами из Москвы в Латвию и Германию.
Среди высланных летом — осенью 1922 года (за границу и в отдалённые районы страны) наибольшее количество было преподавателей вузов и в целом лиц гуманитарных профессий. Из 225 человек: врачи — 45, профессора, педагоги — 41, экономисты, агрономы, кооператоры — 30, литераторы — 22, юристы — 16, инженеры — 12, политические деятели — 9, религиозные деятели — 2, студенты — 34.
Краткая хронология
- 1921, август. Разгром Помгола и арест членов Помгола.
- 1921—1922. «Профессорская забастовка».
- 21 февраля 1922. Письмо Ленина Л. Б. Каменеву и И. В. Сталину с предложением «…уволить 20—40 профессоров обязательно. Они нас дурачат. Обдумать, подготовить и ударить сильно». Речь шла о профессорах МВТУ.
- 12 марта 1922. Программная статья Ленина «О значении воинствующего материализма» («Под знаменем марксизма», № 3).
- Март—октябрь. Всероссийские съезды учёных, на которых открыто критиковалась социально-экономическая политика властей: Всероссийский агрономический съезд (март), Всероссийский съезд врачей (май), I Всероссийский геологический съезд (май), Всероссийский съезд сельскохозяйственной кооперации (октябрь).
- 19 мая 1922. Записка В. И. Ленина Ф. Дзержинскому о подготовке высылки «писателей и профессоров, помогающих контрреволюции».
- Июнь 1922. Первыми за границу отправлены известные общественные деятели, бывшие руководители Помгола — С. Н. Прокопович и Е. Д. Кускова.
- 27—28 июня 1922. Аресты врачей, участников 2-го Всероссийского съезда врачебных секций и секции врачей Всемедикосантруда, в дальнейшем сосланы.
- 16 июля 1922. В. И. Ленин пишет письмо в ЦК с предложением арестовать и выслать без объяснения причин «несколько сот» представителей интеллигенции.
- 10 августа 1922. ВЦИК принял декрет «Об административной высылке», согласно которому допускается в административном порядке (то есть без суда) «высылка за границу или в определенные местности РСФСР» «лиц, причастных к контрреволюционным выступлениям». Срок высылки согласно декрету не может превышать трёх лет.
- Лето 1922. Органами ГПУ составлены три списка: московский — 67 человек (на 23 августа), петроградский — 51 человек, украинский — 77 человек (на 3 августа 1922 года); итого 195 человек. За многих учёных ходатайствовали различные ведомства и люди. В конечном счёте изгнанию подлежало примерно 160 человек.
- 16—17 августа. Аресты и обыски по спискам в Москве, Петрограде и Казани. 17—18 августа аресты на Украине. Арестовать удаётся не всех. Арестованные дают подписку о невозвращении в РСФСР под угрозой смертной казни.
- 31 августа 1922. В «Правде» публикуется сообщение о высылке, в котором указывалось, что «наиболее активные контрреволюционные элементы из среды профессуры, врачей, агрономов, литераторов, высылаются частью в Северные губернии России, частью за границу <…> Среди высылаемых почти нет крупных научных имен <…> Высылка активных контрреволюционных элементов и буржуазной интеллигенции является первым предупреждением Советской власти по отношению к этим слоям. Советская власть по-прежнему будет высоко ценить и всячески поддерживать тех представителей старой интеллигенции, которые будут лояльно работать с Советской властью, как работает сейчас лучшая часть специалистов. Но она по-прежнему в корне будет пресекать всякую попытку использовать советские возможности для открытой или тайной борьбы с рабоче-крестьянской властью за реставрацию буржуазно-помещичьего режима».
- 31 августа. На заседании комиссии по высылке под председательством Ф. Э. Дзержинского в результате ходатайств было решено отменить высылку в отношении 9 питерцев и 19 москвичей.
- 31 августа—1 сентября 1922. Аресты и обыски среди «антисоветского студенчества». Из 33 намеченных к аресту арестовано 15 человек, оставлены 2 засады.
- 19 сентября 1922. На пароходе из Одессы в Константинополь прибыли представители украинской интеллигенции — историк А. В. Флоровский и физиолог Б. П. Бабкин. Дальнейшая судьба учёных, включённых в «Украинский список», как пишет А. Н. Артизов, небольшая часть которой была выслана в сентябре—октябре 1922 года и встретила в Праге радушный приём, оказалась более трагичной. После письма Политбюро КП(б)У в Политбюро РКП(б) о нежелательности «укрепить за счет эмигрантов украинское националистическое движение» они были сосланы в отдалённые губернии РСФСР.
- 23 сентября 1922. Поездом Москва—Рига отправилась следующая крупная партия «инакомыслящих», в числе которых были А. В. Пешехонов, П. А. Сорокин, И. П. Матвеев, А. И. Сигирский и другие. Следом за ними поездом Москва-Берлин отправились Ф. А. Степун, Н. И. Любимов и др.
- 29 сентября 1922. Из Петрограда отплыл пароход «Обербургомистр Хакен», пассажирами которого были философы Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, И. А. Ильин, С. Е. Трубецкой, Б. П. Вышеславцев, А. А. Кизеветтер, М. А. Ильин (Осоргин), М. М. Новиков, А. И. Угримов, В. В. Зворыкин, Н. А. Цветков, И. Ю. Баккал, профессор МВТУ В. И. Ясинский и другие. 30 сентября пароход прибыл в Штеттин. На борту находилось примерно 30—33 человека из Москвы и Казани, а также из других городов (с семьями примерно 70 человек).
- 16 ноября 1922. Из Петрограда отплыл пароход «Пруссия», на котором в изгнание отправились Н. О. Лосский, Л. П. Карсавин, И. И. Лапшин и другие. Всего — 17 высланных из Петрограда (с семьями — 44 человека). 18 ноября они прибыли в Штеттин. Помимо них на пароходе в качестве пассажиров выехали за границу академик Н. А. Котляревский, профессора Ф. Ю. Левинсон-Лессинг, М. В. Кирпичёв, математик Д. Ф. Селиванов и другие.
- 3 декабря 1922. В Берлин прибыли депортированные из Грузии (60 человек).
- 1923. По данным на 20 января 4-ым Отделением СО ГПУ выслано за границу из Москвы, Петрограда и Украины 57 человек, в том числе 20 профессоров. Однако один из них (Н.Рожков) указан в списке ошибочно: решением Политбюро он был выслан в Псков.
Список высланных
Проф. И. А. Ильин и кн. С. Е. Трубецкой. Рис. И. А. Матусевича, сделанный на борту парохода, плывущего в Германию. 1922 г.
Среди высланных русские философы и мыслители:
Увековечение памяти
Памятник «Философскому пароходу»
В 2003 году в Санкт-Петербурге на набережной Лейтенанта Шмидта установлен памятный знак. Надпись на гранитном параллелепипеде: «С этой набережной осенью 1922 года отправились в вынужденную эмиграцию выдающиеся деятели отечественной философии, культуры и науки / Памятный знак установлен попечением Санкт-Петербургского философского общества / 15.11.2003»
Интересные факты
«Философский пароход», символ и главный приз фестиваля «Русское Зарубежье»
- На корабле изгнанникам дали «Золотую книгу», которая хранилась на пароходе, — для памятных записей именитых пассажиров. Её украшал рисунок Ф. И. Шаляпина, покинувшего Россию чуть раньше: великий певец изобразил себя голым, со спины, переходящим море вброд. Надпись гласила, что весь мир ему — дом.
- «Философским пароходом» назвали пассажирский лайнер «Мария Ермолова», доставивший участников XXI Всемирного философского конгресса «Философия лицом к глобальным проблемам», проходившего 10—17 августа 2003 года в Стамбуле, обратно в Россию, в Новороссийск. Символический подтекст этой акции был таков: русская философия возвращается на родину.
- В 1997 году начались съёмки художественно-публицистического сериала «Не будем проклинать изгнанье», Режиссеры: М. Демуров, В. Эпштейн, второй фильм «Изгнание» посвящён «философскому пароходу».
- В 2007 году учреждён ежегодный Международный кинофестиваль «Русское зарубежье», символом и главным призом которого стало скульптурное изображение «Философского парохода» работы Галины Шилиной.
- В 2007 году состоялась художественная выставка О. Цуцковой «Русская идея. Философский пароход».
См. также
- «Красный ковчег»
- Политические репрессии 1920-х годов в СССР
- Рейды Палмера
Примечания
- Письмо В. И. Ленина Ф. Э. Дзержинскому. Высылка интеллигенции. Фонд Александра Яковлева (19 мая 1922). Архивировано из первоисточника 31 марта 2012. Проверено 27 января 2010.
- М. А. Осоргин. «Как нас уехали» (фрагмент воспоминаний)
- Макаров В. Г., Христофоров В. С. Пассажиры «философского парохода» (судьбы интеллигенции, репрессированной летом — осенью 1922 г.) // Вопросы философии. — 2003. — № 7. — С. 113—137.
- Краткая хроника
- Знак на набережной Лейтенанта Шмидта — память об уплывших на «философском пароходе»
Литература
Ссылки
- Список высланной антисоветской интеллигенции
- В. Шенталинский, «Философский пароход»
- «Философский пароход», фотовыставка архивных документов
- «Как нас уехали». Общие документы высылки 1922 г. Институт истории естествознания и техники РАН
- «Очистим Россию надолго». К истории высылки интеллигенции в 1922 г.
- Список антисоветской интеллигенции Петрограда
- А.А. Иголкин «Ленинский нарком»(У истоков советской коррупции)
- Печальный юбилей. Зачем в 1922 году Ленин высылал из Советской России или сослал сотни интеллектуалов?//Передача радиостанции «Эхо Москвы»
«Философский пароход» занимает совершенно особое место в истории России. Он является своеобразной точкой отсчета, с которой в XX веке началось разделение единой культуры России на культуру Русского Зарубежья и культуру России Советской.
Как полагает известный историк М.Е.Главацкий, словосочетание «философский пароход», ставшее своеобразным символом репрессий 1922-го, появилось благодаря публицистам и литераторам, занявшимся в 80—90-е годы XX века изучением «белых пятен» в нашей истории (См.: Главацкий М.Е. «»Философский пароход»: год 1922-й: Историографические этюды». Екатеринбург, 2002. С. 5—6).
Размышляя о феномене «философского парохода», В.Д.Тополянский обращает внимание на характерную деталь: «…в отличие от писателей, известность которых фактически не выходила за круг эмиграции, работы русских философов получили в Западной Европе широкое распространение. Их знали не только в русских кварталах Берлина и Парижа — они сделались величинами мирового масштаба, а русская философская мысль благодаря их трудам стала частью философской культуры человечества» (Тополянский В.Д. «Бесконечное плавание философской флотилии», «Новое время», 2002. № 38. с. 33).
В Берлине, Праге, Париже и других центрах русской эмиграции философы стали, образно говоря, «светильниками духа», вокруг которых концентрировалась интеллектуальная жизнь русской эмигрантской диаспоры, к сожалению, настроенноя главным образом на антисоветскую волну.
Первым упоминанием о количестве интеллигенции, депортированной из советской России осенью 1922 г. является интервью В.А.Мякотина берлинской белоэмигрантской газете «Руль»: «…Из Москвы высылаются 30—35 человек, среди них профессора Кизеветтер, Бердяев, председатель общества сельского хозяйства Угримов, Интецкий, кн. С.Е.Трубецкой, затем Франк, Айхенвальд, Ясинский, Пешехонов, агроном Ромодановский и кооператоры Булатов, Баккал, Сигирский, Любимов, Матвеев (члены сельского союза) и Шишкин с женой. Бывший директор департамента общих дел министерства внутренних дел сенатор Арбузов, Абрикосов и еще какой-то третий. Далее, один из редакторов «Русских Ведомостей» В.А.Розенфельд4, два члена правления «Задруги», B.C.Озерецковский и В.М.Кудрявцев и др.
И того из Москвы с семьями выслано около 100 человек. Часть этих москвичей уже выехала, а другая часть должна была выехать 28 сентября.
Из Петрограда высланы профессора Лапшин, Лосский, Карсавин, Питирим Сорокин, литератор Петрищев, члены правления «Дома Литераторов» журналисты М.М.Волковысский5 и Харитон. В общем из Петербурга высылаются 34 человека.
Из Одессы высланы профессора Б.П.Бабкин (физиолог), А.В.Флоровский и ассистент Г.А.Скачков (эти лица уже прибыли в Константинополь), затем профессора Н.П.Кастерин (физика), К.Е.Храневич (кооперация), А.П.Самарин (медик), Е.П.Трефильев (русская история), А.С.Мумокин (государственное и административное право), Д.Д.Крылов (судебная медицина), П.А.Михайлов (уголовное право), Ф.Г.Александров (языковедение), ассистент Ф.Л.Пясецкий (агрономия), ассистент С.Л.Соболь (зоолог), А.Ф.Дуван-Хаджи (хирургия) и Г.Добровольский (невропатолог).
Из Киева высланы академики С.Ефремов и Корчак-Чепурковский, а также несколько украинских деятелей, в том числе премьер Петлюровского правительства Чеховский. Высланы несколько лиц также из Харькова и из Нижнего Новгорода.
Между прочим, всем им разрешили уехать с семьями.
Германский представитель в Москве, к которому явились наши уполномоченные Ясинский и Угримов от первой группы и Булатов от второй группы, после запроса германского правительства заявил им, что германское правительство согласно дать нам убежище, если мы сами это просим, но что это не следует рассматривать как оказание содействия большевикам по приему высылаемых» («Беседа с Мякотиным», «Руль». 1 октября 1922 года (№ 560).
Следует добавить к этому перечню фамилий и тех, кто в силу обстоятельств, по своей инициативе покинул Россию. Та же берлинская газета «Руль» писала: «На пароходе «Preussen» в Германию, кроме высланных, прибыл еще ряд представителей петербургской интеллигенции: академик Нестор Котляревский, — директор петербургского Пушкинского дома, профессор петербургского Политехнического Института Ф.Ю.Левинсон-Лессинг, бывший директор Технологического Института Кирпичев, известный режиссер Н.Н.Евреинов, драматург Виктор Рышков, и др.» («Приезд высланных из Советской России», «Руль». 21 октября 1922 г. (№ 603)).
Руководством партии и государства первоначально планировалось выслать 200 человек. Однако, действительные масштабы этой акции остаются до конца неизвестными и сегодня.
По данным А.С.Когана (на основе архивных материалов РГАСПИ) в списках на высылку значилось на 3 августа 1922 г. — 74 чел., на 23 августа — 174 чел., из них: 1) по Украине — 77 чел.; 2) по Москве — 67 чел.; 3) по Петрограду — 30.
По подсчетам В.Л.Соскина, сделанных на базе материалов Архива Президента Российской Федерации, в списках на высылку значилось 197 человек.
Из документальных материалов, хранящихся в Центральном архиве ФСБ России, следует, что «кандидатами» на высылку числились 228 человек.
В настоящее время выявлены сведения о судьбе 224 человек, репрессированных в 1922—1923 гг.
Трагедия русской интеллигенции, долгие годы готовившей революцию, заключается в том, что в результате она оказалась не востребованной новой властью и сама ей ничего не предложила, кроме никак не связанных с текущими нуждами страны и народа абстрактных идей всеобщих свободы и справедливости. До февральской революции 1917 года интеллигенция не имела возможности воплотить в жизнь свои социально-политические идеалы, а после падения самодержавия она оказалось не способной удержать, упавшую ей в руки власть. Потеряв власть, занялась фрондированием, оппонированием власти по любым вопросам, саботированием проводимых властью мероприятий, предсказаниями скорого краха Советов и большевиков.
Оказавшись в изгнании, многие бывшие политические деятели, ученые, литераторы сразу же включились в жизнь Русского Зарубежья. Они активно участвовали в критике Советской власти, разного рода антисоветских мероприятиях, издавали свои газеты и журналы, на страницах которых публиковали заметки, письма, прогнозы о сроках гибели СССР. Будучи профессионалами очень высокого уровня, они писали также и книги, научные статьи, читали лекции в высших учебных заведениях, тем самым знакомили Запад с русской культурой.
Высылка 1922 года не была единственной. Берлинская эмигрантская газета «Дни» в ноябре 1922 года, сообщая своим читателям историю высылки интеллигенции, писала: «Впервые этот новый для советской России вид административной кары был применен в январе 1921 года к группе анархистов и значительному числу меньшевиков, содержащихся до того в тюрьме. Высланы они были, как принадлежащие к определенно-враждебным власти партийно-политическим группировкам». Эта фраза является еще одним подтверждением того, что большевики в первые годы Советской власти не стремились применять к своим противникам крайние меры.
Смена курса с политики военного коммунизма на НЭП, значительные послабления в сфере рыночной экономики вызвали оживление предпринимательской инициативы, а наличие определенной свободы в экономике неминуемо влечет за собой и всплеск требований свободы политической. Возникает реальная опасность реставрации старой власти и, как следствие, необходимость противодействовать этим попыткам.
Сегодня, изучая архивные документы, можно более подробно восстановить картину всех обстоятельств, послуживших непосредственным поводом к столь неординарному шагу советского правительства. Уже в начале 1920 года перед ВЧК и его органами на местах была поставлена задача вести гласный и негласный надзор за политическими партиями, группами и отдельными лицами. В августе того же года, по указанию руководства страны, в связи «со значительным расширением числа антисоветских партий Чрезвычайная комиссия приступила «к точному учету всех членов антисоветских партий», к числу которых были отнесены партии: эсеров (правых, левых и центра), меньшевиков, народных социалистов, объединенной еврейской социалистической партии, мелкобуржуазных народнических партий, все члены евангелическо-христианских и толстовских обществ, а также анархисты всех направлений. Кроме того, социальное происхождение (бывшие дворяне) и активная антиправительственная деятельность многих представителей старой интеллигенции не оставляли им шансов избежать политических репрессий не только в 20-х, но и в будущем.
Следует отметить, что противодействие активному инакомыслию было не одномоментным действием, а серией последовательных акций, направленных на изменение ситуации в разных социально-политических «сегментах» республики Советов.
Либеральные историки выделяют следующие ее основные этапы:
1) аресты и административные ссылки врачей, участников 2-го Всероссийского съезда врачебных секций и секции врачей Всемедикосантруда — 27—28 июня;
2) репрессии вузовской профессуры — 16—18 августа и,
3) «профилактические» мероприятия в отношении «буржуазного» студенчества — с 31 августа на 1 сентября 1922 года.
В этот же период проходили и аресты руководителей политических партий, организующих противодействие мероприятиям Советской власти, возглавляемой большевиками.
Первыми за границу, в июне 1922 года, были отправлены известные общественные деятели послефевральского периода, бывшие руководители Помгола — С.Н.Прокопович и Е.Д.Кускова.
Вслед за ними, 19 сентября на пароходе из Одессы в Константинополь прибыли украинские историк А.В.Флоровский, физиолог Б.П.Бабкин и некоторые другие. Однако, немедленное подключение высылаемой за границу украинской интеллигенции к украинскому эмигрантскому националистическому движению, привело к тому, что многие оппозиционные интеллигенты из так называемого «Украинского списка» были вместо заграницы отправлены в отдаленные губернии РСФСР.
23 сентября, поездом Москва—Рига, отправилась еще одна партия «инакомыслящих», в числе которых были известные философы П.А.Сорокин и Ф.А.Степун.
29 сентября из Петрограда в Штеттин отплыл пароход «Обербургомистр Хакен» пассажирами которого были философы Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, С.Е.Трубецкой.
16 ноября на пароходе «Пруссия»из СССР были высланы Н.О.Лосский, Л.П.Карсавин, И.И.Лапшин и некоторые другие, менее известные лица.
В начале 1923 года за рубеж были высланы известный философ и религиозный деятель С.Н.Булгаков и заведующий Толстовским домом-музеем В.Ф.Булгаков.
Философских пароходов на самом деле было не менее пяти.
Среди 224 человек, высланных летом—осенью 1922 года, педагогов было 68, литераторов — 29, экономистов, агрономов, кооператоров — 22; юристов — 7, итого гуманитариев — 126.
Анализируя высылки, проведенные в 1922 году в отношении гуманитариев, Стюарт Финкель фиксирует, что: «высылка из страны профессоров гуманитарных и социальных наук не облегчила полную коммунизацию высшего образования из-за сохранявшейся малочисленности ученых-коммунистов… но большевистское руководство достигло главной цели — вырвало образование из рук коллективной профессуры и подчинило его общегосударственной политике».
Об истории «философского парохода» написано много, но до настоящего времени судьбы многих его «пассажиров» остаются неизвестными. Было бы очень правильно отвлечься от проклятий в адрес большевиков и попробовать разобраться в том, почему не состоялся в далеких 20-х диалог интеллектуалов и Советской власти. Попытаться ответить на вопрос, почему подверглись высылке за границу и ссылке в отдаленные районы страны около 200 известных ученых, политиков, инженеров, литераторов? Что это были за люди, какова их дальнейшая судьба?
Крупнейший специалист по истории русской философии Л.А.Коган справедливо отмечает : «Нет надобности идеализировать старых русских философов, во всем с ними соглашаться. Они и сами нередко спорили между собой. Но в одном они были едины: в своей беззаветной любви к Родине, в заботе о ее духовном возрождении, о нравственном здоровье общества». Обстановка в СССР в начале 20-х годов прошлого века была такова, что даже и таким неординарным людям оказалось не под силу правильно оценить открывающиеся перед Россией новые возможности на новом этапе ее исторического развития.
А может быть и так, что как раз именно в ошибках обоих сторон, совершенных ими в далеком 1922 году и кроются корни сегодняшних бед России?
Примечание: Использована работа В.Г.Макаров, B.C.Христофоров, «Судьбы интеллигенции, репрессированной летом-осенью 1922 года»