Содержание
- Учебник нового поколения
- УЧЕБНИКИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ
- Чем новые учебники истории отличаются от старых. По пунктам
- Школьникам расскажут про «уплывший Крым» и «антироссийский фронт»
- «Иногда это объединение называют Киевской Русью»
- «Языческая реформа 983 года» и князья-торговцы
- «Спас народ, воспитанный в православной вере»
- «Свободный выбор украинского народа»
- «Обман, воровство, взяточничество процветали на всех этажах власти»
- «Индустриализация в условиях враждебного окружения»
- «Единый антироссийский фронт»
- Вместо итога
Учебник нового поколения
«Учебник нового поколения» — это учебник для компетентностно- ориентированного обучения. Он должен быть направлен, прежде всего, на ребенка: учитывать, с одной стороны, его возрастные возможности, с другой – требования современности. Учебник должен стать книгой, созданной самим учеником в процессе открытия и получения знаний: это значит, что «пустые страницы» в учебнике ученик будет заполнять своими собственными «открытиями». Для личностного развития школьник должен быть постоянно включен в исследовательскую деятельность. В связи с этим необходимо совершенствовать дидактическую систему учебника, в ней должны быть отражены интерактивные методы обучения. Необходимо изменить вид заданий: отказаться от системы репродуктивных упражнений, основу содержания учебника должно составлять решение практических задач и жизненных ситуаций, развивающие личностный опыт ученика. Учебник, несомненно, должен иметь контрольно-измерительные материалы, которые могут быть представлены в виде электронного носителя как приложение к учебнику. В таком случае каждый ученик получит возможность выявить, на каком уровне он находится, проконтролировать себя и оценить образовательные возможности по предмету. Современный учебник должен быть направлен на коммуникацию ученика не только с одноклассниками, но и с людьми, живущими с ним в одной стране. Для этого нужно предусмотреть задания с использованием ресурсов Интернета. Главная задача учебника – воспитание у школьника самостоятельности, которая позволит ему преодолеть собственную ограниченность не только в области знаний и навыков, но и в любой другой сфере человеческих отношений.
Я считаю, что каждый учебник должен соответствовать государственному стандарту образования. Интерактивный учебник — удобный, современный ходовой товар. С его помощью значительно легче отыскивать нужный материал, чем перерывать пыльные пачки журналов. Необходимую информацию дети значительно легче усваивают с помощью УМК. Вообще, электронные версии учебников уже не конкуренты печатным. Но нельзя не считаться с тем, что для большинства сельских школ интерактивные учебники недоступны в силу их дороговизны. Учителя таких школ по старинке пользуются тем, что есть. Хорошо, когда это не сказывается на качестве знаний. Современные методики обучения должны идти в ногу со временем.
Конечно же, «учебники нового поколения » должны стать настоящим помощником ученику в овладении новыми знаниями и навыками, в которых будут воплощены идеи модернизации образования. Хотелось бы, чтобы такой учебник способствовал развитию ключевых компетенций учащихся — готовности учащихся использовать усвоенные знания, умения и способы деятельности на уроках, в реальной жизни. Хотелось бы, чтобы в учебниках была как обязательная часть, так и вариативная, чтобы были предусмотрены проверочные работы, тренинговые упражненияи и, чтобы учебный материал был нацелен на создание образовательной среды, способствующей социально — личностному, познавательному развитию каждого ребёнка и сохранению его индивидуальности. А ещё — учебник должен быть в удобном формате для детей.
В скором времени, наверное,все школьные компьютеры (точнее большинство) начнут постоянно работать с ОС Линукс. Некоторые школы вопрос с переходом на новую ОС решили по своему- приобрели ОС Windows. Это хорошо, а что делать тем, кто не может это сделать — нет материальных средств. Всем хорош Линукс, но как учить детей по учебникам, которые написаны под ОС Windows. Когда они будут изданы? Когда мы сможем начать ими пользоваться? Конечно хорошему учителю все-равно какой учебник, но все же…. Хочется получить ответ — что с учебником?
Я считаю, что учебник «нового поколения» должен способствовать развитию ключевых компетентностей учащихся – готовности учащихся использовать усвоенные знания, умения и способы деятельности на уроках в реальной жизни для решения практических задач. Информация в нем должна быть научно – достоверной и соответствовать современным требованиям науки, должно осуществляться проблемное изложение материала, обучение должно быть развивающим, т.е. должен осуществляться деятельностный подход. В учебнике должен быть сбалансирован теоретический и практический материал. Учебник должен быть пригоден к использованию современных методов обучения, направлен на развитие коммуникативных умений и навыков обучающихся, критического мышления. Изложение материала должно иметь личностно-ориентированный характер: материал рассчитан на лево- и правополушарных обучающихся. Также учебник должен давать возможность работать по индивидуальным образовательным траекториям.
Современный этап развития общества характеризуется резким количественным ростом потока информации, широким внедрением цифровых и сетевых Интернет — технологий в различные сферы человеческой деятельности, в том числе и в образование. Я думаю, что будущее всё же за электронными учебниками. Компьютерное представление учебного материала обладает большими возможностями для визуализации этого материала. Учитель химии уже сейчас имеет возможность проводить химические опыты без использования реактивов. Учитель географии, организуя работу с электронной картой, вместе с детьми может побывать в любой точке земного шара. Учитель истории — совершить путешествие из эпохи в эпоху. Электронный учебник поможет легко воспроизвести и запомнить соответствующую историческую обстановку. Упражнения на закрепление и повторение, которые требуют для своего выполнения элементарных действий или которые могут быть представлены в виде последовательности элементарных действий (упражнения на вставку букв, упражнения с выбором правильного варианта ответа), реализуются с помощью компьютерных программ также достаточно эффективно. Уже сейчас наблюдается тенденция по интеграции звуковых и зрительно – звуковых средств наглядности в мультимедийные комплексы для демонстрации на большом экране изображений со звуковым сопровождением на уроках литературы, ИЗО, музыки. Содержание таких учебников легко изъять и на его место вложить новое. Имеется уникальная возможность обновления материала через Интернет. Не надо отказываться, конечно, и от традиционных средств обучения. Никакой самый совершенный электронный ресурс не сумеет нам заменить человеческого общения и учительского участия в нашей судьбе.
УЧЕБНИКИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ
Споры о предмете «основы православной культуры» и, если посмотреть шире, о преподавании религии в школах, ведутся уже много лет и конца им не видно. Но как оно обычно бывает? Пылкие неофиты грудью сталкиваются с упертыми атеистами, шуму получается много, и шум этот заглушает голос тех, кто подходит к проблеме здраво и пытается сделать что-то реальное.
Передо мной лежат два учебника — «История религий» и «История христианства». Оба они выпущены издательством «Русское слово», а созданы авторским коллективом — учеными из Института российской истории РАН, Института востоковедения РАН, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и др. Первая моя мысль после изучения этих книг — наконец-то! Наконец-то создан толковый школьный учебник, светский в точном смысле этого слова — то есть свободный и от атеистического подхода, и от навязывания религии. Как такое удалось? В поисках ответа я встретился с инициатором этого проекта, заместителем директора Института российской истории, доктором исторических наук Владимиром Михайловичем ЛАВРОВЫМ.
«Идея разработать вменяемый учебник по истории религий, — рассказывает он, — появилась у нас давно. Но сделать это было практически невозможно — за семьдесят лет государственного атеизма слишком многое мы утратили. Где взять специалистов? Как добиться, чтобы рассказ о религиях был грамотным, уважительным, лишенным митинговых страстей? Тем не менее, в середине 90-х годов был разработан план-проспект подобного учебника и принесен в Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. Там идея понравилась, но… не нашлось средств. На десять лет проект оказался заморожен…»
Деньги появились сравнительно недавно — и совершенно неожиданно. Инициативу проявило руководство Республики Татарстан, и в этом у него был трезвый расчет. В республике живет примерно равное число русских (в большинстве своем называющих себя православными) и татар-мусульман. При этом изучение ислама у татар уже велось «снизу», преподавали его люди сомнительной квалификации, обучавшиеся за границей, никакого государственного контроля над их деятельностью не было. Последствия этого очевидны. Поэтому и было решено преподавать в школах Татарстана грамотный, разработанный настоящими профессионалами курс истории религий — прежде всего, Православия и ислама как основных в регионе, а также в более сжатом виде — других традиционных для России религий.
Так появился учебник «История религий», а несколько позднее, по заказу Белгородской области — «История христианства». Выпущены они под редакцией члена-корреспондента РАН, директора Института российской истории А. Н. Сахарова и адресованы школьникам 10-х — 11-х классов.
«Наши учебники, — поясняет Владимир Лавров, — рассчитаны на старшеклассников в обычной средней школе. Среди них есть и православные ребята, и мусульмане, и иудеи, и неверующие. Поэтому с самого начала мы придерживались принципа: никого не обидеть. Рассказывая о разных религиозных традициях, мы удерживаемся от каких-либо конечных мировоззренческих выводов, не говорим, что одна религия правильнее другой. Наша задача — показать, что каждая религия породила богатейшую культуру. Показать так, чтобы не задеть инаковерующих. При этом мы, авторы, не скрываем своей религиозной принадлежности, однако, и не навязываем ее учащимся — в отличие, скажем, от прямолинейно-вероучительного учебника “Основы православной культуры” Аллы Бородиной. Мы разработали светские учебники. Но светские — не означает атеистические…»
При этом Православию в учебнике «История религий» и особенно в «Истории христианства» уделяется центральное место. И это не случайно — ведь учебники предназначены для российских школьников, а вряд ли надо доказывать, что культура нашей страны выросла на православной почве, что, не разбираясь в Православии хотя бы на уровне знания основных фактов, невозможно адекватно понимать ни российскую историю, ни российскую культуру, ни, наконец, психологию русского человека. Причем это нужно знать не только русским, но и всем гражданам России, к какой бы национальности и религиозной традиции те ни принадлежали. Знать не для того, чтобы обязательно принимать, но чтобы понимать свою страну. «Точно так же, — продолжает Лавров, — и православным людям необходимо знать основы ислама, иудаизма, буддизма. Не только для “общего развития”, но и для лучшего осмысления своей собственной веры».
Однако замечу, что разработанный в Институте российской истории учебник «История религий» существует в нескольких вариантах, рознящихся от региона к региону. Раздел по исламу в учебнике для Татарстана, конечно же, представлен гораздо шире, чем в учебнике для Москвы. В учебнике для Урала больше места уделено староверам (которых там достаточно много), а также языческим религиям народов, живших на Урале. Тем самым обеспечивается необходимая мобильность.
Другая особенность этих учебников — способ подачи материала. Со школьных лет мы привыкли, что учебник истории заполнен тоннами дат и цифр, которые необходимо запоминать. «Мы сознательно отказались от такого подхода, — поясняет Владимир Лавров. — Я сам работал в школе и знаю, что современный школьник не воспримет скучный, сухой текст. Чтобы он стал читать, надо захватить либо его ум, либо сердце. Поэтому мы старались передать историю религий — и особенно Православия! — через живую историю личностей. К примеру, говоря о средневековой русской Церкви, мы строим рассказ на личности преподобного Сергия Радонежского; судьбу нашей Церкви в начале XX века, православное отношение к революции мы показываем через жизнь святого патриарха Тихона».
Учебники эти уже год как используются в школьном обучении. Но не в сетке обязательных часов, а в рамках факультативов, которые так и называются — «История религий», «История христианства». «Ясно, что в массовой школе невозможен вероучительный курс религии, — говорит Лавров, — его введение спровоцировало бы религиозно-национальные конфликты между детьми, особенно в регионах со смешанным православно-исламским населением. Значит, подход нужен культурологический и добровольный, а добровольность означает именно факультативную форму обучения».
Проблема в том, кто будет учить. По словам Владимира Лаврова, в течение прошедшего учебного года он часто встречался с учителями, работающими по этим учебникам. Большинство из них люди нецерковные, однако история религий им интересна. Есть не столь уж малочисленные атеисты. Есть, конечно, и воцерковленные люди — их немного, процентов пять. Наконец, есть и те, кому все равно, чему учить — лишь бы оплачивались часы.
Но проблема качества преподавания гораздо шире, чем вопрос об учебнике. Разумеется, быстро подготовить сотни квалифицированных учителей невозможно. Однако там, где такие люди есть, — а подобных мест в России уже немало — огромным подспорьем станут учебники «История религий» и «История христианства». С ними уже работать можно. И нужно.
Владимир Лавров знакомит архиепископа Саранского и Мордовского Варсонофия с учебником «История христианства». Саранск, июнь 2008 г. Фото Юрия Бондаренко
Елена Николаевна Чавчавадзе,вице-президент Российского Фонда Культуры:
В учебном пособии «История религий» решаются познавательные и воспитательные задачи. С одной стороны, приведены разнообразные сведения о религиях нашей страны, представлен исторически объективный взгляд на их роль и место в жизни людей, с другой — дается духовно-нравственная оценка фактов, раскрываются духовные причины и следствия важнейших событий российской истории. Книга позволяет старшеклассникам приобщиться к культурным и духовным ценностям народов нашей многонациональной страны, выработать уважительное отношение к людям разной веры.
Учитель высшей категории многопрофильной гимназии № 13 г. Пензы
Наталья Борисовна Королькова:
Стиль изложения и его доступность полностью соответствуют профилю гуманитарного класса. Учебный материал выстроен последовательно, соблюдена логика его изложения: он разбит на разделы, разделы — на главы-темы, есть введение и заключение, выделен понятийный аппарат.
Учебный материал предполагает использование разнообразной деятельности учащихся, включая и интерактивные методы обучения. Вопросы и задания носят как обучающий, так и проблемный характер и имеют целью выработку у учащихся собственной мировоззренческой позиции на основе обсуждения сложных духовных и нравственных проблем.
Учебное пособие включает программу и примерное тематическое планирование курса, что помогает в работе при подготовке уроков, а также в выборе вариантов работы над темами.
Архиепископ Казанский и Татарстанский Анастасий:
В прошедшем году еще на этапе обсуждения учебного пособия нам была предоставлена возможность ознакомиться с сигнальным образцом учебника. В дальнейшем представители Казанской духовной семинарии принимали активное участие в «круглых столах» с представителями как издательства, так и авторской группы учебного пособия. К сожалению, у нас не было достаточно времени, чтобы полно ознакомиться с книгой, но даже поверхностного прочтения достаточно, чтобы судить о высоком профессионализме авторов. Учебник написан довольно живым и увлекательным языком. Раздел, посвященный Христианству, изложен грамотно и, что главное, ненавязчиво. Насколько нам известно, курс варьируется от региона к региону, в зависимости от доминирующей религии. Мне кажется, такой подход положительно скажется на этно-конфессиональной идентификации ребенка. Думаю, что курс будет интересен не только детям, но и их родителям.
Также хотелось бы обратить особое внимание и на то, что на сегодняшний день вопрос преподавания курса истории религий — это, прежде всего, вопрос подготовки преподавателей. И хотя в нашем регионе педагоги проходили курс повышения квалификации на базе и Духовной семинарии и Исламского университета, кадровый вопрос так и остается нерешенным. Ведь качественно подготовить специалиста высокой квалификации за столь короткий срок практически невозможно…
Секретарь Вятской епархии, настоятель храма Иоанна Предтечи
протоиерей Александр Белыбердин:
Важно заметить, что при этом учебник «История религий» ИРИ РАН не подменяет собой светского курса «Основы православной культуры» или конфессионального курса «Закона Божия», хотя и предоставляет их преподавателям немало сведений и фактов, которые могут быть привлечены к этим урокам в качестве дополнительного материала. Это более чем актуально в современной ситуации, когда остро ощущается недостаток учебных и методических пособий, способных послужить своеобразным «мостом» между светской и конфессиональной школами.
Валиулла хазрат Якупов, заместитель муфтия Татарстана:
В последние десятилетия интерес к религии значительно возрос. Поэтому, вполне естественно, возникла необходимость в удовлетворении возрастающих потребностей общества в достоверной информации о религиозной ситуации в России и регионах.
Сегодня, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнения необходимость преподавания историй религий во всех учебных заведениях, и, прежде всего, в школе. Эта одна из эффективных форм подготовки общества к адекватному восприятию новой религиозной ситуации: в условиях многонациональной и поликонфессиональной России отдавать предпочтение только одной религии совершенно неприемлемо.
Но одной из нерешенных проблем до сих пор остается вопрос о формах и принципах преподавания истории религий в современной школе. Решение этой задачи, естественно, связано с подготовкой и изданием учебно-методических пособий. Культурологический поход, который для авторов учебника «История религий» стал основным, — наиболее эффективный, на мой взгляд. Действительно, в условиях светской школы очень важно рассматривать историю религий, в первую очередь, как совокупность духовных ценностей.
«История религий» характеризуется большим уважением ко всем конфессиям, культурам народов, очень внимательным, этически выверенным отношением, что говорит о толерантности и универсальности учебного пособия.
Пособие интересно и тем, что в нем всем мировым религиям уделено достойное место. В частности, практически впервые в издании такого рода Ислам и мусульманская культура освещены довольно подробно. Учебник позволяет получить полное представление о каждой религии — в нем рассказано о возникновении, истоках религий, основных догматах, обрядах и таинствах, показана эволюция религий от момента возникновения до того, как они пересекли границы России, а также их «российская» история и сегодняшнее положение.
Учебник, в принципе, не требует доработки в соответствии со спецификой регионов России. Книга универсальна, спокойна, объективна и уважительна — она адресована ко всем регионам: и мусульманским, и православным.
Чем новые учебники истории отличаются от старых. По пунктам
2016.08.25
Школьникам расскажут про «уплывший Крым» и «антироссийский фронт»
С 1 сентября российские школьники начнут изучать отечественную историю по учебникам, переформатированным под новый историко-культурный стандарт. Как рассказала на днях в эфире программы «Вести» новый министр образования РФ Ольга Васильева, подготовлены три линейки учебников. В российские школы, пообещала чиновница, книги поступят в сентябре. Znak.com нашел новый учебник и сравнил его с пособиями предыдущих лет. Выполнены ли установки главного вдохновителя реформы, президента РФ Владимира Путина? В 2013 году он, предлагая создать новый единый учебник по истории, настаивал на том, что новые учебники должны быть «написаны хорошим русским языком», лишены «внутренних противоречий и двойных толкований», а также «идеологического мусора».
Три линейки новых учебников по истории, о которых упоминала Васильева, подготовлены тремя разными издательствами: «Просвещение», «Русское слово» и «Дрофа». Найти их сейчас в свободной продаже непросто. В книжных магазинах Екатеринбурга, например, доступны лишь книги издательства «Дрофа». Это пять томов в твердой обложке светлых тонов. В верхнем правом углу красная отметка – «историко-культурный стандарт», сзади еще одна – «одобрено Российским историческим обществом». Текст отпечатан на хорошей бумаге, с обилием цветных иллюстраций. Деление по томам (как и прежде) соответствует изучаемым в классе периодам. Шестой класс, например, изучает историю с древнейших времен до XVI века, а десятый — с начала XX века по начало XXI.
Всей линейки новых школьных учебников по истории России целиком не оказалось ни в одном из магазинов города. Только единичные экземпляры от издательства «Дрофа» (а учебник за восьмой класс, рассказывающий об эпохе от Петра I до Екатерины II, нам не удалось найти вовсе). При этом сотрудники торговых точек утверждают, что учебников от двух других издательств, соответствующих новому историко-культурному стандарту, они не видели вообще. До начала учебного года осталась неделя. (Стоит, правда отметить, что в первую очередь отпечатанные книги идут в школьные библиотеки для выдачи учащимся. И в свердловских образовательных учреждениях говорят, что они действительно поступают к ним).
Вопрос создания единого учебника истории и разработка нового историко-культурного стандарта вызвали широкое обсуждениеru-cprf.livejournal.com
Конечно, нагляднее и корректнее всего было бы сравнить учебники одного авторского коллектива: том, написанный до принятия нового историко-культурного стандарта, с томом, написанным после. На практике это невозможно. У каждой из линеек учебников свой набор авторов, их состав меняется от тома к тому (в зависимости от специализации историков по периодам) и от издания к изданию. Так, учебник «История России: с древнейших времен до XVI века», опубликованный в этом году издательством «Дрофа», написан Игорем Андреевым и Иваном Федоровым. В 2012 году учебник по отечественной истории того же периода был подготовлен Игорем Андреевым в соавторстве с Игорем Данилевским и опубликован издательством «Мнемозина». Два издания отличаются оформлением, названиями глав и параграфов, контрольными заданиями для учащихся. Текстовая часть также имеет различия.
Тем не менее новеллы, продиктованные современными общественно-политическими веяниями, в новых учебниках вполне считываются и материал для сравнения есть. Естественно, самые любопытные перемены прослеживаются в кусках текста, повествующих о так называемых «дискуссионных моментах» российской истории.
Итак, из числа новых учебников для сравнительного анализа использованы книги 2016 года издательства «Дрофа»: «История России: с древнейших времен до XVI века» в редакции Игоря Андреева, Ивана Федорова; «История России: XVI — конец XVII века» в редакции Игоря Андреева, Ивана Федорова, Инги Амосовой; «История России: XIX – начало XX века» в редакции Леонида Ляшенко, Олега Волобуева, Елены Симоновой, «История России: начало XX века – начало XXI века» в редакции Олега Волобуева, Сергея Карпачева, Петра Романова.
Из числа учебников прежних лет использованы: «История России: с древнейших времен до XVI века» в редакции Игоря Андреева, Игоря Данилевского 2012 года; «История России: XVI — конец XVII века» в редакции Игоря Андреева, Игоря Данилевского 2013 года; «История России: XIX век» Павла Зырянова, выпущенный в 1994 году издательством «Просвещение»; «История России: XX – начало XXI века» в редакции Никиты Загладина, Сергея Козленко, Сергея Минакова, Юрия Петрова, выпущенный в 2006 году издательством «Русское слово»; «История отечества: 1900-1940 годы» в редакции Людмилы Жариной, Ириной Мишиной выпущенный в 1992 году издательством «Просвещение»; «История России: XX век» Леонида Пятецкого, выпущенный в 1995 году издательством «Московский лицей».
«Иногда это объединение называют Киевской Русью»
В самом раннем средневековье такой спорный момент — это прежде всего вопрос происхождения славян и руси, трактовка призвания варягов. С XIX века это предмет полемики, порой ожесточенной, между историками-западниками и историками-славянофилами.
«Итак, князья, возглавившие ранние восточнославянские объединения, скорее всего, были иноплеменниками. Однако неверно считать, что славяне не могли самостоятельно создать государство. Просто во главе древнейших государств обычно ставились выходцы из других народов. Объединявшиеся племена предпочитали, чтобы ими управляли иноземцы. Почему? Скорее всего, потому что людям пришлым легче разрешать противоречия и споры местной родовой знати», — объясняется этот момент в учебнике Андреева, Федорова 2016 года. Тезис прописан как аксиома и без каких-либо примеров из истории других государств.
По поводу призвания варягов историки спорят не одно столетие. В нынешних учебниках это подано как распространенная международная практика того времени (правда, без примеров)
В 2012 году этот эпизод в учебнике Андреева и Данилевского подавался так: «Чем больше людей присутствовало на вече, тем труднее было принять решение, которое устроило бы всех. Поэтому вскоре между племенами, заключившими военный союз, начались распри. По летописной легенде, чтобы прекратить их и наладить порядок, народное собрание жителей северных земель решило пригласить правителя-князя со стороны, “из заморья”».
Еще один важный момент, бросающийся в глаза тем, кто учился по учебникам советского образца и книгам, изданным в 90-х, — старательная попытка избежать общепринятого термина «Киевская Русь». Раннее государство восточнославянских племен теперь старательно именуется «Древнерусским». Упоминается, что варяги Кий, Щек и Хорив были «первыми князьями» в «земле полян» и что именно они «по преданию» построили на берегу Днепра Киев. Только один раз дается скромное пояснение в одну строку о том, почему Древнерусское государство имеет другое, куда более распространенное название: «Поскольку столицей государства стал Киев, иногда это объединение называют Киевской Русью».
«Языческая реформа 983 года» и князья-торговцы
Еще один ключевой момент раннего средневековья – крещение Руси князем Владимиром в 988-989 годах. С инициативой установить именно этому князю монумент в Москве в 2015 году выступило Российское военно-историческое общество (идеологом создания РВИО выступал глава минкульта РФ Владимир Мединский, а попечительский совет возглавляет вице-премьер Дмитрий Рогозин).
Памятник князю Владимиру в Киевеkievcolours.com
«Новая религия проповедовала терпение, смирение и всепрощение. Ее основные заповеди способствовали сохранению внутреннего порядка в государстве, давая ему нравственное обоснование», — такой параграф появился в учебнике Андреева, Федорова, подготовленного по новому историко-культурному стандарту. Попытка унификации языческих культов и придание Киеву статуса духовного центра государства, предпринятая Владимиром около 983 года, теперь именуется «языческой реформой» — «первым самостоятельным шагом» молодого князя, который «захотел поставить языческую веру на службу государству». Подчеркивается, что шаг этот был «неудачным».
В учебнике 2012 года эти события описывались проще. Никакого упоминания о «языческой реформе» и государственническом подходе. Вместо этого были слова о попытке укрепления Владимиром личной власти. Впрочем, принятие христианства трактуется так же – как «одно из самых важных решений, которые когда-либо приходилось принимать древнерусским правителям». О том, что принятие византийского варианта христианства вскоре осложнило взаимоотношения с западным миром, не сказано ничего.
Любопытный момент. Из нынешней версии учебника выпал параграф о торговых контактах Древней Руси. В учебнике 2012 года было сказано: «Уже при Владимире I Святославовиче молодая христианская Русь начала налаживать связи с государствами Центральной и Западной Европы. Сохранялись связи и со странами Востока. Бурно развивалась торговля. В древнерусских городах можно было встретить купцов из Византии, Польши и Скандинавии, Хазарии и Волжской Болгарии, а также Персии и Хорезма. Армянские и еврейские торговцы связывали Русь с Англией, Испанией, странами Кавказа и Передней Азии». В 2016 году вопрос торговых контактов включили в параграф о роли городов в Древней Руси. «Большое значение для их развития имела международная торговля. Однако ею занимались лишь знатные и богатые люди. Даже князья участвовали в торговых операциях», — кратко отметили Андреев и Федоров.
«Спас народ, воспитанный в православной вере»
Еще одна реперная точка, маркирующая происходящее в стране, — трактовка Смуты. И старая, и новая версии учебника описывают этот период как драматические события XVII века. В учебнике 2016 года, составленном по новому историко-культурному стандарту, отмечается, что эти события связаны «с расколом общества и государства». Чуть ниже объясняется, что крестьяне были недовольны отменой Юрьева дня (права перехода к другому барину) и усилением «налогового гнета». «Тысячи крестьян жаждали возвращения к старине, связывая свои чаяния с мечтой о добром и справедливом государе» — резюмируют составители книги. Резкие строки о том, что «низы ополчились на верхи» и «сословия распались на враждующие лагеря», присутствовавшие в прежней версии учебника, исчезли из обновленного текста.
Смутное время — одно из самых сложных для описания
Также в новом учебнике нет параграфа, озаглавленного в прежней редакции как «Смута – гражданская война в России». Вместо этого в списке контрольных заданий школьникам предлагается ответить на вопрос «Кто спас страну от гибели в смутное время – самодержцы или народ, воспитанный в православной вере и любви к Отечеству?». (Составители прежних версий, к слову, не педалировали тему православия. Может быть, памятовали о противоречивой роли церковных иерархов в событиях этого периода и об участии инородцев в освобождении Москвы). Ответов на заданный вопрос предлагается три, все показательные: 1 – «Страну спасли ее климат и территория: интервенты затратили немало сил и средств на преодоление природного фактора и поэтому покорить Россию не смогли», 2 – «Россию предала знать, выращенная и воспитанная государством, спас народ, который объединился и отстоял независимость Отчизны», 3 — «Государственная мощь страны и гражданский порыв народа, соединенные с памятью о героическом прошлом, удержали Россию от гибели».
«Свободный выбор украинского народа»
Из череды исторических событий в России XVII века, которые традиционно включаются во все учебные планы, обращает на себя внимание появившийся в новой версии учебника параграф о мотивах выхода украинских земель из-под юрисдикции Речи Посполитой и перехода их под юрисдикцию Московского государства. «Несмотря на позицию части старшины, которая рассматривала Переяславльскую раду (в 1654 году на раде в Переяславле казачество во главе с Богданом Хмельницким приняло решение о вхождении Украины в состав Московского государства – прим. ред.) как эпизод в политической борьбе, то был свободный и осознанный выбор украинского народа, проявление культурной, исторической религиозной, этнической общности, соединяющей два народа», — прописали авторы нового учебного издания Андреев, Федоров, Амосова.
В издании 2012 года Андреева и Данилевского фрагмент о решении Переяславльской рады звучал проще: «В январе 1654 года на Переяславльской раде было принято решение о вхождении Украины в состав России. При этом Украина получала автономию: царь сохранял гетманское управление, права и вольности казачьего войска, самоуправление городов».
«Обман, воровство, взяточничество процветали на всех этажах власти»
В новых учебниках, как и раньше, можно прочитать о пороках самодержавия и неэффективности абсолютной монархии. То ли так укоренились клише, оставшиеся еще с советских времен, то ли все-таки идеологическое влияние в этих местах оказалось не слишком сильно. Например, вот какой пассаж можно найти про эпоху Николая I.
Путина часто сранивают с Николаем I. Несмотря на это, в новом учебнике эпоху Николая не пощадили
«Итоги его царствования были неутешительными. Попытки выстроить патриархальное государство-семью потерпели неудачу. Стремление монарха лично контролировать все сферы российского общества оборачивалось слабостью системы управления. Работа бюрократического в основе своей аппарата власти приходила в расстройство. Воспитанные беспрекословно исполнять волю начальства чиновники не были заинтересованы ни в успехе проводимых мероприятий, ни в повышении своего профессионализма. В итоге — обман, воровство, взяточничество процветали на всех этажах власти», — говорится в учебнике за авторством Ляшенко, Волобуева, Симоновой.
Звучит довольно современно. Учебник одобрен Министерством образования и науки РФ. Соответствующая помета в книге имеется.
«Индустриализация в условиях враждебного окружения»
Наверное, самое непростое для авторов учебников — описание эпохи Сталина. В новом историко-культурном стандарте из числа 20 трудных вопросов отечественной истории три касаются именно этого периода (среди исторических деятелей это «рекорд»). Спорные моменты в стандарте сформулированы так: «причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И. В. Сталина, причины репрессий», «оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны», «цена победы СССР в Великой Отечественной войне».
Для сравнения, в учебнике 2006 года для 10 классов под редакцией Никиты Загладина, Сергея Козленко, Сергея Минакова, Юрия Петрова, по которому раньше учились школьники, параграф, посвященный культу личности Сталина и репрессиям, составлял 12 страниц. В учебнике, выпущенном в этом году издательством «Дрофа» за подписью Олега Волобуева, Сергея Карпачева и Петра Романова по новому историко-культурному стандарту, тем же самым вопросам отведено лишь две страницы текста.
1930-е годы описаны как эпоха индустриализации, поднявшая страну. О репрессиях тоже сказано, но эту часть сильно сократили, а общего числа жертв сталинских лагерей приводить вообще не стали
Да, Волобуев, Карпачев и Романов оставили пункт, что «диктатура Сталина стала важнейшей чертой советского общества» и «всевластие одного человека противоречило демократическим принципам». Да, они признают, что «в СССР возникла целая закрытая империя исправительно-трудовых лагерей» — ГУЛАГ. Тем не менее озадачивают диаграммы, занижающие количество заключенных Дмитлага, работавших на строительстве канала Москва — Волга и погибших в лагере. Более того, авторы не приводят вообще никаких данных о количестве репрессированных в сталинский период и погибших в лагерях. Вместо этого такие строки: «Высшая точка репрессий пришлась на 1937-1938 гг. По данным историков (ссылка не указана – прим. ред.), за два года были арестованы примерно 1,6 млн человек, 680 тыс. из них приговорены к расстрелу». О том, что перед этим оказался репрессирован командный состав РККА и чем это обернулось в 1941-1942 годах, — ни строчки. О шарашках при НКВД, где трудились попавшие в заключение ученые и инженеры, – ни слова.
В старом учебнике Загладина, Козленко, Минакова, Петрова итоги сталинских репрессий описывались куда предметнее: «Точные масштабы репрессий до сих пор точно не установлены. По примерной оценке, с 1930 по 1953 год к смертной казни было приговорено 800 тыс. человек. Концентрационные лагеря прошли 18 млн человек».
В начало главы о 1930-х годах авторы нового учебника Волобуев, Карпачев, Романов вынесли достижение сталинской эпохи – индустриализацию. «Индустриализация проходила в условиях “враждебного” окружения. Следствием противостояния с “миром капитала” стало создание военно-промышленного комплекса, — пишут авторы. — Здесь не действовали принципы рыночного хозяйства, на которых выросла индустрия Запада». Еще один абзац о показателях: «По объему промышленной продукции СССР вышел на первое место в Европе и второе место в мире – вслед за США. Удельный вес нашей страны в мировом производстве в 1937 году составлял 13,7% против 2,6% в 1913 году. Советский Союз превратился в индустриальную державу».
Коллективизация трактуется аналогичным образом: «Ни отмена крепостного права, ни Столыпинская реформа не изменили столь сильно жизнь деревни, как введение колхозного строя. Безвозвратно ушли в прошлое патриархальная крестьянская Русь». Чуть ниже: «Был остановлен характерный для второй половины XIX – начала XX века процесс расслоения крестьянства». Про трагедию раскулачивания сказано только: «Одновременно с ликвидацией кулака ушел из жизни тип предприимчивого хозяина-труженика».
Для сравнения — несколько строк из предыдущего учебника Загладина, Козленко, Минакова, Петрова. «Модернизация СССР в 1930-е годы не сняла все проблемы развития страны». «Модернизация лишь частично изменила социально-демографическую структуру Советского Союза. Сельское население составляло большую часть населения страны (55%)».
«Единый антироссийский фронт»
Отсутствие в новом учебнике хоть какого-нибудь анализа причин больших потерь и отступления Красной армии в первый период Великой Отечественной войны уже не удивляет. Все это осталось в учебниках 90-х. Теперь текст начинается с фразы: «Война началась внезапно для расположенных вдоль границ советских воинских частей». Никаких упоминаний о директиве №1, разосланной в 23.30 войскам о приведении приграничных военных округов в боевую готовность. Зато в числе тех, кто выступал с обращениями к гражданам в первые дни войны, между Молотовым и Сталиным упомянут «глава Русской православной церкви митрополит Сергий», обратившийся «с патриотическим посланием к верующим».
Для описания событий новейшего периода истории России авторы учебника отвели 51 страницу. Из них 16 страниц посвящены эпохе Бориса Ельцина, 35 – периоду правления Владимира Путина, с перерывом на президентство Дмитрия Медведева.
Это фото, свидетельствующее о прежней пылкости отношений России и США, в учебниках пока еще естьcars.ru
Последняя часть кажется слишком комплиментарной. Отмечается, что Путину «досталось непростое наследство». Среди проблем перечисляются: «внешний долг, низкий уровень инвестиций, криминализация промышленной и торговой деятельности», «незначительный золотовалютный резерв, дефицит бюджета, низкая собираемость налогов», «своеволие региональных властей», «влияние олигархов и лоббистов на принятие решений разными органами власти», «низкий уровень жизни большой части населения, маленькие пенсии, безработица, демографический спад». «Все эти задачи постепенно (хотя и не в полной мере) решались и в первое президентство В. В. Путина, и в течение второго его президентства», — подчеркивают авторы учебника. Ниже — несколько страниц об улучшениях в экономике и социальной сфере.
В части политических преобразований отмечается, что к началу нулевых «электорат разочаровался в либеральных реформах». Решение об отмене одномандатных округов перед выборами в Госдуму 2007 года объясняется так: «Отказ от выборов по одномандатным округам был призван снизить использование административного ресурса для проведения “своих” кандидатов. Новый порядок выборов облегчил формирование законодательных инициатив и решений». О том, что в 2014 году одномандатные округа на выборах в Госдуму вернули, нет ни строчки. Ничего не говорится о подверстанном к событиям в Беслане 2004 года решении упразднить выборы глав регионов. Вместо этого есть другой абзац: «На фоне думских и президентских выборов активизировалась оппозиция как праволиберальная, так и крайняя левая. Довольно многолюдные митинги были проведены в Москве, например, на Болотной площади. Необходимость дальнейшей демократизации общественной жизни признала и государственная власть. Так, были приняты решения об избрании губернаторов и облегчении правил юридической регистрации политических партий». Ниже с красной строки: «Выборы 2011 года в Государственную думу подтвердили доминирующее положение в ней “Единой России”». О последовательном внедрении «двуглавой» системы местного самоуправления и повсеместного отказа от всенародных выборов мэров — опять ничего.
Заканчивается глава о власти и обществе в начале XXI века пространным объяснением нынешнего кризиса: «В 2014 году Россия столкнулась с серьезными политическими и экономическими трудностями, вызванными политикой санкций со стороны стран Запада в связи с событиями в Украине и воссоединением (после референдума) Крыма».
Внешней политике России отведена самая существенная часть последнего раздела. Среди прочего описываются «так называемые “цветные революции”», «произошедшие в Грузии и Украине», «революция тюльпанов» 2005 года в Киргизии.
Сильнее прочих недоумение вызывает последний блок, посвященный событиям конца 2013-2014 годов в Украине. «Янукович (под угрозой для его жизни) тайно покинул Киев и вскоре вынужден был укрыться в России. В Киеве незаконно было сформировано новое правительство», — безапелляционно констатируют авторы учебника. Присоединение Крыма к России описывается так: «11 марта 2014 года постановлениями Верховного совета автономной республики Крым и Севастопольского городского совета была принята Декларация о независимости. Так революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснулся “поплывший” в другом направлении Крым».
О сбитом над Донбассом Boeing учебники не рассказывают. Да и вообще анализ происходящего в отношениях между Россией и Украиной трудно назвать всестороннимwnovosti.ru
«В странах Запада сложился во главе с США единый антироссийский фронт, ставящий целью с помощью системы санкций “наказать” Россию за Крым и за неприятие большинством населения юго-восточных областей Украины национализма киевской власти. Налаживаемые в течение двух десятилетий партнерские отношения между Россией и странами Запада во многом были сведены на нет», — заканчивается глава о современной внешней политике России.
Нужно отметить, что отсутствие критики действующих руководителей страны типично для школьных учебников. Так книги, издававшиеся в 90-х, не ставили под сомнение необходимость расстрела в 1993 году Дома Советов в Москве и разгон Верховного Совета РФ. Куда любопытнее фиксируемая смена тональностей. «С избранием президентом РФ В. В. Путина отношения со странами Запада стали более открытыми, динамичными и гибкими. Российская дипломатия предприняла новые шаги по преодолению последствий “холодной войны”, — подчеркивалось в учебнике 2006 года за авторством Загладина, Козленко, Минакова, Петрова. — По методам борьбы с терроризмом, нарушающими принципы нераспространения оружия массового поражения, между Россией и США сохраняются разногласия, но общая заинтересованность в сотрудничестве позволяют преодолевать их. Расширились возможности сближения России с Евросоюзом, особенно с Германией и Францией, по многим вопросам, в том числе и ее подключения к евроинтеграции». Сейчас о дружбе с Западом в учебниках вспоминают вскользь.
Вместо итога
Профессор факультета истории Высшей школы экономики, член рабочей группы по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории Игорь Данилевский в интервью «Медузе» заявил на этой неделе: «Никаких особенных отличий от прошлых учебников у новых не будет. Единственное, что вызвало споры, это год, на котором заканчивается рассмотрение. Рабочая группа приняла решение, что лучше закончить 2013-м, хотя я считаю, что лучше бы остановились на 2000-м. Сложные исторические вопросы были вынесены вовне».
Возражений эта позиция не вызывает. Так повелось еще с дореволюционной России, что история страны преподается детям списками дат, событий, имен. Все это напыляется трактовками, идеологически необходимыми для действующих руководителей государства. Почти не предпринималось попыток дать школьникам понимание многообразия других государств, а также экономических и культурных традиций, которые вошли в сплав современной России.
Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com
Поделись Автор