Содержание
Благословляющий природу
Иеромонах Дамаскин (Кристенсен)
Наверное, многие почитатели духовного наследия о.Серафима (Роуза) знакомы с книгой «Не от мира сего», изданной у нас в стране Российским отделением Валаамского Общества Америки в 2001 году. Автор этого биографического исследования жизни отца Серафима – его духовный ученик иеромонах Дамаскин (Кристенсен). В настоящее время он ведёт переговоры об издании в России новой, более полной, биографической книги.
Каждый приезд о.Дамаскина из Америки – из монастыря св.Германа Аляскинского, что в Платине (штат Калифорния), – насыщен множеством встреч. Вот и ныне целью приезда в Россию были не только переговоры в издательстве Сретенского монастыря, но и участие в различных научно-богословских конференциях. Договориться об интервью удалось в перерыве заседания миссионерско-просветительского центра «Шестоднев», где о.Дамаскин выступал с докладом «Святоотеческое учение о космосе до грехопадения». Так что наш разговор невольно коснулся вопросов эволюции, православного понимания сотворения мира и того, что об этом думал о.Серафим (Роуз).
Надо заметить, беседовали мы с помощью переводчика, к чему я никак не мог привыкнуть. Ведь отец Дамаскин совершенно не похож на иностранца – настоящий русский батюшка. Наверное, таким же «русским» был после принятия православия и о.Серафим (Роуз). Это впечатление и подтолкнуло задать первый вопрос…
– Вы пришли в Православную Церковь благодаря отцу Серафиму?
– Можно сказать, да. Когда я встретился с отцом Серафимом, то как раз в ту пору приглядывался к православной вере и окончательного решения стать православным ещё не принял. Но когда отец Серафим приехал в наш студенческий городок, в тот же самый день – когда впервые его встретил – принял окончательное решение. Я увидел живое воплощение веры, человека… как бы это сказать… высокой добродетели, который полон мудрости и любви к Богу.
– Миссионерский центр «Шестоднев» у нас в России стал инициатором «прославления американского подвижника благочестия иеромонаха Серафима (Роуза) в лике Святых как Преподобного», он собирает материалы для канонизации, на сайте центра есть примерные образцы икон о.Серафима. Почему именно «Шестоднев»? Этот центр, как известно, занимается развенчиванием дарвинской теории эволюции. Сам отец Серафим также много писал и говорил на эту тему. С чем это было связано?
– Отец Серафим не раз говорил, что когда он принял крещение в Православной Церкви, то очень скоро понял: если ты становишься православным, то оставляешь далеко позади интеллектуальные приобретения мира, в числе которых, естественно, находится и теория эволюции. Но вы спрашиваете, почему он всё-таки заинтересовался вопросами происхождения, почему стал работать в этом направлении? Есть простое объяснение.
У о.Серафима было духовное чадо – отец Алексий Янг, работавший в своё время директором обычной американской школы. И вот однажды о.Алексий написал небольшую статью в православный журнал о том, как в публичной школе преподают учение об эволюции и что сама теория эволюции противоречит православному учению. После этой публикации ряд православных священников стали возражать: мол, как можно идти против эволюции, когда это – доказанный факт! И тогда отец Серафим увидел, что не только люди светские, но даже в православной среде многие не осознают всей сложности вопроса. И он понял, что это очень важный вопрос нашего времени и что православному пастырю нельзя его оставлять в стороне. Проблемой происхождения мира о.Серафим интересовался и прежде, но теперь стал изучать её более глубоко, стал интересоваться, что говорили святые отцы на эту тему. Он не просто делал выписки из святоотеческих творений, но стремился к тому, чтобы предоставить, так сказать, наиболее целостно православное учение о сотворении мира. И конечно, переложить это на английский язык, чтобы об этом прочитали многие и многие в США и вообще на Западе. Всеобъемлющий труд написать он не успел. Но сохранились записи множества лекций, на которых в том числе присутствовал и я, в монастыре в Платине. После того как о.Серафим почил в Бозе, мы собрали эти лекции в объёмистую книгу.
– Что даёт его исследование современному человеку?
– Что даёт? Хотя бы понимание того, в каком мире мы живём. Мы видим окружающую нас природу, весь космос такими, какие они есть в данный момент. Но это неправильно. Представьте: вы общаетесь с человеком, пытаетесь его понять. Как вы на него смотрите? Целостно. Имея в виду, каким он был раньше, какой сейчас и каким стремится стать в будущем. Точно так же надо смотреть на природу, памятуя, какой она была в «детстве» и какое преображение ждёт её в конце времён.
Каким же космос был в «детстве»? Святой Симеон Новый Богослов однозначно говорит, что до грехопадения не только рай, но и весь тварный мир был в состоянии нетления. Он писал примерно так (здесь и далее цитирование сверено по тексту доклада «Святоотеческое учение о космосе до грехопадения». – Ред.). Многие считают, что Бог в самом начале только лишь рай сотворил нетленным. Нет! Не только рай, но и весь мир, вся сотворённая вселенная была нетленной, хотя она была материальной и осязаемой. Этот мир был предназначен для Адама и его потомков для наслаждения. В этом мире не было тленных плодов и колючих растений, плоды на деревьях никогда не портились и никогда не прекращались, они были всегда свежи и сладки. А другой святой отец, Григорий Синаит, уточнял: рай был ни совершенно нетленным, ни совсем тленным. Падающие плоды с дерева не истлевали, но превращались в ароматную землю. Всё это происходило от изобилия Божьей благодати в раю. Так было на седьмой день творения.
Впрочем, сам отец Серафим (Роуз) считал, что вот это нетленное состояние космоса до грехопадения словами описать невозможно, оно непостижимо для нас, потому что мы глубоко погружены в искажённый мир. Только при помощи Божественного Откровения мы что-то можем о нём знать. Может быть, сама сущность материи была другая, откуда нам знать? Но вот что мы знаем по Откровению, и что весьма существенно: весь тварный мир был создан ради человека. И когда Адам совершил грех и получил смертное тело, то же самое произошло с окружающим миром, со вселенной, только небесный рай остался нетленным.
Отец Серафим (Роуз)
– Можно сказать, что, обратив на это внимание, отец Серафим (Роуз) делал экивок на вину человека перед природой?
– В таком экологическом смысле, как это представляют «зелёные», он, конечно, не мыслил. В своём докладе я цитировал толкование святителя Иоанна Златоуста на Послание к Римлянам апостола Павла. Можно ещё раз его привести. Святитель пишет: «Вообще, к неодушевлённому и бесчувственному не следует прилагать понятия о справедливом и несправедливом. Но Павел… не входит в дальнейшие рассуждения по поводу сказанного, а спешит как можно более утешить слушателя другой мыслью. Какою же именно? Что ты говоришь? – рассуждает он. – Неужели тварь чрез тебя претерпела зло и стала тленной? Но ей не причинено этим никакой обиды, потому чрез тебя же она опять будет нетленной». Понимаете? Человек несёт не вину перед природой, поскольку она неодушевлённа, а ответственность за будущее природы – чтобы она снова была обожествлена, стала нетленной.
Вот ещё цитата из творения святого Симеона, он пишет об этой будущей природе: «Весь мир сделается совершеннейшим паче всякого слова. Сделавшись духовным и божественным, соединится он с умным миром, явится неким мысленным раем, Иерусалимом Небесным, некрадомым наследием сынов Божиих». Как достичь этого? Русский философ Владимир Лосский замечал: раз Адаму не удалось совершить эту миссию, то мы можем видеть её сейчас в деле Христа – Нового Адама.
– А в чём проявляется эта миссия?
– Как считали святые отцы, Церковь исповедует не только искупление души человека, но и тела. Это видно по тому, как у нас бережно относятся к человеческому телу после смерти. Например, Церковь запрещает кремацию. Конечно, не потому, что в день Страшного Суда Господу трудно восстановить тело из пепла. Нет, Богу всё возможно. А просто из-за уважения к телу как носителю будущего нетления. Точно так же мы должны относиться с уважением к неодушевлённой природе – её будущему обожению. Поэтому мы можем и должны с состраданием относиться к Божьему миру в его искажённости. Но не в том смысле, как это делают экологи.
– Святые отцы не только писали об этом, но и сами так относились к природе?
– Да, и не только древние отцы, кто жил в первые века христианства. Широко известны примеры отношения к природе преподобного Серафима Саровского. Или святой нашего времени старец Паисий Афонский – когда он шёл по тропе и видел сломанное деревце, то делал шину и перевязывал его. Никогда мимо не проходил. В том месте, где он жил, можно было видеть на деревьях множество таких перевязок.
Или вот совсем близкий пример – один из основателей нашего монастыря о.Серафим (Роуз). У него был обычай ранним утром, ещё до службы, ходить по монастырю, благословляя и даже целуя деревья. Встречные его спрашивали: «Зачем вы это делаете?» Он улыбался и шёл дальше, не отвечая.
– И как к этому братия относилась?
– Мы принимали это за выражение любви к Божьему творению. Он ведь умел видеть мир не только в нынешнем искажённом состоянии, но также в прошлом и в будущем нетленном виде.
Осенью прошлого года к нам в монастырь приезжал митрополит Иосиф, глава Болгарской Архиепископии в США, Канаде и Австралии. Когда зашёл разговор о том, что отец Серафим (Роуз) целовал деревья, владыка высказал своё мнение: возможно, так, благословляя деревья, он просил прощения за то, что они должны страдать за наши грехи. Но, повторюсь, это не просто вина перед природой, а сострадание в любви, переживание ответственности и радость воспоминания о прошлой нетленности.
Святой Варсонофий Оптинский говорил, что мы черпаем восторг и утешение в созерцании «частичек» первоначального Божьего творения. Однажды ночью он стоял у окна, а рядом был его ученик Никон (последний оптинский старец, почивший у нас на Севере, – см. Пинежского края заступники, «Вера», № 556). Варсонофий показал ученику на Луну: «Смотри, какая картина! Это оставлено нам в утешение. Неудивительно, что пророк Давид сказал: “Яко возвеселил мя еси, Господи, в творении Твоём”…» И далее Варсонофий объясняет. Что значит «возвеселил»? Это только намёк на чудесную, не постижимую для нынешнего человека красоту. Мы не знаем, какой была до грехопадения Луна, какой – Солнце, каким был свет… Но намёк на это остался – для нашей радости и ободрения.
– Хочу вернуться к вопросу о канонизации отца Серафима. Православные в США его почитают?
– Очень часто многие из наших братий в Платине молятся ему, просят о различной помощи. Конечно, молятся не соборно, поскольку он не канонизирован, а келейно. И конечно, мы знаем, что он слышит наши молитвы и помогает нам. Точно так же в своё время часто молились отцу основателю нашего монастыря – почившему Иоанну Шанхайскому, когда он ещё не был общецерковно прославлен. Было это тоже келейно, тем более что в ту пору в монастыре не было большого храма.
В течение многих лет происходили чудесные подтверждения духовной связи почившего отца Серафима не только с теми, кто знал его при жизни, но и с новопришедшими в монастырь. Многие чувствуют его присутствие. Случаи чудесной помощи в нашей епархии происходят и по сей день.
– Эти случаи кто-нибудь фиксирует?
– Да, есть много описаний. Они, кстати, вошли в новую биографическую книгу об о.Серафиме (Роузе), которую мы намерены выпустить в свет в России, в издательстве Сретенского монастыря.
– А можете привести хотя бы один пример?
– Кратко расскажу об очень яркой истории. Один человек, принадлежавший к общине пятидесятников на Аляске, не так давно увидел во сне православного монаха. Батюшка сказал ему: «У тебя есть призвание – стать православным священником». Этот человек спросил во сне: «А как вас зовут?» И получил ответ: «Серафим Роуз». Кто такой Серафим (Роуз), этот пятидесятник совершенно не знал и даже не слышал о нём. Стал выяснять. Подошёл к первому же попавшемуся православному священнику и спросил, слышал ли он о Серафиме (Роузе). Тот дал ему адрес, где батюшка раньше служил. Пятидесятник приехал к нам в монастырь, в Калифорнию, принял крещение и сегодня подвизается в православной вере.
– Батюшка, где можно узнать о жизни монастыря в Платине, какие там последние события?
– А какие события у монахов? Молимся, издаём просветительскую литературу. Обитель расширяется, к нам приходят всё новые братья. У нас есть свой веб-сайт (www.sainthermanpress.com), но там, к сожалению, больше говорится об издательских новинках. О самом монастыре преподобного Германа Аляскинского в Платине, о его истории, с чего он начинался, можно будет прочитать в книге, которая скоро выйдет в России.
* * *
Расставаясь, батюшка благословил и по-американски ненавязчиво, этак невзначай, спросил: «What is your orthodox name?» Вопрос был понятен и без переводчика, но я не сразу сообразил, зачем священнику-иностранцу нужно знать моё имя, данное при крещении. Всё-таки трудно привыкнуть, что в Америке точно так же, как и у нас, но на английском языке, молятся о спасении чад единой Православной Церкви.
Иеромонах Серафим (Роуз)
Православный взгляд на эволюцию
(Письмо А. Каломиросу)
Предисловие
Современному православному читателю не нужно представлять имя отца Серафима (+1982). Его книги давно уже занимают прочное место в ряду самых читаемых сегодня душеполезных произведений православных писателей – ревнителей духа святоотеческой традиции. К наиболее известным трудам иеромонаха Серафима (Роуза) относятся книги «Православие и религия будущего», и «Душа после смерти», посвященные критическому рассмотрению современного псевдодуховного опыта и описанию грядущей религии антихриста, а также изложению учения Церкви о посмертном существовании души.
Трудами братии Свято-Германовского братства и Валаамского Общества Америки в России были изданы и другие произведения О. Серафима («Блаженный Иоанн Чудотворец», «Божие откровение человеческому сердцу», «Человек против Бога», «Вкус истинного Православия»), а также жизнеописание О. Серафима «Не от мира сего».
Выходящая ныне совместными усилиями Отделения Валаамского Общества Америки в России и общества «Светослов» брошюра посвящена одной теме, которой О. Серафим придавал огромное значение – подлинно православному пониманию сотворения Богом мира и связанному с этим пониманием отношению к теории эволюции. Правильное рассуждение по поводу данных вопросов особенно важно в наше время, когда даже многие православные уверены в истинности того, чему учит современная наука, даже если учение это расходится со святоотеческим. Предостерегая об опасности такой позиции, О. Серафим еще раз указывает, что должно быть нашим путеводителем в вопросах, связанных с происхождением человеческой природы и ее сущности – учение святых отцов Православной Церкви: «Сегодня надобно мыслить глубоко, вне общественного мнения, иначе не узреть всего величия всех творений Божьих, описанных в Книге Бытия. И помогут сбросить эти оковы с наших закабаленных душ святые отцы – самые изощренные, самые ученые мыслители своего времени» («Не от мира сего», стр. 511).
Публикуемая работа представляет собой ответное письмо отца Серафима греческому богослову Александру Каломиросу. В марте 1974 года отец Серафим, высоко ценивший развенчивающую экуменизм книгу Каломироса «Против ложного единства», но незнакомый с другими произведениями этого греческого богослова, написал ему письмо с просьбой изложить его взгляды на теорию эволюции (так как имя Каломироса часто ставилось в пику О. Серафиму, когда речь заходила об оценке эволюционной теории). Обширное послание Каломироса потрясло О. Серафима до глубины души: Каломирос не просто принимал эволюционную теорию, уча о «преображенном звере Адаме», но заявлял даже, что «кто отрицает эволюцию – тот отрицает Священное Писание». Эти слова, исходившие из уст авторитетного православного богослова, понудили О. Серафима сесть за ответное послание, в котором он изложил понимание рассматриваемого вопроса, целиком основываясь на учении святых отцов. Привлекая обширные цитаты из разных отцов, О. Серафим обстоятельно доказывает, что труды ни одного из них никак не согласуются с суемудрыми умствованиями современных академических богословов, зачастую лучше знающих философские спекуляции модернистов, чем святоотеческое наследие, которое они вольно толкуют, подгоняя под свои взгляды. Никоим образом не выступая против науки, О. Серафим показывает, что теория эволюции не является строго подтвержденным научным фактом, а принимается на веру, т. е. является не столько научной теорией, сколько ложной философской доктриной.
Получив через два года ответное письмо от Каломироса, О. Серафим вновь был сильно разочарован. Греческий богослов писал, что ему не известен ни один ученый, который бы усомнился в теории эволюции. Он обвинял О. Серафима во враждебном отношении к науке и… «подверженности западному влиянию» (?!). Но дело даже не в том, что многие современные ученые категорически не приемлют теорию эволюции. В конце концов, любому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что даже окончательно, казалось бы, установленный научный факт – вещь весьма относительная: если что и эволюционирует и видоизменяется в этом мире, так это научные взгляды, причем с такой скоростью, что заметить это не составляет труда (в приложении к данному изданию мы помещаем список книг и статей, в которых рассматриваются различные проблемы современной науки и соотнесения последних научных данных с библейским повествованием). Гораздо важнее помнить ту, как нам кажется, основную мысль, которую хочет донести О. Серафим: в вопросах, связанных с мировосприятием, с проблемами появления в мире человека, как оно излагается в Священном Писании, надлежит обращаться к боговдохновенному авторитету святых отцов, а не следовать «мудрым» мирским теориям, которые часто есть «безумие перед Богом» (1 Кор. 3, 19).
Православный взгляд на эволюцию
Наконец пишу ответ на Ваше письмо об эволюции. В ответе отражен взгляд нашего Братства на этот вопрос. Повторяю, что я даю ответ не как «эксперт» по святым отцам, а как «любящий» святых отцов, – надеюсь, как и Вы. Большая часть приведенных мною здесь цитат из святых отцов переведена мной из русских святоотеческих изданий XIX века, а частично из английских переводов XIX века, напечатанных в Эрдмановой серии «Никейские отцы». Даю источники как можно полнее, чтобы Вы могли прочесть их по-гречески. Если у Вас есть вопросы по этим или другим отеческим цитатам, буду рад обсудить их с Вами. Я вовсе не стараюсь выискивать цитаты «в подтверждение моей точки зрения», и Вы сможете убедиться, что я включаю и цитаты, которые не «подтверждают моей точки зрения», так как я прежде всего и всего лишь заинтересован в том, чтобы выяснить, что думали святые отцы по этим вопросам, ибо я считаю, что и нам следует думать так же. Христос Бог да благословит меня говорить правдиво.
Вопрос «эволюции» крайне важен для православных христиан, так как с ним связаны многие проблемы, прямо затрагивающие наше православное учение и мировоззрение: об относительном достоинстве науки и богословия, о современной философии и святоотеческом учении; об учении о человеке (антропологии); о нашем отношении к писаниям святых отцов (принимаем ли мы всерьез их труды, либо же мы прежде всего веруем в современную «мудрость», мирское мудрование, и принимаем учение святых отцов, только если оно не противоречит этой «мудрости»?); о нашем толковании Священного Писания, в особенности Книги Бытия. Ниже я коснусь этих тем.
Прежде, чем приступить к рассмотрению вопроса об эволюции, следует четко уяснить, о чем идет речь. Говорю это, потому что имею опыт, когда, к великому удивлению, весьма ученые люди говорили так, как если бы знали все по этому предмету, но однако совершали самые элементарные ошибки, показывавшие, что они многого не знают об этом. В частности, почти все пишущие об эволюции считают, что знают, что такое эволюция, но их высказывания говорят о весьма смутном ее понимании. Вопрос об эволюции далеко не простой, и в умах людей, даже православных, он так запутан, что мы не можем даже говорить о нем, пока точно не убедимся, что знаем, о чем говорим.
Вы нас попросили «тщательно очистить ум от всяких западных концепций, будь то богословские, философские или научные». Уверяю Вас, что я попытался это сделать, и далее везде в данном послании буду стремиться избегать рассуждений с позиций западных концепций, так как я согласен с Вами, что эти концепции искажают предмет суждений, и с их помощью не понять вопроса эволюции. Но и я в свою очередь прошу Вас тщательно очистить Ваш ум от каких-либо предвзятых концепций по вопросу эволюции, которые у Вас могли быть – будь то изученное в школе, прочитанное в научных книгах, что Вы можете думать об «анти-эволюционистах», и что могли сказать по этому поводу греческие богословы. Давайте рассуждать вместе, не на манер западных рационалистов, а как православные христиане, любящие святых отцов и желающие понять их учение, а также как мыслящие существа, которые не принимают учения любых современных «мудрецов», будь то богословы, философы или ученые, если это учение расходится с учением Священного Писания и святых отцов и исходит из какой-либо чуждой философии.
Читая Библию. Происхождение человека
Не первый день вопрос происхождения будоражит умы человечества. Отказавшись от теории Дарвина, мы все больше склоняемся к Библейской версии. Но ссылаясь на Библию, почему-то упорно причисляем себя к потомкам Адама и Евы. А разве от них берет начало род человеческий? И кем на самом деле были Адам и Ева? Читаем Библию.
После того, как сотворил Бог небо и землю, отделил свет от тьмы, а день от ночи, создал твердь и отделил воду, стала земля производить зелень, вода пресмыкающихся. Создал тогда Бог птиц и рыб, и повелел им плодится и размножаться. И длилось это пять дней.
На шестой день творения сначала создал Бог зверей, скот и гадов земных. А потом “сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой”. (Книга Бытие 1:27,28,31)
Таким образом, все сущее, в том числе и человек, а именно, мужчина и женщина, сотворенные Богом по образу Своему, появилось в первые шесть дней Творения. И не было запретов от Бога этим людям. Наоборот, было благословение Божие на размножение, расселение по всей Земле и на владычество.
“Так совершены небо и земля и все воинство их.
И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал”. (Книга Бытие 2:1,2)
ВСЕ воинство!!! Не означает ли это, что задуманный процесс творения к концу шестого дня был успешно завершен?
Далее начинается повествование, которое уже заставляет задуматься.
“…Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли” (Книга Бытие 2:5)
Что же стало с мужчинами и женщинами, сотворенными в шестой день?
Судя по всему, в своем творении Создатель изначально заложил четкую иерархию – благославленный на владычество возделывать землю не может.
Поэтому “создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И насадил Господь Бог рай в Эдеме на востоке, и поместил там человека, которого создал”.
(Книга Бытие 2:7,8)
Т.е. Бог создал другого человека, отличающегося от Творца по образу и подобию. И создал его по какой-то другой формуле. Кстати, этой формулой пользуются маги на протяжении всей истории человечества для создания големов.
И тогда поместил Господь свое творение в специальную резервацию и назвал ее Рай. Далее в Библии идет четкое описание места нахождения этой резервации и свод правил, по которому должен жить новый человек:
“И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Эдемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь”. (Книга Бытие 2:15-17)
Далее Господь Бог привел животных и птиц к этому человеку, “чтобы видеть, как он назовет их “(Книга Бытие 2:19). Почему Творец всего сущего предлагает человеку, созданному “из праха земного” давать имена животным и птицам? Неужели создавая так сложный Мир, он сам не смог дать имена своим созданиям? Или это просто ликбез для нового человека с целью тренировки устной речи?
После того, как человек справился с заданием, Господь понял, что “для человека не нашлось помощника, подобного ему” (Книга Бытие 2:20). Внимание, помощника! Не женщину решает создать Господь, чтобы этот человек плодился и размножался подобно людям, созданным в шестой день Творения, а помощника.
И снова Господь создает существо. Но использует уже другую формулу:
“И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию.
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку”.
(Книга Бытие 2:21,22).
И снова человек дает определение существу, которое приводит к нему Господь: “вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа”.
Вероятно, потом человек и его помощница стали “возделывать землю” в Раю и совершать прочие действия, для которых и были созданы. Позже муж стал называться Адамом, а после изгнания из Рая и жена получила имя. Ева. Но это уже другая история.
Церковь считает человечество потомками Адама и Евы и, наверное, именно поэтому называет нас «рабами божьими». Но разве можем мы быть потомками существ, которые по изначальному замыслу Творца были созданы только для выполнения определенного вида работ?
Может все-таки нашими прародителями являются мужчина и женщина, созданные в шестой день творения? Ведь именно им повелел Бог «плодиться и размножаться, наполнять землю, и обладать ею, и владычествовать» над всеми тварями земными. Именно их он создал как «венец природы».
И если это так, то не существует никакого первородного греха. А наши предки не были лишены милости Создателя. Грехопадение, за которое «отдувается» все человечество, было всего лишь сбоем в работе экспериментальных образцов какой-то лаборатории, а пафосное изгнание из Рая — обычной утилизацией.
Библейская версия
Библейская версия, та, что принимают «люди книги», то есть иудеи, христиане и мусульмане, нам хорошо знакома.
Библия также начинается с упоминания бескрайней воды: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью.
И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвертый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, и да владычествует он над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, – вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой».
Первым человеком был Адам. Предание говорит, что Бог создал мужчину из праха и дыхания жизни, а жену – из его ребра: «И сказал Бог Яхве: нехорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Бог Яхве образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Бог Яхве на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его и закрыл то место плотию. И создал Бог Яхве из ребра, взятого у человека, жену и привел ее к человеку. И сказал человек: вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и будут одна плоть».
Тут вполне можно вспомнить уже упоминавшихся выше шумерских богов. Согласно одному из найденных текстов шумеров, для исцеления больного ребра (по-шумерски – ти) бог Энки создал богиню-исцелительницу ребра по имени Нинти. Шумерское слово «ти» означало не только «ребро», но и «давать жизнь». Так что параллель с Евой, чье имя означает, согласно Библии, «дающая жизнь» и имеющей вполне определенное отношение к ребру, напрашивается сама собой.
Впрочем, апокрифы упоминают и то, что была у Адама и первая жена: Лилит. Например, в Торе указывается, что вначале Бог сотворил «мужчину и женщину», а уже потом говорится о сотворении Хавы (Евы, по-русски). Лилит не хотела подчиняться своему мужу, считая себя таким же творением Бога, как и он. И, произнеся тайное имя Бога, она поднялась в воздух и улетела от Адама. Адам пожаловался Богу, и тот послал ей вдогонку трех ангелов, известных под именами Снуй, Сансануй и Санглаф. Ангелы застигли Лилит у Красного моря, но она отказалась вернуться к мужу, и тогда у нее отняли тело, оставив лишь дух. Также ангелы заставили женщину поклясться, что она не войдет в дом, в котором увидит их самих или их имена. По одной из версий, Лилит стала женой Сатаны, а от их брака родились демоны ночи.
Ныне Лилит охотится на младенцев и является во сне неженатым мужчинам, пытаясь соблазнять их. Но здесь тоже не все так просто, и я вернусь к этому чуть позже. Пока же Бог сотворил Еву, которая была обманута Змеем, то есть Сатаной, и они с Адамом были изгнаны из рая.
Ева родила Адаму двоих сыновей, Каина и Авеля. Но Каин позавидовал Авелю и убил его, после чего был изгнан. «И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха».
Откуда там взялись еще люди – не совсем понятно. Впрочем, некоторые богословы считают, что здесь в текст Библии вкралась ошибка, и история с Каином и Авелем не имеет к Адаму никакого отношения. Но, тем не менее, есть о чем задуматься: возможно, Библия описывает параллельную нам цивилизацию, проживавшую на Земле. Не спешите недоверчиво качать головой. Чуть позже, в той же книге Бытия упоминаются гигантские люди: «В то время были на Земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди». И вряд ли этот фрагмент рукописи можно посчитать ошибкой писца или переводчика, так как много позже, и по тексту, и по времени, уже в книге Чисел, разведчики, вернувшись из Палестины, докладывают Моисею: «…там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших пред ними, как саранча, такими же были мы и в глазах их».
Это происходит уже после потопа, что означает, что цивилизация исполинов сумела выжить во время него. Недаром они насмехались над Ноем, строящим ковчег, и говорили, что спасутся благодаря своему росту!
Кстати, Бог, который был один, говорит перед сотворением человека, словно советуясь с кем-то: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». Христианские богословы трактуют это как совет между лицами Святой Троицы, а иудеи выдвигают сразу несколько версий: Бог мог советоваться со своим сердцем, с душами праведников, с днями недели, с творениями неба и земли, с ранее сотворенными ангелами. Но тут мы уже даже пересекаем грань апокрифов и потому вернемся к каноническому тексту Библии, а про исполинов мы поговорим в следующей главе.
Адам и Ева родили сына Сифа, от которого и пошел человеческий род. Дальше вы, наверное, знаете…
Но перейдем от непрочных уз мистики к находкам науки. А вернуться к теориям, которые многие считают порождением «желтой прессы», у нас еще будет время…
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
Библия и наука. Происхождение человека.
1. В самом начале Библии, в первых двух главах книги Бытия мы читаем о сотворении Богом мира и человека. Эти главы стали камнем преткновения для многих людей, в последние два столетия они вызвали множество споров, возможно даже больше, чем другие места Библии. Поэтому, в связи с огромным количеством материала, в этом сочинении будут лишь кратко рассмотрены основные мысли, касающиеся вопроса происхождения человека и отношения к нему науки.
Чтобы увидеть картину происходящего и понять отношение науки к вопросу происхождения человека, первым делом надо рассмотреть библейское описание этого. После творения мира и всего живого на земле, Господь сказал: «сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему» (Быт. 1:26). Здесь создание человека, как образ и подобие Божие, стоит отдельно от всего, что было до этого. Различие между творением животных и человека видна прежде всего в творении души. «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее» (Быт. 1:24), о человеке же говорится: «по образу Нашему по подобию Нашему» (Быт. 1:26), и во второй главе: «и создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2:7).
В православном понимании образом Божиим в человеке традиционно считается сходство человека с Богом, которое можно увидеть в разумности, вечности, свободе воли и способности к творчеству каждого человека. Так в основном понималось это святыми отцами. Образ Божий в человеке Отцы объясняют как уподобление Творцу, но это уподобление должно происходить в результате разумного и ответственного выбора самого человека.
Итак, человек создан несравненно более совершенным, чем весь мир, ему дана власть обладать землей и владычествовать над всем, что на ней.
В первой главе Бытия видна идея целесообразности в устройстве растительного и животного мира, постепенном усложнении этапов творения — от растений к более сложным живым существам — рыбам, пресмыкающимся, земноводным, от них — к земным животным, обладающим более высокой организацией и имеющим душу, а от этих животных — к наивысшему творению — человеку. «Смотри же, как и здесь все по порядку строит Он. Сначала готовит пищу, а потом вводит того, кому надлежит эту пищу принимать. Так же и при человека поступил: сначала дом ему создал, а затем ввел хозяина дома»1.
Грехопадение изменило человека, нарушив все естественные силы и стремления. Поэтому в понимании Церкви человеку требуется возрождение, очищение и исцеление. Наука же рассматривает человека как естественный и конечный продукт общемирового процесса. Это ярко видно на примере психологии. Человек для нецерковного, а в частности неверующего психолога, со всеми своими недостатками, страстями, искаженным состоянием души, принимается как образец, от которого нужно всё мерить.
Человек же христианства – это Христос, и по мере приближения ко Христу каждый из «разумных животных» приобретает настоящее человеческое состояние, потому что во Христе принимает обожение, и этим исполняет замысел Творца, который замыслил человека не отдельным от себя, но в соединении с собой. В этом случае природа человека восполняется Божьей. Не случайно в церковном слове можно услышать слова о Полноте православия. Здесь, как мне кажется, кроме буквального смысла, как единства веры и богообщения всех Православных Церквей, говорится ещё и о полноте в Боге, который восполняет всё, чего не достаёт человеку.
2. Но прежде чем нам говорить прямо об отношении науки и Библии, надо определиться со словом наука. Ведь не существует науки «вообще». Мы хорошо знаем историю о батюшке в советское время, который вопросом «какая наука доказала что Бога нет?» поставил лектора-атеиста в тупик. Наверное, надо говорить о конкретных науках, которые так или иначе пересекаются с библейской темой творения человека, или об учёных как представителях науки, использующих для получения знаний научный метод. Среди наук можно выделить прежде всего естествознание, биологию, историю и археологию.
Естествознание, из которого вышло множество современных наук, занималось исследованием природы. В средние века (4-15 вв.) Библия постепенно исследовалась христианскими писателями, было написано много святоотеческих толкований на библейские тексты. Со стороны нецерковной части общества Библия стала подвергаться серьёзной критике с началом Реформации. В это время появилось много произведений, авторы которых рассматривали библейский текст с откровенно атеистических позиций, приравнивая к мифологии. В образовавшейся среде протестантизма и благодаря укреплению рационализма на библейский текст начали смотреть не как на Богооткровенное Писание, но как на памятник литературы, и доверие к Библии во многом тоже пошатнулось. Неверующие светские ученые не признавали сотворения мира и человека, считая повествование о шести днях обычной легендой. Они не могли объяснить, например, почему Солнце сотворено в четвёртый день, а свет появился уже в первый, и поэтому высмеивали как небылицу. То же касается и описания творения жены из ребра Адама. В результате широкого распространения таких идей к 18-му веку практически всё высшее общество Европы, а за ней и России потеряло веру в достоверность Библии.
В 19-м веке с появлением и развитием археологии, а также естественных наук, начали развеиваться многие из крепко утвердившихся «научных» заблуждений. Но вместе с этим появились и новые. Теория эволюции позволила получить «законное» видение мира для атеистически настроенных умов, и стала орудием пропаганды. К человеку в большей части образованных кругов стали относиться как к разумному виду обезьян, что, конечно, вызывало споры и неприязнь со стороны верующих.
Сопротивление волне атеистической пропаганды под лозунгом эволюционизма пытались оказывать и светские и церковные деятели, но особенно первые десятилетия этот поток был настолько мощным, что практически не было силы, способной удержать его. Можно даже предположить, что создание революционных настроений в России, массовое отречением от веры, было вызвано, в том числе, и неудачей в противостоянии пропаганде атеистическому эволюционизму. Но вернёмся к самой теме.
3. Биология смотрит на человека как на один из видов животного мира земли, который обладает разумом. Это понимание отражает даже само название человека: «homo sapiens» — «человек разумный», где «человек» – вид, «разумный» – отличительный признак по отношению к другим существам. Психология же рассматривает человека как существо, обладающее психической сферой, в основном это сфера мышления и эмоций. Ни в том, ни в другом случае не может быть речи о душе человека (тем более о духе, об образе Божием), знание о душе вообще не присуще науке. Причины этого вытекают из самого научного метода. Принцип сформулированный, Карлом Поппером, на котором основано получение любых научных знаний, гласит что знание должно быть верифицируемо, то есть оно должно проверяться с помощью эксперимента и многократного повторения. Всякая теория, предполагающая Творца, сразу же теряет свою научность. Невидимый и непознаваемый Бог не может быть объектом исследования и эксперимента.
Поэтому, когда учёные начали искать объяснение появления человека, возможность творения человека каким-либо другим разумным существом, то есть Творцом, просто не могла рассматриваться. Исходя из оснований официальной науки и научного метода, мир и человек не могли быть сотворены. Конечно, есть множество научных фактов и доказательств сотворённости человека и мира. Многие из них описал в середине ХХ века учёный Крессм Моррисон. Отсюда можно сделать вывод, с которым, конечно не согласится ни один неверующий учёный, что попытка объяснения появления мира и человека с помощью научного метода стала едва ли не самой большой ошибкой человечества, совершенной в последние два столетия. В этих вопросах он просто неприменим.
Кроме того, с помощью науки нельзя найти ответ на вопрос с какой целью, почему происходит то или иное, она отвечает только на вопрос как, таким образом это происходит.
В таком положении видится, прежде всего, проявление веры отдельных людей во всемогущество науки, которое было особенно сильно в двадцатом веке. Это «сциентизм, мировоззрение, которое усваивает науке власть отвечать на все человеческие вопросы и поставляет именно науку высшей судией во всех мировоззренческих тяжбах»2. Встречая препятствия на пути эволюционной теории возникновения человека, люди думали, что это только временно, и обязательно наступит момент, когда все тайны откроются. Но прошло время и сейчас эволюционная теория находит значительно меньше сторонников в среде учёных. Например, учёные до сих пор удивляются совершенству человеческого глаза, который попадая в темноту, увеличивает восприимчивость света в 100 тыс. раз. Ч. Дарвин, рассуждая над этим вопросом, не нашёл объяснения, каким образом в процессе эволюции мог развиться такой крайне сложный орган. Он тоже искренне верил, что с помощью науки, рано или поздно, получится открыть эту тайну, которая так и осталась нераскрытой.
Исследования с каждым годом всё яснее доказывают невероятную сложность устроения человека. Необъяснимого в человеке не становится меньше. Переходные формы, якобы приписываемые ранее человеческим особям, практически все оказались фальсификацией или ошибкой. Например, тот же всем известный из школьного курса австралопитек, всего две кости которого нашли в 12-ти метрах друг от друга.
4. Надо здесь ещё сказать, что в борьбе с эволюционной теорией в христианской среде возникло несколько направлений, названных в общем креационизмом. Среди них основных три : Буквалистский (младоземельный) креационизм, который более всего популярен в среде фундаметнальных протестантских течений США. Он настаивает на 24-часовом сроке дней творения. Метафорический (староземельный) креационизм, который делится на Креационизм постепенного творения и Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм).3 Теистический эволюционизм также связан с наукой, потому что с помощью синтеза богословия и научных данных даёт своё объяснение происхождения человека.
Лично я не придерживаюсь конкретно ни одного из вышеперечисленных направлений как единственно верного. В этом сложном вопросе определённо можно сказать, что эволюции, как перехода из одно вида в другой с постепенным развитием до человека просто не могло быть. Как это происходило, не может объяснить ни одна наука, и это всего лишь предмет веры отдельных людей.
Мог ли Бог создать человека не из земли, а наделить дыханием жизни один из видов уже сотворённых существ, также трудно сказать. Нельзя не брать во внимание слова святителя Феофана Затворника: «Это тело – что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? – Оно было живое тело, – было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…»4. Подобно и в беседе преподобного Серафима Саровского с Мотовиловым: «Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка св. апостол Павел утверждает: «да будет всесовершенен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». И все три части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным созданиям. Если бы Господь не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати, то был бы он подобен всем прочим созданиям».
Но с другой стороны, мне очень трудно представить это животное, которое жило на земле, чтобы в будущем стать человеком. Неудивительно даже, что в «научном» виде обезьяны это оскорбляет религиозное чувство многих верующих людей. По мне, пусть лучше это будет частным мнением, а, как мне кажется, более чистое, хоть и «буквальное» понимание сотворения человека из земли (точнее – глины) — всё же ближе. В любом случае это не основополагающий вопрос веры, от него не зависит спасение души, поэтому не хочется вступать ни в какой лагерь.
5. Что касается научного понимания происхождения человека, то не стоит делать ошибок некоторых приверженцев креационизма, которые вступают в борьбу с учёными эволюционистами, пытаясь всячески их переубедить. Для этих учёных такие попытки выглядят очень глупо, так как люди, не разбирающиеся в тонкостях их науки, например биологии, берутся опровергать их выводы. Как удачно описал это С. Л. Худиев, «именно сциентизм — а не религиозный консерватизм как таковой — заставляет писать учебники по «православной биологии» и «библейской геологии». В самом деле, если последнее слово — за наукой, и именно науке принадлежит власть судить о последних истинах, то жизненно важно заставить науку поддержать нашу сторону, даже если у неверующих ученых это вызывает неприличный смех, а у верующих — кроткие увещевания, что нельзя же, братия, так позориться. Фундаментальная ошибка сциентизма в том, что он отказывается видеть ограниченность научного метода. Истина больше, чем научная истина»5.
При этом, конечно следует учитывать, что объективно и честно смотрящий учёный должен учитывать все факты, и не подгонять их под свои, например, атеистические взгляды. К сожалению, мы видим, что нередко именно это определяет научные выводы. С нечестных учёных спросит Господь, согласно словам апостола Павла: «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1:18-20). Откровенное стремление не признавать явные проявления творческой силы Бога, намеренное желание отрицать сотворённость мира во что бы то ни стало, признание истиной недоказуемых мнений только из-за их согласия со своими личными взглядами и является, в частности, тем противлением истине, которое мы наблюдаем в последние полтора столетия.
Заключение.
Подводя итог работы, хотелось бы сказать, что если у науки, или у определённого мировоззрения возникают противоречия с Библией, это говорит, прежде всего, о недостаточно глубоком и правильном понимании библейского слова. Пусть ученые сами занимаются наукой, и если они будут честными, и искать правды, они обязательно её обнаружат, потому что истина открывается ищущим её. Такое уже происходило не раз, и, можно быть совершенно уверенными, что в вопросе происхождения человека наука сама будет доказывать то, что уже давно известно сердцам, в простоте доверяющим Слову Бога, заключённом в Священном Писании!
Источники и литература.
1 Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. Ранняя русская редакция.— М.: Научное издание, 1998. – С. 180.
3 Креационисты. / Академик. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/987295
soborianelj
Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только Библии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Неизвестны факты перехода обезьяны в человека. ни одна обезьяна из всей истории земли не имела и не имеет здравого человеческого смысла и мышления.
Теоретики, для которых их тенденция дороже истины, пускались даже на путь лживых доказательств, чтобы как-нибудь отстоять гипотезу. Видя факты, противоречащие ей, они говорят: «Тем хуже для фактов». Не видя фактов, благоприятствующих данной теории, они их сочиняли или, как говорят, притягивали за волосы. Известна история «трех клише», связанная с именем Геккеля. Желая оправдать свою эволюционную теорию, по которой человек, обезьяна и собака развиваются из одинакового зародыша, он в своей антропогении напечатал три негатива этих зародышей, которые, однако, оказались продуктами одного негатива, печатанного с разным нажимом и некоторой подчисткой. Подделка была замечена известным эмбриологом Гисом (Геккель признал ее также, оправдываясь тем, что он был уверен в соответствии между его предположением и действительностью) и затем вызвала энергичный протест со стороны пятидесяти ученых.
Другое «доказательство» касается найденных в 1891 году ученым Лобуа на острове Ява костей (часть черепа, три зуба и бедренная кость), которые будто бы принадлежат недостающему между человеком и обезьяной звену, так называемому «Стоящая обезьяна». Между тем знаменитый анатом Вирхов считает это совершенно недоказанным, сомневаясь даже в принадлежности одному организму костей, найденных на расстоянии 16 метров. Вирхов разоблачил и пресловутый «неандертальский череп», найденный в 1856 году в Неандертальской долине в Пруссии, приписываемый первобытному человеку, и в результате подтвердил факт (указанный в Библии), что «виды фиксированы», замкнуты и что старания отстоять дарвинизм этого рода подобны попыткам утопающего, который хватается за соломинку. Вирхов говорил: «Попытка найти переход от животного к человеку привела к полной неудаче». Анатомия человека и обезьяны, по его наблюдению, фундаментально различны (конечности, спинной хребет, мозговая полость и др.). Сам Дарвин считал свою теорию лишь гипотезой (см. «Происхождение видов» и «Происхождение человека»). Дарвин в своих произведениях указывает на качественное различие между обезьяной и человеком, а именно — способность к развитию и членораздельная речь свойственны только последнему. Любопытны также слова, найденные в записной книжке Дарвина (1837 г.), из которых видно, что он своей теорией хотел лишь дать направление научным изысканиям. Итак, дарвинизм противоречит Библии, но он представляет собой не науку, а лишь мнение ученых, противоречащее научно установленным фактам. (Наука и религия. Глава третья. Источники предубеждения)
Преподобный Амвросий Оптинский. В благие минуты можешь сказать питомице, что она как христианка, кроме журналов, должна читать духовные книги и на слово не верить всякому вздору без разбора: что можно родиться из пыли и что люди обезьянами были. (Советы супругам и родителям. О детях. Как приучить к серьезным занятиям)
Преподобный Паисий Святогорец. Какие только глупости ни рассказывают сегодня в школах детям! Теорию Дарвина и тому подобную чушь… Те, кто учат детей всем этим глупостям, сами в них не верят. Однако они морочат детям головы, чтобы привить им эту заразу и увести их от Церкви. Как-то один такой “ученый” начал рассказывать мне свои сказки: “Допустим, что в составе земли имеются различные ингредиенты и микроорганизмы, использовав которые, Бог создал человеческую особь…” — “То есть, — говорю, — если бы всего этого не было, то Бог не смог бы создать человека? Вот ведь какое мудреное дело, подумать только!” — “Но если предположить, — продолжал он свои рассуждения, — что Он, взяв обезьяну, довел ее до совершенства?” — “Хорошо, — ответил я, — разве Бог не мог создать Свое совершенное творение — человека — сразу, без обезьяны? Ведь созданию человека Он посвятил целый творческий день! Или сперва Ему надо было подобрать запчасти? Почитай о творении человека в пророчестве Иова, которое мы слушаем в храме на утрени Великого Четверга. Все эти басни про обезьяну не принимает сегодня даже наука. Сколько лет прошло с тех пор, как люди слетали на Луну? А? А обезьяны за все годы своей “эволюции” не дошли даже до того, чтобы разок прокатиться на коньках. Я уже не говорю о том, чтобы обезьяна изобрела велосипед и проехалась на нем. Ты когда-нибудь видал мартышку на коньках? Другое дело, если ты, человек, возьмешь обезьяну, отведешь ее на каток и при помощи дрессировки выучишь кататься”. — “Да, — не мог угомониться мой собеседник, — но если высказать следующее предположение, которое является…” — “Да не высказывай ты, — говорю, — никаких предположений. Молчи себе и все. Это будет надежнее всего”.
Ту же самую теорию эволюции преподавал один университетский профессор. Однажды я ему сказал: “Если ухаживать за фасолью, то она постепенно станет просто более хорошей фасолью. Баклажан от ухода за ним станет более хорошим баклажаном. Обезьяна, если ты будешь ее кормить и окружать заботой, станет лучшей обезьяной. Человеком она стать не может. Если негр будет жить в холодных странах и не выходить на солнце, то цвет его кожи чуть изменится. Но негром он быть не перестанет”. А если задуматься еще и о том, что от человека, от Владычицы нашей Пресвятой Богородицы, родился Христос! То есть что же: по теории эволюции получается, что предком Христа была обезьяна? Какое богохульство! Но сторонники этой теории не понимают, что они богохульствуют. Они швыряют камень и, не глядя на то, сколько голов этим камнем будет разбито, хвалятся: “Я бросил камень дальше других”. Сегодня занимаются как раз этим — восхищаются тем, кто бросит камень дальше других. Но о том, сколько будет разбито голов у тех, на кого он упадет, такие люди не думают. (Слова. Том I. С болью и любовью о современном человеке. Часть четвертая. О церкви в нашу эпоху. Глава первая. О просвещении. Теория эволюции)
Святитель Феофан Затворник. У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, — что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их — анафема!». Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы в тех пунктах, которые упомянуты выше. Видите ли теперь, как мудро и предусмотрительно поступает Церковь, когда заставляет совершать нынешний оклик и выслушивать его! А говорят, несовременно. Напротив, теперь-то и современно. Может быть, лет за полтораста назад оно было и несовременно, а по нынешнему времени не то что в губернских городах, но во всех местах и церквах следовало бы ввести и совершать чин Православия, да собрать бы все учения, противные слову Божию, и всем огласить, чтобы все знали, чего надо опасаться и каких учений бегать. Многие растлеваются умом только по неведению, а потому гласное осуждение пагубных учений спасло бы их от гибели. Кому страшно действие анафемы, тот пусть избегает учений, которые подводят под нее; кто страшится ее за других, тот пусть возвратит их к здравому учению. Если ты, неблаговолящий к этому действию, — православный, то идешь против себя, а если потерял уже здравое учение, то какое тебе дело до того, что делается в Церкви содержащими ею? Ты ведь уже отделися от Церкви, у тебя свои убеждения, свой образ воззрений на вещи, — ну, и поживай с ними. Произносится ли, или нет твое имя и твое учение под анафемой — это все равно: ты уж под анафемой, если мудрствуешь противно Церкви и упорствуешь в этом мудровании. А ведь тебе придется вспомнить о ней, когда для тебя, лежащего в гробу хладным и бездыханным, потребуется разрешительная молитва. (Созерцание и размышление. Чин Православия)
Под терниями и волчцами, подавляющими слово Божественной истины, кроме богатства, сластей и скорбей житейских в нынешнее время надо разуметь и разные ложные учения, распространяемые учеными, потерявшими истину и сбившимися с пути к ней. Таких учений у нас расходится много: иные гласно и открыто идут против истины; другие — под условными намеками, понятными, однако, тем, к кому направляются. В существе они действуют как угар; незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего. Кто нахватается этого угара, тот начинает бредить, как сонный, ибо все представляется ему уже совсем не в том виде, как оно есть и как представляется находящемуся в здравом уме. Встретив такое лицо, вы видите, что у него подавлена не только истина всякая, но заглушено и чувство истины, и ложь внедрилась во все составы ума. Как же быть? Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось — выбрось из головы, а когда не выбрасывается, подвергнуть рассуждению, и все разлетится как дым. (Год со святителем Феофаном, Затворником Вышенским. 22 мая. И все разлетится как дым)
Tags: Священное Писание, апологетика, наука