Содержание
- Смысл книги О дивный новый мир
- Смысл названия книги «О дивный новый мир»
- Анализ романа-антиутопии «О дивный новый мир» (О. Хаксли)
- История создания
- Жанр и направление
- Композиция и конфликт
- Суть: о чем роман?
- Главные герои и их характеристика
- Темы
- Проблемы
- Смысл
- Критика
- Евгений Замятин – «Мы»
- Джордж Оруэлл – «1984»
- Олдос Хаксли – «О дивный новый мир»
- Анализ романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир»
- О чем книга?
- Какой жанр: утопия или антиутопия?
- Описание каст
- Главные герои романа
- Проблематика
- В чем смысл произведения?
- shvetsovmn
- «О дивный новый мир»: 20 фильмов-антиутопий, которым не дай бог стать реальностью
- Объявлено об экранизации антиутопии Олдоса Хаксли «О дивный новый мир»
Смысл книги О дивный новый мир
Главная проблематика состоит в искусственном равенстве всех людей, биологическом тоталитаризме, разделении общества на касты. Подобный суррогатный мир не способен по-настоящему удовлетворить потребности мыслящих и разумных людей. Поэтому-то некоторые герои-альфы не могут приспособиться к подобному миру, они чувствуют себя абсолютно одинокими и отчуждёнными. Часто инакомыслящие не в состоянии терпеть этот уклад, именно поэтому они вынуждены отправляться на отдалённые острова и выживать там до конца дней. Как говорил сам Монд, индивидуальность этих людей настолько развилась, что они стали непригодны для жизни в этом обществе.
Идея нового мира состоит в подавлении плохих эмоций ради стабильности и постоянства. Если все люди на Земле смогут думать и чувствовать, эта самая стабильность разрушится и мир погрязнет в хаосе. Общество в привычном нам понимании начинает исчезать, и на его место приходят искусственные и фальшивые касты. Все проблемы общества заранее решаются на моменте «создания» человека путём генетического программирования. В мире запрещены наука, свободомыслие, искусство, религия, любовь.
Конфликт произведения состоит не просто в противостоянии старого и нового. Это нечто большее, а именно спор на тему «Оправдывает ли цель средства». Мустафа Монд считает, что можно пожертвовать и свободой, и индивидуальностью, и моралью, и верой ради счастья. Дикарь же считает, что мнимая стабильность того абсолютно не стоит. Обоими движут собственные идеалы, основанные на воспитании, поэтому этот простой спор превращается в общечеловеческую катастрофу. Дикарь никогда не примет идеологию лжи во спасения, на которой и строится весь новый мир, потому что его воспитали свободные люди, имеющие высокие нравственные идеалы. Ну а Мустафа готов пожертвовать всем, ведь все средства хороши в деле.
Смысл названия книги «О дивный новый мир»
Название романа имеет непростой смысл. Заглавие является цитатой из пьесы «Буря» Шекспира (О чудо! Какое множество прекрасных лиц! Как род людской красив! И как хорош Тот новый мир, где есть такие люди! ). Его несколько раз в самом произведении произносит Джон, а потом и Дикарь с различной интонацией в зависимости от внешних обстоятельств. Сначала он восхищается этим прекрасным миром, открывшимся ему спустя много лет жизни в дикой природе, но ближе к концу романа он произносит эти слова с издёвкой и презрением. Название, как и сам роман, является сатирическим. Прекрасный, цивилизованный, высокоразвитый, на первый взгляд, мир на самом деле оказывается лишённым всяких моральных устоев и ценностей, прогнившим и зависимым от своих мнимых и аморальных желаний и потребностей. Взгляд читателя на происходящее меняется по мере продвижения по сюжету. Изначально страна будущего кажется раем для современного человека, но потом все секреты начинают медленно и постепенно показываться. По итогу, в конце романа мы уже имеем совсем другое мнение об этом обществе, нежели в начале.
Смысл концовки книги
Дикарь, или Джон, ошибся, возлагая огромные надежды на новый мир. Он разочарован в девушке, в которую по-настоящему влюбился, в своей матери, в общественном укладе и просто в жизни. Находясь по большим влиянием и впечатлением от пережитых событий, Дикарь покидает мир и возвращается с свободную и лишённую предрассудков природу. Чтобы забыть свою любовь, он молится, борется со своими греховными желаниями, вызывает у себя рвоту и приносит себе увечья. Джон вновь попадает в объективы камер и снова становится мировой сенсацией. К его лагерю слетаются различные вертолёты, на одном из них была его бывшая возлюбленная. Увидев её, Дикарь не выдерживает, набрасывается на неё с оскорблениями и бьёт бичом. Он так и не смог простить ей её поведения, её неспособности истинно любить и быть верной. Толпа, находившаяся вокруг под влиянием наркотика, даже не осознала происходящего. Происходит массовая животная оргия, к которой присоединяется и Джон, поддаваясь своим искушениям. Позже придя в себя, Джон, раздавленный чувством вины за совершенное и крахом своей надежды, кончает свою жизнь самоубийством.
Концовка удручает и заставляет чувствовать абсолютную безысходность. Разумные и свободные люди не способны выжить подобном обществе. То самое меньшинство не имеет шансов на существование в дивном новом мире. Всевозможными способами они будут уничтожаться и покидать это общество, не желая находиться там, где нет ни любви, ни семьи, ни свободы.
Анализ романа-антиутопии «О дивный новый мир» (О. Хаксли)
В двадцатом веке зарубежный писатель Олдос Хаксли представил миру свое произведение, где он описал побочные реалии возможного будущего, неприемлемые и бесчеловечные (по мнению автора). Современники Хаксли читали роман, как страшную сказку, и не верили в столь мрачный сценарий.
Но спустя век, оказалось, что часть описания быта 2500-го года уже становится пророческой. Многомудрый Литрекон предлагает Вам анализ антиутопического романа по плану, который заставляет задуматься над возможным будущим всего человечества.
История создания
История написания романа «О дивный новый мир» проливает свет на интересные факты:
- После окончания первой мировой войны писатель переезжает в Санари́-сюр-Мер, коммуну на юго-востоке Франции. Там, в 1932 году О.Хаксли пишет и издает свой самый знаменитый роман-антиутопию.
- Название романа пришло на ум писателю благодаря пьесе У.Шекспира «Буря»: » О чудо! Какое множество прекрасных лиц! Как род людской красив! И как хорош Тот новый мир, где есть такие люди!». Ее не раз будет цитировать Джон, один из главных героев романа.
- Тираж мрачного романа О. Хаксли в 28 тысяч копий сразу разлетелся по США и Англии. Около ста лет книга была на первых позициях по продажам и охватывала широкую аудиторию читателей.
- Через 27 лет после выхода книги писатель выпустил эссе «Возвращение в дивный новый мир», где проанализировал темпы, с которыми мир, по его мнению, близился к реализации антиутопического сценария. Он отметил, что активная популяризация наркотиков, возникновение и процветание тоталитарных режимов, проблемы экологии и перенаселения земли приближают наступление эры Форда.
- Многие имена и фамилии героев являются реальными ФИО политических, научных и общественных деятелей, внесших вклад в приближение нашего мира к образцу из антиутопии Хаксли. Например, имя «Линайна» перекликается с фамилией знаменитого революционного деятеля Владимира Ленина, а подруга героини имеет не менее известную нам фамилию — Троцкая.
Жанр и направление
Произведение «О дивный новый мир» является романом-антиутопией. Антиутопия — это изображение будущего человечества с негативными, страшными последствиями того, что наблюдается уже в настоящем времени. Хаксли довел до гротеска идеологию общества потребления, господствующую в наше время.
Литературное направление романа «О дивный новый мир» — модернизм. Модернизм — это отступление от классики и эксперименты с новыми литературными формами. Создание нового стиля, но не по стандарту эпохи, а по новым лекалам. В начале 20 века модернизм существенно обновил традиционную культуру и добавил форматы, популярные по сей день. В частности, жанром антиутопии мы обязаны именно писателям-модернистам, в числе которых Джордж Оруэлл («1984») и Евгений Замятин («Мы»).
Композиция и конфликт
Роман состоит из восемнадцати глав, в которых описывается будущее.
- Экспозиция романа — это первые главы, где идет описание мироздания Единого государства.
- Завязка происходит, когда читатель знакомится с главным героем Бернардом, непохожим на всех. Бернард недоволен устоями «нового» мира и понимает свою индивидуальность.
- Развитие действий идет через взаимоотношения Бернарда и его подруги Линайны. Они вместе отправляются на выходные в индейскую резервацию, где встречают молодого мужчину по прозвищу «Дикарь». Между Бернардом и Дикарем завязывается беседа, и Бернард предлагает забрать Джона в просвещенное общество.
- Кульминация наступает, когда Джона и его мать Линду привозят в «новый» мир. Единое государство и его устои не соответствуют ценностям Дикаря. Он разочарован цивилизованным обществом.
- После смерти матери Дикарь уходить жить отшельником на заброшенный маяк, но и так его не оставляют в покое. Не в силах с этим бороться, Джон расстается с жизнью — такой является развязка романа.
Конфликт антиутопии «О дивный новый мир» строится на неприятии некоторых персонажей мироустройства общества потребления, а также на противопоставлении традиционных и современных, присущих обществу потребления, ценностей.
Суть: о чем роман?
В первой половине книги автор знакомит читателя с миром и устройством будущего. Описывается единое государство и его общество, основой для которого является потребление. Символом и богом потребления выступает Генри Форд (изобретатель автомобиля). С его рождения идёт новое летоисчисление.
В «новом» мире дети появляются исключительно искусственным путем. На этапе развития эмбриона детей разделяют на касты: альфа, бета, гамма, омега и эпсилон. Альфа и бета — самые развитые, управляющие касты, остальные находятся в подчинении у первых и отстают по всем признакам. Однако каждая каста довольствуется своим положением, восхваляет касты выше и презирает тех, кто ниже. Биологически им прививаются все необходимые навыки, мысли и чувства, которые обеспечивают довольство жизнью во всех кастах. В этом мире под запретом наука, искусство, религия, семья и институт брака. Долгие отношения с одним партнером считаются дурным поведением. Мужчины и женщины «взаимопользуются» и часто меняют пассий. Вместо искусства мы видим массовую культуру с примитивным содержанием, вместо религии — наркотические оргии, вместо науки — следование уже открытым и утвержденным шаблонам. Всех несогласных ссылают на острова, где инакомыслящие никому не мешают.
Психологическими проблемы и негативные чувства заглушают безвредными таблетками — сомой. «Сомы грамм — и нету драм!» — как гласит один из слоганов, навязанный жителям «нового» мира.
Также в первой части книги читатель знакомятся с главным героем и предметом его симпатий — Бернардом Максом и Линайной Краун.
Во второй половине книги Линайна и Бернард отправляются на отдых в индейскую резервацию — Мальпаис. Там происходит встреча еще с одним героем — Дикарем Джоном, сыном Директора Инкубатория и беты Линды, которая по стечению обстоятельств оказалась среди индейцев двадцать лет назад. Дикарь влюбляется в Линайну. Бернард решает с помощью Дикаря поправить свои дела на службе, где у него назревает конфликт с начальством. Он берет его с собой для исследований и презентует как свое открытие.
Вскоре Джон и Линда оказываются среди общества. Джон, живший с индейцами и перенявший от них (и от томиков Шекспира) традиционные ценности, разочаровывается в «новом» мире, где нет любви, семьи и бога. Через время Джон узнает, что Линайна — распущенная женщина и хочет от него только плотской любви. Он разочаровывается и в ней. Дружба тоже обманывает его доверие: Бернард пользуется Джоном, чтобы завоевать популярность в обществе и расположение значительных лиц.
Линда умирает от передозировки сомы. Тяжело переживая смерть матери, Дикарь пытается вразумить низшие касты и выбрасывает сому в окно, в результате чего его арестовывают. С Бернардом и его товарищем Гельмгольцем, которые бросились на помощь Джону, поступают также. Все они предстают перед высоким чиновником — Мустафой Мондом, который признается, что и сам является инакомыслящим, но сознательно выбрал путь служения новому миру.
В развязке романа Бернарда и Гельмгольца отправляют в ссылку на острова (Бернард очень переживает и молит о пощаде, а его друг воспринимает ссылку как счастливый билет). А Дикарь уходит жить отшельником в заброшенном маяке, где занимается самобичеванием. Но даже в башне он невольно привлекает к себе внимание, отчего ему не дают спокойно жить. Не в силах справиться с всеобщим безумием, Джон вешается.
Главные герои и их характеристика
Система образов и характеристика героев романа «О дивный новый мир» представлена Многомудрым Литреконом в таблице:
Главный герой | Характеристика |
Бернард Маркс | Главный герой романа. Представитель самой высшей касты — альфа. Несмотря на это, Бернард отличается низким ростом, не свойственным альфа-кастовикам (виной тому ошибка сотрудника, отвечающего за Инкубаторий). От этого он больше похож на представителя низших каст. Главный герой меланхоличен, циничен, высокомерен, его поведение вызывает удивление у остальных. Все считают Бернарда человеком «со скверной репутацией». За его спиной говорят, что в Инкубатории ему по ошибке прыснули спирт. По этой причине женская половина оставляет Бернарда без внимания, начальство относится к нему скептично. Из-за этого обиженный Бернард негативно относится к общественным нормам и ценностям. Он занимает линию оппозиции, но на самом деле не хочет покидать общество. В первой половине истории персонаж кажется положительным и сознательным. Однако к концу романа, когда на Бернарда сваливаются долгожданные слава и почёт, о которых он мечтал, выявляется его истинное нутро. Теперь, когда общество принимает Бернарда, он меняет оппозиционное мнение на обратное. Более того, начинают проступать плохие качества Бернарда: трусость и тщеславие. За внимание к себе Бернард готов предать. |
Дикарь (Джон) | второй главный герой романа. Дикарь Джон, воспитан среди индейцев, живущих вдали он цивилизованного общества, в Мальпаисе. Дикарь рожден от женщины с современными ценностями и поэтому все воспринимают его как сына блудницы. Из-за распущенной матери Джон не прижился среди индейцев, хотя он добр, умен и благороден. Единственной его отдушиной стал том Шекспира, поэтому он впитал высокие идеалы и нормы жизни. Иногда Линда, мать Джона, рассказывала ему о прекрасном мире по ту сторону от индейцев. Джон мечтал увидеть место, где родилась Линда. По стечению обстоятельств Дикарь всё-таки попадает в «новый» мир. Но воспитанный среди людей с традиционными устоями, Дикарь приходит в ужас. Он даже попытался бороться со строем цивилизации. Публично выбросил сому и призвал других одуматься. Но это не возымело эффекта. Окончательно разочарованный в любви и в том самом «прекрасном» мире, о котором рассказывала мать, Джон отправляется жить на заброшенный маяк. Но и там его не оставляют. Не в силах принять устои этого общества Дикарь заканчивает жизнь самоубийством. |
Гельмгольц | лектор-преподаватель на кафедре творчества, приятель Бернарда. Гольц, как и Бернард, мыслит по-другому и от этого чувствует себя непонятым и одиноким. Он понимает, что отличается от других. Он спокойный и вдумчивый. В отличие от Бернарда, Гельмгольц остается положительным и верным себе на протяжении всего романа. Это преданный друг и перспективный творец. В конце Гельмгольца и Бернарда, как и любых других прозревших интеллектуалов, ссылают на остров. Но Гольца это нисколько не пугает. Наоборот, он просит отослать его на остров с холодным и суровым климатом. |
Линайна Краун | медсестра из бета-касты, которая работает на заводе по производству детей искусственным путем. Линайна красивая, «пневматичная» женщина. Она — типичная представительница своего времени — глупая, пустая и развратная девушка с навязанным стереотипным мышлением. Никаких отклонений в сторону, никаких своих мыслей. Линайна — потребительница, не обремененная умом или индивидуальностью. Мужчины смотрят на нее как на объект, «кусок мяса». При этом Линайна сама себя оценивает так же. В неё влюблены поочередно главный герой Бернард и Дикарь Джон. Однако, последний, узнав Линайну поближе, осознает, что между ней и героинями его любимого Шекспира нет ничего общего. |
Мустафа Монд | один из десяти идеологов — рассудительный, умный и хладнокровный человек. В прошлом был физиком. Однако в современных реалиях научная деятельность была под запретом. Мустафе Монду пришлось выбирать. Наказание ссылки на остров или служба при Совете Главноуправителей с перспективой роста. Монд выбрал второе. Вначале произведения Мустафа предстает лидером и убежденным сторонником современного мироустройства. Но в конце романа, идеолог делится с главными героями своими сомнениями относительно устоев общества. Он признает, что поменял индивидуальность на блага «нового» мира. |
Линда | женщина из бета-касты, когда-то бывшая любовница Директора Инкубатория и мать Джона. До того, как попала в Мальпаис, работала лаборанткой в Зале оплодотворения. К индейцам Линда попала случайно. Она отправилась в путешествие со своим любовником и во время прогулки в одиночестве по неосторожности сорвалась в ущелину. Позже ее нашли жители Мальпаиса и они же принесли ее к себе домой. Вскоре выяснилось, что Линда беременна от Директора, и что она не может вернуться. Индейцы не приняли Линду. По их меркам, она была распутной женщиной, которая уводила чужих мужчин. Из-за отсутствия сомы Линда начала употреблять алкоголь. Когда на свет появился Джон, Линда вела себя по-разному. То отталкивала сына, считая мерзким само появление Джона и их биологическую связь, то в ней просыпался материнский инстинкт, и она рассказывала ему о «новом» мире и заботилась о нем. Оказавшись в «новом» мире, где сома была в неограниченном количестве, Линда только и делала, что употребляла наркотик и забывалась. В конечном счете, это привело к смерти героини. |
Темы
Тематику романа О. Хаксли «О дивный новый мир» можно разбить на несколько тем:
- Главная тема произведения — будущее европейской цивилизации. Хаксли в своем романе обыгрывает возможное будущее, где есть все прелести прогресса от сомы до создания ощущальных фильмов. Однако в этом обществе нет традиционных ценностей, науки и искусства, отчего оно такое пустое и бесчеловечное.
- В произведении поднимается тема искусства. В новом мире, где все равны, запрещено искусство, ведь оно развивает индивидуальность человека и ведет к размышлениям.
- Ещё одна тема произведения — любовь. В Единой государстве, где нет родственных связей и долгосрочных отношений, любовь невозможна. Она заменяется на плотское удовольствие с разными партнерами. Ведь если нет настоящей любви, то нет печали и переживаний. Как раз то, что нужно для стабильной работы и всеобщего спокойствия.
- Следующая тема, которую затрагивает автор, это — семья. В Едином государстве институт брака отсутствует. Слова «мать» и «отец» — это ругательства. В будущем нет живородящих женщин, а детей выращивают искусственно в Инкубатории. Долгие отношения являются дурным поведением. Никто никому не нужен. Все взаимозаменяемы.
- Еще одна тема, которая поднимается в романе — образование. В «новом» мире человека избирательно образовывают на этапе развития в Инкубатории. В зависимости от касты, люди получают определенный набор знаний и навыки. У низших каст нет выбора и возможности развиваться самостоятельно и они никогда не смогут быть умнее альф. Так же как и альфы не смогут знать больше, чем требуется обществу.
Поскольку антиутопия — это многоплановая и разносторонняя книга, все темы займут не один лист. Если раздел все-таки нужно дополнить, обратитесь к Многомудрому Литрекону в комментариях.
Проблемы
Произведение «О дивный новый мир» выявляет очень важные проблемы общества, такие как:
- Противостояние цивилизации и природы. В Инкубатории детям прививают нелюбовь к природе с помощью электротока и сирены. Это делалось из экономических целей, чтобы низшие касты не предпочитали бесплатный отдых на природе платному досугу города или работе. В государстве природа давно подчинена требованиям людей, от этого она лишилась самобытности и стала такой же фальшивой и мертвой, как люди, не замечающие ее.
- Общество потребления. В «новом» мире человек ничего не создает, а только потребляет. Благодаря этому в Едином государстве хороший оборот спроса и предложения. Потребляющий человек живет в достатке, у него всё есть и поэтому ему ни к чему не надо стремиться или чего-то добиваться. Благодаря этому, «новый» мир — это мир стабильности, где все довольны и никто не идет против государства или идеи. Идей просто нет.
- Деградация. Человек нового мира не создает ничего нового и живет в достатке, не думая о завтрашнем дне. Он не развивается как личность и не приобретает новые знания. Все это рано или поздно приводит к деградации. Все жители нового мира одинаково глупы и не развиты.
- Потеря ценностей. Все традиционные ценности и мораль в «новом» мире сошли на нет. Более того, некоторые запрещены. Поэтому люди сами по себе уже не имеют ценности.
Смысл
Олдос Хаксли высмеивает «идеальное» будущее: без душевных страданий благодаря таблеткам; кастовые разделения, благодаря которым не надо думать над своей судьбой — она решается в Инкубатории; свободные отношения и связи, ни к чему не обязывающие. Он высмеивает коллективный разум, отсутствие индивидуальности. Все устои «нового» мира не способны привести сознательных и думающих персонажей к счастью — такова основная идея романа «О дивный новый мир». Да и счастья нет в мире, где под запретом любые чувства.
Все методы и ценности единого государства направлены на искоренение тревог и плохих эмоций ради того, чтобы каждый человек-винтик слажено работал и не подрывал стабильности общества. Один из главных идеологов, Мустафа Монд говорит о том, что ради счастья и спокойствия можно пожертвовать индивидуальностью, наукой, искусством. Но так ли это? Главная мысль антиутопии «О дивный новый мир» заключается в отрицательном ответе на этот вопрос. Дикарь, воспитанный в другом обществе, видит, что в «новом» мире счастье искусственное. Оно не наступает в процессе мыслей и стремлений человека. Оно достигается быстро, как утоление голода. Это скорее суррогат счастья, нежели настоящее, глубокое чувство. В этом цивилизованном мире, представшим перед Джоном, человек — это лишь расходный материал, пазл в общем механизме потребления
Критика
Сам автор выразился о своей работе так:
Как писал сам Хаксли, «О дивный новый мир» стал в значительной степени полемическим ответом на предложенную Уэллсом в романе «Люди как боги» модель идеального «научного» общества: «Я пишу роман о будущем «дивном новом мире», об ужасе уэллсовской утопии и о бунте против нее»
Русский философ Николай Бердяев говорил о произведении и о жанре «антиутопия» в целом следующее:
«Но утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И теперь стоит другой мучительный вопрос, как избежать окончательного их осуществления … Утопии осуществимы. … Жизнь движется к утопиям. И открывается, быть может, новое столетие мечтаний интеллигенции и культурного слоя о том, как избежать утопий, как вернуться к не утопическому обществу, к менее «совершенному» и более свободному обществу.»
Современный литературовед Едакова А.А. написала рецензию о романе, в которой отметила:
В произведении О.Хаксли «О дивный новый мир» можно явно увидеть выражение культурного конфликта, его влияние на умы, воздействие на массы. Для более резкого противопоставления писатель ввел отдельного человека другой культуры, чтобы показать, насколько могут отличаться культурные и идеологические ценности, и к чему это может привести.
Неизвестный автор на портале «Лурк» негативно отозвался о том, что антиутопия Хаксли вторична по сравнению с романом «Мы» Замятина, который вышел раньше:
Опубликован в 1932. Одна из самых выразительных антиутопий, описанных в современной литературе. Практически полностью скопипасчена с другой «одной из самых выразительных антиутопий, описанных в современной литературе» «Мы» Евгения Замятина.
В научной работе Володина К.А. встречаются свидетельства о жесткой критике антиутопии Хаксли:
О. Хаксли посвящены сотни работ, во многих из которых его творчество становится объектом жесткой критики, даже отрицается как культурное явление, либо же рассматривается как явление негативное: так, например, рассматривает все творчество Хаксли как свидетельство мизантропии автора, скрываемой с разной степенью искусности в разных произведениях, его цинизма презрения к реальным людям, но и здесь творчество Хаксли предстает как явление значительное и потому опасное.
В этой же работе обозначены интересные наблюдения, касающиеся смысла романа:
О. Хаксли при создании модели будущего «дивного нового мира» синтезировал наиболее обесчеловечивающие черты «казарменного социализма» и современного Хаксли общества массового потребления. Однако Хаксли считал «усечение» личности до размеров, подвластных познанию и программированию, не просто принадлежностью какой-то отдельной социальной системы — но закономерным итогом всякой попытки научно детерминировать мир. «Дивный новый мир» — вот то единственное, до чего может дойти человечество на пути «научного» переустройства собственного бытия.
Нина Смородина
Двадцать первый век. Мы видели многое, что нашим совсем даже не далёким предкам не могло и присниться. Мы живём в мире, где на 3D-принтере можно напечатать ткацкий станок (знать бы ещё, зачем), где мы ведём видео-переговоры друг с другом из разных точек планеты, где можно пересадить живое сердце и клонировать овцу. Мы осваиваем космос и морские глубины.
Зато у них, у предков, были мечтатели, которые придумывали то, что мы теперь старательно воплощаем в жизнь. Дивный новый мир, да? Не совсем. Увы, мы воплощаем не только прекрасные мечты, мы исполняем и жутковатые предсказания мрачных товарищей-антиутопистов. Три писателя, три антиутопии. Посмотрим, что из обещанного не радужного будущего сбылось.
Евгений Замятин – «Мы»
Евгения Замятина можно назвать первопроходцем – его роман-антиутопия «Мы» датируется аж 1920 годом. Роман подвергся жуткой критике, Замятина клеймили страшными словами, издавать его произведение отказывались, говорили, что советская литература прекрасно и без него, Замятина, обойдётся. В общем, кошмар. А между тем, именно «Мы» произвели неизгладимое впечатление на двоих британцев – Оруэлла и Хаксли, о которых мы поговорим чуть ниже.
Явления, которые предсказал Замятин в романе, сбылись очень быстро – не в нашем веке. А какие-то – и в нашем тоже.
1. Скованные одной цепью
Государственный строй в романе – тоталитаризм. Есть руководитель – «Благодетель». Есть выборы без выбора – с единогласным голосованием за единственного кандидата, Благодетеля. Есть «Бюро хранителей», потому что госбезопасность – это не шутки, да и преступников казнить необходимо. Государство жёстко контролирует любую – любую! – деятельность человека.
Возможно, за это Замятина и травили – он описал, к чему пришло строительство светлого социалистического будущего. Какой власти такое понравится? Людям, кто хоть немного помнит историю, объяснять не нужно: Советский союз стал тоталитарным государством со всеми вытекающими. С его репрессиями, контролем всех сфер жизни человека, с доносами, НКВД… К какому строю мы идем строем сейчас — время покажет.
2. В светло-серых дворцах из стекла и бетона
В романе Замятина вы найдёте море строений из стекла. Стены домов прозрачны, и скрыться от посторонних глаз за шторами можно только во время «сексуального часа»…
Закройте глаза и вспомните архитектуру любого большого города. Бизнес-центры, новостройки, разные небоскрёбы. Что мы там увидим? Стекло. Огромные панорамные окна, «стеклянные» высотки. Так вот Замятин всё это «увидел» ещё в 1920 году.
Мир идеальных покупателей, которых не заботит ничего, кроме удовлетворения потребностей – телефон поновее, машину покруче, грудь побольше… (фото: pexels.com)
3. Да здравствует прекрасная одинаковость!
Герои романа носили униформу – юнифы. Одинаковая одежда унылых цветов – один из отрицательных маркеров советской реальности, так что и здесь Замятин угадал.
Можно снова начать говорить, что мы не такие, и что у нас буйство красок и великий выбор. Но если немного внимательнее посмотреть – то мы опять именно такие. Просто у нас «серая униформа» сменилась некими стандартами красоты «девочек из инстаграма» одинаковых с лица и с других частей тела тоже.
Джордж Оруэлл – «1984»
Джордж Оруэлл был вдохновлён произведением Замятина, говорил о том, что хочет написать нечто подобное. Мужик сказал – мужик сделал. В 1948 году роман был написан.
В «1984» весёлого мало, пожалуй, что там его нет вовсе, а вот мрачных мыслей – пожалуйста, в ассортименте. И очень многое перекликается с «Мы». Но Оруэллу повезло больше – на его долю не выпало столько критики, а роман выпустили на следующий же год после написания.
4. Большой брат следит за тобой
Мир «1984» – мир тотального контроля. Повсюду – и в квартирах, и в общественных местах – установлены «телекраны» («мониторы»), которые транслируют нужные передачи в режиме нон-стоп. В телекраны вмонтированы камеры, с помощью которых можно посмотреть, кто и чем занимается. Тоже в режиме нон-стоп. Выключать нельзя.
А теперь перенесёмся в нашу реальность. У нас же камеры практически на каждом столбе! У нас спутники, с которых всёёёё видно. Можно стать звездой гугл мэпс, например, если немножко постараться.
Подумаешь обо всём этом – и уже не так уж и хочется крутить пальцем у виска, глядя на тех, кто дома заклеивает камеры на ноутбуках. Мало ли. Большой брат не дремлет.
5. Кто управляет прошлым – тот управляет будущим
Главный герой занимается очень важным делом – он творит историю. Берёт факт – и переписывает его, если он не отвечает текущей политике партии. Так что да, он переписывает историю.
Переписывание истории. Оно, конечно, всегда имело место быть, ещё монахи занимались в своих кельях подправлением фактов. Снова хочется сказать, что мы не такие, но… Посмотрите хотя бы на школьные учебники. Их же переписывают непрерывно. Николай II превратился из угнетателя в святого. Недостроенное “светлое будущее” — в тоталитаризм, развенчанный культ личности снова обретает краски… Как хочется, так эту историю и вертим.
6. Океания воюет с Остазией. Океания ВСЕГДА воевала с Остазией
На мировой арене в «1984» осталось три страны, которые борются за спорные территории. И страна, в которой живёт герой, всегда находится в состоянии войны. Либо с одной сверхдержавой, либо со второй.
Инструкция: если в вашей стране разруха и нищета, а вы хотите держать народ в узде, управлять им и избежать бунта, – вам необходим внешний враг. Потому что тогда все проблемы можно оправдать войной, а когда она кончится – вот тогда и заживём. Это, конечно, неправда, никто не «заживёт», но об это никто и не узнает, потому что война не кончится.
Очень знакомо, согласитесь? У всего «цивилизованного мира» есть внешний неубиваемый враг – терроризм. Как считаете, есть шанс его победить?
Олдос Хаксли – «О дивный новый мир»
Олдос Хаксли в какой-то мере тоже обязан Замятину и его роману – не прочитай Хаксли книгу русского писателя, может быть, «О дивный новый мир» был бы совсем иным.
1931 году Хаксли пишет своё произведение, а в 1958 – его условное продолжение: «Возвращение в дивный новый мир», в котором не продолжает истории персонажей, а рассуждает, собственно, на тему «куда катится этот мир». Ещё тогда он поражался, как быстро наша реальность приближается к созданной им истории. И, похоже, что сейчас мы к ней приблизились ещё больше.
Не нужна цензура, достаточно просто забить людям головы всякой ерундой. Но давайте не будем отвлекаться на все эти теории. А то эфир Малахова пропустим… (фото: pexels.com)
7. Сомы грамм – и нету драм
«Дивный новый мир» – мир потребителей и гедонистов в плохом смысле этого слова. Они как будто жуют жвачку бесконечных развлечений, развлечения забивают все иные стремления. А для тех, кому вдруг стало грустенько или просто недостаточно весело, есть волшебные таблетки – сома. Наркотик и антидепрессант без абстинентного синдрома. Находка! А то, что от него умирают к 60 годам, никого не беспокоит.
До ужаса похоже на современную реальность. Антидепрессанты у нас еще в качестве витаминок не прописывают, но вот “жвачка бесконечных развлечений” уже многих довела до депрессии. До сомы не далеко…
8. Презирающих тебя сам встречай презрением
Общество дивного нового мира поделено на касты. Две высших – с самым высоким интеллектом, они выполняют функции, требующие самой высокой квалификации. И три низших – рабочие, которым для выполнения своих задач задействовать мозг необязательно. Представители самой низшей касты даже читать и писать не умеют. При этом каждой касте внушается, что именно она – самая лучшая, ко всем же остальным представители касты относятся с презрением.
Казалось бы, кастовая система отживает свое в Индии и, отчасти, в Японии. Но отсутствие термина еще не говорит об отсутствии явления, это нам, трудящимся, любой представитель “интеллектуальных сливок общества” подтвердит.
9. Белый шум
В отличие от романов «Мы» и «1984», у Хаксли нет душащей всё и вся цензуры. Вернее, она есть: под запретом институт брака, наука, искусство и так далее. Но в дивном новом мире никто и не рвётся к «тайному знанию». Есть телевидение, наркотики и развлечения – а что ещё надо? Общество погрязло в информационном шуме, за которым нет ничего стоящего. И все, вроде как, счастливы. Не нужна жёсткая цензура, бывает достаточно просто забить людям головы всякой ерундой.
Но давайте не будем отвлекаться на все эти теории антиутопистов. А то эфир Малахова пропустим…
10. Идеальный потребитель
А знаете, что предвидели авторы большинства антиутопий? Не только указанные здесь писатели. Это и Рэй Брэдбери с его романом «451 градус по Фаренгейту», и братья Стругацкие с «Хищными вещами века», и многие другие.
Неукротимое потребительство. Мир идеальных покупателей, которых не заботит ничего, кроме удовлетворения потребностей – телефон поновее, машину покруче, грудь побольше… Потому что приобретение даёт иллюзию счастья. Мудрые рекламщики этот принцип давно взяли на вооружение: мы стремимся покупать не потому, что мы хотим новый телефон, а потому, что мы хотим купить счастье.
Интересно, что в каждом романе-антиутопии можно найти
схожие с современностью черты и черточки. Обидно, что романы эти для героев ничем хорошим не заканчиваются: либо самоубийство, либо лоботомия…
«Затяжное самогрызенье, по согласному мнению всех моралистов, является занятием самым нежелательным. Поступив скверно, раскайся, загладь, насколько можешь, вину и нацель себя на то, чтобы в следующий раз поступить лучше. Ни в коем случае не предавайся нескончаемой скорби над своим грехом. Барахтанье в дерьме – не лучший способ очищения» (Из предисловия)
Данное произведение Хаксли является по сути пионером жанра «антиутопия». Мусолило глаза в различных топах это «новомирство». А то что много раз попадается на глаза, да еще и в различных источниках, думаю, нужно прочесть обязательно. Да и страниц печатного текста тут немного – около 280-ти. В общем: Далекое будуще. Мироустройство и концепция развития общества совершенно полярны сегодняшним. Институты семьи высмеиваются, а слова «мать», «отец» являются чуть-ли не ругательствами при виде которых и при их произношении правилом хорошего тона и нормальной реакцией становится смущение, едкие смешки. Естественное рождение давным давно не практикуется. Людей производят в такого себе рода инкубаторах, бутылках. Социум еще в инкубатории изначально делится на касты: альфы, беты, гаммы,дельты, и эпсилоны. От самой интеллектуальной и высококвалифицированной (альфы) до кретиноподобной, чернорабочей (эпсилоны).
У каждого своя функция, каждый принадлежит каждому, все спят со всеми. Употребляют наркотик, который постоянно держит в хоршем настроении (сому), играют в игры и использует инвентарь, срок эксплуатации которого предопределен ровно настолько насколько должны быть заняты производством фабрики его изготовляющие.
«Сомы грамм – и нету драм» (с)
«Семья, единобрачие, любовная романтика. Повсюду исключительность и замкнутость, сосредоточенность влечения на одном предмете; порыв и энергия направлены в узкое русло.
– А ведь каждый принадлежит всем остальным, – привел Мустафа гипнопедическую пословицу» (с)
Присутствует культ потребительства, культ красоты, развлечений и сексуальности. Привычки, рефлексы, другие индивидуальные особенности и даже пословицы тут прививаються в детском возрасте с помощью гипно-сна и с помощью методик Павлова при тренировке собак.
«Машины должны работать без перебоев, но они требуют ухода. Их должны обслуживать люди – такие же надежные, стабильные, как шестеренки и колеса, люди здоровые духом и телом, послушные, постоянно довольные» (с)
«Недопотребление стало прямым преступлением против общества» (с)
«Словно это падает вода, капля за каплей, а ведь вода способна проточить самый твердый гранит, или, вернее, словно капает жидкий сургуч, и капли налипают, обволакивают и пропитывают, покуда бывший камень весь не обратится в ало-восковой комок.
– Покуда, наконец, все сознание ребенка не заполнится тем, что внушил голос, и то, что внушено, не станет в сумме своей сознанием ребенка. И не только ребенка, а и взрослого – на всю жизнь. Мозг рассуждающий, желающий, решающий – весь насквозь будет состоять из того, что внушено. Внушено нами!» (с)
Религии нет, семьи нет, книги считаются вредными и опасными. Место Бога здесь занимает старина Генри Форд. Такой себе Deus ex machina.
«– Ей-форду, – встрепенулась девочка, – я ничего такого нехорошего ему не делала. Ей-форду» (с)
«И он сообщил им поразительную вещь. В течение долгих столетий до эры Форда и даже потом еще на протяжении нескольких поколений эротические игры детей считались чем-то ненормальным (взрыв смеха) и, мало того, аморальным («Да что вы!») и были поэтому под строгим запретом» (с)
В общем, если на это всё посмотреть под другим углом, то получим вполне себе счастливое общество, которое развлекается, имеет стабильную работу, не употребляет алкоголь и избавлено от религиозных предрассудков. Для мужчин тут вообще рай райский – ты вправе (даже не вправе, а это является нормой и правилом) выбрать себе любую женщину в любое время. Да и почему нет, если главная героиня книги является зеркалом многих барышень (с большими губами и пустыми головами) 2017 года.
Казалось бы, практически идиллия. Но в «новом мире» нет индивидуальности, нет любви, нет истины. Всё искусственно и предопределено. Здесь даже умервщление производится в специальных учреждениях.
В романе ярковыражена проекция автора на проблему «норма то, что общепринято большинством социума». Стадность. Высмеивание индивидуальности и обособленности, что отождествляется с чудаковатостью и лёгкой долей кретинизма. В общем, всё то же, что мы можем эпизодично отследить и за нашим окном.
Проблемы 1932 г. (год выхода книги) становятся сегодня еще более актуальными: потребительство, культ тела, стадность, принятие за норму того, что вчера и в голове-то не укладывалось, отождествление с правдой официальной позиции государственного образования, поведенческая рефлексия, многочисленные и бессмысленные теле-шоу. Уже сегодня многие выскокоморальные догматы прошлого становятся такими себе анахронизмами. И пусть это не всегда плохо, но ведь если искусно перетасовать правду с двумя или тремя картами лжи, то золотой серединой обычно оказывается как раз продвигаемая ложь.
Более или менее привычное нам общество существует исключительно в индейской резервации, куда, как в зоопарк, устраивают развлекательные туры.
«А ужасы наваливались на Ленайну один за другим. Вон две молодые женщины кормят грудью младенцев – Ленайна вспыхнула и отвернулась. Никогда в жизни не сталкивалась она с таким непристойным зрелищем. А тут еще Бернард, вместо того чтобы тактично не заметить, принялся вслух комментировать эту омерзительную сценку из быта живородящих» (с)
И если человека выдернуть из привычного социума и выбросить в мир антиутопии Хаксли, то происходит отторжение, отторжение мира без любви, истины, бытовых сложностей и альтернативы.
Так произошло и с Дикарем. Абсолютно счастливое общество оказалось ему не по душе, что, в итоге, и привело его к очерчиванию висящими в воздухе ногами правильных и неправильных кругов и полукругов.
«Медленно медленно, подобно двум неторопливым стрелкам компаса, ступни поворачиваются вправо – с севера на северо-восток, восток, юго-восток, юг, остановились, повисели и так же неспешно начали обратный поворот. Юг, юго-восток, восток…» (с)
Роман Хаксли – это еще одно утверждение на тему того, что общество делает человека тем, кем он является на самом деле. Как тут не вспомнить Маугли Киплинга.
Вне сомнений, что нынешний, привычный нам мир не так уж плох, и иногда мы просто излишне драматизируем ты или иные события. Но чу! Может это уже и есть определенная стадная рефлексия и мы уже взобрались на подоконник. Один прыжок, и окно Овертона останется позади нас.
Закрывайте окна на ночь. Берегите тепловую энергию и оградите себя от осенних и зимних сквозняков, благо цивилизация в которой мы живем, даёт нам такую возможность без приложения каких бы то ни было усилий. По крайней мере пока… 😉
Ну и несколько цитат:
«Телесный недостаток может повести к, своего рода, умственному избытку. Но получается, что и наоборот бывает. Умственный избыток может вызвать в человеке сознательную, целенаправленную слепоту и глухоту умышленного одиночества, искусственную холодность аскетизма» (c)
«Но на кой нужна пронзительность статье, об очередном фордослужении или о новейших усовершенствованиях в запаховой музыке? Да и можно ли найти слова по-настоящему пронзительные – подобные, понимаешь ли, самым жестким рентгеновским лучам, – когда пишешь на такие темы? Можно ли сказать нечто, когда перед тобой ничто?» (c)
«– Все говорят, что я ужасно пневматична, – задумчивым тоном сказала Ленайна, похлопывая себя по бедрам.
– Ужасно, – подтвердил Бернард, но в глазах его мелькнула боль.
«Будто о куске мяса говорят», – подумал он.
Ленайна поглядела на него с некоторой тревогой:
– А не кажется тебе, что я чересчур полненькая?
«Нет», – успокоительно качнул он головой. («Будто о куске мяса…»)
– Я ведь как раз в меру?
Бернард кивнул.
– По всем статьям хороша?
– Абсолютно по всем, – заверил он и подумал: «Она и сама так на себя смотрит. Ей не обидно быть куском мяса» (c)
«Повышенные умственные данные налагают и повышенную нравственную ответственность. Чем одарённей человек, тем способнее он разлагать окружающих» (c)
«В натуральном виде счастье всегда выглядит убого рядом с цветистыми прикрасами несчастья. И, разумеется, стабильность куда менее колоритна, чем нестабильность. А удовлетворенность совершенно лишена романтики сражений со злым роком, нет здесь красочной борьбы с соблазном, нет ореола гибельных сомнений и страстей. Счастье лишено грандиозных эффектов» (c)
«Служить счастью, особенно счастью других, гораздо труднее, чем служить истине, если ты не сформован так, чтобы служить слепо» (c)
«Цивилизация абсолютно не нуждается в благородстве или героизме. Благородство, героизм – это симптомы политической неумелости. В правильно, как у нас, организованном обществе никому не доводится проявлять эти качества. Для их проявления нужна обстановка полнейшей нестабильности. Там, где войны, где конфликт между долгом и верностью, где противление соблазнам, где защита тех, кого любишь, или борьба за них, – там, очевидно, есть некий смысл в благородстве и героизме. Но теперь нет войн. Мы неусыпнейше предотвращаем всякую чрезмерную любовь. Конфликтов долга не возникает; люди так сформованы, что попросту не могут иначе поступать, чем от них требуется. И то, что от них требуется, в общем и целом так приятно, стольким естественным импульсам дается теперь простор, что, по сути, не приходится противиться соблазнам. А если все же приключится в кои веки неприятность, так ведь у вас всегда есть сома, чтобы отдохнуть от реальности. И та же сома остудит ваш гнев, примирит с врагами, даст вам терпение и кротость. В прошлом, чтобы достичь этого, вам требовались огромные усилия, годы суровой нравственной выучки. Теперь же вы глотаете две-три таблетки – и готово дело. Ныне каждый может быть добродетелен. По меньшей мере половину вашей нравственности вы можете носить с собою во флакончике. Христианство без слез – вот что такое сома» (c)
Анализ романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир»
Сегодня страшными пророчествами Олдоса Хаксли никого не удивишь. То, что казалось отвратительным, мерзким, неестественным и все-таки маловероятным в первой половине 20 века, в 21-ом уже составляет реалии нашей жизни, если, конечно же, приглядеться. Мы переживаем время, когда прогнозы столетней давности можно проверить и оценить, насколько их автор был близок к истине. Люди перечитывают Оруэлла, Замятина (роман «Мы»), Одоевского, Хаксли, критикуя, вдумываясь, проверяя: кто угадал? Чья взяла? Точнее, какой сценарий всеобщего проигрыша оказался наиболее реальным?
О чем книга?
Дивный новый мир зиждется на сильнейшем Мировом Государстве. На дворе 632-й г. эры стабильности, Эры Форда – божества и вдохновителя эпохи. Форд – создатель крупнейшей в мире автомобильной компании. «Господь наш Форд» подменяет Бога как на религиозном (ему молятся и в честь него проводятся ритуалы), так и на бытовом уровне (люди говорят что-то вроде «Форд его знает» или «сохрани Форд»). Технократия охватила весь мир, кроме специальных резерваций, которые оставлены в качестве заповедников, так как климатические условия в тех местах были признаны экономически невыгодными для водружения стабильности.
Главная особенность антиутопии Хаксли в том, что в его мире биологические открытия (метод Бокановского) позволяют осуществить генетическое программирование: искусственно оплодотворенные яйцеклетки выращивают в специальных инкубаторах с помощью различных методик. В результате, получается кастовое общество, где каждая группа заранее подготовлена к определенной функциональной нагрузке.
Откуда название «О дивный новый мир»? Его в романе произносит Джон, это цитата из «Бури» Шекспира (слова Миранды). Дикарь несколько раз повторяет его, меняя интонацию от восторженной (как у Шекспира) до саркастической (в конце романа).
Какой жанр: утопия или антиутопия?
Жанровая природа романа не оставляет сомнений в своей определенности. Если утопия – это сказка о счастливом будущем, которого хотелось бы достичь, то антиутопия – сценарий грядущего, которого хотелось бы избежать. Утопия – идеал, его невозможно воплотить, поэтому вопрос о его реализации из разряда риторических. Но вот о ее противоположной крайности писатели хотят предупредить человечество, указать на опасность и не допустить ее выхода за пределы книжных страниц. Конечно, по совокупности признаков «О дивный новый мир» — антиутопия.
Но есть в этом романе и утопические аспекты. Многие люди отмечают, что естественное программирование людей, менталитет потребления и кастовость – основы стабильности, которой так не хватает современному миру. По сути, Хаксли решил все злободневные проблемы человечества, полностью подчинив планету воле и сознанию мирового правительства. Даже биологические и физические законы пали ниц перед могучей мыслью альф. Не это ли предел мечтаний? Нет войны, нет эпидемий, нет социального неравенства (его никто не осознает, всех устраивает место, которое они занимают), все стерильно, предусмотрено, продумано. Даже оппозиция не преследуется, а просто высылается из страны и живет себе с единомыщленниками. Не к этому ли все мы стремимся? Вот и разберись, не утопию ли изобразил автор?
Но в прекрасной сказке отчетливо проступает явь: в жертву порядку приносятся нравственность, культура, искусство, институты семьи и брака, а так же сама суть выбора, ведь человеческая жизнь предрешена и запрограммирована с самого начала. У эбсилона, скажем, возможность выбиться в альфы отнята на генетическом уровне. Значит, все наши представления о свободе, справедливости, любви разрушаются во благо комфорта. А стоит ли оно того?
Описание каст
Стандартизация людей — главное условие гармонии в эре Форда и одна из основных тем в романе. «Общность, Одинаковость, Стабильность» – лозунг, во имя которого уничтожено все то, что есть в душе человека. Все вокруг подчинено целесообразности, материальному и грубому расчету. Каждый «принадлежит всем» и живет сегодняшним днем, отвергая историю.
- Альфы– люди первого сорта, занимаются умственным трудом. Альфа-плюсовики занимают руководящие должности (Мустафа Монд – его фордейшество), альфа-минусовики – это чины пониже (комендант в резервации). Физические параметры у них наилучшие, как и другие возможности и привилегии.
- Беты – женщины, которые представляют собой пары для альф. Есть плюс и минус беты: умнее и глупее, соответственно. Они красивы, всегда молоды и стройны, умны достаточно, чтобы исполнять обязанности на работе.
- Гаммы, дельты и, наконец, эпсилоны – рабочие классы. Дельты и гаммы — обслуживающий персонал, работники сельского хозяйства, а эпсилоны — низшие слои населения, умственно отсталые исполнители рутинной механической работы.
Сначала зародыши пребывают в строго определенных условиях, потом они «вылупляются» из стеклянных бутылей – «раскупориваются». Особи, конечно, воспитываются по-разному. У каждой из них воспитывается уважение к высшей касте и презрение к кастам низшим. Даже одежда у них разнится. Отличие в цвете: альфы — в сером, эпсилоны — в черном, дельты — в хаки и т.д.
Главные герои романа
- Бернард Маркс. Его имя – соединение из имен Бернарда Шоу (писатель, приветствующий социализм и коммунизм в СССР) и Карла Маркса (идеолог социализма). Писатель иронизировал над советским режимом, который считал прообразом своего выдуманного государства, поэтому присвоил своему герою имена таких значимых для идеологии СССР людей. Образ Бернарда, как и социализм, сначала выглядел приятно, покорял своей оппозиционностью злу во славу добра, но концу романа раскрыл свою подноготную.
Альфы высшего порядка иногда выбиваются из строя, ведь развиты чрезмерно. Таким был и психолог Бернард Маркс, главный герой произведения «О дивный новый мир». Он настроен скептически по отношению ко всему прогрессивному мироустройству. В оппозиции находится и его друг, преподаватель Гельмгольц. У Бернарда негативное восприятие действительности сложилось оттого, что ему «плеснули спирта в кровезаменитель». Он на 8 см меньше других альф и уродливее их. Он чувствует собственную неполноценность и критикует мир хотя бы за то, что не может насладиться всеми положенными ему благами. Девушки обходят его вниманием, скверный нрав и «странность» отпугивают от него друзей. Начальство тоже негативно относится к сотруднику, чувствуя в нем подвох, но Бернард хорошо работает, поэтому ему удается сохранить место и даже пользоваться служебным положением, чтобы хоть как-то привлекать женщин. Если в первой части герой играет, скорее, положительную роль, то к финалу его подлая и трусливая сущность обнажается: он предает друзей ради тщеславия и сомнительных благ его мира, которые он столь оживленно отрицал. - Джон (Дикарь) – второй главный герой в романе «О дивный новый мир!». Его личность сформировалась под влиянием томика Шекспира, который он нашел в резервации. Линда научила его читать, а у индейцев он перенял повадки, философию жизни и тягу к труду. Он был рад уехать, так как «белокожего» сына «блудливой сучки» (Линда «взаимопользовалась» со всеми) не принимали в племени. Но, как только он приехал в Новый мир, его разочарованию не было предела. Линайну, которую он полюбил, мог пригласить к себе на ночь любой мужчина. Бернард из друга превратился в жалкого корыстолюбца: он использовал Джона, дабы заставить общество полюбить и принять себя. Линда в забытье сомы (это синтетический наркотик, который выдают всем членам общества в качестве лекарства от переживаний и грусти) даже не узнала его и, в конце концов, умерла. Джон восстает против Нового мира, устроив бунт: он выкинул сому, призывая стайку дельт к свободе, а они в ответ поколотили его. Он поселился один недалеко от Лондона в заброшенном аэропорту. Выбивая из тела порок, Дикарь истязал себя импровизированной плетью, молился ночи напролет и трудился, что есть сил. Однако его неотступно преследовали репортеры и любопытные жители Лондона, постоянно вторгаясь в его жизнь. Как-то раз приехала целая толпа зевак, а среди них Линайна. Герой в порыве отчаянья и злобы на ее похоть избил девушку на радость обезумевшим зрителям. На следующий день дикарь повесился. Таким образом, финал романа — приговор тому удушливому прогрессивному миру, где каждый принадлежит всем, а стабильность перевешивает саму суть человеческого бытия.
- Гельмгольц Уотсон – Его инициалы скроены из фамилий немецкого физика Гельмгольца и основателя бихевиоризма Уотсона. От этих реально существующих людей персонаж унаследовал последовательное и твердое стремление к новым знаниям. Например, он искренне интересуется Шекспиром, понимает несовершенство нового искусства и пытается преодолеть эту убогость в себе, осваивая опыт предков. Перед нами верный друг и сильная личность. Он работал преподавателем и дружил с Бернардом, сочувствуя его взглядам. В отличие от друга, он действительно имел в себе мужество противостоять режиму до конца. Герой искренне хочет научиться искренним чувствам и приобрести нравственные ценности, приобщаясь к искусству. Он осознает убожество жизни в дивном мире и отправляется на остров инакомыслящих после участия в протестной акции Джона.
- Ленайна Краун – ее имя образовано из псевдонима Владимира Ленина. Вероятно, автор хотел показать порочную сущность героини этим именем, как бы намекая на способность Ульянова угодить и нашим и вашим, ведь многие исследователи до сих пор считают его немецким шпионом, который организовал переворот в России за кругленькую сумму. Так вот, девушка столь же безнравственна, но ее так запрограммировали: в их среде даже считалось неприличным долго не менять сексуального партнера. Вся сущность героини в том, что она всегда делает то, что считается нормой. Она не пытается выбиться из колеи, даже искреннее чувство к Джону не может ее разубедить в правильности и непогрешимости общественного строя. Ленайна предает его, ей это ничего не стоит. Но самое страшное, что она не осознает своего предательства. Легкомыслие, примитивные и пошлые вкусы, глупость и внутренняя пустота – все это относится к ее характеристике с первой страницы и до последней. Этим автор подчеркивает, что она – не личность, ей несвойственна диалектика души.
- Мустафа Монд – Его имя принадлежит основателю Турции, который воссоздал страну после Первой мировой войны (Кемаль Мустафа Ататюрк). Он был реформатором, много изменил в традиционном восточном менталитете, в частности, начал политику секуляризма. Благодаря его деятельности страна встала на ноги, хоть и порядки при нем мягкостью не отличались. Фамилия героя принадлежит британскому финансисту, основателю Imperial Chemical Industries, Альфреду Монду. Он был знатным и богатым человеком, и его взгляды отличались радикализмом и категорическим неприятием рабочего движения. Демократические ценности и идеи равенства были чужды ему, он активно выступал против того, чтобы идти на какие-либо уступки требованиям пролетариата. Автор подчеркнул, что герой противоречив: с одной стороны, это проницательный, умный и конструктивный лидер, а с другой — противник всякой свободы, убежденный сторонник кастового общественного строя. Впрочем, в мире Хаксли это сливается гармонично.
- Моргана Ротшильд — ее имя принадлежит американскому банковскому магнату Джону Пирпонту Моргану, меценату и талантливому предпринимателю. Однако и у него в биографии есть темное пятно: в гражданскую войну он торговал оружием и на кровопролитии сделал целое состояние. Видимо, это и задело автора, убежденного гуманиста. Фамилия героине досталась от банкирской династии Ротшильдов. Об их успешном обогащении ходят легенды, а вокруг их семьи витают слухи о тайных заговорах и конспирологических теориях. Род большой, у него много ответвлений, поэтому нельзя точно сказать, о ком именно думал писатель. Но, вероятно, всем богачам досталось лишь зато, что они богачи, и сама их роскошь несправедлива, пока другие еле концы с концами сводят.
Проблематика
Стабильность Нового мира описывается в реплике Верховного Контроллера:
Все счастливы. Все получают то, чего хотят, и никто никогда не хочет того, чего он не может получить. Они обеспечены, они в безопасности; они никогда не болеют; они не боятся смерти; им не досаждают отцы и матери; у них нет жен, детей и возлюбленных, могущих доставить сильные переживания. Мы адаптируем их, и после этого они не могут вести себя иначе, чем так, как им следует.
Основная проблема заключается в том, что искусственное равенство, которое на поверку оказывается биологическим тоталитаризмом, и кастовое устройство социума не могут удовлетворить мыслящих людей. Поэтому некоторые альфы (Бернард, Гельмгольц) не в силах приспособиться к жизни, они чувствуют не единение, а одиночество, отчуждение от окружающих. Но без сознательных членов общества дивный новый мир не возможен, именно они отвечают за программирование и благополучие всех остальных, лишенных разума, свободы воли и индивидуальности. Такие люди либо воспринимают службу, как каторгу (как Мустафа Монд), либо отбывают на острова в состоянии мучительного разногласия с обществом.
Если все смогут думать и глубоко чувствовать, стабильность рухнет. Если людей лишить этих прав, они превращаются в омерзительных тупоголовых клонов, способных лишь потреблять и производить. То есть, общества в привычном значении уже не будет, его заменят функциональные касты, искусственно выведенные, как новые сорта картошки. Поэтому решать проблемы общественного устройства генетическим программированием и разрушением всех основных его институтов – это все равно, что уничтожить общество, как таковое, чтобы решить его проблемы. Это как будто из-за боли в голове человек себя обезглавил…
В чем смысл произведения?
Конфликт в антиутопии «О дивный новый мир» — не только спор между старым и новым мировоззрением. Это противостояние двух ответов на вечный вопрос «оправдывает ли благая цель любые средства?». Мустафа Монд (воплощение идеолога Нового мира) полагает, что ради счастья можно пожертвовать свободой, искусством, индивидуальностью и верой. Дикарь, напротив, ради всего этого хочет отказаться от спасительной стабильности, он считает, что она этого не стоит. Оба они запрограммированы воспитанием, поэтому конфликт превращается в коллизию. Дикарь не примет «ложь во спасение», на основе которой и построен «дивный новый мир», его воспитали высоконравственные идеалы шекспировских времен, а Мустафа сознательно выбирает стабильность, он знает историю человечества и разочаровался в нем, поэтому он считает, что нечего церемониться, и все средства хороши для достижения этого самого «блага». В этом и заключается смысл произведения.
Хаксли должен быть доволен. Многие отмечают, что прав был именно этот писатель, когда придумывал «ощущалки» (кино без смысла, зато полностью воспроизводящее ощущения героев), «сому» (наркотик, эквивалентный сегодняшним травке, ЛСД, которые может приобрести даже ребенок), «взаимопользование» (аналог свободной любви, секс без обязательств) и т.д. Совпадают не только формы (вертопланы, электро-магнитный гольф, искусственные аналоги пищи), которые еще можно списать на технический прогресс цивилизации, но и сущностные характеристики: дух и букву «дивного нового мира» впитала наша действительность. Во-первых, люди всех возрастов помешаны на сексе, а не на любви: молодятся, выставляют голое тело в сеть, носят откровенные наряды, чтобы быть не красивыми, нет, сексуальными. Замужние женщины, женатые мужчины, маленькие дети, их бабушки с дедушками, молодые пары на фоне жирного пластмассового сердца в день Св. Валентина – все приторговывают собой, обнажаясь и кривляясь ради иллюзорного одобрения фолловеров. Они вываливают свою подноготную на всеобщее обозрение, публикуя откровенные фотографии, подробности из личной жизни, адреса, телефоны, место работы и т.д. Во-вторых, веселый досуг – это теперь пьяное сборище, как акт единения у Хаксли: мужчины и женщины принимают сому, видят галлюцинации и в эйфории наркотического блаженства чувствуют близость. Общие интересы или убеждения упраздняются, людям просто не о чем разговаривать, значит, нет основания для единения, кроме сомы, алкоголя или других стимуляторов радости. Перечислять можно еще долго, но современный человек и сам понимает, что к чему.
shvetsovmn
Пост навеян прочтением романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» (Aldous Huxley «Brave New World») о новом обществе потребления.
Краткое содержание романа «О дивный новый мир» Хаксли
Действие романа «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли разворачивается в далеком будущем, в мире потребления. Все люди живут в одном государстве, вся их жизнь стандартизирована до мельчайших деталей, каждый знает свое место и обязан подчиняться всему тому, чему каждого члена общества учат почти с рождения.
Люди уже не рождаются естественным образом — их «производят» в специальных фабриках-инкубаторах. Производство людей осуществляется, исходя из имеющихся заказов с производств, еще до рождения определяется, каким будет человек: какого роста, пола, уровня развития, привычек и т.п.. Все программируется и задается без учета желания самих людей. Каждую касту людей учат профессии на всю жизнь, а также тому, как вести себя, методом гипнопедии, когда во сне человеку многократно проигрываются правила его жизни, которые человек усваивает настолько сильно, что действительно подчиняется им всю свою жизнь. При этом членам низших каст внушается уважение к членам высших каст, в то время как высшие касты должны недолюбливать низшие.
В обществе нет понятий семьи, брака, слова «мать» и «отец» считаются неприличными, а все некогда естественное — грязным и противным. Люди живут в режиме «взаимопользования», половые партнеры меняются, постоянные связи не приветствуются, одиночество же считается ненормальным. Хорошее настроение вызывается постоянным употреблением легкого и относительно безвредного наркотика сомы. Не приветствуется наличие мнения, отличного от мнений остальных, критика сложившейся системы, отказ от принятых образцов поведения, куда входят «фордослужения», встречи, единения, «неправильная» половая жизнь и т.п.
В этом обществе большинство людей чувствует себя совершенно комфортно, они живут без всяких мыслей о том, что все может быть иначе, что индивидуальность людей — это большая ценность и явление, которое устои общества не имеют права занижать и низводить до чего-то неправильного и неприличного. В таком обществе всегда есть люди, которые чувствуют себя одиноко и не комфортно, люди чаще всего неординарные и «излишне» способные (в человеческих инкубаторах при выращивании людей принято удалять «ненужные» способности). Одним из таких людей является Бернард Маркс, член высшей касты. Он не обладает сильным характером, несгибаемой волей, но отчетливо понимает, что общество функционирует по сомнительным правилам. Другой — друг Бернарда Гельмгольц Уотсон, который, в отличие от Бернарда, как раз обладает и силой воли, и характером, чтобы выступить против сложившихся устоев.
Бернард Маркс симпатизирует Ленайне (Ленине) Краун, молодой красивой девушке, работающей в инкубаторе. Бернарда раздражает, что она и ее окружение относятся друг к другу как к куску мяса, договариваясь о совместном времяпрепровождении прилюдно, ничего не стесняясь. На него же она первоначально не обращает внимания, так как его внешность ничем не примечательна. Тем не менее они договариваются поехать в сохранившуюся индейскую резервацию, где жизнь все еще происходит «по-старому», где люди живут в семьях, где женщины естественным образом рожают детей, где есть религия, традиции и обряды. Ленайну это посещение приводит в совершенный ужас, а Бернарда — нет. Они находят в этой резервации женщину, которая некогда была рождена в «новом» мире, но много лет назад попала в резервацию, родила там ребенка и прожила много лет. Она все это время страдала из-за того, что ее ценностные установки противоположны ценностям индейцев. Из-за этого, ее сын Джон (Дикарь) не был принят индейцами, но не был своим и в «новом» мире.
Бернард добивается разрешения забрать из резервации Джона и его мать. Джон сразу становится популярным в обществе, а вместе с ним и Бернард. Мать Джона становится наркоманкой и не выходит из наркотического опьянения никогда. Джон влюбляется в Ленайну, но не может ей об этом сказать. Ленайна же не понимает Джона и пытается вступить с ним в обычные половые отношения, принятые в их обществе. Джон же препятствует этому, так как не может принять существующие правила. После очередной попытки соблазнить Джона происходит конфликт, который чуть не закончился скверно для Ленайны. Джона остановила только весь о том, что его мать при смерти. Он едет в «умиральницу» и застает последние минуты матери. Ее смерть очень плохо на него действует и он решает изменить мир вокруг: он произносит речь о свободе представителям низших каст и выбрасывает их наркотики. Они его тем не менее не понимают, не внемлют его словам и даже пытаются его побить. На помощь ему кидаются Бернард и Гельмгольц. Прибывшая полиция пресекает беспорядки, арестовывает Джона, Бернарда и Гельмгольца и доставляет их к Главноуправителю Западной Европы. В его кабинете происходит интересная беседа об устройстве «нового» общества. Бернард, узнав, что его ссылают в Исландию, теряет присутствие духа. Главноупровитель продолжает общение сначала с Гельмгольцем, которого ссылают на Фолклендские острова, а потом с Джоном. В этих беседах Главноуправитель соглашается с тем, что современное устройство жизни не идеально и совершенно не учитывает запросы выдающегося меньшинства. Более того, когда-то сам Главноуправитель был подающим надежды ученым, которого едва самого не сослали на отдаленные острова, предоставив выбор между ссылкой и защитой существующих основ. Он выбрал второе, хотя, по его словам, он «почти завидует» Бернарду и Гельмгольцу, так как они окажутся в обществе таких же думающих, неординарных людей, как они сами, а он будет и дальше вынужден защищать незамысловатое счастье других. Дикарю же отказывают в просьбе отправить его на острова и оставляют в Лондоне.
Дикарь Джон уходит из Лондона и поселяется в заброшенном маяке, но очень быстро снова становится знаменитостью, так как случайные свидетели видели, как он бьет себя бичом. К нему начинают приходить репортеры и просто зеваки. Увидев среди зевак Ленайну, он бьет ее бичом и, ужаснувшись всего пережитого накануне, он заканчивает жизнь самоубийством на следующий день.
Смысл
Роман Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» показывает, каким могло быть общество, если бы в нем был провозглашен принцип отказа от индивидуальности и неумеренного потребления: жизнь без забот, проблем, религии, семьи. Все были бы одинаковыми, однородными, жили бы без страстей, накала. Тем не менее, этот «новый мир» не стал бы менее жестоким, чем «старый» — в нем не комфортно достаточно большому количеству людей: ученым, религиозным деятелям и просто умным незашоренным людям. Трудно в этом мире и тем, кто верит в индивидуальность человека, в его право на одиночество и на распоряжение своей собственной жизнью.
Вывод
В своем антиутопическом романе «О дивный новый мир» Олдос Хаксли рисует картину утопии. Данное утопическое общество настолько близко к идеалу, что в общем-то даже не выглядит безумным, скорее привлекательным для воплощения: в нем нет войн, терактов, проблем между людьми, голода и т.п.. Но на мой взгляд, «правильная» утопия обязательно бы в себя включала большое количество злоупотреблений власть имущих по отношению к обычным людям, применение силы вместо закона, грызню за ограниченные ресурсы, пороки перепотребления общих ресурсов, полнейшее отсутствие эффективности труда, деградацию общества без конкуренции и т.п. Олдос Хаксли в своем романе «О дивный новый мир» это описывать почему-то не стал. Несмотря на это, книга понравилась. Рекомендую читать роман «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли!
Рекомендую почитать также обзоры книг (и сами книги тоже, разумеется):
1. Джек Лондон «Зов предков» — самый популярный пост моего блога;
2. Эрих Мария Ремарк «Жизнь взаймы» — некогда самый популярный пост моего блога;
3. Аркадий Гайдар «Тимур и его команда»;
4. Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»;
5. Артур Хейли «Отель»;
6. Чарльз Диккенс «Рождественская песнь в прозе»
Партнер моего блога — компания TargetSMS.ru
Когда есть необходимость в быстрой коммуникации с действующими или потенциальными клиентами, воспользуйтесь сервисом СМС-рассылок компании TargetSMS.ru.
СМС-рассылка — эффективный инструмент привлечения новых покупателей и удержания старых. С помощью СМС Ваши потребители смогут получать оперативную информациию о статусе заказа, необходимости пополнить счет или Ваших актуальных акциях и скидках.
СМС-рассылка — отличный способ повышения прибыли. Используйте СМС-рассылки для Вашего бизнеса на полную мощность!Метки: Хаксли Олдос, обзоры книг, рекомендую читать, роман
«О дивный новый мир»: 20 фильмов-антиутопий, которым не дай бог стать реальностью
Недавно в прокат вышла «Высотка», нам показали трейлер «Равных», а HBO объявил о съемках телефильма «451 градус по Фаренгейту». Все это антиутопии. И почти всегда антиутопии — это крутейшее кино, с хорошим сюжетом, красивой картинкой, эмоционально цепляющее и погружающее в размышления. О своих страхах и о том, что как же хорошо, что мы живем сейчас, а не в будущем, о котором мечтаем, обсмотревшись фильмов с Алисой и миелофоном.
Титр выбрал для вас 20 отличных фильмов-антиутопий.
Гаттака Кадр: Columbia Pictures
В недалеком будущем все смогут зачать ребенка в пробирке, сложив комбинацию своих лучших генов и отсеяв худшие. И все люди поделятся на «годных» и «не годных» физически. Любой изъян в теле поставит крест на карьере человека, его успехах и его мечтах. Рожденный от традиционного слияния яйцеклетки и сперматозоида, близорукий и с пороком сердца Винсент Фримен (Итан Хоук) придумал как надуть систему и полететь в космос, исполнив свою мечту. Только система тоже не дремлет.
Метрополис Кадр: Kino
Первая в мире антиутопия снята в 1926 году и уверенно входит во все списки лучших фильмов. Она рассказывает о далеком-далеком будущем и городе, разделенном на две части. В верхней части города живет элита, а в нижней работяги, руками которых построен этот город. А вся власть принадлежит магнату. Его сын догадывается о несправедливости происходящей в городе и спускается вниз, встречает Молоха, пожирающего людей, и начинает борьбу со злом.
Заводной апельсин (на английском) Кадр: Warner Bros.
Фильм, который первым приходит в голову, когда кто-то начинает разговор о фильмах-антиутопиях. Экранизация совсем не простой книги Энтони Берджесса, прошедшей через мясорубку воображения Стенли Кубрика. Можно ли изменить подсознание человека? Например, подавить его агрессивность. Если да, то как? Что станет с человеком, когда он вернется после обработки в социум. Неувядающий цветок кинематографа 70-х.
Эквилибриум Кадр: West
Весь мир пьет «прозиум» — лекарство для подавления эмоций. Это цена, которую решили заплатить за прекращение всех войн на Земле. Под запретом любые чувства, книги, музыка. Нарушители будут наказаны. Тема такого запрета часто поднимается в антиутопиях. Потому что нам ужасно страшно потерять наши чувства и ужасно интересно посмотреть, хоть одним глазком, в мир, где их нет. Совершить запрещенное эмоциональное путешествие.
«V» значит Вендетта Кадр: Warner Bros.
Культовая экранизация графического романа Алана Мура, по сценарию братьев, тогда еще, Вачовски рассказала всему миру о том, кто такой Гай Фокс, почему парень — это guy, и подарила символ узнаваемый всеми и издалека — маску V.
Последняя любовь на Земле Кадр: BBC Films
Нам очень страшно не только за свои эмоции. Мы чертовски любим свои чувства: зрение, слух, осязание… Что будет с миром, в котором они станут пропадать?
Призрак в доспехах
Кадр: Palm
Культовое аниме, которое вдохновило создателей «Матрицы». Оно было снято в середине девяностых, когда интернет только-только получал распространение среди широких масс, и это всеобщая соединенность сетью радостно возбуждала и тревожила одновременно. Не станем ли мы рабами сети? Не будут ли нами с её помощью управлять?
Бегущий по лезвию Кадр: Warner Bros.
А что если в будущем появятся совершенные человекоподобные роботы — репликанты? Неотличимые от людей и чувствующие, как люди. Их срок жизни искусственно ограничен до четырех лет, и они в корне не согласны со своим рабским положением.
Обливион Кадр: Universal
Население постапокалиптичной Земли улетело на Титан, спутник Сатурна. Планета разрушена инопланетными захватчиками и заражена радиацией. На Земле остались только станции для выработки термоядерной энергии из воды и два обслуживающих их человека. А на орбите — огромная космическая станция «Тет». Но люди ли мы, если у нас нет нашей Земли, и что значит для нас наша память?
Время Кадр: 20th Century Fox
Что может быть ценнее времени? Создатели этого фильма задумались над этим вопросом так крепко, что вообразили жуткий мир, где время, данное нам при рождении — единственные наши деньги. И тогда даже чашка кофе может стоить жизни. А если это время можно украсть или передать? Красивая метафора получилась.
451 по Фаренгейту
Кадр: Anglo Enterprises
Разные государства в разные времена не раз запрещали что-то читать. Но выборочно, по списку. Государство, которое вообразил Рэй Брэдбери и экранизировал Франсуа Трюффо, пошло дальше. Оно запретило книги вообще. И вменила обязанности по их сжиганию пожарным.
Лобстер Кадр: CoolConnections
Эта лента не про жуткое будущее, она про настоящее, показанное через увеличительное стекло гротеска. Закон мира этого кино предписывает любому человеку быть в крепких и картинных отношениях. Чтобы все как из рекламы майонеза на канале «Россия». А если супруг или супруга умерли, или ушли к другим, то найди себе новую пару или тебя превратят в животное. Почти как в окружающем нас мире, где все мы живем под психологическим давлением социального предписания быть в отношениях, или чувствовать себя человеком второго сорта.
Высотка Кадр: Экспонента
Геометрия фильма чем-то напоминает «Метрополис». В многоэтажном доме живут люди, разные люди. Но тем, что богаты и успешны, доступны верхние этажи, а простым — нижние. Наверху блеск и роскошь, внизу выживание. Разнородное общество, собранное на одной локации. Безумно красивая и стильная метафора ко всей жизни.
Королевская битва Кадр: Космопол ФД
Тема с моральным выкручиванием рук и принуждением к убийству друг друга, во имя «и пусть победит сильнейший» и демонстрации всем «кто тут главный» не нова. А тема, где руки таким образом выкручивают детям, особенно популярна. Но именно эта японская лента стала культовой. Японцы вообще хорошо умеют в жестокость и правдоподобность.
Код 46 Кадр: MGM/UA
Здесь мы имеем тоталитарное государство, изоляцию городов, вирус, дающий своему владельцу умение читать мысли, и запрет свободы любви. И государственного служащего, который этот запрет нарушит.
Не отпускай меня Кадр: Двадцатый Век Фокс СНГ
Сложный, очень сложный моральный вопрос о клонировании. В недалеком будущем людям удалось достичь в этом деле необыкновенных высот. И государство стало выращивать людей на органы. Ну вот натурально: сделали, вырастили, выучили, подняли на ноги. И в несколько «выемок» разобрали… Люди ли эти клоны? Есть ли у них душа? Экранизация романа Кадзуо Исигуро.
Новая Земля Кадр: Наше Кино
Любое государство тратит немалые деньги на содержание преступников. А что если изолировать их от общества далеко-далеко, на краю земли, и предоставить им возможность выживать на своих правилах и самообеспечении? Что станет с таким обществом, как оно себя организует?
Эон Флакс Кадр: UIP
В будущем 99% населения Земли погибнет от эпидемии, оставшийся процент выживет благодаря вакцине доктора Гудчайлда и поселится в одном городе, управляемом технократической династией Гудчайлдов же. И все у них хорошо, кроме того, что все плохо. Свобода и инакомыслие подавляются, а у жителей возникают странные и невозможные воспоминания.
Джонни Мнемоник Кадр: Sony / Columbia
Джонни живет в технократическом мире, где высочайшее развитие технологий и всеобъемлющая власть корпораций рука об руку идут со страшным социальным расслоением общества. Джонни — курьер, часть его мозга используется для переноски информации, ну вот как сейчас флэшки, только мозг. Для того, чтобы освободить «рабочее» место в его памяти, ему стерли воспоминания о детстве. А его главная мечта, скопить денег и вернуть себе себя.
Судья Дредд
Объявлено об экранизации антиутопии Олдоса Хаксли «О дивный новый мир»
Антиутопия Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» превратится в сериал. К работе над проектом подключился известный автор комиксов Грант Моррисон («Бэтмен» и «Невидимки»). Ему предстоит работать с Брайаном Тейлором, режиссером, чьей самой известной картиной является «Адреналин», пишет The Wall Street Journal. Телеканал Syfy, курирующий проект, ранее планировал привлечь к производству сериала по произведению Хаксли компанию Стивена Спилберга Amblin Television. Режиссерское кресло в прошлом году предлагали Лесли Боэму, автору мини-сериала «Похищенный» и фильма-катастрофы «Пик Данте», сообщало издание Variety.
Олдос Хаксли автор сатирического романа «О дивный новый мир» Global Look Press
«О дивный новый мир» — один из самых важных романов всех времен, — говорит президент канала Syfy Дейв Хауи. — Авторская провокационная идея якобы идеального будущего и в наши дни является мощным высказыванием. Этот сериал обещает стать главным достоянием нашего канала». Роман до этого был экранизирован дважды, и оба раза в виде телепроектов канала NBC. Телефильм режиссера Берта Бринкенхоффа был показан в 1980 году, а еще одна адаптация с Питером Галлахером и Леонардом Нимоем в главных ролях вышла в 1998-м.
В 2009 году появилась информация о том, что над студийной экранизацией романа Хаксли работают Ридли Скотт и Леонардо Ди Каприо, но этот проект пока так и не сдвинулся с мертвой точки. При этом американцы требовали запретить «расистскую» антиутопию, изобилующую «излишне откровенными» сценами и ненормативной лексикой. Сатирический роман английского писателя Олдоса Хаксли был опубликован в 1932 году. Его название — строчка из пьесы Шекспира «Буря», ставшая благодаря популярности книги крылатой фразой. Так, агент Ее величества Джеймс Бонд, как известно, провозгласил наступление «дивного нового мира» еще три года назад, в фильме «007: Координаты «Скайфолл».
Действие романа разворачивается в XXVI веке, когда человечество объединено единым государством и культом потребления. Люди в «Дивном новом мире» не рождаются, а выращиваются в инкубаторах, затем делятся на касты и воспитываются в соответствии со своей ролью в обществе. Большинство проблем решается с помощью безвредного наркотика, а объяснения происходят с помощью слоганов. Произведение Хаксли содержит множество аллюзий. Спустя 30 лет писатель опубликовал нехудожественное продолжение, комментируя свои соображения по поводу угрозы тоталитаризма, «промывки мозгов», консьюмеризма и других проблем современного общества.
Отсюда
Вы также можете подписаться на мои страницы:
— в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
— в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
— в контакте: http://vk.com/podosokorskiy