Содержание
Какая статья позволяет не отвечать на вопросы всех, кроме суда??
Конституция РФ
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА НЕОТЧУЖДАЕМЫ И ПРИНАДЛЕЖАТ КАЖДОМУ ОТ РОЖДЕНИЯ.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
Статья 29
1. КАЖДОМУ ГАРАНТИРУЕТСЯ СВОБОДА МЫСЛИ И СЛОВА.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕН К ВЫРАЖЕНИЮ СВОИХ МНЕНИЙ И УБЕЖДЕНИЙ ИЛИ ОТКАЗУ ОТ НИХ.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Вы, на основании ст. 29 вправе самостоятельно решать отвечать или не отвечать на задаваемые Вам вопросы.
Как то ехал в село к папе, (он у меня зерном занимается, и нанимает грузовики, когда своих не хватает…)
Ну вроде населенный пункт закончился, я и притопил с 50 до 100км/ч, ну и откуда нивозьмись бежит на встречу мне хрень в ментовской форме, в руках с рвларом…
Ну остановился, говорит тут населенный пункт не кончился, хотя вокруг поле, я чтоб долго не спорить, предложил денег, чтоб уехать.
Он говорит нет не возьму, так как тебя не знаю ))) я там родился, но уже не живу лет десять. Говорит протокол буду писать, меня зашторило! Говорю пиши если хочешь..
Тут мне звонит папа и Говорит, это ты там стоишь? Говорю да, он говорит чё не позвонил? — не люблю быковать. — вообще поокуевали, ща…
Сижу в машине с ментом, звонок мне на телефон, звонит папин знакомый — начальник оборотня:
— Андрей привет
— зравствуйте)
— чего не позвонил?
— говорю зачем? Он хочет писать, пусть пишет)
— дай этому долбо бу трубку!
Я передаю, этот становится красный, да… слушаюсь… я не знал… Так вы же сами говорили писать… я не знаю что теперь делать… бланк начал… хорошо…
Говорит мне чё сразу не мог сказать? Я говорю я ж тебе денег давал..
Извини я не знал, я напишу по минималке, а потом все равно мне будет жопа)
Говорит подписывайся тут и тут, я забрал протокол и начал писать про то что радар не на штативе, и упырь бежал на встречу и в таком роде…
— Что фильмов не смотрелся? Ты думаешь я этот штатив видел когда то ? Зачем ты так ? Ну мне точно трындец…
Я говорю- а ты зачем Так? Я же сразу по нормальному хотел) встал и вышел
Потом папа рассказал, что начальника 4 грузовика сейчас ездят с папиным зерном, по завышенной ставке
Пысы. Штраф не пришел )
Ты не обязан отвечать на телефонные звонки: современный этикет вызывает недоумение у многих
Изобретение телефонной связи перевернуло мир коммуникаций. Чтобы услышать голос близкого человека, достаточно лишь набрать его номер. И конечно же, сразу начали появляться правила общения по телефону. Например, в 1900-х годах барышням запрещалось назначать свидание по телефону. А всеми узнаваемое и долгожданное «алло» вызывало множество споров и считалось даже вульгарным приветствием.
Кодекс приличий менялся, но правило оставалось железным: если раздается звонок, кто-то должен поднять трубку и ответить. Однако в современном мире всё иначе: телефон ныне стал смартфоном, а отвечать на звонки уже даже не модно. Редакция «Так Просто!» расскажет почему.
Телефонный этикет
Среди представителей бизнеса уже давно существует правило не отвечать, увидев незнакомый номер. Но сейчас и любой гражданин может не поднять трубку и не чувствовать угрызений совести. Ведь, ответив, ты попадаешь либо на рекламу новых средств, услуг, организаций, либо на какой-то соцопрос. И неважно, говорит на другом конце провода живой человек или автоответчик — они безрезультатно отнимают твое время. А это нынче самый дорогой ресурс.
Современный телефонный этикет гласит: сначала напиши человеку сообщение, чтобы узнать, не занят ли он, а лишь потом набирай. Тебе никто не может предъявить претензий, почему ты не берешь трубку, находясь всегда рядом с телефоном. Надо понимать, что этот гаджет есть у каждого, но если всегда и везде говорить по нему, ты будешь мешать окружающим. Уважение к личному пространству других людей тоже важно.
К тому же, помимо телефонной связи, есть уйма программ и мессенджеров, при помощи которых ты можешь беспрерывно переписываться с деловыми партнерами, обмениваться фото с близкими. И нечего удивляться тому, что кто-то отписался на пропущенный от тебя вызов, а не перезвонил. Например, молодежь сейчас печатает слов больше, чем произносит вслух. Такой тренд. Долгие разговоры по телефону — уже не модно.
Никому ничего не доказывайте.
Во взрослой жизни это похоже на детскую игру: а докажи, что ты сильный, сделай вот так, а докажи, что ты умный, реши вот эту задачу. Позже могут быть просьбы доказать, что ты кого-то любишь или ещё хуже, что ты достоен чьей-то любви
Почему же, казалось бы, уже взрослый человек, попадается на эту уловку: что-то кому-то доказывать?
Случалось ли в вашей жизни, что вы назло кому-то решали что- то доказать? Например, похудеть, доказывая что у вас есть сила воли или что вы красивы, когда стройны? Доказать, что вы достойны этих отношений, играя какую-то чужую роль и предлагая себя не настоящую. Доказать, что именно вы должны занимать эту должность или иметь что-то лучшее в вашей жизни. Манипулируя детьми, вы можете пытаться доказать кому-то, что вы лучшая мать и ваш ребёнок самый способный и развитый. Много таких примеров.
На самом деле, есть два вопроса, которые могут заставить вас задуматься: почему вы что-то доказываете именно этому человеку или этим людям?
Вы считаете, что от ваших действий зависит его мнение о вас, вашей жизни, ваших детях? Вам так важно, чтобы о вас хорошо думали и считали достойным чего-то или кого-то? Ваше мнение о себе в этом случае тоже меняется и вы становитесь рабом, заложником вашего окружения. Это ещё больше похоже на детские забавы, которые часто приводят даже к трагедии. » А вот Вовка может спрыгнуть со второго этажа, а тебе слабо?» Задача банально проста- вызвать чувство ущемления и задеть самолюбие, пригнуть, унизить и оскорбить человека для получения кому-то не понятно зачем непонятного результата. И кто-то прыгает…Кто-то ломает шею.. Ведь так просто манипулировать ребёнком, а что же взрослый? А взрослый тоже прыгает, только со своей высоты. Именно с высоты, а не вперёд и не продвигаясь в cвоём развитии, а как не странно, прыгая назад, к бесполезному и глупому удовлетворению чьих-то амбиций и желаний.
Так что же движет людьми, которые хотят доказать миру, что они могут что-то сделать? Движет чувство неуверенности и обиды, оскорбления и желание быть лучше. Выходит, что вы доказываете уже имеющееся у вас право на собственную жизнь, на ваше личное пространство или индивидуальность. Вы вполне можете быть лучше, сильнее, успешнее или способнее, иметь те отношения, какие хотите или жить в желаемых вами условиях, ТОЛЬКО ПОНИМАЯ, ЗАЧЕМ ЭТО ВАМ НУЖНО. Не кому- то, а вам! Зачем доказывать вашу способность быть другим, если вам лично это не надо? Или вы сомневаетесь в этом и тогда ваши сомнения подкрепляются неким «пинком» к действию со стороны и вы начинаете что-то делать? . Или вы всё ещё способны, как в детстве, не умея плавать с аквалангом, на спор научиться этому, доказывая своё право на жизнь в этом мире? А не научитесь, что тогда? Вы перестанете себя уважать, у вас пропадут друзья, вас засмеют или от вас уйдёт любимый человек? Что будет с вами, если вы вдруг не сможете доказать то, что от вас просят? Негласная война самим с собой принесёт вам только собственную неудовлетворённость, массу переживаний и ноль мотивации, потому, что вы не уверены, что всё это нужно вам. Ваши доказательства не дадут вам уверенности и признания, потому, что другим ваши поступки не нужны.
Это игра и даже, если от вас просят прямо доказательств вашей любви, предположим, то этот человек зависим от поступков, слов, но вовсе ему не нужна ваша любовь. Ему нужно собственное спокойствие, которое он намерен получить от ваших действий.
Разве это поступки зрелого человека?
Разве это те отношения, где два взрослых человека способны любить друг друга и при этом принимать отличия друг друга, а не искать подтверждения любви, просить доказательства?
Разве вам нужен человек, которые за ваш счёт хочет стать увереннее в себе на время? Именно на время, потому что он будет чувствовать свою значимость, ощущать любовь и спокойствие только, когда вы полностью соответствуете его представлениям о должной любви. А если вдруг в его фантазиях возникнет вариант доказательства любви как прыжок с моста? Если вдруг вас попросят о чём- то таком, что вам неприятно, страшно или вовсе это не ваши чувства, поступки, желания? Вы сможете сохранить себя, никому ничего не доказывая, просто понимая, что это вам не нужно и что попросить о таких формах доказательства любви может человек только сам нелюбящий ни себя, ни вас, а зависимый от вас и в плену своих комплексов ?
Второй вопрос. Подумайте, для кого, ради чего вы всё-таки хотите быть лучше?
Неужели вы и правда рассчитываете завоевать любовь другого человека, если похудеете и «докажете» своё право на любовь? Неужели вы рассчитываете доказать вашу способность быть лучшим работником, начав «шагать по головам», посвятив всего себя работе и добиваться поставленной задачи, причиняя многим боль, страдания? Это ваш путь к успеху или ваш путь к тому, чтобы вас любили, принимали, наградили?
Доказывайте что-то только сами себе и рассчитывайте силы, возможности и средства. Задайте себе вопрос, когда вы вдруг захотите или от вас попросят что-то доказать: что произойдёт со мной, если я этого не сделаю? Изменится ли моя жизнь в лучшую сторону, если я добьюсь этого? В любом случае, помните, что делая что-то, вы меняете свою жизнь для себя, а не для того, чтобы о вас стали лучше думать. Руководить чужими мнениями вы не властны!
Доказывайте свою способность к чему-либо для себя. Вы несёте ответственность за свои поступки и доказательства чего-то, а не те люди, ради которых вы это затеяли. Их отношение к вам может никак и не измениться. Это просто игра, слабость и зависимость, манипуляция.
И даже, если вас никто не о чём не просит, а вы сами решаете что-то кому-то доказать, имея внутреннюю потребность самоутвердиться, то не стоит рассчитывать, что ваш поступок будет оценен так, как вы того задумали. Поступок может быть и вовсе не замечен, не нужен кому-то. Берегите себя! Обращайтесь больше к своим чувствам и интуиции, своему внутреннему голосу, силе, разуму.
Верит, в то, что бога нет
Также слово является ответом на вопросы:
- Религиозный противник.
- Безбожник.
- Не ходок в церковь.
- Фома неверующий.
- Тот, кто верит, что человек произошёл от обезьяны.
- Неверующий человек.
- Ни в бога, ни в черта не верит.
- Принципиальный безбожник.
- Сторонник воззрений, отвергающих всю совокупность религиозных представлений.
- Фома неверующий — нарицательное имя для недоверчивого слушателя.
- Неверующий.
- Отрицающий всякую религию.
- Тот, кто не верит в Бога.
- Законченный безбожник.
- Оппонент религиозного фанатика.
- Без Бога в голове.
- Неверующий в Бога.
- Бенедикт Спиноза по вере.
- Не верящий ни в бога, ни в черта.
- Принципиальный богохульник.
- Не признающий религию.
- Отрицает существование бога.
- Кто блуждает в лабиринте неверия.
- Обходящий стороной церковь.
- Верит, что не верит в Бога.
- Отрицающий Бога.
- Верит в предковобезьян.
- Верит, в то, что бога нет.
- Безбожный человек.
- Убежденный безбожник.
- Оппонет религиозного фанатика.
- Каждый настоящий коммунист.
- Безбожник, человек, отрицающий существование бога.
- Ни в бога, ни в черта не верит
- Принципиальный безбожник
- Сторонник воззрений, отвергающих всю совокупность религиозных представлений
- Фома неверующий — нарицательное имя для недоверчивого слушателя
- Безбожник
- Не ходок в церковь
- Тот, кто верит, что человек произошел от обезьяны
- Неверующий человек
- Неверующий
- Отрицающий всякую религию
- Тот, кто не верит в Бога
- Законченный безбожник
- Оппонент религиозного фанатика
- Без Бога в голове
- Неверующий в Бога
- Бенедикт Спиноза по вере
- Не верящий ни в бога, ни в черта
- Принципиальный богохульник
- Не признающий религию
- Отрицает существование бога
- Кто блуждает в лабиринте неверия
- Обходящий стороной церковь
- Верит, что не верит в Бога
- Отрицающий Бога
- Верит в предковобезьян
- Безбожный человек
- Убежденный безбожник
- Оппонет религиозного фанатика
- Каждый настоящий коммунист
- Фома неверующий
Ты говорил, что Бога нет…
Павел, я ни в коем случае не хотела Вас оскорбить, сказав что мне жаль если Вы так думаете. Я лишь имела ввиду, что мне жаль если Вы не верите в Бога. Жаль не только Вас, но любого человека, который не верит, что есть Высшая Сила над нами. Необязательно верить в Бога, как в доброго дяденьку на тучке. Конечно же Бог — это энергия. Это не дедок с бородой, каким его изображают. Но всё же это существо есть. Оно реально, как и мы с Вами. Наверное людям, которые не верят в его существование, в существование продолжения жизни после смерти, наверное им всё же очень страшно умирать. Они воспринимают смерть как конец, а ведь это лишь один из многих переходов. Вы умирали уже тысячи раз, и тысячи раз рождались. И ещё много раз повторите эти процессы. Всё обстоит не совсем так как описано в Библии, но это не означает, что ничего нет. Библия — это лишь попытка людей, которые ещё очень мало знали о мире объяснить процессы, которые сейчас только начинают анализироваться с точки зрения науки. Неужели Вы серьёзно считаете, что столь гениально организованная жизнь на планете (и в других галактиках) могла появиться просто так, из ничего, без замысла, без плана? Наш мир — это тщательно продуманная горячо любимая работа, в которую вложили всю свою любовь, всю свою творческую суть, мудрость и терпение. И тем не менее, наш мир — лишь один из множества других. Мы не одиноки во Вселенной.
Бог — это Сущность, которая не нуждается в доказательствах просто потому, что для мира не имеет значения верите вы в него или нет. Он просто есть, всегда был и всегда будет. Поясню на примере крота. Крот слеп. Он живет под землей, лишь изредка выбираясь на поверхность. Крот не знает о существовании Солнца. Во-первых потому что никогда его не видел, во-вторых потому что крот — лишь глупая зверушка. Даже если крот выберется на поверхность в солнечный летний день и будет греться в лучах Солнца, он всё-равно не будет знать, что это Солнце. Но оттого, что крот не знает о его существовании Солнце не перестанет каждое утро всходить на востоке и каждый вечер исчезать на Западе. Оно было до крота и будет после крота и после всех его поколений. Только в отличие от Бога, Солнцу на крота плевать. Оно не создавало ни его, ни всех живущих на Земле. А Бог создавал. И горячо любит всё, что создал. Но когда я говорю о любви этого существа, я не имею ввиду понятную Вам любовь. Люди способны понимать лишь то, что испытывали сами, с чем сталкивались на протяжении жизни и о чем имеют опыт. Бог любит всё живое не так. как один человек может любить другого. В понимании человеческой любви: если любишь — не допустишь страданий. Почему же бог допускает страдания? Потому что божественная любовь так не работает. Для Бога мы не комнатные цветочки, которые нужно оберегать от всех горестей неприветливого мира. Мы — сущности, созданные по его образу и подобию, наделенные бесконечным Потенциалом к развитию и эволюционированию. Если сказать проще: в теории (потенциально) мы способны достичь в своем развитии уровня самого бога. Но для этого нам необходимо получить огромный опыт, мудрость и знания. Полностью изменить своё сознание, дорасти до такого уровня непросто. Но возможно. Для бога мы не роботы, запрограммированные выполнять лишь то, что он хочет. Именно поэтому он дал человеку свободу выбора. Выбор предоставляет пространство для обучения и развития. Существо помещенное в стабильные условия жизни (всегда только хорошо или всегда только плохо) никогда не станет развиваться. Вот почему наличие таких мест как Ад или Рай — это просто выдуманная сказка. Вечный Ад как и вечный Рай лишает душу развития, а такого быть не может. Душа продолжает работу над собой всегда: и в земных воплощениях, и вне телесной оболочки. Это непрерывный процесс. Взлёты и падения, радость и страдания — это лишь уроки, которые так или иначе проходит каждый.
Религия отчаянно культивирует Веру в бога. Но делается это не для того, чтобы было хорошо самому Богу. От того верите вы в него или нет он не станет любить вас ни меньше ни больше. Вера нужна Вам самим, а не ему. Потому что с таким мировоззрением легче жить. Уверена, кроту было бы приятно знать, что мир на самом деле не черный, что Солнце светит днем и то тепло, на котором крот греется — это и есть Солнце. Так и человеку легче идти по жизни зная, что есть что-то большее, чем он сам. Иначе всё потеряло бы смысл. Так что Ваша вера нужна не богу, он итак знает что он есть. Вера нужна Вам)
Люди пытаются искать доказательства, чтобы поверить во что-то. Но как можно доказать наличие энергии, которая пронизывает всё, есть во всём, в каждом атоме и в каждой частице? Как можно доказать существование света если вы никогда не были в темноте? С чем вы можете сравнить? Вы можете получить знания о вещах лишь когда вам есть с чем сравнивать. например без кислорода человек не может дышать, но это ученые выяснили уже позже. А первые люди на Земле понятия не имели что такое воздух — он ведь везде и абсолютно невидимый. Бог тоже везде. Он наполняет собой всё. Его нельзя просто взять и показать.
Нина Яблонская 07.04.2017 19:40 Заявить о нарушении
Алексей Ильич Осипов, проф.
Христианство это единственная религия, которая имеет именно объективные аргументы, свидетельствующие о его неземном происхождении, о его Божественном происхождении, следовательно, о его истинности, поскольку если оно Божественно, следовательно, – истинно. И вот мне бы хотелось представить аргументы, более-менее в полном виде и в единой, цельной картине. Я говорил уже вам, что таковых аргументов, как мне кажется, и насколько я знаю, другие религии просто не имеют. И поэтому именно акцент на данном вопросе для нас с вами имеет очень большое апологетическое, я бы сказал, просто проповедническое значение. Итак, каковы аргументы, которые подтверждают тезис о Божественном происхождении христианства?
Исторический аргумент
Христианство возникло в условиях жесточайшего гонения, его родоначальник – основатель – был подвергнут самой суровой казни и смерти. Какое впечатление произвело это на учеников, Евангелие достаточно хорошо описывает. Страха ради иудейского даже собирались в отдельной комнате, чтобы не дай Бог кто-то услышал или узнал.
Что дальше? Дальше была продолжена та же линия. Мы видим: последователей Христа гонят, арестовывают, терзают, казнят, в конце концов добиваются того, что император центральной римской власти принимает самые жестокие законы по отношению к христианству. Надо признать, что просто удивительно, почти невероятно, ведь римская империя – это империя всех религий. Религии побежденных народов включались в римскую империю. Статуи богов свозились в Рим в специальное здание, которое называлось Пантеон, и в которое могли приходить и поклоняться представители этих религий; все было позволено, там существовали самые отвратительные религии. Только по отношению к христианству были приняты такие жесткие меры.
Часто говорят, что это произошло лишь потому, что христиане отказывались приносить жертвы перед статуями императоров, что они не признавали религиозного культа цезарей. Так пишет, например, Болотов, что весьма меня удивляет, поскольку он был очень крупным историком. Но ведь иудеи тоже не признавали этого культа, также не приносили жертвы, также не кланялись императорам и не почитали их, – и никаким репрессиям они за это не подвергались. Ведь и христианство первоначально рассматривалось римской властью как некоторая иудейская секта – и не более того.
И вдруг выходит закон, по которому христианство рассматривалось как “религия иллицита”, т.е. религия недозволенная, т.е. противозаконная. И на основании этого закона, только по той причине, что человек именовался христианином, он подвергался казни. Вот в каких условиях распространялось христианство. Этот закон, с небольшими интервалами действовал до 313 года, около трех столетий продолжалось избиение христиан. Но это гонение закончилось торжеством христианства в Византийской империи. Как же это могло произойти?
Удивительно, как религия могла в подобных условиях выдержать и существовать. Достаточно перенести эту ситуацию в условия нашего времени, что станет понятно – это просто немыслимо. Понятно, кто-то скрывался, кто-то не назвался, кто-то тайно существовал, но скоро бы все прекратилось, ведь под страхом жестокой смертной казни принимали христианство люди. “Христиан – ко львам!”, – помните этот девиз? Вот что значило принять христианство. Это сейчас только возможно: “Пожалуй, я обвенчаюсь в Елоховском соборе…». Крестится? Пожалуйста. Заплатили, вас крестят, хотя он и креститься не умеет сам. А раньше – смертная казнь грозила каждому, жуткие пытки. Возникает вопрос: что же могло обусловить распространение христианства, сохранение его и приобретение даже господствующего положения в Римской Империи? Что человеческое могло тут помочь? Пусть назовут. Ах, как было бы интересно послушать этих историков, что бы они сказали. Вы только почитайте жития мучеников. Ведь не просто смертная казнь была, а жуткие пытки, которыми всегда сопровождалась казнь, ведь заставляли отречься от христианства. Они же – не отрекались. Та же история произошла уже у нас в России, в связи с революцией в 1917 году. Солоухин пишет, что уже к 1922 году было уничтожено 390 тыс. из числа духовенства, т.е. монашествующих и имеющих сан. Я повторяю, что они могли бы, могли бы заявить, что они отрекаются от Бога, Христа, и они тут же стали бы примером для всех, о них писали бы газеты, говорили бы по радио, но они не отрекались.
Мы не найдем ни одной религии в мире, которая сохранялась и распространялась в подобных условиях. Есть небольшие группы, секты, не более, причем эти секты существовали в условиях совсем не таких гонений. Ничего подобного просто нет. Возьмите любые секты сейчас, даже на Западе: они спокойно переселяются в другие страны, где законы их дозволяют. А уж о смертной казни, да еще с пытками нет и речи.
Как писали наши древние апостолы: “За что вы нас судите? Мы самые верные граждане империи, верные не за страх, а за совесть”. И действительно, христиане вполне могли “похвастаться”, что они были самые порядочные люди в империи. Они служили в армии, были полководцами, встречались во всех сферах общества. Язычники даже говорили: “Посмотрите, как они (христиане) любят друг друга”. Можем ли мы сейчас сказать тоже самое? И не только друг друга. В Александрии больных чумой выбрасывали на улицу, боясь прикоснуться к ним. И только какие-то странные люди, ходят по городу и собирают эти трупы, очищают улицу и отвозят их куда-то для захоронения, сами потом умирают, сами заболевают. “Кто это такие, эти странные люди?” – “Это какие-то христиане…” Это по отношению к язычникам-то, а не только друг к другу.
Чем объяснить этот феномен? Книга Деяний Апостольских сообщает о некоторых удивительных вещах, которые не укладываются в рамки обычного сознания. Те, кто принимал христианство, крестились, часто просто сами не знали, что с ними начинало происходить. Они исполнялись великой радости, ничего особенного, кажется, не происходило с ними; всего-то – их погружали, крестили во имя Иисуса Христа, ничего особенного, кажется. Более того (и это всех поражало), – они приобретали особые дарования, которые действительно потрясали всех. Они начинали говорить на иностранных языках, никогда их не изучая, они исцеляли больных, изгоняли бесов, одним только словом, одним прикосновением. Предсказывали события, становились пророками. Этим людям уже была не страшна никакая смерть и никакие пытки. “Мучения эти в радость рабам Твоим”, – вот лейтмотив, который звучит, проходит красной нитью, через массу мученических актов. Что это такое? Фанатизм? Таких масштабов, да с чего бы ему быть? Чем парализовался страх смерти, пыток? Нет естественных объяснений этому факту, слышите, нет. Остается одно объяснение – сверхъестественное. Да, то о чем пишут Деяния Апостолов, самым простым, безыскусным языком, без всякого пафоса, без восторгов, просто сообщается и больше ничего, о чем сообщает последующая история христианской церкви, повествуя в жизни великих святых, прямо свидетельствует: “Да, каждый, принимавший христианство, сознательно принимавший его, исполнялся того, что в христианстве именуется Духом Святым. Исполнялся Духом Божиим”.
Этот Дух Божий действовал как на самого человека, так и на окружающих. Мы же знаем массу фактов, когда палачи-истязатели бросали свои орудия и заявляли перед лицом судьи: “Я христианин”. Как это происходило? Они были потрясены, как слабые женщины, подчас дети (помните? – Вера, Надежда, Любовь), даже дети показывали такие потрясающие образцы мужества. Пусть объяснят это какими-нибудь естественными причинами и найдите религию, которая могла бы встать рядом с христианством в этом роде. Посмотрите на другие религии, как они возникали. Это или язычество, идущее естественным потоком из далеких глубин сознания истории человечества; если же это новая религия, то давайте посмотрим, как они обычно возникали. Cовершенно спокойно, ну, тот же буддизм. Яркая иллюстрация: Будда – всюду был почитаемой фигурой, которую принимали с удовольствием, считали за честь пообщаться с ним. Или возьмем мусульманство, каким путем распространялось? Огнем и мечом.
Нет, в самом деле некого поставить рядом с христианством. Просто невозможно объяснить, как в течении почти 300 лет гонений, христианство не только не было уничтож