История одного предательства
Иисуса выдал врагам Иуда — один из Двенадцати: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).
Почему Иуда Искариот предал Христа? Из Евангелий можно понять, что основной мотив предательства это деньги. Но многих исследователей такое объяснение не удовлетворяет. В первую очередь у них вызывает сомнения та ничтожно малая сумма — 30 сребренников — за которую он якобы согласился на предательство (Мф. 26:15). Если Иуда «был вор», как утверждает Иоанн (Ин. 12:6), и, занимая должность казначея, присваивал часть общественных денег, то разве не выгодней ему было оставаться в «партии» и продолжать потихоньку таскать деньги из общественной кассы? К чему ему надо было, фигурально выражаясь, резать курицу, несущую золотые яйца?
За прошедшие два тысячелетия придумали множество гипотез, долженствующих объяснить гнусный поступок Иуды Искариота. Для примера можно назвать только самые известные из них:
• Иуда разочаровался в Иисусе, как в Мессии, и, кипя от злости, выдал его врагам;
• Иуда хотел убедиться, сможет ли Иисус спастись и тем самым доказать, что он — подлинный Мессия;
• Иисус с Иудой были в сговоре, намереваясь спровоцировать восстание, которое неминуемо подняли бы жители Иерусалима при известии об аресте всеми любимого пророка из Галилеи;
• Иисус публично предсказывал, что один из учеников предаст его, а когда никто из них не захотел это сделать, Иуда решил спасти авторитет любимого учителя, принеся в жертву свою собственную репутацию.
Как мы можем видеть, исследователей новозаветных текстов трудно упрекнуть в недостатке фантазии. Но беда всех этих интеллектуальных упражнений в том, что их не могут подтвердить никакие конкретные факты. Крайняя скудость информации даже породила серьезные сомнения в реальности всей этой истории.
Нашлись исследователи, решившие, что ни предательства, ни даже самого Иуды вообще никогда не было, что это только досужий вымысел евангелистов, задним числом подгонявших свои тексты под известное ветхозаветное пророчество:»Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Пс. 40:10). Считая, что это предсказание должно было непременно исполниться на Иисусе, евангелисты будто бы выдумали некоего Иуду из Кариота, близкого ученика, с которым учитель неоднократно преломлял хлеб, и который впоследствии предал его.
На мой взгляд, нет никакого резона не доверять евангелистам, которые утверждают, что Иуда совершил предательство из-за денег. Эта версия, как мы убедимся чуть позднее, прекрасно объясняет и мотивы предательства, и логику всех дальнейших событий. А если все возможно объяснить просто, то к чему изобретать некие сверхсложные смысловые конструкции? Ведь «бритву Оккама» пока ещё никто не отменял! К тому же, как нетрудно заметить, все гипотезы, противоречащие основной, евангельской версии событий, Иуду фактически реабилитируют, представляют не банальным вором и скупцом, а человеком высокой идеи, готовым рисковать ради нее не только своим добрым именем, но даже самой жизнью: он если и предает Иисуса, то или разочаровавшись в нем как в Мессии, или горя желанием подтолкнуть его к осуществлению мессианского плана.
Не много ли чести Иуде?
В общем, если выбирать какую-то одну версию предательства, то, по моему мнению, лучше всего остановиться на евангельской. Она и проще, и ближе к жизненной правде. А если эту версию еще и немного подкорректировать, то она, пожалуй, может стать лучшей из всех возможных.
Как можно понять из Евангелий, Иуда совершил свое предательство не однажды, не в самом конце общественной деятельности Иисуса, а был неверен ему на протяжении продолжительного времени. У евангелиста Иоанна есть эпизод, где Иисус еще задолго до последнего путешествия в Иерусалим объявляет апостолам, что один из них — предатель (Ин. 6:70-71). Как правило это толкуется как пример всеведения Христа: за много месяцев до предательства он уже якобы знал, кто именно это сделает. Однако возможно и другое толкование: последнее путешествие еще не начиналось, и даже еще не скоро начнется, а Иуда уже вовсю предает его, и это неким образом стало известно Иисусу…
Я, думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что Иуда Искариот был не кем иным, как платным агентом первосвященника, внедренным в окружение Христа.
Эка, хватил! — усомнится, наверное, читатель. — А где факты? Доказательства где?
Прямых доказательств у меня, в действительности, нет (как, впрочем, и у всех остальных исследователей, выдвигающих гипотезы, фактически реабилитирующие Иуду), а вот косвенных — хоть отбавляй!
Начнем с того, что Иуда, скорей всего, был среди 12-ти апостолов чужаком. Прозвище Иуды — Искариот (по-арамейски — иш Кариот) — дословно означает «человек из Кариота». В те времена под названием Кариот существовали два городка, и оба были расположены за пределами Галилеи. Если согласиться, что Иуда родился в каком-то из этих городков, то получается, он был единственным этнически чистым иудеем среди апостолов-галилеян.
А как мы знаем из исторических документов, между населением Галилеи и Иудеи — двух еврейских областей — издавна имела место обоюдная неприязнь. Из-за того, что Галилея сравнительно поздно приобщилась к Моисеевой религии, иудеи считали галилеян невеждами в Законе и не желали считать их своими соплеменниками. Известно высказывание Йоханана бен Заккаи, ученика знаменитого Гиллеля, преисполненное высокомерного презрения по отношению к жителям этой области: «Галилея! Галилея! Больше всего тебе ненавистна Тора!».
Даже в Евангелия проникли отголоски этой застарелой неприязни:»Из Назарета может ли быть что доброе?» (Ин. 1:46). — «Разве из Галилеи Христос придет?» (Ин. 7:41). — «Рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк» (Ин. 7:52).
Жители Галилеи, разумеется, платили иудеям той же монетой.
Иудейское происхождение Иуды само по себе, конечно, еще ничего не может доказывать, более того, и сам Иисус был «из колена Иудина» (Евр. 7:14), но на некоторые размышления все таки наводит. С Иисусом все понятно, он жил в Галилее с малых лет, а Иуда? С какой целью он, чистокровный иудей, здесь объявился? По зову сердца, или же выполняя некое секретное задание? Между прочим, в этом последнем предположении ничего невероятного нет. До Иерусалима конечно доходили слухи о необыкновенном пророке из Галилеи, собирающим на свои проповеди тысячные толпы и, скорей всего, планирующим перенести свою деятельность на территорию Иудеи.
Обеспокоенные тревожными слухами, «начальники иудейские» могли отправить к Иисусу под видом пылкого неофита своего человека — Иуду Искариота — с поручением внедриться в ближайшее окружение Христа. Иуда, как нам известно, смог блестяще справится с заданием, не только войдя в число избранных Двенадцати, но и сумев получить должность казначея.
Возможна и другая, даже в большей степени предпочтительная, версия его предательства. Уже будучи апостолом, Иуда раньше всех сообразил, что Иисус становиться царем Израиля не желает, и, как следствие, ему, Иуде, никакая высокая должность впереди не светит. И тогда, разочарованный и озлобленный, он решил хоть что-то заработать на этом деле. Явившись в Иерусалим, он предложил врагам Иисуса свои услуги в качестве тайного соглядатая…
Освоившись в окружении Иисуса, Иуда стал посылать своим хозяевам в Иерусалим секретную информацию. Возможно, он и сам под тем или иным благовидным предлогом временами отлучался в Иерусалим. В Евангелии от Иоанна есть интересный эпизод, который наводит именно на такую мысль. Иисус, готовясь насытить 5000 человек, спрашивает у апостола Филиппа: «Где нам купить хлебов, чтобы их накормить?.. Филипп отвечал Ему: им на 200 динариев не довольно будет хлеба…» (Ин. 6: 6,7).
Но, позвольте, причем тут Филипп?! Ведь «завхозом» у Иисуса, как мы помним, был не кто иной, как Иуда Искариот! Где же он был в это время? Протоиерей С.Булгаков считает, что Иуда не сразу стал казначеем, и до него эту должность будто бы занимал Филипп. Предположение сомнительное уже хотя бы потому, что хронологически этот эпизод относится ближе к концу 3-х летнего общественного служения Иисуса. Спрашивается, чем мог провинится перед учителем апостол Филипп, если, пробыв казначеем большую часть срока, вдруг вынужден был уступить этот свой пост Иуде? Не логичней ли сделать предположение, что Иуда всегда заведовал «денежным ящиком», а в то время попросту был в отлучке, передав на время свои функции Филиппу?
Поцелуй Иуды
Как видно, Иисусу довольно рано стало известно о том, что кто-то из его ближайших учеников — стукач. Об этом его могли предупредить некоторые влиятельные иерусалимские друзья, имевшие в той или иной степени доступ в окружение первосвященника. К примеру, это могли сделать Никодим или Иосиф Аримафейский — видные иерусалимские вельможи и тайные ученики Христа. Но даже они, как видно, весьма долго не знали всех подробностей этого дела и, в частности, имени секретного агента. «Берегись! — такого рода послания, очевидно, направляли они Иисусу. — В твоем окружении враг! Имени его мы, правда, пока не знаем, но как только что-либо выяснится, — сразу сообщим!»
Следует обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство: Иисус, не считая необходимым скрывать от апостолов информацию о наличии среди них предателя, не сразу назвал его имя, ограничившись на первых порах намеками: «Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол» (Ин. 6: 70). Вряд ли в задачу Иисуса входило интриговать своих учеников. Скорей всего, он и сам еще не знал тогда всей правды. И только во время Тайной вечери, — это, приблизительно, через 5 месяцев, — он в конце концов открыл имя предателя апостолу Иоанну (Ин. 21: 26). Столь долгую задержку, возможно, объяснить тем, что Иисус узнал эту страшную тайну лишь явившись с последним визитом в Иерусалим. Именно в эти несколько дней его иерусалимские друзья смогли каким-то образом выведать имя секретного агента Каиафы и сообщить Иисусу.
В изложении Иоанна эта сцена выглядит так: «Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту» И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорей. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь» (Ин. 13:21-30).
По свидетельствам Матфея, апостолы, после того, как Иисус объявил им, что кто-то из них — предатель, стали наперебой спрашивать: «Не я ли?» Даже Иуда не утерпел, спросил: «Не я ли, Равви?» Иисус ответил предателю: «Ты сказал» (Мф. 26:25).
Для современного уха выражение «Ты говоришь» или «Ты сказал» звучит уклончиво. Но в то время его часто употребляли, когда подразумевался не совсем приятный для собеседника ответ. Тогдашние, отличные от нынешних, понятия о вежливости запрещали говорить прямо «да» или «нет».
Вот ведь какой выдержкой обладал Иисус! Зная, что перед ним — предатель, он не только не закричал, не только не отвесил негодяю пощечину, но отвечал вежливо, словно стараясь не обидеть его!
Никто из присутствующих, за исключением Иоанна и, возможно, Петра, не понял значения слов Иисуса, обращенных к Иуде. Многие из учеников подумали, что Иисус отдал ему, как казначею «партии», некое распоряжения относительно текущих хозяйственных дел.
Почему Иисус публично не изобличил предателя? Трудно сказать. Возможно, он опасался, что апостолы немедля учинят над предателем самосуд? Или же рассчитывал на возможное раскаяние Иуды?
А эти слова: «Что делаешь, делай скорее»? Что они могут означать? Истолкований было предложено превеликое множество, даже такое нелепое, как возможность тайного сговора между Иисусом и Иудой. Иисус, якобы планируя непременно пострадать в Иерусалиме, договорился с Иудой, чтобы тот выдал его властям. А этими словами хотел поддержать его морально, чтобы не сомневался.
Лишним будет говорить о том, что эта и подобные ей гипотезы выглядят попросту оскорбительно по отношению к Христу. Судите сами: как два балаганных актера, Иисус и Иуда втайне от всех подстраивают какой-то дешевый спектакль… Бр-р-р!
Я думаю, все можно объяснить гораздо проще: Иисусу уже просто физически было невыносимо присутствие предателя, и он под любым предлогом старался удалить его из дома, где происходила Вечеря.
Удалить-то — удалил, а дальше что? Чего еще надо было ждать от Иуды? Побежит он немедленно за стражей или же устыдится своего гнусного намерения? Подумать только, от Иуды-предателя зависело, сколько еще времени оставалось жить Иисусу!
Предаст или не предаст? Этот вопрос сильно тревожил Иисуса вплоть до самого ареста в Гефсиманском саду.
• А предатель и не думал раскаиваться! Покинув Иисуса, он в спешке отправился к дому Каиафы. Навряд ли там его мог дожидаться готовый к действию отряд воинов. Если бы это было так, то Иисуса, наверное, схватили бы еще во время Тайной вечери. А евангелисты единодушно утверждают, что между уходом Иуды с Вечери и арестом в Гефсимании прошло довольно много времени. Иисус успел обратиться к ученикам с длинной проповедью, умыл всем апостолам ноги, учредил Евхаристию, после чего, «воспевши» псалмы, — это, означает, без спешки, — они все вместе отправились за город, в Гефсиманию (Мф. 26:30; Мр. 14:26). Ясно, что на все это ушло несколько долгих часов.
За это время первосвященник собрал свою челядь, вооружив ее дубинками и кольями, и для большей надежности послал к римскому прокуратору за подмогой. После всех приготовлений «группа захвата» отправилась за Иисусом. Проводником был Иуда — как хорошо знающий привычки своего бывшего учителя. Возможно, стражники вначале нагрянули в тот дом, где проходила Тайная вечеря, и не найдя никого, затем уже отправились в Гефсиманский сад, где, как было известно Иуде, часто проводил ночи Иисус: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).
На само деле, Иисус был там. Томимый тревожными предчувствиями, он горячо молился, уповая на то, чтобы «чаша» страданий, по возможности, миновала его (Мф. 26:37- 42; Мк. 14:33-36; Лк. 22:42- 44).
Почему Иисус не делал ни малейшей попытки спастись, если, как видно, отлично понимал, что эта ночь может оказаться для него последней? Почему оставался на месте, зная, что предатель в любую минуту может появиться вместе со стражниками в саду?
Об этом мы можем сейчас лишь догадываться. Евангелисты по этому поводу ничего нам не говорят, а возможно, и сами не знают. Из их рассказов видно лишь, что Иисус, во-первых, никуда не собирался уходить из Гефсиманского сада и, во-вторых, вовсе не хотел быть схваченным. На что же он тогда рассчитывал?
Возможно, Иисус надеялся, что в предателе может заговорить совесть, и он откажется от своего гнусного намерения? Или что первосвященники отложат арест до окончания праздника, и у него таким образом еще будет время ускользнуть от них? Или же Иисус считал, что именно в эту ночь суждено исполниться древнему пророчеству о страдающем Мессии (Ис. 53), которое он целиком и полностью относил к себе, и решил на этот раз от судьбы не бегать?
Так или иначе, но его надежды на избавление или хотя бы на отсрочку не оправдались. Уже в скором времени Гефсиманский сад осветился колеблющимся светом множества факелов, и во главе вооруженных людей появился Иуда Искариот…
• В Евангелиях говорится, что за все свои «подвиги» Иуда получил в награду 30 сребренников (Мф. 26:15). Не густо! Многих исследователей этот факт очень смущает. Им кажется, что за такие дела надо платить гораздо больше, а если евангелисты настаивают именно на этой сумме, то, значит, весь эпизод с сребренниками выдуманный, целиком и полностью подогнанный под древнее пророчество: «И они отвесят в уплату Мне тридцать серебренников» (Зах. 11:12).
А между тем все сомнения возможно легко развеять, предположив, что 30 сребренников были не единовременным вознаграждением, а платой, получаемой Иудой регулярно. Скажем, раз в месяц он являлся с докладом к первосвященнику, после чего получал причитающиеся 30 сребренников. Для однократного вознаграждения это, в действительности, немного, но если получать такую мзду регулярно, то жить, особо не роскошествуя, в принципе возможно. Кстати, согласно Книге Деяний апостолов, Иуда после казни Иисуса и не думал раскаиваться, а тем более кончать самоубийством. Собираясь жить долго и счастливо, он «приобрел землю неправедною мздою» (Деян. 1:18).
Навряд ли на 30 сребренников возможно было приобрести приличный участок. Скорей всего, Иуда взял деньги, полученные за несколько лет от первосвященника, добавил к ним то, что ему удалось натаскать из «денежного ящика», и когда составилась более или менее значительная сумма, отправился покупать недвижимость. По Деяниям, он и погиб-то по чистой случайности, упав с высоты: «И, когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его» (Деян. 1:19).
Эта версия смерти Иуды разительно отличается от той, которую мы знаем от Матфея. По его рассказу, Иуда, терзаемый раскаянием,»бросил сребренники в храме» и «удавился» (Мф. 27:5). Многие толкователи делали попытки объединить эти два свидетельства в один связный эпизод, представляя дело так, что вначале Иуда повесился, а потом его труп сорвался с веревки и от удара о землю «расселся». Предположим, что так и было. Но тогда какие деньги швырял Иуда в Храме, если уже приобрел землю? Или специально для этого продал только что купленный участок?
В общем, если выбирать из этих двух версий, то, на мой взгляд, гораздо правдоподобней история смерти Иуды, рассказанная автором Деяний. В ней нет надуманных мелодраматических моментов и сомнительных психологических терзаний, вряд ли свойственных предателю, решившему нажиться на этом деле. Все гораздо проще и грубей: продал учителя — купил землю! И смерть Иуды, описанная в Деяниях, более естественная: погиб он не в припадке раскаяния, а в результате несчастного случая, свалившись с высоты. Были, правда, попытки изобразить его падение как месть со стороны сторонников Христа, будто бы столкнувших предателя с обрыва, но это уже чистейшей воды домыслы, которые невозможно ничем доказать.
А.Лазаренков
Содержание
- Кто такой Иуда Искариот? Почему Иуда предал Христа и как он умер
- Как умер Иуда. Библейские противоречия
- «Дерево Иуды»
- Поцелуй Иуды
- Почему Иуда предал Христа?
- «Евангелие Иуды»
- «Послание Иуды»
- Что значит «Искариот»?
- Мудрость жизни
- Афоризмы про предательство.
- Бурокявичюс: «Я не предатель своего народа»
- Своеобразие трактовки образа Иуды и евангельского сюжета в повести Л. Андреева «Иуда Искариот».
- История Иуды. Как все было на самом деле?
- …И приобрящу собранная имения…
- Царский казначей
- Совет сатаны
- “…и во Мне не имеет ничего”
- Бесславный конец
- Иуда — предатель, разрушитель страны пока не подсуден
- 7 историй о самых известных предателях и их предательствах
Кто такой Иуда Искариот? Почему Иуда предал Христа и как он умер
Иуда Искариот – один из 12 апостолов, ближайших последователей Христа, которых тот сам выбрал из числа своих учеников. Согласно Библии, он предал Иисуса, поспособствовав его аресту, и получил за это 30 сребреников (иудейских серебряных монет).
Сумма была достаточной, чтобы купить участок земли в окрестностях Иерусалима, что и было сделано. Но по поводу того, кто именно распорядился «кровавыми» деньгами, библейские рассказы расходятся.
Как умер Иуда. Библейские противоречия
Согласно Евангелию от Матфея, Иуда раскаялся, когда понял, что Христа осудили на казнь. Он вернул монеты подкупившим его священникам, оставив их в храме, после чего повесился. Поскольку деньги, которые использовались в нечестивой сделке, не годились для церковной сокровищницы, священники приобрели на них кусок поля под кладбище для чужеземцев. Это место стало называться «землей крови».
Однако в «Деяниях апостолов», написанных евангелистом Лукой, говорится, что Иуда сам потратил деньги, добытые предательством, на покупку земли. А «землей крови» ее назвали местные жители после того, как Иуда «низринулся» (т.е. рухнул вниз) и из лопнувшего тела вывалились внутренности.
Фреска Джованни Канавезио «Повешенный Иуда», 1491. Wikimedia
Слово «низринулся» («ниц быв» по-церковнославянски, » headlong» по-английски) смущает читателей и некоторых исследователей. Они предполагают, что в данной версии Иуда не повесился, а сбросился с высоты или вообще погиб случайно.
Но большинство ученых и христианских толкователей все-таки считают, что Матфей и Лука пишут об одном и том же способе самоубийства: первый констатирует сам факт («удавился»), второй описывает последствия (тело рухнуло с дерева какое-то время спустя).
То, что тело при падении буквально треснуло пополам, вывалив внутренности, как раз подтверждает, что перед этим оно висело на жарком солнце, активно разлагаясь и раздуваясь.
«Дерево Иуды»
Хотя ни один библейский источник не указывает, на чем повесился Иуда, во многих народных мифах фигурирует «Иудино дерево». Восточные славяне отвели эту роль осине, очевидно, не зная, что в Палестине она не растет.
В словаре Даля середины XIX века написано: «Осина проклятое дерево, на нем Иуда удавился, и с тех пор на нем лист дрожит. На осине кровь под корою; кора, под кожицей, красновата».
Изображение «Иудиной медали», отлитой в 1709 году по приказу Петра I для вручения гетману Мазепе за предательство в Северной войне
В Англии, Франции, Польше считали, что это бузина. У Шекспира в комедии «Бесплодные усилия любви» (акт V, сцена 2) есть строчка «Judas was hang’d on an elder» (буквально: «Иуда повесился на бузине»; в переводе Корнеева: «Древний Иуда тоже повесился на древе»).
Но и бузина не росла в местах евангельских событий, так что впоследствии в Западной Европе «Иудиным деревом» прозвали багряник, который распространен на Ближнем Востоке. Он обильно цветет лилово-розовыми цветками, а его зрелые плоды напоминают фигуру висельника.
Цветы и плоды багряника. Kurt Stüber / Wikimedia
Поцелуй Иуды
В Евангелиях сцена предательства и ареста описана довольно подробно. Иуда привел воинов и служителей в Гефсиманский сад, где Христос находился с остальными апостолами, подошел к нему, поцеловал и назвал Равви́ (учитель). Тем самым он указал пришедшим, кого именно надо арестовать.
Почему он выбрал поцелуй, а не другой, менее «сентиментальный» способ предательства?
Дело в том, что в античности поцелуи в щеку или губы были распространены между мужчинами как знак приветствия и почтения, это встречается у многих древних авторов, от Гомера до Вергилия. Евангелисты (кроме Иоанна) неспроста акцентируют внимание на поцелуе: это подчеркивает двуличность и вероломство Иуды и усиливает драматизм происходящего.
Фреска Джотто в капелле Скровеньи, Падуя, Италия
Сюжет «Поцелуй (Лобзание) Иуды» входит в систему храмовой росписи, поскольку с него начинаются Страсти Христовы – физические и моральные терзания Спасителя перед смертью на кресте и последующим воскрешением.
Само выражение стало обозначать любой предательский поступок, лицемерно прикрываемый проявлением любви и дружбы.
Почему Иуда предал Христа?
Библейские версии
Из Евангелий мотивация Иуды не вполне ясна. Самый простой вывод – что он соблазнился деньгами.
Матфей и Лука дают понять, что прежде чем пойти на предательство, Иуда прямо потребовал вознаграждения. Иоанн отмечает, что Иуда «был вор» и при этом заведовал ящиком для пожертвований.
В то же время у Иоанна и Луки говорится, что перед предательством в Иуду «вошел сатана». Причем описание Тайной вечери у Иоанна оставляет впечатление, что Иуду чуть ли не «зомбировали», превратив в безвольного исполнителя того, что предначертано.
Так, Христос подает ему кусок хлеба, «после сего куска» в него входит сатана, и тут же Иисус велит Иуде: «Что делаешь, делай скорее». К недоумению остальных апостолов, Иуда уходит в ночь – они думают, что Учитель дал ему задание что-то купить.
«Последняя трапеза», Карл Блох, 1870-е. Wikimedia
Значит ли все это, что Иуда был «одержим» и не осознавал, что творит? Ведь тогда его отчаяние и самоубийство нелогичны, как и обвинения в предательстве.
Судя по библейским текстам, Иуда хотел предать, и потому виновен. Непростительность его греха подчеркивается неоднократно. Словами самого Иисуса: «Горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться».
Альтернативный взгляд
Между тем ряд философов, историков и литераторов скорее сочувствуют Иуде как трагической фигуре и обреченной жертве.
По одной из версий, Иуда выдал Иисуса «из чувства патриотизма»: он якобы рассчитывал, что Христос поможет его стране избавиться от римских захватчиков, но разочаровался, решив, что тот использует его народ для каких-то своих целей.
У Леонида Андреева в повести «Иуда Искариот» библейский сюжет представлен словно в зазеркалье, где все наоборот: в нем Иисус «предает» искренне любящего его Иуду, обрекая на душевные муки и подталкивая к предательству.
Иисус (Тед Нили) и Иуда (Карл Андерсон) в мюзикле «Иисус Христос Суперзвезда», 1973
В рассказе Хорхе Борхеса «Три версии предательства Иуды» вымышленный автор исследования рассуждает, что именно Иуда принес величайшую жертву ради спасения человечества. Он согласился принять на себя позор и быть проклятым до конца времен, тогда как Христос «всего лишь» провел несколько часов кресте. В конце концов исследователь делает монументальный вывод, что Иуда был Богом в человеческом обличье.
«Евангелие Иуды»
Исключительным персонажем, превыше всех апостолов, Иуда представлен и в неканонической раннехристианской рукописи, известной как «Евангелие Иуды». Полуистлевший папирус впервые всплыл в конце 1970-х в Египте, радиоуглеродный анализ датировал его примерно III веком нашей эры.
Одна из страниц рукописи. Wikimedia
Текст на коптском языке, скорее всего, является переводом с древнегреческого и, вероятно, был написан последователем одной из раннехристианских сект. Современная церковь считает его «ересью», но он несомненно представляет научный интерес.
В противоположность Новому Завету, Иуда показан в манускрипте как лучший из учеников Христа. Якобы он единственный понял истинную суть его учения, так что только ему Христос открыл тайные знания. Иуда выдал Иисуса врагам только потому, что послушно и жертвенно выполнял его указания.
«Иуда», Эдвард Окунь, 1901. artchive.ru
Более того, согласно «Евангелию Иуды», Христос умер не ради искупления человеческих грехов, а чтобы задобрить богов нижнего порядка. Потому что истинный Бог милостив и не требует никаких жертв, тем более таких кровавых.
«Послание Иуды»
А вот каноническое короткое «Послание Иуды», которое входит в Новый Завет, не имеет отношения к Иуде Искариоту. Его автором считается апостол Иуда Фаддей, он же Иуда Иаковлев (брат апостола Иакова). В начале послания автор сам обозначает себя: «Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова».
Однако в Евангелиях упоминается еще и брат самого Иисуса по имени Иуда. Одни исследователи считают, что апостол Иуда и брат Христа – это разные люди, другие – что это один и тот же человек. Степень родства при этом непонятна: то ли это сводный брат Иисуса (от предыдущего брака отца), то ли двоюродный или даже более дальний родственник.
Православная церковь признает, что апостол Иуда – это брат Господень, сын Иосифа и его первой жены, которая была до Марии. То, что он не подписался так в послании, объясняют скромностью.
Святой апостол Иуда. Икона из ризницы Троице-Сергиевой лавры
Что значит «Искариот»?
Чтобы отделить Иуду-предателя от других, евангелисты добавляют к его имени прозвище Искариот.
Русский православный богослов второй половины XIX – начала XX веков Митрофан Муретов тщательно разобрал написание этого слова в разных источниках (греческих, латинских, еврейских, славянских и др.) и заключил, что оно означает: «кто/который из Кариот», «Кариотянин». Прочие варианты трактовки он отбросил как несостоятельные или натянутые.
Кариот – это буквально «города» (мн. ч), но в данном случае имеется в виду конкретное место Кириаф (Кериоф) на юге Иудеи.
Иудея в эпоху Христа и примерное расположение Кириафа (к югу от Хеврона)
На руинах Кириафа. Фото с сайта Biblewalks.com
По мнению Муретова, прозвище Искариот не просто указывает на происхождение Иуды, но и характеризует его личность.
Из всех апостолов только он был из Иудеи, а ее население в те времена отличалось наибольшим религиозным фанатизмом и радикальным национализмом. Они считали врагами не только римлян, но и своих соплеменников с умеренными взглядами. Если Иуда был одним из непримиримых «радикалов», то закономерно, что он быстро разочаровался в пацифизме Христа и решил его предать.
- Кем был Иисус. Существовал ли Христос в реальности и как он выглядел?
Мудрость жизни
Афоризмы про предательство.
- Предателей презирают даже те, кому они сослужили службу
- Предатель не тот, кто под пыткой назвал, предатель, кто на … молча послал
- Душа, совершившая предательство, всякую неожиданность воспринимает, как начало возмездия.
- Золотого человека легче продать.
- Если не знаешь кто предал, оглянись, он рядом.
- Если тебя предали один раз — это вина предателя; если дважды — это твоя вина
- Люблю предательство, но ненавижу предателей
- Не предавайте преданных людей, ибо где вы потом найдете таких же преданных.
- Предательство — это не цель и предубеждение. Это глупость.
- Предательство — тест на высшую любовь.
- В современном мире нет ни идеалов, ни лидеров. Есть только предатели.
- Мужчины предают из ненависти, женщины — из любви.
- Верить клятвам предателя — все равно что верить благочестию дьявола.
- Предательство, разрушая надежду и веру, убивает любовь.
- «Предан единственной» — это его преданность или её предательство?
- За достойную цену продаются и достойные люди.
- Предавая, подумай, а есть ли у тебя крепкая верёвка?
- Каждый удар в спину имеет своё лицо.
- Афоризмы про предательство — Если предаешь врага это не предательство, а наступление.
- У него все свойства собаки за исключением верности.
- На семейном фронте особенно много предателей.
- Хитрость и предательство свидетельствуют лишь о недостатке ловкости.
- Вероятно, всякий предатель в душе считает себя разведчиком.
- Из тех, кто может тебя предать, самый вероятный — ты сам
- Измена другу — преступленье без оправданья, без прощенья.
- «Деньги к деньгам, дураки к дуракам, и только предатели вечно тянутся к героям»
- Предательство уже указывает на любовь. Нельзя предать знакомого.
- Мазок предательства чернит палитру тёплых отношений
- Предаваясь воспоминаниям, не предавайте их.
- Из всех живых существ на земле, в друзьях, я хотел бы иметь только собаку, лишь она не способна на предательство.
Бурокявичюс: «Я не предатель своего народа»
Литва – страна застывшей реальности, поэтому книга Галины Сапожниковой «Литовский заговор: как убивали СССР» о событиях конца 1980–1990 гг., происходивших в республике, рассказывает на самом деле о сегодняшних литовских руководителях и сегодняшней Литве. Что особенно ценно – рассказывает устами участников и очевидцев событий. Предлагаем вниманию читателей RuBaltic.Ru фрагмент из книги:
Речь идет о деле «красных профессоров», осужденных за свои убеждения стопроцентных ученых-литовцах, пострадавших за нежелание уходить в навязанный сверху национализм… Одного из них — Юозаса Куолялиса — сначала на 8 лет привязали к Литве подпиской о невыезде, а потом еще добавили пятилетку тюрьмы. Двух других — Миколаса Бурокявичюса и Юозаса Ермалавичюса — литовские спецслужбы в нарушение всех мыслимых законов выкрали и вывезли из соседней Белоруссии. Судебный процесс над ними полностью перевернул историю сразу четырех стран и одного союза: Литвы, которая осудила лучших своих сыновей, признанных интеллектуалов, на 12, 8 и 6 лет. Белоруссии, нарушившей законы братства. России, которая в попытке отмыться от «красного следа» проглотила это, не подавившись. Европейского союза, «не заметившего» карательной литовской «демократии» и принявшего Литву в свои ряды, несмотря на наличие политзаключенных. И Соединенных Штатов Америки, которые ожидаемо оказались к этому причастны.
Восхищение вызывают только сами эти старики, дружно отказавшиеся писать прошение о помиловании, ради которого нужно было признать свою вину. Потому что «виноваты» они были только в том, что не меняли взглядов, что по тем временам было редкостью.
Миколас Бурокявичюс: «Я не пошел на поклон к литовским буржуазным националистам»
…Не думала, честно говоря, что решусь когда-либо опубликовать это интервью. Когда мы с Миколасом Бурокявичюсом встретились несколько лет назад, он уже был не в лучшей форме и говорил фразами, будто бы списанными с учебников по научному коммунизму. Он был трогателен в своей убежденности, но слишком слаб и стар. Оставлять его в Истории таким не хотелось, потому что его было за что уважать. Хотя бы за те 12 лет, которые он провел в тюрьме после того, как в 1994 году Белоруссия выдала его литовским спецслужбам. Профессор, доктор наук, идеалист, «ботаник» из коммунистического заповедника — когда-то он был отличным собеседником. А в момент нашей с ним встречи уже, к сожалению, нет — потому я отложила в сторону диктофонные записи, не думая к ним возвращаться.
Но вот не стало его 20 января 2016-го, и понеслось: «Умер один из организаторов государственного переворота 1991 года» — написали в литовских газетах…
Позвольте, это какого такого переворота? В 1991 году Литва, вообще-то, была в составе СССР, и официальная ее независимость наступила только 6 сентября, когда ее признал СССР. Или, если хотите, — 2 сентября, если признание США весит больше. Следовательно, январский государственный переворот в классическом его понимании — с многотысячными митингами, истерящим телевидением и занятым вооруженными добровольцами Верховным Советом — организовал совсем не Бурокявичюс, а кое-кто другой.
Судя по комментариям в интернете, заголовок о госперевороте сбил с толку не меня одну. Многие так и подумали: умер-де «брюссельский музыкант», как в Литве называют Витаутаса Ландсбергиса, и только вчитавшись, понимали, что речь идет о его антиподе.
Если не дать человеку слово, хотя бы и посмертное, имя его заврут — как заврали все другие сюжеты, у которых не осталось свидетелей.
Романтик от компартии, Миколас Бурокявичюс после того, как вышел из тюрьмы, решил никуда больше не бежать и тихо старился в своей квартире в окружении больной дочери и жены. То, что он сказал тогда в интервью, было вторичным. Зафиксировать личность для Истории — вот что было важно, когда я звонила в его дверь. Это получилось — хотя, когда мы увиделись, он уже не был блестящ: иногда забывался, плутал в детских воспоминаниях или уходил в термины. Но время от времени будто откуда-то выныривал — и тогда за шлейфом знакомых каждому со студенческих лет отрывков из лекций по научному коммунизму проскальзывало то, за чем, собственно, к нему и следовало идти.
Приказа не было
— Что, по-вашему, произошло в Литве на стыке 80-х и 90-х годов прошлого века?
— Фактически бывшая Компартия Литвы раскололась на две части — интернациональная часть коммунистов, около 40 тысяч человек, остались на позициях марксизма-ленинизма и избрали меня своим первым секретарем, а меньшая часть, которую возглавил Альгирдас Бразаускас, пошла по пути национального ограничения и перешла на социал-демократические позиции.
— После августовского путча во время обысков нашли ваше письмо к Михаилу Горбачеву от 7 января 1991 года, в котором вы будто бы просили вмешательства Москвы в литовскую ситуацию…
— Нет, было не так! Вопрос Горбачеву ставился не раз, только иначе: что при принятии решений ему следует учесть особенности Литвы. Чтобы учитывалась национальная и историческая специфика развития литовского народа и литовского государства.
— Я правильно понимаю: вас пытаются назначить главным организатором военного вмешательства в ситуацию в Литве в январе 1991-го. А вы утверждаете, что речь в том письме шла совсем о другом?
— Только не о военном вмешательстве! Об этом не было ни слова. Дело в том, что Литва входила в Прибалтийский военный округ, который возглавлял генерал армии, Герой Советского Союза Валентин Варенников. Потом он стал первым заместителем министра обороны СССР, а его сменил генерал-полковник Федор Кузьмин. Это были очень умные люди. События, которые произошли в Вильнюсе, были спровоцированы литовскими буржуазными националистами по инспирации Запада, и обвинять Советский Союз и армию в этой провокации нет никакого повода. Нужно учесть то, что литовские экстремисты не раз стремились ворваться в военный городок. Отношения между военными и националистами очень обострились. Из этого потом и получился конфликт.
— Ну а люди-то в ночь на 13 января 1991-го как погибли? Есть же 14 погибших, и от этого никуда не деться!
— Нужно учесть то, что националисты сами стреляли по тем людям, которые погибли. Здесь все списать на армию нельзя. Это было бы преступлением и искажением исторической действительности. Варенников и Кузьмин оберегали людей и с одной, и с другой стороны. Как там все случилось, никто сейчас не может ответить. Есть версия, что сами литовцы по литовцам стреляли, есть версия, что стреляли патрули, когда ломали заграждения.
Но приказа командующего гарнизоном применять оружие не было. Это я вам подтверждаю.
У меня был телефон ВЧ, по которому я мог связаться и с Москвой, и с военными, так вот — военные сами по этому телефону мне звонили и спрашивали, что им делать? Вокруг ломают все, прыгают, стреляют… Ясно то, что это была провокация литовских буржуазных националистов.
В Литве была очень острая классовая борьба. Думающий человек всегда знает, что это может вылиться в борьбу вооруженную. Потому что литовские националисты советскую власть ненавидели, про людей, которые работали и создавали советскую Литву, выдумывали всякие гадости и даже к самым высоким руководителям социалистического строительства —Атанасу Снечкусу, Юстасу Палецкису, Мечисловасу Гедвиласу — испытывали большую ненависть. Плели всякие интриги против этих людей, так что классовая борьба в Литве происходила не только в 1945-м, но еще и после войны.
Горбачев не отвечал
— Откуда в Вильнюсе в ту трагическую ночь взялось столько иностранной прессы? Кто ее пригласил и пустил?
— Это, видимо, вопрос не ко мне. Я только могу вот что сказать: январские события Ландсбергисом планировались не один день. Потому что классовая суть борьбы уже созрела такая, что столкновение между людьми, выступающими за прогресс, и людьми, которые отстаивали регресс и хотели возвратить буржуазный строй, было неизбежным. Капиталистические страны — Германия, Америка, Франция — испытывали большую ненависть к советскому строю в Литве и оказывали всяческую помощь литовским буржуазным националистам.
— То есть вы считаете, что иностранных журналистов в ту ночь позвал Ландсбергис, чтобы зафиксировать планируемую провокацию?
— Большая доля Ландсбергиса в этом есть. Почему я сказал «большая доля»? Потому что иностранные империалистические государства, почувствовав критическое состояние в Литве, в этом сами принимали участие. Вопрос шел о государственном строе. И националисты, которых возглавлял Ландсбергис, опирались на западные буржуазные режимы.
— Вы были в ночь на 13 января 1991 года на связи с Горбачевым?
— Как начались события, я стал звонить, но Горбачев не отвечал. Я передал свой протест по телефону.
Горбачев спрятался, я бы так сказал. Избегал встречи. У меня вертушка была, прямой телефон, у единственного в Литве.
Так что мне не нужно было кого-то просить, я просто напрямую поднимал трубку, и он отвечал.
«Я рос среди подпольщиков»
— После августовского путча вам пришлось уехать из Вильнюса. Вам угрожали?
— Угрозы я получал и раньше. И письменно, и не письменно, и провокации были. Было понятно, что если я являюсь первым секретарем Компартии Литвы, значит, националисты будут устраивать всякие провокации, и за то, что мы отстаиваем советский социалистический строй, прощения нам не дадут.
Потому что после войны в Литве была оставлена агентура немецкого фашизма.
Так что в том, что случилось в январе 1991-го, не советский строй виноват, а те буржуазные деятели, которые остались еще с режима Сметоны, и те люди, которые принимали участие в войне на стороне гитлеровской Германии.
Классовая борьба в Литве проходила очень остро. Ведь погибло больше 40 тысяч мирных граждан, абсолютное большинство из которых были крестьяне, которые получили от советской власти земли.
Нужно знать природу литовского буржуазного национализма. А эта природа имеет связи с фашизмом, с которым боролись не только коммунисты, но и самые прогрессивные люди. И они потом возглавили литовское советское правительство. При таких героях, как Палецкис, Снечкус, Гедвилас, Литва стала развитым социалистическим государством в составе Советского Союза. Литва свою государственность не потеряла! Только изменилось содержание: был буржуазный строй, а потом она стала социалистической. Почему все молчали, когда немецкие фашисты, гитлеровцы оккупировали Литву и создали свои структуры? А все советское ненависть вызывает у литовских националистов. Я — литовец, у меня отец литовец и братья все. И нельзя всему литовскому народу приписывать негативную деятельность.
— Вы живете долгую жизнь, не могу сказать, что стопроцентно счастливую, поскольку на вашу долю пришлось много испытаний. Если бы вы могли что-то изменить и переписать в своей биографии, что именно переделали бы?
— Переписать ничего невозможно, потому что человек живет только один раз и должен дать за свои действия ответ сам. На мою позицию повлияли такие исторические события, как борьба моего брата и моего отца против буржуазного литовского фашистского режима. Я рос в семье, в которой были подпольщики, члены коммунистической партии. Мой брат Йонас стал комсомольцем при фашистском режиме, который за это его преследовал. В 14 лет его арестовали за коммунистические взгляды, отправили в лагерь, но он не сломался, остался на своих позициях и в 1941 году принимал участие в строительстве советской власти. Когда началась война, гитлеровцы и литовские буржуазные националисты его расстреляли. И его, и отца, и мать. После пули она еще живая была, так штыком закололи. Другой брат сидел в годы оккупации в тюрьме в Каунасе.
Кто будет смеяться последним?
— Вы получили за свое «преступление» нереальный срок — 12 лет, так?
— Да.
— Вам предлагали писать прошение о помиловании?
— Не один раз.
— И что вы?
— А что я?
Я не предатель своего народа. Я — представитель рабочего класса.
Коммунисты Литвы никогда не должны обращаться с прошением к буржуазному правительству. Потому что у меня брат был деятелем коммунистической партии, и когда его арестовали, он не подавал никаких прошений. Мой отец тоже был коммунистом и на поклон к буржуазии не шел. А почему я должен был идти? Я категорически отказывался. Они два или три раза предлагали мне, даже письменно. Я на поклон не пошел, потому что не пошли ни мой отец, ни мой брат. Тюрьма есть тюрьма. Если будешь в слезах, то быстро умрешь. Нужно найти путь, чтобы выжить. Набрать силы в себе и бороться.
* * *
Он и боролся. С болезнями, нищетой и насмешками. Вернее было бы написать, что он их не замечал.
Насмешки, впрочем, закончились гораздо раньше, чем жизнь Миколаса Бурокявичюса, — с каждым коммунальным платежом, каждым литром вылитого литовскими крестьянами за ненадобностью молока и каждым авиабилетом в один конец, по которому в Европу улетали дети и внуки его сограждан.
Которым еще только предстоит узнать, как будет над нами смеяться тот, кому выпадет смеяться последним.
Своеобразие трактовки образа Иуды и евангельского сюжета в повести Л. Андреева «Иуда Искариот».
Коновалова М.Е
МОБУ СОШ №10
maryakonovalovaqwes@gmail.com
Своеобразие трактовки образа Иуды и евангельского сюжета в повести Л. Андреева «Иуда Искариот».
Аннотация: В повести Андреева предательство Иуды-оборотная сторона любви к Иисусу. Так кто Иуда Искариот: предатель или праведник? -этот вопрос задают себе до сих пор исследователи. Иуда Андреева –классический трагический герой, со всем набором положенных ему признаков: противоречием в душе, чувством вины, страданием и искуплением, незаурядным масштабом личности, героической активностью, бросающей вызов судьбе.
Ключевые слова: Л. Андреев, Иуда Искариот, тема предательства, двойственность образ, экспрессионизм.
Konovalova M.E.
MOBU SOSH №10
The originality of the interpretation of the image of Judas and the gospel story in L. Andreev’s story «Judas Iscariot».
Леонид Николаевич Андреев -один из тех русских писателей, которые определяли умонастроения общества на рубеже 19-20 веков. Он писал об одиночестве, о разобщенности душ, много размышлял о смысле жизни, о смерти, о вере, о Боге.
Повесть «Иуда Искариот» занимает в творчестве писателя особое место, именно ее многие современники, коллеги по цеху и критики признавали художественной вершиной писателя. Еще в 1902 году Л. Андреев писал Серафимовичу : «Между прочим, я подумываю со временем написать нечто по психологии предательства». Со временем замысел приобрел более общие философские черты: писатель ставит вечные вопросы добра и зла под необычным углом. Постепенно задуманный рассказ перерос в повесть, она была закончена в феврале 1907 года.
В повести «Иуда Искариот » Андреев дает свою версию известной евангельской притчи. Центральным героем произведения автор делает не Иисуса,а Иуду Искариота ,человека, противоречивого, активного ,незаурядного. Для полноты восприятия образа писатель подробно описывает запоминающуюся внешность Иуды: череп которого был » точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составлены ,он явственно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу… Двоилось и лицо Иуды… Один глаз Иуды живой ,внимательный, черный,.. а другой, покрытый белесой мутью…». Двойственность в облике Иуды несколько раз подчеркивается писателем. Такой портрет можно назвать психологическим: он передает суть героя-_двойственность его личности, двойственность поведения ,двойственность чувств, исключительность его судьбы. Одиннадцать учеников Христа выглядят невыразительно на фоне этого героя .Они постоянно спорят между собой «кто больше любви заплатил», чтобы быть приближенным к Христу и обеспечить себе в будущем вхождение в Царствие небесное возле Учителя .Ученики относятся к Иуде с презрением и брезгливостью, как и к другим бродягам и нищим. Они углублены в вопросы веры, занимаются самосозерцанием и отгородились от людей. Иуда у Л. Андреева очень деятелен, он живет в реальном мире: крадет деньги из казны братства ,чтобы накормить голодную блудницу, ценой своего унижения защищает Христа от ярости толпы. Он играет роль посредника между людьми и Христом.
Иуда всю жизнь искал встречи и Иисусом, потому что знал правду о грешной, темной сущности людей и хотел найти Силу, способную преобразить эту сущность. Также Иуда понимает, что Иисус не будет понят людьми.
Корень конфликта между Иисусом и Иудой в том ,что Иисус проповедует милосердие, всепрощение, долготерпение, Иуда же страстно желает сотрясти основы грешного мира. Иисус знает о предательстве Иуды , но принимает свою судьбу.
В статье 1907 года «О реалистах» А.Блок писал: «Продав Христа первосвященнику, Иуда окружает Иисуса «тихой любовью ,нежным вниманием», «стыдливый и робкий, как девушка в своей первой любви». «Целованием любви» предает он Иисуса и «высоко над теменем земли поднимает на кресте любовью распятую любовь» И ,предавший, не разлучается ни на мгновение с Преданным: греет над костром костлявые руки и слушает отречение Петра. Смертельно тоскует у окна караульни, где истязают Иисуса солдаты.»
Почему , по Андрееву, Иуда предал Христа? Андреев показывает, что Иуда был вынужден обречь Иисуса на жертвенную смерть ,чтобы пробудить истинную веру, совесть людей. Иуда-трагическая фигура . Он считает: чтобы темная нищая духом толпа уверовала в идеал, в Христа, ей необходимо чудо. Этим чудом станет воскресение Христа после мученической смерти.
Иуда тоже выбрал свой крест . Предавая Христа, он обрекает себя на вечное проклятие, навсегда закрепив за собой позорное прозвище предателя.
В повести Андреева предательство Иуды-оборотная сторона любви к Иисусу. Так кто Иуда Искариот: предатель или праведник?-этот вопрос задают себе до сих пор исследователи. » Знал ли Иисус о страшной миссии своего ученика? Не только знал, но и сам избрал его из числа своих приверженцев…Знал Иисус, что только Иуда, единственный из двенадцати ,сможет исполнить задуманное.» В предательстве Иуды –промысел Божий.
«Не будь Иуды и его предательства, не будь Голгофы, страстей господних и смерти на кресте, не воскрес бы Иисус из мертвых, не поразил бы легковерные сердца своих соплеменников величайшим чудом-чудом, совершить которое по силам было лишь Сыну Божьем…Воскреснув из мертвых, Иисус тем самым указал человечеству единственный путь к спасению»
Л.Андреев предвидел реакцию современников на свою повесть: «Повесть будут ругать и справа, и слева, сверху и снизу» .И он оказался прав :акценты, которые были расставлены в его варианте евангельской истории , оказались неприемлемыми для многих ,в числе которых был и Л.Н. Толстой. В то же время высоко оценили повесть М. Горький, А .Блок, К. Чуковский.
Полярность оценок произведения Л.Андреева и его главного героя в литературоведении не исчезла и в наши дни, и она вызвана двойственным характером образа андреевского Иуды.
Негативную оценку образу Иуды дает Л.А.Западова, которая предостерегает: «Знание Библии для полноценного восприятия рассказа-повести и постижения тайн «Иуды Искариота» необходимо в разных аспектах. Нужно держать в памяти библейское знание, для того хотя бы ,чтобы не поддаться обаянию змеино-сатанинской логики песонажа ,чьим именем названо произведение».
Иуда Андреева –классический трагический герой, со всем набором положенных ему признаков: противоречием в душе, чувством вины, страданием и искуплением, незаурядным масштабом личности, героической активностью, бросающей вызов судьбе.
Проблемные вопросы для дискуссии:
-Как взгляд Иуды на людей раскрывается в его словах, сказанных об апостолах: «Своего учителя они всегда любят, но больше мертвым, чем живым. Когда учитель жив, он может спросить у них урок, и тогда им будет плохо. А когда учитель умирает, они сами становятся учителями, и плохо делается уже другим»?
— В уста Иуды автор вложил весьма глубокий этический постулат «Разве есть прекрасная жертва, что ты говоришь, любимый ученик? Где жертва, там и палач, и предатели там! Жертва-это страдания для одного и позор для всех.» Согласны ли вы с этим высказыванием?
-Согласны ли вы с мыслью, что Иуда в повести Андреева-«предатель поневоле», что его предательство-оборотная сторона любви к Иисусу?
— Можно ли оправдать «предателя поневоле»?
С повестью «Иуда Искариот» ученики знакомятся на уроках внеклассного чтения, но эта повесть создана для более пристального изучения. Она заставляет задуматься о природе предательства и одиночества, о раздирающих человека душевных противоречиях, о своих поступках и мыслях.
Список литературы
1.Андреев Л.Н.Иуда Искариот//Проза.-М.:Издательство АСТ,2003
2.Блок.А.А.Памяти Леонида Андреева//Блок А.
А.Собр.соч.В6т.Т.5.М.,1971
3.Булгаков С.Н.Иуда Искариот-апостол-предатель//Булгаков С.Н.Труды
о Троичности.-М.,2001.
4.Западова Л.А.Источники текста и «тайны» рассказа-повести «Иуда
Искариот»//Русская литература -1997.-№3
5.Михайлов С.М.Оправдание Иуды,или Двенадцатое колесо мировой
колесницы:Апокрифическое исследование//http://www.skrijali.ru/
6.Поурочные разработки по русской литературе 20 века:11 класс.-М.:ВАКО,2007.
7.Поурочное планирование по литературе к учебнику «В мире литературы.11класс» под редакцией А.Г. Кутузова.-М., Издательство «Экзамен»,2006.
8. Михайлов С.М. Иуда Искариот: предатель или святой?.М.:2007.
История Иуды. Как все было на самом деле?
Со времен Евангельских событий человечество не знает имени более позорного и низкого, чем имя Иуды Искариота. Историю о том, как один из ближайших учеников Христа за тридцать сребреников предал своего Божественного Учителя на распятие, знают сегодня даже люди, ни разу в жизни не читавшие Библию. Но у тех, кто читал Евангельский рассказ о предательстве Иуды, неизбежно возникает ряд вопросов. Поступки Иуды поражают какой-то удивительной внутренней непоследовательностью. Ведь даже в предательстве должна быть определенная логика. А то, что сделал Иуда, настолько противоречиво и бессмысленно, что не укладывается даже в логику предательства. Впрочем, до определенного момента его действия понятны. Задумав предать Христа, Иуда идет к первосвященникам и говорит: что вы дадите мне, если я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Христа. Случай подвернулся на следующую же ночь. Иуда приводит вооруженный отряд воинов и слуг первосвященников в Гефсиманский сад, где обычно проводили ночь Христос и апостолы. “Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. И тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его. Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел?”
И тут возникает вопрос: почему для того чтобы указать на Христа, Иуда избрал такой вызывающе-наглый способ? Ведь обычно предатель стыдится даже просто взглянуть в глаза своей жертве. А здесь он открыто приветствует Христа, ничуть не скрывая своих намерений отдать Его в руки слуг первосвященников. Такое поведение можно было бы объяснить полным безразличием Иуды к судьбе преданного им Христа. Но есть обстоятельство, которое не позволяет так упрощенно трактовать Иудин поцелуй. Потому что узнав об осуждении Христа на смерть, Иуда повесился. Вот как описывает это Евангелист Матфей.
Иуда. Николай Ге
“Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? Смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился.” (Мф 27: 3-5).
Получается парадокс. Если Иуда ненавидел Иисуса или просто окаменел сердцем и был к Нему равнодушен, то почему он покончил с собой? Ведь только смерть того, без кого жизнь теряет всякий смысл, может толкнуть человека на самоубийство. Выходит, Иуда любил Христа? Но тогда почему он с такой легкостью отдал Иисуса в руки тех, кто приговорил Его к смерти?
История с платой за предательство только усугубляет недоумение. Евангельский текст недвусмысленно свидетельствует, что Иуда предал своего Учителя за тридцать сребреников. Но если они были целью и причиной предательства Иуды, то почему после исполнения своего замысла он с такой легкостью возвращает эти сребреники назад? А если они не были для Иуды ценностью, то ради чего он пошел на предательство, стоившее жизни ему самому?
Все эти вопросы возникают оттого, что предательство – это тайна больной души. Предатель вынашивает в сердце свои преступные планы и тщательно скрывает их от окружающих. Иуда никому не открывал своих намерений до самой своей бесславной гибели. И о том, что происходило в его душе, евангелисты, конечно же, не могли знать в точности. Евангелие рассказывает о предательстве очень скупо и это вполне естественно, потому что Евангелие – это история нашего спасения, а не история предательства Иуды. Евангелистам Иуда интересен только в связи с Крестной Жертвой Спасителя, но никак не сам по себе. Поэтому история падения Иуды навсегда останется тайной. Однако это тайна всегда волновала людей. Еще апостолы на Тайной Вечере, когда Господь предупредил, что один из них предаст Его, стали взволновано спрашивать каждый про себя самого: “Не я ли?” И каждый христианин, читая Евангелие, задается этим вопросом: “А я никогда не предавал Христа своими грехами?” К теме предательства обращались и древние христианские толкователи, но особенно часто она стала звучать в творчестве современных богословов и философов. Это неудивительно, потому что время сейчас “очень неверное”, предатели в чести, а верность не в моде.
Однако, поскольку об Иуде сказано в Евангелии очень немного, то и попытка осмыслить его предательство всегда требует реконструкции недостающих фактов с различной степенью вероятности. Такое толкование, конечно, не может претендовать на окончательность или однозначность, но некоторые сведения об Иуде, данные в Библии, могут пролить свет на его мрачную историю. И один важнейший факт, не зная которого невозможно понять внутренних побуждений Иуды, приводит в своем Евангелии апостол Иоанн.
Дело в том, что Иуда был – вор.
…И приобрящу собранная имения…
Вот что Библия говорит о воровстве Иуды: “Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать его, сказал: для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали” (Ин 12:3-6). В греческом подлиннике Евангелия об этом сказано еще категоричнее, потому что словоупотребление греческого языка позволяет понимать слово, переведенное как “носил”, в значении – крал.
Иуда был казначеем апостольской общины. В его распоряжении были довольно значительные суммы, так как среди почитателей Иисуса были богатые женщины, исцеленные Им от злых духов и неизлечимых болезней. Все они служили Христу своим имением. Но так как Господь был абсолютно равнодушен к богатству, пожертвованные деньги большей частью раздавались нищим, за исключением небольших расходов на пропитание самого Христа и его учеников. Вел денежные дела апостолов – Иуда. Раздаваемые нищим суммы не были подотчетными, никто не смог бы проверить, раздал ли Иуда деньги, или присвоил часть их себе. Эта неподотчетность, очевидно, в недобрый час и соблазнила сребролюбивого Иуду. Тратить украденные деньги открыто он, конечно же, не мог. Перекладывать их из ящика в свой карман было бы глупо и неудобно. Очевидно у него было какое-то укромное место, где он хранил наворованное богатство. Об этом кладе как о причине предательства Иуды прямо говорится в литургическом предании Церкви. Вот что поет Церковь в Святой и Великий Четверг на Страстной неделе в одной из стихир утреннего Богослужения:
“Иуда, раб и льстец, ученик и наветник, друг и диавол, от дел явися: последоваше бо Учителю, и на него поучашеся преданию, глаголеша в себе: – предам Того, и приобрящу собранная имения (богатства)…”
Невозможно выяснить точно, когда он впервые запустил руку в апостольскую казну. Но в том, что Иуда украл оттуда гораздо больше, чем тридцать сребреников, можно не сомневаться. Понятно также, что воспользоваться украденным богатством Иуда мог лишь при одном условии: если апостольская община прекратит свое существование. И он добился своего. После ареста Христа даже самые верные и преданные Ему ученики в страхе разбежались кто куда. И вот тут возникает новый ряд несообразностей. Вместо того, чтобы забрать собранное сокровище, присовокупив к нему плату за предательство, и зажить, наконец, в свое удовольствие, Иуда вдруг кончает жизнь самоубийством.
Иуда Искариот, бросающий серебреник. Платон Васильевич Васильев. 1858 г.
Объяснить это можно по-разному. Совершенно очевидно только, что ни тридцать сребреников, ни собранное им ворованное сокровище больше не были для Иуды главной ценностью в жизни. Но что же могло обесценить в глазах вора состояние, которое он планомерно накапливал в течение трех лет? Ответ напрашивается сам собой. Дороже больших денег для вора и сребролюбца только… – очень большие деньги.
Царский казначей
Ученики признали в Христе – Мессию. Но так же, как все иудеи, они видели в Мессии земного правителя, который, придя к власти, сделает Израиль самым сильной и богатой страной на земле. Мессия-царь должен был, по их представлениям, подчинить себе все народы мира. И все многочисленные притчи и объяснения Христа о том, что Царство Его – не от мира сего, не смогли переубедить апостолов. До самого Вознесения Его они были уверены, что Господь станет, наконец, земным царем Израиля. Себя же ученики Христа видели ближайшими помощниками и соправителями Мессии и даже спорили о том, кто из них будет главнее в новом правительстве Израильского царства. Сребролюбивый Иуда, конечно, не был тут исключением.
Если Христос станет царем, то он, Иуда станет царским казначеем, то есть самым влиятельным человеком в Израиле после Мессии. В своих мечтах он уже представлял, как распоряжается не апостольским денежным ящиком, а казной самого богатого государства за всю историю человечества.
Став вором, Иуда поначалу строил планы предательства Христа с целью приобретения собранных денег, как об этом поет Церковь. Но имя Христа становилось в среде народа Израилева все более славным. После небывалого чуда – воскрешения мертвого Лазаря – даже те иудеи, которые раньше пытались побить Христа камнями, увидели в Нем Мессию. Когда Иисус входил в Иерусалим, жители столицы оказывали Ему царские почести, устилая Его путь своими одеждами. После такого приема предавать будущего царя ради наворованных денег практичному и жадному Иуде стало просто невыгодно. Сребролюбие и воровство дотла выжгли его душу. Даже Мессию-царя он собирался использовать как средство для удовлетворения своей страсти к богатству.
И вдруг оказалось, что Христос не собирается царствовать. Израильская казна, до которой оставалась лишь пара шагов, вновь становилась для Иуды недосягаемой. Нужно было срочно принимать какое-то решение, чтобы исправить ситуацию. И решение было принято.
А подсказал его предателю тот, кого Христос называл – “человекоубийцей от начала”. Правда, Иуда не знал тогда, что этот подсказчик в конце концов загонит в петлю и его самого.
Совет сатаны
Все толкователи Священного Писания единодушно утверждают, что Иуда предал Спасителя по прямому внушению диавола. Евангельский текст прямо свидетельствует об этом: “Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа Двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им” (Лк 22:3-4).
В православной аскетике действие диавола на душу человека описывается следующим образом. Злой дух получает доступ к человеку через его страсти (то есть – больные наклонности души). Мысленно он нашептывает, как лучше человеку удовлетворить свое больные желания, и шаг за шагом ведет свою жертву к гибели. Причем, сначала диавол уверяет человека, что грех, дескать, не так уж и велик, а Бог милостив и все простит. Но потом, после совершения греха, злой дух ввергает человека в бездну отчаяния, внушая ему, что грех его – безмерен, а Бог –неумолим. Но что же нашептал сатана Иуде, каким посулом соблазнил его на предательство Христа?
Самой большой страстью Иуды была любовь к богатству – сребролюбие. А самым заветным желанием, возможно – должность министра финансов в царстве Мессии, где он смог бы воровать такие суммы, которые самым удачливым ворам мира даже не снились. И эта заветная цель была уже совсем близко.
Но Христос не спешил становиться религиозным и политическим лидером Израиля. Придя в Иерусалим, Он не стал изгонять первосвященников и старейшин, чтобы по праву занять их место. Все планы Иуды рушились.
В этот момент сатана, очевидно, и подсказал ему мысль, которая толкнула его на предательство. Иуда знал, что первосвященники и фарисеи, боясь Иисуса, дали приказание, что “если кто узнает, где Он будет, то объявил бы, дабы взять Его”. Иуда также знал, что Христос уклонялся от прямого конфликта с властями.
И вот, подстрекаемый сатаной, он решает предать Христа, для того чтобы спровоцировать открытое столкновение первосвященников с Мессией. Победа Иисуса в этом конфликте не вызывает у него и капли сомнения. Ведь он видел всю силу Мессии, видел, как по Его повелению воскресают мертвые, как Ему повинуется буря, как злые духи беспрекословно подчиняются Ему… Кто же сможет убить Мессию? Достаточно одного Его слова, и даже несокрушимые железные легионы Рима развеются без следа, как сухие листья!
Ослепленный жаждой богатства и нашептыванием сатаны, Иуда предает Христа. Но при этом даже мысли не допускает, что Его могут убить. Ведь в Иисусе, победившем первосвященников, была вся его надежда, все упование на будущее.
Хотел ли Иуда смерти Христа? Нет, потому что это было ему невыгодно. Любил ли Иуда Христа? Нет, Иисус был для него всего лишь средством для того, чтобы сказочно разбогатеть. При таком мотиве предательства становится понятным странный способ, избранный предателем, чтобы ночью в Гефсиманском саду указать стражникам на Христа. Поцелуем Иуда просто засвидетельствовал свое почтение царю, который вот-вот победит своих врагов.
“…и во Мне не имеет ничего”
Сатана внушил Иуде, что Христос непременно примет вызов, сметет первосвященников, римских оккупантов и Сам воцарится в Израиле.
Но он обманул Иуду, как и должен был обмануть отец лжи – несчастного, погрязшего в болоте своих страстей и ослепшего от блеска призрачных сокровищ человека. Мысль о том, что Спаситель откажется от Крестного Подвига, соблазнившись земным царством, действительно – сатанинская. Этой мыслью Диавол искушал Христа в пустыне, перед выходом Его на проповедь Евангелия. Эту же мысль злой дух пытался внушить апостолу Петру, когда тот стал отговаривать Христа от Искупительных страданий, и тут же получил от Него жесткую отповедь: “…Отойди от меня, сатана! Ты Мне соблазн! Потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое”. Спаситель хорошо знал, кто пытался говорить с Ним через самого преданного ученика.Также знал он и кому поверил Иуда. Перед самым приходом предателя с отрядом стражников Иисус сказал ученикам: “Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего”. Князем мира сего Христос называл, конечно же, не Иуду, а сатану. Который в очередной раз, теперь через ученика-предателя хотел искусить Спасителя соблазном земного владычества. Но Господь шел Крестным Путем, ради которого и пришел в этот мир. Сатана остался ни с чем, а вместе с ним обанкротился и Иуда.
Христос действительно поверг наземь пришедших брать его воинов. Но сделал это лишь для того, чтобы дать уйти ученикам, которые тоже могли пострадать. А после дал себя связать, покорно проследовал до места судилища и к утру, с нарушением практически всех норм иудейского законодательства, был осужден на смерть.
Бесславный конец
Когда Иуда узнал о смертном приговоре, вынесенном Христу, он понял, что все его планы рухнули. Он стал виновником смерти величайшего праведника, он потерял право именоваться учеником Мессии… Но самой страшной потерей, наверное, было то несбывшееся богатство, которое Иуда уже считал своим. В мечтах он уже распределял финансовые потоки, идущие в казну Мессии со всех концов света. Что, в сравнении с этим богатством, тот жалкий клад, который был накоплен вором и предателем за годы проповеди Христа? И, тем более, тридцать сребреников… Он и взял-то их лишь для того, чтобы не спугнуть первосвященников, чтобы они поверили в искренность его желания отдать им Учителя.
Картина Гелия Коржева “Иуда”
Все кончилось для Иуды, все, ради чего он жил, оказалось призраком и ложью, глумливой насмешкой дьявола. И когда в Евангелии мы читаем, что Иуда раскаялся, не нужно обманываться благородным звучанием этого слова.
Предатель оплакивал не Мессию, безвинно отданного им на смерть. Он оплакивал свою несостоявшуюся должность казначея Мессии, которую, как ему казалось, он сам у себя отнял, предав Христа на смерть. Эту потерю он пережить не смог. А на подлинное покаяние оказался неспособен.
Закончить печальный рассказ о предательстве Иуды хочется словами свт. Иоанна Златоуста:
“Заметьте это вы, сребролюбцы, и подумайте, что стало с предателем? Как он и денег лишился, и согрешил, и душу погубил свою? Таково тиранство сребролюбия! Ни серебром не воспользовался, ни жизнию настоящею, ни жизнию будущею, но… удавился.”
Иуда — предатель, разрушитель страны пока не подсуден
2 520 (+2) Понедельник, 13 января 2020, 21:49
Мировая история знает много предательств и предателей. Но в этом ряду иуда Горбачев непререкаемо и недосягаемо лидирует.
Он предал все и всех! Он предал Великую страну, коммунистическую партию, международное коммунистическое движение и саму коммунистическую идею. Он предал страны социалистического содружества и лидеров этих стран.
Этот преступник должен был бы предстать перед судом, но в путинской России предательство — это норма, и, похоже, эта тварь подохнет, не дождавшись справедливого суда.
Горбачёв — убийца Чаушеску?!
Тридцать лет назад, 25 декабря 1989 года был предательски-подло убит выдающийся коммунист нашего времени Николай Чаушеску. О нём будет ниже, а сейчас я хочу помянуть подлую тварь, предавшую всех и всё.
Если почитать, что пишут о Горбачёве, то складывается мнение, что это был такой органически мягкий человек, демократ до мозга костей, который, где-то даже находился под пятой жены, и посему был органическим миротворцем, истинным лауреатом Нобелевской премии мира.
В общем, Горбачёв был такой человек, что и мухи не мог обидеть.
Это ошибка! Это чрезвычайно жестокосердная тварь!
Сейчас уже вряд ли многие помнят, но перед предательским уничтожением СССР состоялась жалкая попытка исполнить волю народа СССР, высказанную им на всесоюзном референдуме по сохранению СССР 17 марта 1991 года. Народ СССР высказался за сохранение СССР, но предатели СССР всё равно начали готовить меры по уничтожению государства — начали готовить новый союзный договор — фактически приговор СССР.
Тогда президент СССР М. Горбачёв фактически возглавлял уничтожение государства, руководителем которого он был. Делал ли он это осмысленно (понимал ли, что его как использованный презерватив с позором выкинут на помойку) или разрушал СССР в силу начальственной дебильности — трудно сказать, но в любом случае, без него СССР сохранился бы.
И к августу 1991 года созрело сопротивление Горбачёву, которое состояло из 12 государственных деятелей СССР разного ранга, впоследствии эти люди создали Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), который попытался отстранить Горбачёва и сохранить единство Советского Союза.
Нерешительные, с явными предателями в своей среде (я таким предателем считаю председателя КГБ Крючкова), эти люди вместо решительности действий начали с того, что поехали в Форос, в резиденцию Горбачёва, в которой эта тварь тогда отдыхала, но не для того, чтобы его арестовать или убить, а для того, чтобы уговорить возглавить этот ГКЧП.
Но это присказка.
А, где-то во второй половине 90-х я, как главный редактор газеты, был на каком-то мероприятии, на котором выступал бывший в 1991 году министром обороны маршал Д. Язов. Маршал рассказывал и про поездку в Форос к Горбачёву, и о том, какой он маршал хороший и патриот СССР, и какой Горбачёв гад, предавший страну. Это понятно.
После официальной части я подошёл к Язову и спросил, почему он по приезде в Форос лично не застрелил Горбачёва? Оружие у Язова было, его никто не обыскивал перед встречей, какие были проблемы уничтожить этого гада? Ведь логично было этот переворот начать именно с этого.
У бедного маршала аж глаза на лоб полезли, он аж захлебнулся от такого упрёка — типа как это он, такой миролюбец, мог посягнуть на жизнь человека??
А вот Горбачёв мог!
Нет, не сам, конечно, но мог убить кого угодно, чтобы удержаться у власти. Причём, не для того, чтобы осуществить какие-то общественные идеи, как защищали свою идею коммунизма большевики, а исключительно во имя своей славы. Не было никаких идей у дурака, затеявшего перестройку без объяснения того, что именно он хочет получить в результате перестройки. Дебильное стремление к славе — другого объяснения нет. И вот ради этого стремления, Горбачёв убивал без жалости. Убивал!
Весной этого года я давал отрывок из книги Сергея Бабурина «Страж нации», который назвал «Пятнистая тварь Советского Союза и Политбюро», и теперь хочу дополнить его вот таким моментом воспоминаний Бабурина (выделять курсивом не буду):
«На совещании Политического консультативного комитета Совета Экономической Взаимопомощи 7-8 июля 1989 г. в Бухаресте М. Горбачев предложил записать в итоговом документе, что взаимоотношения между странами впредь будут развиваться на основе равенства, независимости и права каждой отдельно взятой страны самостоятельно вырабатывать свой политический курс, стратегию и тактику, без какого-либо вмешательства извне.
За популярной демократической фразой явственно проступило стремление Горбачева отказаться от имени СССР от солидарности и взаимной поддержки. Гарантии взаимопомощи силами Организации Варшавского договора фактически ставились под сомнение. Руководители стран Восточной Европы, думаю, всё поняли.
Главу ГДР, генерального секретаря ЦК СЕПГ Э. Хонеккера прямо с заседания госпитализировали с желчными коликами, а лидер Румынской коммунистической партии, Президент Румынии Н. Чаушеску публично бросил Горбачеву обвинение в предательстве дела социализма. В далеком 1968 Чаушеску не поддержал ввод войск ОВД в Чехословакию, но в 1989 Чаушеску выступил против проекта заявления, осуждающего этот ввод.
В ноябре 1989 г., на съезде РКП в Бухаресте, Н. Чаушеску в своём официальном докладе заявит, что М. Горбачев ведёт к краху и Советский Союз, и социализм. Более того, он призвал немедленно создавать союз государств, остающихся верными социалистическому выбору, куда бы вошли помимо Румынии Куба, Китай, Вьетнам, Албания, КНДР.
2-3 декабря 1989 г. М. Горбачев поговорил с Дж. Бушем у берегов Мальты, а уже 6 декабря имел тяжелый разговор с лидером своих оппонентов по коммунистическому движению Н. Чаушеску. Чаушеску отказался дублировать в Румынии советские перестроечные «реформы», Горбачев на прощание пригрозил, что его собеседник ещё пожалеет о последствиях отказа. Вскоре в Румынии неожиданно начались волнения, а уже 25 декабря 1989 г. Н. Чаушеску и его супруга Е. Чаушеску были расстреляны.
Механизм устранения Н. Чаушеску очень напоминает «оранжевую (жёлтую) революцию», опробованную США при свержении 22 февраля 1986 г. президента Филиппин Ф. Маркоса: неожиданное резкое усиление оппозиционных протестов, надуманная эвакуация главы государства из столицы его же охраной, успех революционеров. Только в Румынии всё было более кровавым.
Волнения в Тимишоаре на севере Румынии начались 16 декабря 1989 г. Против митингующих была брошена армия под руководством генерала Виктора Стэнкулеску, которая якобы по приказу Чаушеску открыла огонь на поражение. Сообщили о 64 тыс. погибших. 21 декабря в Бухаресте собрался митинг в поддержку Чаушеску, который закончился техническим провалом.
Расстроенного президента Румынии убедили временно покинуть столицу и улететь вертолетом на территорию надежной воинской части. После отлёта Чаушеску стало известно о смерти министра обороны В. Миля, которого якобы застрелили по указанию опять же Чаушеску. Ошалевшая от происходящего армия была деморализована.
Из сбивчивых сообщений прессы и последующих расследований картина происходившего в те дни сложилась вполне определенной. Вертолет с составом наспех собранного «суда» над Чаушеску прилетел в воинскую часть почти сразу за президентским вертолетом, когда Президент и его супруга только готовились садиться за обеденный стол, накрытый командованием части в честь их прилёта.
Полковник Джорджица (Джику) Попа, председатель суда, только в последний момент узнал, кого они будут судить. Суд длился 2 часа. Назначенные адвокаты скорее обвиняли чету Чаушеску, чем защищали их.
После вынесения смертного приговора супругам Чаушеску предложили законные 10 дней на подачу апелляции на приговор, но фактически расстреляли немедленно. И состав суда, и расстрельную команду подбирал лично генерал В. Стэнкулеску. Перед расстрелом Н. Чаушеску пел «Интернационал», даже, когда стоял у стены.
По последующим признаниям участников суда и казни, заседание трибунала было от начала и до конца постановочным. Д. Попа, получивший за участие в инсценировке звание генерал-майора, после событий был взят то ли под охрану, то ли под домашний арест, стал проситься в какую-нибудь страну военным атташе, но уже 1 марта 1990 г. то ли покончил с собой (официальная версия), то ли был убит (версия родных).
Примечательно, что 24 декабря 1989 г., за сутки до суда и «казни» Чаушеску, государственный секретарь США Джеймс Бейкер направил в МИД СССР ноту, в которой уведомил, что США не возражают против вмешательства СССР во внутренние дела Румынии и оставляют события в Румынии на полное усмотрение Горбачева и его союзников по Варшавскому договору.
В. Стэнкулеску, лично прилетавший контролировать ход суда и расстрел, уже в декабре 1989 стал министром, генерал-полковником, а впоследствии и генералом армии. Но когда события 1989 в Тимишоаре были всё же расследованы, выяснилось, что в них погибли не 64 тыс. человек, а около тысячи и половина — представители армии и службы безопасности.
Однозначно установлено, что приказ стрелять по гражданскому населению был отдан не Н. Чаушеску, а генералом В. Стэнкулеску. Министр обороны Румынии генерал В. Миля узнал правду о деятельности своего заместителя, попытался ей воспрепятствовать и потому был убит.
Принципиально важно другое. Осужденный в 1999 на 15 лет лишения свободы В. Стэнкулеску дал официальные показания, что действовал по указаниям Москвы, что рядом с ним и в Тимишоаре, и в Бухаресте постоянно были советские офицеры ГРУ.
Либеральная Европа предпочла не заметить запоздалого признания румынского заговорщика, бросающего тень на «нобелевского лауреата». С. Бабурин».
Вот вам и Горбачёв, «божий одуванчик». Жестокая тварь, тупо исполнявшая указания Запада.
Ю. И. Мухин
7 историй о самых известных предателях и их предательствах
История полна как высокими и сильными поступками, так и самыми низкими поступками мелких людей. Одним из самых низких поступков человека, является предательство, которое ничто не в силах оправдать. В этой статье вас ждут 7 интересных историй о самых крупных и знаменитых предательствах в истории.
Иуда Искариот
История Иуды известна каждому: изначально бывший одним из 12-ти апостолов Иисуса Христа, Иуда заведовал всеми их общими деньгами и, возможно, любил деньги. В трудах Иоанна Златоуста есть упоминания о том, что Иуда наравне с другими апостолами совершал чудеса: воскрешал мёртвых, исцелял больных, однако позже «потерял Царствие небесное», ибо предал Господа.
В Библии есть некоторые сведения о детстве Иуды: его родители бросили ребёнка в море в ковчежце, поскольку им был явлен сон, что сын станет для них погибелью. Так и случилось: Иуда, подобно древнегреческому Эдипу, через много лет, возвратившись в родной город, убил отца и вступил в кровосмесительную связь с матерью. После раскаяния и покаяния Господь простил Иуде все грехи, и он вошёл в число 12-ти апостолов Христа.
Иуда предал Иисуса Христа за 30 серебренников — именно такую сумму он получил от первосвященников. После того, как Иисуса приговорили к казни через распятие на кресте, Иуда раскаялся в содеянном и попытался вернуть монеты обратно, но первосвященники сказали ему, что им до его раскаяния дела нет. Тогда Иуда бросил монеты в храме и покончил с собой — повесился. Интересный факт: считается, что деревом, на котором удавился Иуда, была осина, и именно потому во многих фантастических произведениях вампира можно остановить, вонзив ему в сердце именно осиновый кол.
Нельзя с точностью сказать, существовал ли Иуда в действительности. Впрочем, того же нельзя сказать и об остальных апостолах, а также обо всех описанных в Библии людях. Однако в 1978-м году в Египте было найдено так называемое «Евангелие от Иуды», написанное якобы им самим. В нём Иуда Искариот предстаёт как единственный ученик Христа, которому тот открыл все тайны Царствия Небесного. Тем не менее, христианская церковь документ подлинным не признаёт, и в список канонических евангелий он не входит.
Марк Юний Брут
Марк Юний Брут Цепион был римским сенатором, жившим в I-м веке до н. э. Он происходил из уважаемой и богатой римской семьи, члены которой традиционно входили в состав сената. Тем не менее, древность его рода ставилась некоторыми римскими гражданами того времени под сомнение.
Изначально Брут был сторонником Помпея, но после победы Цезаря в битве при Фарсале примкнул к римскому военачальнику. Цезарь принял Брута с почестями и даже передал под его управление одну из провинций — Цизальпинскую Галлию. Не последнюю роль в приближении Брута к Цезарю было то, что его мать, Сервилия, на протяжении многих лет была любовницей Цезаря.
Тем временем Цезарь постепенно из главного военачальника превратился в императора и единоличного правителя Рима. Тогда квестор Гай Кассий Лонгин привлёк Брута на свою сторону при помощи как обещаний, так и угроз.
Есть свидетельства, что Лонгин неоднократно напоминал Бруту о его происхождении — якобы Марк Юний Брут был потомком Луция Юния Брута, свергнувшего последнего римского императора Тарквиния Гордого: раз предок совершил подобный поступок и освободил Империю от диктатора, то и потомку суждено сделать то же самое. Так Брут встал во главе заговора против Юлия Цезаря, к которому примкнули ещё несколько сенаторов, в результате чего Цезарь был заколот прямо в здании Сената.
Тем не менее, полным успехом заговор так и не увенчался, так как народ за заговорщиками не пошёл. В результате власть получил племянник Цезаря Октавиан, а Бруту и Лонгину пришлось бежать. Позднее Брут вернулся в Рим во главе многочисленного войска, но был разбит объединёнными силами Октавиана и Антония. Узнав о поражении, Брут покончил с собой, предпочтя смерть плену.
Гетман Иван Степанович Мазепа
Гетман Иван Мазепа был советником при матери Петра I Софье и её фаворите Голицине. Когда молодой император Пётр I взошёл на престол, Мазепа не потерял своего влияния и сумел войти к новому монарху в доверие, а позднее стать его близким другом.
Пётр уважал старого полководца, и не безосновательно: Мазепа сумел прогнать татарские войска от украинских городов, а позднее участвовал в обоих походах к Азову. Карьера его на службе императорскому престолу была весьма успешной: Мазепа получил из рук Петра несколько орденов и наград, а также пользовался безоговорочным доверием государя и стал в конце концов одним из самых богатых и уважаемых людей в России того времени.
В 1706-м году польский король Август II потерпел поражение в войне со Швецией и отрёкся от престола в пользу союзника шведов Станислава Лещинского. В то же время Мазепа начал переписку с Лещинским с явным намерением перейти на сторону шведского короля Карла XII, фактически правящего в то время Польшей. Однако в уме ему отказать было нельзя: он подготовил пути для возможного отступления на случай, если Россия выйдет победителем из этого конфликта.
Так или иначе, Пётр начал получать многочисленные доносы на Мазепу, в которых говорилось о его измене. Император закрывал глаза на все свидетельства: доносчиков наказывал, а Мазепе доверял ещё сильнее. Последней каплей послужил донос генерального судьи Кочубея, которому Пётр также не поверил, поскольку у Кочубея имелись личные причины для неприязни — ранее Мазепа имел роман с его дочерью Матрёной, своей крестницей.
Видимо, Мазепа был напуган и окончательно решил перейти на сторону шведского короля. Сказавшись больным, гетман отказался принимать участие в боевых действиях, а позднее бежал к Карлу, стоявшему лагерем на территории России. Карл, с вою очередь, в 1709-м году заключил с Мазепой официальный договор, в котором обещал сделать его князем Украины. Пётр же совместно с церковью предал Мазепу анафеме и совершил показательную казнь: соломенное чучело вынесли на площадь и отрубили ему голову.
В июне 1709-го года войска шведов были разгромлены, а Мазепа бежал в город Бендеры, где вскоре и умер. Его тело было похоронено в Галаце с большой пышностью.
Олдрич Эймс
Олдрич Хейзен Эймс был начальником контрразведывательного подразделения ЦРУ. Он родился в США и некоторое время работал на американскую разведку, но в 1985-м году перешёл на сторону СССР. Причины его перехода на сторону основного на тот момент противника США точно неизвестны — возможно, ему угрожали, а возможно, дело было просто-напросто в деньгах.
За время его бытности двойным агентом в Советском Союзе удалось разоблачить огромное количество тайных агентов ЦРУ, работавших в советском КГБ — по разным источникам, таковых было от 12-ти до 25-ти человек. Благодаря Эймсу, США в самый разгар Холодной войны потеряли большую часть своих информаторов.
Что касается Эймса, то он в период свой работы двойным агентом приобрёл особняк в окрестностях Вашингтона, несколько квартир и дорогих автомобилей. 21 февраля 1994-го года Эймс был арестован сотрудниками ФБР и впоследствии приговорён к пожизненному заключению с конфискацией имущества. Кстати, Эймс жив до сих пор и в настоящее время отбывает наказание в тюрьме особо строгого режима Алленвуд.
Гарольд Джеймс Николсон
Ещё один американец, шпионивший в пользу России, — это офицер ВВС Гарольд Джеймс Николсон. Его карьера в родной стране складывалась весьма успешно: сразу после окончания института он поступил на службу в ВВС США, и вскоре был завербован ЦРУ. Несколько лет он успешно работал на внешнюю разведку сначала в Маниле, затем в Токио, а потом в Бухаресте. Однако в 1992-м году он, как ни банально, поссорился с женой, через два года развёлся и остался без гроша в кармане. Тем временем его перевели в Малайзию, и он счёл это понижением по службе.
Разумеется, он мог заработать деньги, по-прежнему служа США, и перевод в Малайзию наверняка был временным. Но, так или иначе, Николсон, имевший доступ к секретной документации ЦРУ, вступил в контакт с российской разведкой. Он обещал поделиться информацией в обмен на крупное денежное вознаграждение, и стороны достигли взаимовыгодного соглашения.
В период с 1994-го по 1995-й год на счёт Николсона «неожиданно» поступило около $50-ти тыс, и агенты ЦРУ не могли не сопоставить это с утечкой информации, которая на некоторое время прекратилась после заключения под стражу вышеупомянутого Олдрича Эймса, но затем вновь возобновилась.
В 1996-м году Николсон попался: ФБР отследили его встречу с русским агентом в Сингапуре. Пройти проверку на детекторе лжи Николсон не смог, но предъявить ему какие-либо серьёзные обвинения было невозможно из-за отсутствия доказательств его вины. Тогда его специально перевели в отдел по борьбе с международным терроризмом, где и поймали с поличным на фотографировании секретной документации о войне в Чечне.
В 1997-м году его приговорили к 20-ти годам лишения свободы, но разбирательства по его делу то и дело возобновлялись вплоть до недавнего времени. Так, в 2011-м году Николсон получил ещё восемь лет тюремного заключения в колонии строгого режима.
Князь Андрей Михайлович Курбский
Андрей Михайлович Курбский был ближайшим советником царя Ивана Грозного. Род Курбских вёл начало от ярославских князей, его выходцы традиционно имели боярский сан, однако во времена Грозного были не в чести, поскольку поддерживали оппозицию царской власти.
Андрей выбрал военную карьеру: он участвовал в походах на Казань, позднее воевал с татарами в окрестностях Тулы — князь заслужил доверие царя, так как показал себя блестящим полководцем. В некоторых источниках указывается, что он и Иван Грозный были дружны, но в то же время Андрей сблизился и со священником Сильвестром, ставшим впоследствии одним из лидеров Избранной рады.
Грозный был известен своим крутым нравом и подобных настроений в своей стране не терпел, так что во времена Ливонской войны на Сильвестра и его ближайшего сторонника воеводу Алексея Адашева начались гонения. И, хотя сам Андрей Курбский под подозрения не попал, он всё же, зная нрав царя, имел все основания предполагать, что и его ожидает та же участь.
В связи с этим Курбский бежал в Литву под крыло литовского царя Сигизмунда. Там ему было пожаловано несколько имений, Сигизмунд ему доверял, и впоследствии, поскольку Курбский отлично знал систему обороны западных границ Руси, литовцами неоднократно совершались набеги на эти места.
Родные Андрея — мать, жена и маленький сын — были взяты под стражу, где и умерли, а ближайшие его родственники были убиты по приказу Ивана IV. Царь же обвинил его во многих преступлениях, в том числе и в попытке подчинить себе Ярославль, что было уже полнейшим безумием.
По правде говоря, назвать Курбского злокозненным предателем достаточно сложно: да, он, разумеется, переметнулся на службу к литовскому государю, но сделал это из страха за свою жизнь.
Фридрих Паулюс
Фридрих Паулюс известен благодаря плану «Барбаросса», согласно которому Германия должна была вторгнуться в СССР. Боевые действия по этому плану велись Германией в самом начале Великой Отечественной войны.
В зрелом возрасте Паулюс женился на румынской аристократке Елене-Констанции Розетти-Солеску, что существенно помогло ему в движении по карьерной лестнице. После начала Второй Мировой войны, в 1939-м году, Паулюс был назначен главой штаба Десятой армии, впоследствии перенумерованной в Шестую. В 1942-м году он возглавлял действия Шестой армии на Восточном фронте и за военные заслуги был награждён Рыцарским крестом.
Однако в сентябре того же года германские войска потерпели неудачу — в битве под Сталинградом одержал победу Советский союз. Паулюс хотел оставить осаждённый город и неоднократно писал об этом лично Гитлеру, но фюрер запретил тому капитулировать и обещал, что в ближайшее время Шестая армия получит помощь — по воздуху запершимся в городе немецким войскам будут доставляться боеприпасы и продовольствие. Помощи Паулюс так и не дождался — все попытки поддержать армию провалились, и через некоторое время Гитлер отказался от намерения отбить город.
Паулюс получил от своего фюрера письмо, в котором говорилось, что ни один немецкий офицер не имеет права попасть в плен — иными словами, Гитлер фактически предлагал Паулюсу покончить с собой. Умирать тот не хотел и 31 января 1943-го года обратился к советским военачальникам с просьбой о сдаче. В тот же день он был доставлен к генерал-полковникуК. К. Рокоссовскому, его допросили, а через два дня последнее сопротивление в Сталинграде было сломлено.
Вплоть до 1944-го года Паулюс был верен своим политическим взглядам и наотрез отказывался сделать то, чего от него добивались, а именно — рассказать всё, что знает о дальнейших планах Германии. Однако случившиеся в 1944-м году события, наконец, сломали его: Германия потерпела поражение на нескольких фронтах, на Гитлера совершили покушение его же офицеры и, кроме того, сын Паулюса погиб. И военачальник сдался: выложил всё, что знал, а также написал письмо к германским офицерам, в котором говорил о необходимости устранения Гитлера, а позже активно выступал против нацизма. С этого дня он начал отстаивать идеалы социализма.
Это сказалось на членах его семьи: их заключили под стражу, а свою жену Паулюс больше так и не увидел. После победы Советского Союза в войне, уже в 1951-м году, Паулюс серьёзно заболел, страдал от депрессии, но до конца жизни сохранял верность новым идеалам. Точно неизвестно, винил ли он себя за то, что «отрёкся» от прежних убеждений, но в советской истории он предстаёт не как жестокий нацист или предатель, а как человек, признавший свои ошибки.