На рубеже XV-XVI веков в Российском православии назрели серьезные проблемы, вылившиеся в противостояние двух религиозно-политических групп, известных под названиями «нестяжатели» и «иосифляне».
Между представителями этих ветвей русского православия разразилась жесткая полувековая дискуссия о праве монашествующих на владение земельными угодьями и имуществом вообще, а также о способах борьбы с еретиками, которых в России становилось все больше.
Содержание
- Кто такие нестяжатели и иосифляне
- Идеология движений
- Историческая справка
- Духовные лидеры объединений
- Видео
- НЕСТЯЖАТЕЛИ
- Суть идеологии движения
- История развития
- Собор 1503 г
- Духовные вожди
- Мнение о ереси
- Мнение о монастырской собственности
- Нестяжатели и государство
- Победа иосифлян
- «Вторая волна»
- Историческое значение
- Краткий обзор
- Сущность споров
- Полезное видео: нестяжатели и иосифляне
- Википедия о нестяжательстве
- Сторонники просвещения
- Полезное видео: спор иосифлян и нестяжателей
- Вывод
- Определение
- Сравнение
- Противостояние
- Таблица
- Иосифляне, нестяжатели и ИНН
- Нил Сорский
- Иосиф Волоцкий
- Результаты спора
Кто такие нестяжатели и иосифляне
Термины «нестяжатели» и «иосифляне» появились позже, чем происходил сам конфликт между двумя этими течениями. Проповедующих нестяжательство еще называли «заволжскими старцами», потому что монастыри их, как правило, находились далеко от центра Руси, «за Волгой».
Происхождение слов
Слово «нестяжатели» произошло от термина «нестяжание», в православии это — нищета, избранная по собственной воле, — один из обетов, которые даются монахами при пострижении.
Иосифлянами (по имени Иосиф) стали называть приверженцев Иосифа Волоцкого, одного из духовных лидеров Русской Православной церкви конца XV — начала XVI веков.
Значение понятий
Иосифляне, приверженцы консервативного учения Иосифа Волоцкого, крайне негативно относились к любым группам, настаивавшим на реформировании Церкви, отстаивали возможность для монастырей владеть землей и ратовали за физическое уничтожение еретиков.
Нестяжатели, сторонники Нила Сорского, требовали безукоризненного соблюдения монахами своих обетов, в частности, обета бедности, а также выступали за снисходительное отношение к раскаявшимся еретикам.
Противостояние двух этих течений наложило глубокий отпечаток на религиозно-общественную ситуацию в России XV-XVI веков.
Идеология движений
Идеологическое кредо иосифлян и «заволжских старцев» значительно отличалось.
Для духовного лидера «старцев» Нила Сорского вера в Господа была исключительно личным делом каждого верующего, ведь все важное свершается не в мире вещественном, а в душе. Отсюда и призыв к нестяжательству как способу достигнуть полной внутренней свободы для безукоризненного служения Богу.
«Заволжские старцы», в том числе Максим Грек и Вассиан, не признавали огосударствление Церкви, сводя роль монашества к:
- беспрестанной борьбе за душу человека;
- молитвам за паству и клир.
Управлять же землями и мирянами — задача земных властителей. В первые годы правления Ивана IV эта концепция с его стороны одобрялась, и в ближайшем окружении Грозного, «Избранной раде», главные роли играли сочувствовавшие взглядам Нила священник Сильвестр, боярин Адашев и князь Курбский.
На рубеже XV-XVI веков иосифляне с трудом находили согласие с Иваном III, в те годы более склонным прислушиваться к старцу Нилу и вынашивавшим планы по возвращению государству монастырских землевладений.
Недовольный возможностью секуляризации, а также снисходительным отношением великого князя к еретикам-«жидовствующим», например, к своим приближенным дьяку Федору Курицыну и протопопу Алексею, Иосиф создал теорию, согласно которой властитель — в первую очередь человек, хоть и назначен к «божественному служению».
В своем труде «Просветитель» Волоцкий указывал, что князю мирскому могут быть свойственны ошибки, способные погубить не только самого властителя, но и всех подданных. По мнению Иосифа, которое позже подверглось изменению, светского владыку надлежит почитать; но князья имеют власть лишь над телом, и повиноваться им следует «телесно, а не душевно».
Кроме того, в то время Иосиф считал, что власть духовная выше светской власти, и церкви необходимо «поклонятися паче», нежели государю.
Тем не менее, иосифляне, исходя из постулата ответственности мирского властителя за жителей своего государства перед Господом, видели его прерогативу в заботе и о мирском, и о духовном окормлении людей, охране подлинной веры, защите подданных, в том числе, от влияния еретиков. Еретики растлевают души людей, а, значит, хуже разбойников, посягающих только на «тело»; значит, их нужно «жечи да вешати», как выразился архиепископ новгородский Геннадий.
С течением времени взгляды иосифлян на взаимоотношения в триаде «Церковь — власть — народ» претерпели изменения, и они стали считать положение мирской власти не ниже, а вровень с церковной. Последователи Иосифа возгласили, что не слушаться мирского правителя — грех, и даже призвали служить ему как Господу, а не как человеку.
Нестяжатели же признавали идею об ответственности власти перед народом, считая, что обязанность власти — «судить и защищать». Для них настоящий, избранный Богом властитель должен осознавать свою высочайшую ответственность перед Господом и людьми, соблюдать моральные принципы согласно своему статусу помазанника Божия.
Напротив, согласно учению иосифлян, правители не просто избраны Небом, они сами являются почти сакральными личностями.
Поэтому их идеи пришлись по нраву русским князьям и царям до такой степени, что они отказались от гигантских земельных угодий церкви, получив взамен недосягаемость для контроля общественных институтов, то есть стали абсолютными монархами.
Уже при Иване Грозном дискуссия развернулась и по вопросу о книгах. Будучи сторонниками появившихся на Руси в то время печатных книг, нестяжатели указывали на массу допущенных переписчиками ошибок, что вело к разнобою и «нестроению» в церковном служении и мирской жизни.
Иосифляне же восприняли книгопечатание как очередную «латынянскую» ересь, утверждая, что простым людям «чести Апостол и Евангелие» — грех.
Историческая справка
Со времен Крещения на Руси не было серьезных религиозных конфликтов, и, тем более, репрессий на почве веры. Если на Западе свирепствовала инквизиция, Европу раздирали войны между католиками и протестантами, то Русь, Киевская, а после Московская, оставалась безраздельно преданной Православной Церкви.
И все-таки, хотя основные догматы православия остались незыблемыми, во второй половине XV века и в России наметился внутрицерковный раскол.
Возникновение движений
Спор двух течений русского православия, начавшийся в конце ХV столетия, происходил на фоне успехов страны и во внешней, и во внутренней политике.
В 1480 году великий князь Иван III добился юридической независимости от Золотой Орды, которая в то время распадалась на отдельные ханства.
Тогда же полным ходом шел процесс объединения земель Руси под рукой Москвы:
- присоединились непокорная Тверь, свободолюбивый Новгород и другие княжества;
- часть исконно русских земель, захваченных Литвой, перешла под юрисдикцию Москвы.
После падения Византии Московская Русь стала единственной суверенной страной, в которой исповедовалось православие. Царевна Софья Палеолог принесла на Русь новый герб — византийского двуглавого орла, и в обществе постепенно стала формироваться уверенность в том, что русский князь — наследник монарха Византии, а Москва, как единственная хранительница и защитница православия, — «Третий Рим».
Из титула «царь», которым в то время часто начали именовать властителя Руси, и обретения герба не следовало, что Русь унаследовала все принципы государственного и духовного устроения Византийской империи. Но православие, пришедшее из Константинополя, стало в душе народа объединяющей, истинно русской силой.
Это позволило:
- отринуть Флорентийскую унию с католиками;
- низложить ее сторонника митрополита Исидора;
- в 1448 году избрать на престол предстоятеля Церкви первого русского митрополита.
Таким образом, русская церковь перестала зависеть от кого бы то ни было, даже от «колыбели православия», а князья получили в ней большое влияние.
Остатки язычества, которые еще сохранялись на Руси, подверглись решительному наступлению со стороны Церкви, равно как и проникшие на Русь ереси. В основном речь шла о богомильской ереси «стригольников» и пришедшей с литовскими евреями ереси «жидовствующих».
Именно в вопросе о борьбе с еретиками, точнее, о наказаниях для них, «заволжские старцы» и иосифляне впоследствии круто разошлись во мнениях.
В этих условиях внутри самой Церкви появились предпосылки для возникновения дискуссии вокруг духовно-нравственных проблем, оформившейся в противостояние двух группировок. Их лидеры, преподобные Иосиф Волоцкий и Нил Сорский со своими приверженцами, никоим образом не боролись друг с другом, их споры не вели к схизме, а полемика носила конструктивный характер и касалась лишь поиска пути развития приоритетов применительно к новым политическим и духовным реалиям.
Развитие и распространение
Светские власти, конечно же, не устранились от дискуссии. Земли Руси в то время были не столь велики, обеспечить всех служилых людей достойными вотчинами не представлялось возможным, поэтому Иван III вначале принял позицию нестяжателей, согласных предоставить в распоряжение государства монастырские земли.
Но в это время выяснилось, что все больше чиновников примыкает к ереси «жидовствующих», и князь, как гарант соблюдения чистоты веры, перешел в лагерь иосифлян.
Тяжелая болезнь, сразившая в 1500 году великого князя, также сыграла им на руку, потому что соправитель и наследник, княжич Василий, был духовным сыном Иосифа Волоцкого и полностью подпал под его влияние. Во многом благодаря этим обстоятельствам, на Соборе епископов, обсуждавшем проблему еретиков, было принято решение организовать на Руси собственную инквизицию и посылать «жидовствующих» и других еретиков на костер.
Это было поражением нестяжателей, призывавших действовать убеждением, а не огнем.
Впоследствии «заволжские старцы» еще дважды навлекли на себя великокняжеский гнев. Василий III, занявший престол по кончине отца, был бездетен и обвинил в этом свою жену, Соломонию Сабурову. Заточив ее в монастырь, он добился развода и женился на Елене Глинской, будущей матери Ивана Грозного.
Инок Вассиан, в миру — князь Патрикеев, в то время виднейший представитель нестяжателей, открыто обвинил князя в отступлении от канонов христианства, запрещавших развод. Тогда Василий ІІІ не стал подвергать Вассиана опале. Но чаша терпения оказалась переполненной, когда монах публично предъявил ему обвинение в предательстве и клятвопреступлении против князей из рода Шемячичей, которых Василий вызвал из Чернигова в Москву, обещав полную безопасность, а потом заточил в темницу.
Терпеть подобные обличения Василий III не стал, и Вассиан под предлогом впадения в ересь был насильно отправлен в Иосифо-Волоколамский монастырь, где и скончался.
Причины конфликта
Причинами многолетнего конфликта между двумя течениями Русской Православной церкви были не просто разногласия между определенными группами священнослужителей, но и отношение к затронутым проблемам светских властей.
Именно власть, в конечном итоге, сделала свой выбор, поставив точку в полувековом споре течений, известных под названием «иосифлянство» и «нестяжательство».
Спор между организациями
Пик конфликта между стяжателями иосифлянами и нестяжателями пришелся на время Собора 1503 года, когда между ними вспыхнула дискуссия о том, кто должен владеть землями и иным имуществом, отписанным монастырям либо постригающимися, либо мирскими людьми «ради неустанных молитв за упокой душ их, дабы в Царствии Небесном пребывали».
Нил Сорский, призвав Церковь отказаться от земли и крестьян, приводил в качестве аргумента заповедь бедности, обязательную для монашествующих, а также утверждал, что монахи, владея богатствами, впадают в грех алчности.
Иосиф Волоцкий, отвечая на это обвинение, утверждал, что богатства необходимы для:
- украшения церквей;
- содержания священников;
- милостыни для нищих и убогих.
Но никак не для личного обогащения монахов, которые и в состоятельном монастыре соблюдают заповеди аскетизма.
Правда, он тут же начал себе противоречить, вопрошая, как можно «честному и благородному» человеку постричься в бедном монастыре. Действительно, привыкшие к достатку знать и купечество, постригаясь, и в монастыре желали вести привычный образ жизни. Кроме того, Иосиф напомнил, что высшие иерархи в большинстве своем имеют знатное происхождение, а если они перестанут принимать постриг, «отколе взятии на митрополию, или архиепископа, или епископа?»
Поскольку большинство на Соборе было за приверженцами Иосифа Волоцкого, Нил Сорский добиться принятия своих требований не смог, а великому князю, хотя и имевшему интерес в секуляризации церковных земель, пришлось покориться мнению большинства.
В постановлении Собора по вопросу нестяжательности был сделан вывод: «Стяжатели церковные — Божии суть стяжатели».
В 1504 году новый церковный Собор вызвал очередной конфликт иосифлянства и нестяжетельства и подтвердил поражение последнего, приняв решение о сожжении еретиков.
Но окончательную победу иосифляне одержали спустя полвека, когда в 1551 году на Стоглавом соборе было отвергнуто предложение священника Сильвестра об ограничении церковных земельных наделов.
Духовные лидеры объединений
Мировоззрения Нила Сорского и Иосифа Волоцкого существенно различались. Но фактов личной вражды между ними в истории не сохранилось.
Старец Нил скончался в 1508 году, имеются косвенные сведения о его канонизации, хотя соответствующих документов не сохранилось. Иосиф Волоцкий умер через семь лет после кончины своего оппонента, причислен к лику святых в 1579 году.
Основоположник иосифлянства, в миру носивший имя Иван Санин, родился в 1440 году в селе Язвище под Волоколамском в семье служилого человека. Когда ему исполнилось 20 лет, постригся в Боровском монастыре, где обрел авторитет как не только благочестивый и ученый инок, но и хороший организатор.
Спустя несколько лет он основал новый, Иосифо-Волоколамский монастырь, который, благодаря покровительству князя Волоцкого, вскоре превратился в одну из богатейших обителей Руси.
Настоятель монастыря пользовался славой рачительного хозяина, используя любую возможность увеличить достояние обители и прирастить ее владения.
Монахи жили в соответствии со строгим уставом, сам архимандрит был аскетом, но, не желая упускать возможность пострига знати и богатых купцов, разделил иноков на три «узаконения»:
- Простые, «черные» люди сидели на хлебе и воде, одевались в изношенные до дыр рясы, на ногах носили лапти.
- Монахи побогаче снабжались горячей пищей, имели хорошую одежду и обувь.
- «Элита» же, те есть иноки «третьего узаконения», получали рыбные блюда и калачи, имели право на две смены одежды и меховую шубу.
Состоятельная и людная обитель славилась на всю Россию, а ее настоятель был в чести у Московского великого князя, пользовался почтением среди духовенства, а его сочинения по различным проблемам жизни Церкви снискали ему славу авторитетного богослова.
В 1503 году на Соборе иерархов в Москве стоял единственный вопрос о наказании вдовых священников, которые, не имея права жениться во второй раз, заводят себе незаконных сожительниц. Иерархи, в том числе Иосиф Волоцкий, приняли решение вовсе отстранить овдовевших попов и дьяконов от обязанностей по отправлению обрядов.
По принятию этого решения, когда многие участники Собора уже разъехались по своим епархиям и обителям, внезапно потребовал слова инок весьма отдаленного от Москвы Белозерского монастыря Нил Сорский.
«Повестка дня» Собора оставила его равнодушным, но в своей эмоциональной речи монах обрушился на своих собратьев — настоятелей монастырей, стремящихся любыми путями накопить как можно больше богатств. Хотя Собор уже фактически завершился, речь старца заинтересовала великого князя Ивана III, который велел не прерывать его, а продолжить заседание Собора и обсудить предложение белозерского инока со всей тщательностью.
Большинство, которое составляли приверженцы Иосифа, спешно послало гонцов за ним и, вернувшись, тот вступил в яростную полемику. Именно тогда и состоялась первая схватка двух ветвей русской церкви и первое столкновение их духовных вождей.
Духовный лидер нестяжателей, позже названых «заволжскими старцами», появился на свет в Москве в 1433 году и в миру звался Николай Майков. Послужив в одном из приказов, он постригся в монахи в Кирилло-Белозерской обители.
Отец Нил, считавший книги «величайшим наслаждением», очень много читал.
В отличие от Иосифа Волоцкого, тоже весьма начитанного, он:
- не просто запоминал, а анализировал тексты;
- размышлял над ними;
- делал свои, порой весьма парадоксальные заключения.
В поиске новых знаний Нил, получив благословение настоятеля, оставил обитель и отправился на Афон, снискавший себе славу поистине святого места.
По возвращении со Святой Горы он выстроил небольшой скит поодаль от Кирилло-Белозерского монастыря, на берегу реки Соры. Отсюда и принятое им имя — Нил Сорский. В основанном им ските обрели место для жизни в молитве еще около десяти монахов, ставших его учениками и соратниками.
В написанном для своих последователей «Уставе о жительстве скитском» Нил размышлял о подлинном призвании инока — уйти из «злосмрадного» внешнего мира и во имя постижения Промысла Божия совершенствовать свои внутренние нравственные устои.
Посетившие скит странники разносили по Руси весть о «великом богомольце», его Устав переписывался и расходился по всей православной земле, привлекая к своему автору сотни новых почитателей. По словам современника, старец «сияше тогда яко светило в пустыни на Бело озеро».
Убежденный бессребреник, старец полагал наистрашнейшим из грехов «стяжание», то есть обогащение за чужой счет. Поэтому старец и восстал против повсеместного попечения о монастырском землевладении. Копить золото и серебро вместо того, чтобы стремиться обрести духовное богатство — не есть ли это высшее зло среди всех людей, а особенно среди священников и монахов, которые по самой природе своей должны следовать заветам бедности и смирения? Возмущенный открывшейся ему бездной порока, Нил Сорский возвысил свой голос за нестяжательность и остался в памяти потомков как поистине святой подвижник.
Видео
В этом видео можно посмотреть, как выглядит в наши дни Иосифо-Волоцкий монастырь, основанный в 1479 году св. Иосифом Волоцким.
Свв. Иосиф Волоцкий и Нил Сорский
Сегодняшняя лекция , как я считаю, легкая. Я расскажу лишь об одном очень интересном эпизоде русской церковной истории. Это – полемика между иосифлянами и «нестяжателями».
Представьте себе начало XVI в. В Европе начинается реформация. В Англии Томас Мор пишет свою «Утопию». А у нас происходят вот такие любопытные события. К сожалению, иногда считают спор между «стяжателями» и «нестяжателями» каком-то мелким эпизодом, который даже вроде бы не стоит упоминания. Например, в 1906 г. на Предсоборном совещании, очень представительном собрании русской Церкви, наш знаменитый профессор Николай Дмитриевич Кузнецов сказал, что столкновение межу Нилом и Иосифом носило частный характер – только по имуществу монастырей, и потому несущественно.
Да, действительно в источниках говорится, что Нил задал вопрос: должны ли монастыри владеть земельными угодьями? Подразумевались земельные угодья, населенные крепостными крестьянами. Допустимо ли это, или это совершенно неканонично? Но на самом деле в этом небольшом вопросе, как в капле воды отражается очень многое. Здесь и проблема взаимоотношения Церкви и государства, здесь и чисто теоретический вопрос допустимости частной собственности для христианина. И в том числе в этом вопросе как бы соотносится земное и небесное, чисто церковное и чисто земное. И оказалось, что результаты этого спора во многом определили вообще путь нашей Русской Церкви. Духовный путь. И не только Церкви, а духовной траектории всей России.
В общем-то, этот эпизод не обойден и историками. Дело в том, что сохранилось достаточно много различного рода произведений (публицистических) с обеих сторон. Но проблема в том, что о датировке этих произведений, об их авторстве до сих пор спорят историки, и спорят очень рьяно.
Некоторые считают, что на самом деле большинство этих произведений написано гораздо позже, через пятьдесят лет после начала полемики, которая обычно привязывается к Церковному Собору 1503 г. И у нас, и за рубежом считают, что это свидетельство написано в 1550-тых годах, а на самом Соборе ничего не происходило. Но так думают далеко не все. Другие историки многие произведения датируют более ранними датами, и в общем-то разобраться в этом квалифицированно очень трудно, тем более трудно разобраться мне, который глубоко этих произведений не изучал. Собственно, чтобы разобраться, надо этому жизнь посвятить. Поэтому как-то судить о том, как было на самом деле я не имею права. тем более, что в этих произведениях – там все по разному: что ни сочинение, – то новая версия событий, которая не повторяет предыдущие. Я Вам расскажу так сказать некий миф, миф в хорошем смысле, такую наиболее популярную, общепринятую версию этого спора.
Началом спора считается полемика между двумя святыми нашей Церкви – Нилом Сорским и Иосифом Волоцким, которая произошла на Церковном Соборе 1503 г. Обе эти личности – и Нил Сорский и Иосиф Волоцкий – люди замечательные. И мне хочется о них немного рассказать.
Нил Сорский – в миру Николай Майков, боярин из очень аристократического рода. Ушел в монастырь достаточно молодым, подвизался в знаменитом Кирилло-Белозерском монастыре.
Кирилло-Белозерский монастырь
После, в результате нестроений в этом монастыре, он ушел на Афон и там десять лет жил. После возвратился в Кириллов и сразу занялся устроением скитской жизни. Он облюбовал местечко р. Сора, 15 км. от Кириллова монастыря. А Кириллов – это Вологодская губерния, там есть большое Белое озеро и рядом с ним целый куст монастырей. Итак, на речке Соре Нил организует скит – такое небольшое поселение из единомышленников. Несколько ветхих домишек, которые разбросаны на метров 100, и построена церквушка, очень маленькая, бедная. В каждом домике живет монах, ведет примитивное хозяйство – какой-то огород, может быть еще что. Монах занимается рукоделием и иногда продает его на рынке за небольшую плату. Идея в том, чтобы ничего не мешало молитвенной жизни. Во время жизни на Афоне Нил полностью воспринял Афонскую традицию умного делания, исихазма и решил ее перенести на русскую почву. Как бы сделать такую копию Афона на Руси. Все монахи в скиту живут крайне бедно, у них практически нет собственности. Одна, две иконы – не более, может быть, Евангелие. Церквушка тоже очень бедная. Считается, что принимать милостыню можно, но очень маленькую, очень скромную, никаких больших подаяний принимать нельзя. Ночь монахи посвящают молитве, на неделе сходятся в церкви, служат литургию, а после опять расходятся. Конечно, такая нестяжательная жизнь служила как бы чисто церковно-монашескому устроению. Ни о каких социальных задачах, естественно Нил Сорский никогда не думал. Он считал, что вот так должны жить монахи.
Иосиф Волоцкий был человеком совершенно другой ментальности. В молодости он был монахом Пафнутьево-Боровского монастыря, позже организовал собственный монастырь – знаменитый Волоколамский Успенский монастырь, который быстро приобрел известность и стяжал очень значительные богатства в виде денежных пожертвований, семейных пожертвований, различных вкладов и проч., проч.
Волоколамский Успенский монастырь
Там подвизалось большое количество монахов – сотни. И собственно во главу угла поставлено исполнение устава, послушание настоятелю и вышестоящим монахам, работа. Но и милостыня одновременно. Говорят, что в голодные годы Иосифо-Волоколамский монастырь кормил несколько тысяч окрестных крестьян и другого полуголодного люда, не считая детей. И на это монастырь тратил большие средства.
Источником монастырских богатств явилось, как это ни странно, поминальная практика, которая в это время особенно сильно развилась на Руси. То есть люди за своих умерших родственников, за то, что в монастыре их поминают различным образом, давали большие вклады. Поминальная практика была очень развита в то время. Дело в том, что недавно прошел 1492 год. А это по лунному календарю семитысячный год с начала сотворения мира. И по преданию, преданию очень старинному, которое идет с IV века от Мефодия Патарского, жизни-то на земле отведено всего 7000 лет. А после придет антихрист и начнутся эсхатологические события, которые завершатся Вторым Страшным Христовым пришествием. И по расчетам богословов вот эти 7000 лет попадают на 1492 год. Так что этой даты ужасно боялись, причем настолько, что в Византии далее этой даты не рассчитывали пасхалию. А зачем, когда все равно все погибнет и людям не до этого будет. И вот такого рода верования распространились и по русской земле, и люди стали в преддверие таких событий очень часто стали поминать своих родственников. Хотя надо сказать, что такое поминание – это вещь не особенно каноничная. В Византии это не приветствовалось, и давать большие пожертвования на было особенно принято. И вообще это дело считалось зазорным. А вот Иосиф Волоцкий вовсе не считал так, и сделал это одним из главных статей в доходах своего монастыря.
В этом смысле очень характерно письмо, которое он написал княжне Марии Галениной. Княжна – жена князя очень высокого ранга. Князь умер, умерли и два сына у княжны. И она решила посетить Иосифо-Волоцкий монастырь, принесла очень значительные пожертвования, и завещала, чтобы всех ее близких поминали как следует. После, через довольно большое время она снова побывала в этом монастыре и вдруг обнаружила, что ее родственников поминают только в притворе, зачитывают только так называемый синодик. А на литургии их не поминают. А всегда поминание на литургии с выниманием частицы считалось самым почетным и важным. Она была просто шокирована этим – как же так. И написала Иосифу письмо. Иосиф ей пишет ответ. Причем, ответ замечательный. С олимпийским спокойствием он ей объясняет в таком примерно стиле. «Госпожа моя, вот я тебе недостойный чернец челом бью. Вот ты нам писала, что дала деньги на милостыню. Да, бывает, что наши родственники умирают молодыми. Но это ничего – Господь так попускает, чтобы родители не оставляли себе свои деньги – это им не полезно, а все бы деньги оставляли на монастырь Божий. Тогда спасутся и молодые и старые. Ты пишешь, что по ним не служат панихиды, а вот Ты не права: служат панихиды. Ты пишешь, что дала 20 рублей за одного человека за семилетнее поминание – это не милостыня, а грабеж. А вот и не грабеж. Потому что так заведено во всех монастырях. И вообще служить – это дело накладное. Священник – он приходит со своим вином, своими дарами, и в общем тут требуется средства. Ты пишешь, что дала 70 рублей, дала одежду подержанную и дала коней, а мы с них даже половину не выручили. Ты пишешь, что если моих родственников не поминают на литургии, то это видит Бог. А вот тут ты совершенно не права, ибо ты не заключила договор. А все люди заключают специальный договор за поминание за литургией. А раз новый договор, то и новые денежки. А вот князь Василий дал нам такую деревеньку, и еще такую деревеньку. Ну и в общем челом тебе бьет недостойный чернец Иосиф».
То есть понимаете, там это было поставлено на такую жесткую экономическую основу, и никаких отступлений не допускалось, хотя один из сыновей Галениной был монахом Волоколамского монастыря – даже для него никаких скидок. Иосиф Волоцкий был человеком очень сильным и физически и духовно. Он приобрел большую известность в связи с раскрытием и борьбой против ереси жидовствующих. Он имел огромный авторитет.
Нил и Иосиф достаточно уважали друг друга, чувствовали в каждом такую величину. И конечно, не было бы столкновения, если бы не государство. А тогда правил великий князь Иван III – замечательный человек. Он правил московским княжеством 45 лет, и именно при его правлении Московское княжество фактически превратилось в Российское государство. Очень сильный, умный правитель, который постепенно улучшал положение Москвы. И он видел, что очень много семей, которые жили вокруг монастырей, – они собственно для государства пропадают. Церковь подати не платит, потому что такова традиция еще со времен татаро-монгол – во время татарского ига Церковь была освобождена от налогов. И собственно, передать эти земли служивым людям, полезным для государства, не было никакой возможности. И в уме Ивана III возникла комбинация, как бы эти земли у Церкви забрать. Но сделать это надо культурно. Он естественно понимал, что все церковники и епископы будут против этого возражать. И он решил использовать для этой цели нестяжателей. Различные сочинения по разному говорят об этом событии, но одно из них, знаменитое «Письмо о нелюбках» рассказывает так, что на Собор 1503 г. были приглашены и Нил и Иосиф. Собор был посвящен различным дисциплинарным вопросам, о них я умолчу. Но в конце собора вдруг встал Нил Сорский и стал говорить, что вот плохо, что наши монастыри владеют землями – не по-христиански это. Надо, чтобы они были бедными, кормились бы только своим рукоделием. Царь и его приближенные его поддержали. Но против выступил Иосиф. И его аргументация очень любопытна. Если не будет богатых монастырей, то не будет хороших монахов, негде будет постричься, И тогда не из кого будет ставить на Руси епископов, оскудеет вся русская Церковь.
Вроде бы такой оригинальный аргумент. Так это или не так, но во всяком случае митрополит вместе с Иосифом и другими богословами написали ответ Ивану III, и довели до великого князя. Великий князь почитал и остался недоволен ответом. То есть он остался при своем мнении – нужно земли у монастырей забрать. Однако богословы не испугались и быстро написали другой ответ князю, более пространный, куда поставили гораздо больше цитат из Библии, из святых отцов, из канонов. И снова подали великому князю. Он снова остался недоволен. Ну, потому что он уже решил все отнять. И здесь произошли такие удивительные события. Дело в том, что еще до этого князь Иван потребовал назад свое село, которое он дал на помин души своей тетки в Троице-Сергиеву Лавру. Ему кто-то донес, что крестьян в этом селе Лавра как-то притесняет, плохо к ним относится, и он решил село забрать себе обратно – я дал, я и заберу назад. Ну что делать Лавре? Она, естественно, подчинилась, но это подчинение решила облечь в большой крестный ход. Собрали всех монахов Лавры, которые, как писали, даже никогда из келий не исходили. И вот такой большой процессией направились в Москву. И произошло следующее: именно в этот момент у Ивана III случился инсульт. У него отнялась половина тела (левая рука и левая нога). После ему стало лучше, но не настолько. Он от этого удара так и не оправился. После удара он ездил по монастырям и через год-полтора после Собора 1503 г. умер. И как бы по умолчанию земли остались у Церкви. Вот такие произошли очень интересные события.
Следующий эпизод связан с деятельностью известного нестяжателя Вассиана Патрикеева. Это тоже личность замечательная. Я о нем тоже немножко расскажу и начну издалека. Дело в том, что У Ивана III был сын Иван Молодой, который умер в достаточно молодом возрасте, но успел жениться на некоей Елене Волошанке (кстати замешенной в ереси жидовствующих), и у Ивана III родился внук Дмитрий. которого он очень любил, причем настолько, что мечтал его поставить на царство вместо себя. В это время у самого Ивана III умерла жена. Иван женился на другой – Софье Палеолог, из Греции. И от этого брака родился сын Василий и еще несколько детей. Естественно, Софья Палеолог желала, чтобы именно ее сын наследовал царство и стала интриговать. Она обще была мастерицей интриги, совершенно в византийском духе. Она даже решилась на такой заговор, чтобы скинуть Ивана. Заговор был раскрыт, у нескольких заговорщиков полетели головы, а вопрос о царствовании Василия III был решен отрицательно. И на царство торжественно был посажен мальчик Дмитрий – он стал соправителем Ивана III. Но Софья смириться с этим никак не могла, стала снова интриговать, и так сумела повести дело, что Иван III помирился со своим сыном Василием, его уже поставил своим соправителем, а своего внука Дмитрия он заточил в темницу, где тот и умер. А «стрелочником» оказался глава боярской думы, князь Иван Патрикеев, в общем-то хороший человек, который верой и правдой служил всем русским князьям – и Василию II, и Ивану III. Иван Патрикеев был обвинен в каких-то страшных преступлениях и ему и его сыну Василию Иван приказал отрубить голову, но после смилостивился: Ивана он оставил под домашним арестом, а его сына Василия Патрикеева он приказал постричь в монахи. Это и произошло.
Василий под именем Вассиан был пострижен в монахи и отправлен в ссылку в Кирилло– Белозерский монастырь – далеко от Москвы. В общем-то Патрикеевы были аристократических кровей – потомки литовского князя Гедимина, чем они очень гордились. Впоследствии сам Вассиан Патрикеев всегда подчеркивал, что он гедиминович. Василий Патрикеев никогда не хотел быть монахом – здоровый 30-летний мужик. Он уже прославился на военном поприще, и на дипломатическом. И вдруг попал в монахи. Хотя воспитан он был достаточно хорошо – в такой крепкой вере, в уважении к Церкви. И будучи в Кирилло–Белозерском монастыре, он сошелся с Нилом Сорским. Все эти события происходили то ли в 1495 г., то ли в 1498 г. Там Вассиан восхитился личностью Нила Сорского и полностью воспринял его нестяжательное учение. Он жил и в самом монастыре, и в скитах, которые Нил организовал. В общем, стал учеником Нила Сорского.
А после ситуация изменилась: Вассиана перевели в Москву в Симонов монастырь. А после настоятель Симонова монастыря стал митрополитом Московским. И в это же время новый князь Василий Третий решил продолжить политику своего отца и связаться с нестяжателями, чтобы земли-то у Церкви отнять. И в результате произошел конфликт с Иосифом Волоцким, которому великий князь запретил писать что либо. И дал карт-бланш нестяжателям. Вот здесь и наступил звездный час Вассиана. Он с огромной энергией принялся за дело, писал полемические трактаты против Иосифа Волоцкого, который ответить не мог. И начал писать так называемую нестяжательную Кормчую. Кормчая – это свод канонических правил церковных. Но Вассиан Кормчую задумал с определенной тенденцией: подобрать материал так, чтобы цитаты оправдывали нестяжательское учение. И Вассиан углубился в святых отцов, в каноны, именно по имущественному вопросу. И здесь его ждала такая очень серьезная неудача. После многих трудов и тщательного изучения источников он вдруг понял, что на самом деле греческие церковные каноны вовсе не запрещают земельные владения для монастырей. А наоборот, они предусматривают, что в монастырях должны быть специальные люди, которые надзирают за этими землями, хозяйственники. И для Вассиана это был весьма серьезный удар. С одной стороны, он был абсолютно уверен, что Евангелие проповедует нестяжание, что святые отцы за нестяжание и против земельной собственности. А вот каноны церковные все это допускают. И он, как честный человек, делает такой вывод: «есть в святых правилах супротивно святому Евангелию, и апостолам, и всех святых отец жительству». Но тем не менее он эту Кормчую написал (о всяком случае остались черновые варианты этой Кормчей и даже один чистовой вариант).
Но жизнь – она переменчива. И эта бурная деятельность Вассиана неожиданно закончилась. И беда пришла с совершен неожиданной стороны. Дело в том, что Василий III не имел детей, наследника не было, и он решил развестись со своей женой Соломонией Сабуровой и жениться на другой. Он уже наметил такую разбитную боярыню Елену Глинскую, но надо было развестись. А митрополит Варлаам, который сочувствовал нестяжателям, не увидел причин для развода. То, что нет детей–_ это, так сказать, не канонично. И он развод не благословил. Тогда Василий III резко изменил свою политику, снова стал сотрудничать с иосифлянами и Иосифо-Волоколамским монастырем. А к тому времени Иосиф умер, а настоятелем был ученик Иосифа игумен Даниил. И Василий проделал такую комбинацию: он сместил Варлаама с митрополитства, и поставил своего ставленника Даниила. Видимо, между ними произошел некий договор: ты, мол, мне разрешаешь развод, а я тебе на откуп отдаю всех нестяжателей. Даниил был ярым стяжателем и всех нестяжателей он просто ненавидел. Сказано – сделано. Варлаама – в Кириллов монастырь. Новый митрополит благословляет развод – Соломонию тоже в монастырь. Князя Даниил благословляет на новый брак. А через годик-два начинаются процессы над нестяжателями. Сначала над Максимом Греком. А после, в 1531 г., – над Вассианом Патрикеевым. Патрикеев был обвинен кроме своего нестяжательства еще в целом букете ересей, и он был отправлен в ссылку в Иосифо-Волоколамский монастырь, где, как пишет князь Курбский, «по мале времени злые иосифляне его уморили». Сочинения Вассиана были запрещены – они чудом сохранились.
И еще один эпизод, связанный с Максимом Греком.
Св. Максим Грек, в отличие от Вассиана, был человеком гармоничным. Он сочетал молитвенный настрой с социальными мотивами. Вообще же Грек был действительно грек, который, правда, много лет был католиком, доминиканцем, почитателем Савонаролы. Но после снова вернулся в Православие. Подвизался на Афоне. И когда русскому правительству и русской Церкви понадобился квалифицированный переводчик с греческого Священного писания и святоотеческих текстов, Максим Грек попадает в Россию. Это был 1518 год – именно пик деятельности Вассиана Патрикеева. Они сходятся, Максим Грек помогает Вассиану Патрикееву разобраться в греческих канонах, и Грек, будучи человеком широко образованным и много повидавшим, вдруг обнаруживает, что, оказывается, западные монахи живут гораздо более строгой жизнью, чем у нас на Руси. И у таких доминиканских монахов никаких сел с крестьянами нету. И на Афоне тоже гораздо строже, чем в России. Там тоже крепостных крестьян нету. А у нас его особенно возмутила практика брать под залог землю крестьянина. Если крестьянин долг не отдает, то эта земля просто отнимается у него. И Максим Грек тоже становится таким твердым нестяжателем, и начинает писать противо-иосифлянские сочинения.
Я должен подчеркнуть, что все нестяжатели являются именно несяжателями, а не коммунистами. Все понимают, что собственность – это для Церкви – плохо. И вообще частная собственность жизнь общества развращает. Но из этой ситуации есть только два выхода: либо общая собственность, либо нищета, бедность, нестяжание. Так вот нестяжатели – за второй выход из ситуации.
А насчет общего владения Грек, надо сказать, иронизирует. Он пишет, что общее владение ничем не отличается от того, если бы монахи сообща владели одной общей блудницей. Здесь он, конечно, пародировал порядки, которые существовали в иосифлянских монастырях. И из-за этого иосифляне и особенно митрополит Даниил не любили Максима Грека. И суд над ним первым устроили. Причем, как водится, обвинили его в догматических ересях. Обвинили, из-за того, что он не знал русского языка и перевод святоотеческих текстов на русский язык производился через латинский: он с греческого переводил на латынь, а у нас уже были толмачи с латинского, которые переводили на русский. Поэтому проконтролировать русский текст он не мог. Его в нескольких местах уличили в догматических неправильностях.
Кстати сказать, Максим Грек. сделал одно очень хорошее дело. Он перевел многие сочиненияИоанна Златоуста. Его «Толкование от Матфея» было полностью переведено, которое особенно наполнено всякими имущественными фрагментами. У Максима Грека было переведено златоустовское толкование на «Деяния апостольские», в частности «коммунистические фрагменты», о которых я говорил.
Но несмотря на все это Максим был обвинен в прямом шпионаже в пользу Турции, довольно неожиданно. И его тоже отправили в монастырь с запрещением писать и читать. Ну, эти запрещения были сняты после того, как власть митрополита Даниила окончилась. Но тем не менее обвинения против него так до конца и не были сняты. Максим Грек канонизирован только в советские время в 1988 г.
Теперь давайте подведем итоги. Что же означает этот спор между стяжателями и нестяжателями? По сути дела речь шла о более глубокой проблеме – о том, какой должна быть Церковь. И, собственно, представлены были две идеальных модели Церкви. Во-первых, модель Нила Сорского. Конечно, сам Нил так об этом не писал. Но так можно его учение интерпретировать. Эта модель Церкви молитвенной, Церкви, которая благодаря полному нестяжанию, молитвенному настрою стяжала очень высокую духовность. Это Церковь старцев, которые видят волю Божию. И вот именно такой виделась вся Церковь Нилу Сорскому и он считал, что именно такая Церковь может повести дальше Россию. Она ее поведет в правильном направлении и будет нужна и высшим слоям, и народу. Церковь бедная, но духовная. И вторая модель Церкви – Иосифа Волоцкого. Церковь, которая крепко стоит на ногах, Церковь, которая имеет большую собственность и благодаря этому независима от государства. Ибо собственность дает независимость. Церковь, которая сочетает послушание с определенным молитвенным настроем. Такая Церковь может стать образующей силой всего русского государства.
Последнее я немножко расшифрую. Дело в том, что я может быть обрисовал такой не очень приятный портрет Иосифа Волоцкого. Про него много говорили не очень хорошего, что он демагог, который мастерски умеет использовать писания для достижения собственных целей. Что это человек, у которого примат дисциплины в ущерб духовности. Но понимаете, например, наш известный русский историк старообрядчества и вообще русской духовности Сергей Александрович Зеньковский – не путать с Василием Зеньковским . Василий Зеньковский – это киевский религиозный философ, это другое. А вот Сергей Зеньковский тщательно изучал русское средневековье, он считал, что на самом деле у Иосифа Волоцкого был очень широкий и интересный замысел. Он считал, что можно всю русскую экономику построить с помощью сильных иосифлянских монастырей, которые вберут в себя много земли крестьянской, будут этими крестьянами руководить и таким образом вся русская экономика будет одновременно и церковно-монашеской экономикой. Все это сольется в одно большое, мощное хозяйство. Зеньковский даже писал вот что: «Не будет преувеличением назвать Иосифа Волоцкого христианским социалистом, стремившимся во имя Бога превратить всю Русь в одну монастырскую общину иноков и мирян». Очень интересно. Но конечно я должен сказать, что это гипотеза. Она отчасти подтверждается общим настроем деятельности Иосифа Волоцкого, но не подтверждается его сочинениями. Ничего такого ни в «Просветителе», ни в других работах Иосифа найти нельзя.
Надо обратить внимание на трагичность этого спора. Дело в том, что на самом деле тут проиграли и Нил и Иосиф. Нил, потому что нестяжательской Церкви как бы не получилось. Сам Нил умер в 1508 г. , его скиты были разрушены и в общем нестяжатели проиграли спор. Но самое интересное, что проиграл и Иосиф Волоцкий. Он умер в 1515 г., но умер в немилости у Василия III. И может быть в самый последний момент Василий стал менять свою политику относительно иосифлян. А широким планам Волоцкого по воцерковлению всей экономики совершенно не суждено было осуществиться.
Победили же третьи, победили иосифляне. Победили даниилы, победили люди, которые стали использовать монастырские богатства не для России и не для Церкви даже, а для того, чтобы им самим было удобно, комфортно и безбедно спасаться.
И после , в 1551 г. произошел так называемый стоглавый Собор. К тому времени Василий III умер, умерла и Елена Глинская, и Собор проходил при молодом Иване Грозном. И это стоглавый Собор был собором победителей, собором иосифлян. После этого Собора Церковь еще больше стала владеть землями, еще большим количеством крестьян. Если до этого историки считали, что примерно где-то 1/7 – 1/10 всех земель была у Церкви, то после Собора эта цифра стала равняться одной трети.
Но борьба между Церковью и государством продолжалась. На Стоглавом Соборе Иван Грозный не стал ввязываться в серьезную полемику, хотя и представил несколько вопросов, о том, что в монастырях благочестие уменьшается – почему так? В чем причина? Иерархи конечно нестроением в монастырях возмутились, но разумеется, никакой сукуляризации тогда не было. А было наоборот приращение церковных земель. После вопрос был на долгое время отложен.
Но после такой мощной стычки между Алексеем Мхайловичем и Патриархом Никоном, в которой как вы знаете, государство победило, этот вопрос уже был предрешен. Петр I – он тоже полную секуляризацию не провел. Но он, помимо того, что уничтожил патриаршество, примерно вдвое сократил количество монастырей, а оставшиеся монастыри фактически превратил в хосписы, где доживали свой век солдаты – ветераны, которых было много и они в монастырях жили. В результате всего этого русская святость стала постепенно умаляться.
Если в XVI веке у нас (даже сделан такой подсчет Голубинским), на первую половину XVI века было 22 святых, то во второй половине XVI века уже восемь. В первой половине XVII века 11 святых, во второй половине – 2. И в общем русская святость на самом деле умаляется и умаляется. И причиной этого является именно монастырское богатство. В общем, оно ей не на пользу пошло.
После в 1862 г. матушка Екатерина II производит полную и окончательную секулюризацию монастырских земель. Все земли монастырей отходят государству, вместо этого монастырям назначается государственное жалование. Причем монастыри делятся на разряды: первого разряда, второго разряда и третьего разряда. Если монастыри первого разряда датировались достаточно хорошо, то второго разряда уже явно недостаточно. А монастыри третьего разряда не датировались вовсе – считалось, что они должны выживать подаяниями. И они быстро сошли на нет. Но в целом это пошло на пользу русской Церкви. Ибо у нас появилась Оптина Пустынь, появился Саровский монастырь с Серафимушкой и русская святость стала возрождаться. И русское старчество стало возрождаться.
А сейчас я отвечу на вопросы.
Вопрос. Не кажется, ли Вам что там был спор не хозяйственный, а вероучительный: нестяжатели поддрерживали жидовствующих.
Ответ. Я с Вашей версией совершенно не согласен. Это типично иосифлянская интерпретация событий. Иосифляне победили. И надо было нестяжателей вымазать кое в чем. Да все время нестяжателей пытаются связать с жидоствующими. Это абсолютно недобросовестно. Ничего подобного не было. Некоторые нестяжатели были против казней жидовствующих. Ну что ж они так понимали закон любви. Спор именно был имущественный, именно о собственности и ни малейшего отношения к жидовствующим не имел. Даже Даниил не смог Грека в этом вымазать. А вот у Вассиана Патрикеева был принципиальный вопрос: правильно ли, что монахи имеют землю или неправильно, соответствует это Евангелию или нет. По святым отцам это или не по святым отцам. И на мой взгляд это был именно честный человек. Он действительно хотел в этом вопросе разобраться. И надо сказать, разобрался. Несмотря на всю запутанность вопроса: то, что в канонах одно, у отцов – другое. У святых отцов по разному – одни одно говорят, другие другое говорят. А в Евангелии вот это написано. Он это все преодолел. Понимаете, я не знаю, зачем эту традицию монашеского русского севера как-то связывать с волхованием. Я этого вообще не понял.
Вопрос. Не считаете ли Вы, что начало раскола было заложено уже в этом споре?
Ответ. Отчасти да. Но только отчасти. Истоки раскола – это проблема неточного перевода, изменения обрядности, которое начало совершаться. То есть напрямую нельзя связывать раскол и нестяжателей.
НЕСТЯЖАТЕЛИ
НЕСТЯЖАТЕЛИ — представители одного из направлений русской религиозно-общественной мысли конца XV — первой половины XVI веков, которые, подчёркивая социальные аспекты монашеского обета нестяжания, выступали с критикой монастырского землевладения, а также кабальных форм подневольного труда крестьян на монастырских землях. В таком значении термин «нестяжатели» употребляли прп. Максим Грек и прп. Зиновий Отенский (до этого нестяжателями называли просто монахов, ведущих аскетический образ жизни).
Вершиной идеологии нестяжателей стали учение и аскетическая практика прп. Нила Сорского. По мнению прп. Нила, главын способом обеспечения жизнедеятельности монастыря должен быть собственных труд монахов. В сочинении Нила Сорского «Предание учеником» (1490-е годы — 1508 год) содержится запрет на использование дарового подневольного труда; наёмные монастырские работники должны, по мысли преподобного, получать справедливую плату и даже более того, чего они заслуживают. Монахам разрешается принимать милостыню, но не излишнюю; приобретать простые и дешёвые вещи, но только самые необходимые. Нил Сорский не одобрял также приобретения монастырём богатств ради благотворительности. Таким образои, нестяжание для него — общий принцип жизни как монастыря в целом, так и каждого конкретного монаха. Он рассматривал нестяжание как необходимое условие для молитвы, поскольку любые заботы о приобретении имущества отвлекают от неё монахов.
Взгляды нестяжателей различались в своих акцентах и трактовках. Так, учение Нила Сорского носило исихастский характер (см. Исихазм), исходило преимущественно из духовных запросов. В сочинениях Вассиана (Патрикеева) учение о нестяжании приобрело социально-политич. окраску: Вассиан обличал собирание монастырских богатств неправедными средствами, стремление монахов к «мирским попечениям», поэтому предлагал передать управление монастырскими землями епископам и подчинённым им экономам. Однако сам Вассиан не был аскетом и не придерживался принципа личного нестяжания, в чём его обличал Зиновий Отенский. Максим Грек выступал против увеличения монастырских богатств, приобретаемых с помощью спекуляций, ростовщичества, жестоких форм эксплуатации крестьянского труда, однако очень осторожно высказывался о секуляризации монастырских земель. В середине XVI века одним из виднейших идеологов нестяжателей стал игумен Троицкого монастыря (будущая Троице-Сергиева лавра) Артемий. Он осуждал землевладение монастырей, однако считал, что земли не следует отнимать силой, монахи сами должны отказаться от них.
Государственная власть неоднократно пыталась использовать идеологию нестяжателей для оправдания секуляризации монастырских земель. Вопрос о праве монастырей владеть сёлами был поставлен на церковном соборе 1503 года по инициативе великого князя Ивана III Васильевича. По некоторым источникам, на соборе разгорелась полемика между прп. Нилом Сорским, утверждавшим, что «монахам не достойно иметь сёла», и прп. Иосифом Волоцким, считавшим владение вотчинами необходимым условием стабильного существования монастырей и Церкви (см. также Иосифляне). В 1515-1517 годы Вассиан (Патрикеев) по благословению митрополита Московского Варлаама составил новую редакцию Кормчей книги (известно 3 авторских редакции), призванную исследовать вопрос о каноничности монастырского землевладения. Этой же теме была подчинена совместная работа Вассиана и Максима Грека по исправлению и переводу с греческого языка богослужебных и канонических книг. Осуждение на церковном соборе 1531 года Вассиана и Максима Грека, уже находившегося в заточении по приговору собора 1525 года, существенно ослабило позиции нестяжателей и фактически прекратило их филологические и богословские исследования.
Движение нестяжателей перестало существовать после того, как в 1550-е годы на церковных соборах были осуждены и сосланы игумен Артемий и его единомышленники монах Иоасаф (Белобаев), прп. Феодорит Кольский и др., а также после принятия постановлений Стоглавого собора (1551 год), соборов 1573 года, 1580-1584 годов, ограничивших рост монастырского землевладения.
Исторические источники:
Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский. Сочинения. СПб., 2005.
Дополнительная литература:
Павлов А.С. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Од., 1871. Ч. 1: Попытки к обращению в государственную собственность поземельных владений русской церкви в XVI в. (1503–1580);
Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI в. М.; Л., 1960;
Казакова Н.А. Когда началась полемика нестяжателей с иосифлянами // Из истории феодальной России. Л., 1978;
Синицына Н.В. Нестяжательство и Русская православная церковь XIV–XVI вв. // Религии мира: История и современность. Ежегодник. 1983. М., 1983;
Нестяжатели – последователи религиозно-философского течения в Средневековой Руси. Основателем идеологии был Нил Сорский. Его учение продолжили Артемий Троицкий, Максим Грек и Вассиан Косой. Движение существовало с середины XV до середины XVI в. Своё название получили, так как проповедовали идеи «нестяжания». Основатели учения предлагали монастырям отказаться от любого вида имущества, включая земельные угодья. Они призывали к превращению монастырей в заведения, исповедующие сугубо духовную жизнь.
Суть идеологии движения
Суть экономических взглядов нестяжателей сводилась к следующему:
-
Основные изменения происходят в душе, а не во внешнем мире. Жизнь духа – истинная, только она соответствует человеческой природе.
-
Духовное развитие человека требует от него свободы от внешнего мира, включая материальные блага и ценности. При этом нестяжатели не призывали к другой крайности – отшельничеству, считая его излишним.
-
Важное условие – внешний мир не должен мешать внутреннему духовному развитию человека.
-
По мнению идеологов учения, церковь и монастыри не должны приобретать имущество и земельные наделы. Это противоречит идеалам православной религиозной морали и подрывает авторитет Церкви.
-
К церковной литературе нестяжатели относились критически. В письмах они неоднократно называли лживыми монастырские книги.
История развития
Идея нестяжательства родилась и сформировалась в Кирилло-Белозерском монастыре. Первые разногласия возникли при игумене Трифоне. Они касались приобретения монастырских вотчин.
В дальнейшем монастырь отказался от приобретения земель и от приёма дарственных. В 1482 игумен Серапион принял в дар земли от Ивана III. В 1483 году 15 иноков покинули монастырь в знак протеста. После вмешательства князя Белозерского игумен Серапион был отстранён, старцы вернулись в обитель.
Идейными противниками нестяжателей стали иосифляне – сторонники взглядов Иосифа Волоцкого.
Краткая биографическая справка:
Иосиф Волоцкий (1439–1515) – игумен Иосифо-Волоколамского монастыря. Известный церковный деятель, философ и писатель. Сын волоколамского боярина, в юные годы принял постриг. Вёл подвижнический образ жизни. В своём монастыре утвердил строгий устав. Выступал апологетом государственной власти и церковных догм, боролся с ересью. Идеалом монашеской жизни считал активную общественную деятельность и помощь людям. Возглавлял течение иосифлян и вступил в идеологическую борьбу с нестяжателями. В 1579 г канонизирован, причислен к лику преподобных.
Собор 1503 г
В 1503 году был созван Собор Русской Православной Церкви. В ходе заседаний возник спор о монастырском имуществе. Вероятнее всего, вопрос был поднят Иваном III. Великий князь был заинтересован в отчуждении монастырских угодий. Взгляды заволжских монахов способствовали его целям. С идеей ограничения церковных земель выступил Нил Сорский.
Оппонентами выступили архиепископ Новгородский и игумен Серапион. В споре победили церковные иерархи, на некоторое время вопрос был отложен.
Духовные вожди
Имя |
Годы жизни |
Краткая биография |
---|---|---|
Преподобный Нил Сорский |
1433–1508 |
В юности принял постриг в Кирилло-Белозерском монастыре. |
Вассиан Патрикеев (в миру В. П. Патрикеев) |
1470–1545 |
Князь из рода Гедиминов. Состоял на государственной службе, был воеводой. Обвинён в государственной измене, принял постриг в Кирилло-Белозерском монастыре. Стал последователем учения Нила Сорского. Выступал с резкой критикой идей Иосифа Волоцкого. |
Максим Грек (Михаил Триволис) |
1470–1556 |
Родом из знатной греческой семьи. Получил блестящее образование в Европе. В 1518 году прибыл в Москву. Познакомился с Вассианом Паатрикеевым. Разделял и активно проповедовал его взгляды. |
Мнение о ереси
В конце XV века в Новгороде стала активно действовать рационалистическая секта Жидовствующих. Её учение хотя и считалось еретическим, вызвало интерес даже в правящих кругах и среди высших духовных особ.
Ересь – отклонение от религиозных норм и догматов.
В 1504 году церковным Собором принято решение о сожжении еретиков. Это вызвало волнение в обществе, так как для Православной церкви такие меры были нехарактерны. Ученики Нила Сорского были против радикальных мер. Они предлагали бороться с ересью словом и убеждением. В итоге победа осталась за сторонниками Иосифа Волоцкого.
Мнение о монастырской собственности
Один из главных вопросов, вызывавших разногласия среди монахов – церковное и монастырское имущество.
Мнение сторонников Нила Сорского сводилось к следующему:
-
Земные блага – препятствие для развития души.
-
Иноки не могут уделять достаточно времени молитве, если заняты возделыванием земли, зарабатыванием денег и другими мирскими вопросами.
-
Монах должен самостоятельно добывать себе пищу и кров, предав себя воле Бога и духовному подвигу.
Иосифляне были убеждены, что миссия монаха – в помощи простым людям. Монастырская собственность давала возможность помогать нищим, строить больницы, приюты для детей, заниматься просвещением.
Нестяжатели и государство
Идеология нестяжателей распространилась и на отношение к светской власти. Любой правитель рассматривался как воплощение человеческих пороков.
В своём сочинении Максим Грек сетует на отсутствие «царей благоверномудренных». Современные ему правители заботятся только о своих земных интересах. В стремлении расширить свои владения они идут войной друг на друга и проливают кровь.
Признавая земную власть порочной, нестяжатели объявили своим единственным царём Иисуса Христа, а государством – Царствие небесное.
Победа иосифлян
В ходе Собора иосифлянам удалось отстоять права церковного землевладения. Они руководствовались юридическими документами и историческими случаями, начиная со времён византийского императора Константина.
Борьба учений то и дело усиливалась и затрагивала разные стороны церковной и политической жизни. За свои резкие высказывания Вассиан и Максим Грек были преданы и попали в заточение.
Поскольку учение иосифлян, было удобным и выгодным для светских властей, оно получило активную поддержку от правителей.
«Вторая волна»
Возобновление философского и политического спора приходится на 40–50-е годы XVI века:
-
Государственная власть была заинтересована в отчуждении монастырских земель и вновь попыталась найти поддержку среди нестяжателей.
-
Во многом политическое противостояние было связано с реформами митрополита Макария.
-
Идеи нестяжателей поддержали протопоп Сильвестр и Алексей Адашев.
В это время нестяжатели были выдвинуты на высшие церковные посты. Однако в 1554 году многие из них предстали перед соборным судом по обвинению в ереси.
Историческое значение
Политические и философские взгляды нестяжателей касались не только имущественных вопросов. Последователи этого учения открыто высказывали своё отношение к миссии монаха, церковной и светской власти, а также вопросам веры.
На начальных этапах развития учение заинтересовало светских правителей и нашло у них поддержку. В дальнейшем государству оказались ближе взгляды оппонентов нестяжателей – иосифлян. Это привело к фактическому уничтожению нестяжательства как политического течения.
Использованная литература:
Исследователи русской истории 16 века давно обратили внимание на развернувшийся в то время крупный церковный конфликт, оказавший влияние на внутреннюю политику государства. Участниками спора были иосифляне и нестяжатели, занимавшие полярные позиции в вопросах об отношении православных монастырей к миру и допустимых способах ведения монастырского хозяйства.
Краткий обзор
Нестяжатели и иосифляне название противоположных течений в жизни Русской Православной Церкви, зародившихся в эпоху, предшествующую правлению Ивана Грозного.
Отвечая на вопрос, кто такие представители иосифлян и нестяжателей, нельзя забывать, что сами они так себя изначально не называли, а градус разногласий по многим темам был искусственно поднят по мере развёртывания полемики.
Долгое время в отечественной историографии главенствовал подход, при котором иосифлян последователей Иосифа Волоцкого объявляли реакционерами, а нестяжателей в исторических исследованиях стали именовать прогрессивными церковными деятелями, хотя они с подобным формулировками, скорее всего, не согласились бы.
Нил Сорский, в отличие от своего соперника Иосифа, выступал за сохранение древних укладов монастырей и самосовершенствование иноков для восхождения к мистическим высотам и привлечения Божественной благодати. Иосиф Волоцкий, наоборот, поставил новые в то время для Церкви вопросы об исправлении нравов мирян и поддержке действующей власти.
Борьба иосифлян и нестяжателей по датам совпадает с укреплением государственности Великого Княжества Московского, его территориальным ростом, повышением международного престижа и началом активной внешней политики за пределами земель бывшей Киевской Руси и Золотой Орды.
Это интересно! Когда произошло антиордынское восстание в городе Твери
Если описать значение борьбы иосифлян и нестяжателей кратко, то она способствовала укреплению роли православия в русской жизни и проникновению знаний о внутренних монашеских принципах в умы широкой общественности. Победившие в конфликте иосифляне вели полемику с привлечением цитат из Библии и трудов отцов церкви, что способствовало оживлению церковной жизни и росту количества высокообразованных церковных деятелей.
Начавшись с конкретных вопросов о судьбе имущества монастыря и допустимых методах противодействия ереси жидовствующих в Новгороде, полемика продемонстрировала наличие в Церкви двух непохожих типов мышления.
Возьмите на заметку! Различные мировоззрения, которых придерживались нестяжатели и иосифляне, распространялись на многие другие социальные и этические вопросы, волновавшие русских людей того времени.
Сущность споров
В чем заключалась суть споров нестяжателей (представителей лагеря Нила Сорского) и иосифлян (последователей учения Иосифа Волоцкого). К 16 веку монастыри на Руси, сосредоточив под своей властью обширные земли и завладев большими богатствами, стали привлекать не только тех, кто действительно заботился о спасении своей души, но и людей, желавших праздно и безбедно проводить время.
Приток подобных бездельников расшатал нравы во многих монастырях, что вызвало ответную реакцию. Старец Нил Сорский, видя ухудшение духовного состояния иноков в монастырях, начал проповедовать нестяжательство отказ от имущества. Он считал, что монашествующим следует питаться за счет собственного труда, а главными их занятиями должны быть подвижничество и непрестанная молитва в духе византийского исихазма.
Не согласился с подобными утверждениями Иосиф Волоцкий настоятель Волоколамского монастыря. Святой отец Иосиф Волоцкий не отрицал расшатывания внутренних порядков в монастырях и предлагал бороться с этим явлением так же, как он сам это делал: путем введения строгой дисциплины и тщательного контроля за времяпрепровождением иноков. Накопление богатств в монастырях Иосиф Волоцкий оправдывал тем, что это повышает авторитет православия в народе.
Это интересно! Форма выполнения повинности барщина: что это такое
Другим принципиальным вопросом, показавшим различие двух лагерей, стало отношение к ереси жидовствующих. Подпав под влияние ученого еврея Схарии, многие жители Новгорода, а затем и Москвы, стали отрицать церковные таинства и сомневались в православном учении о Троице. Они поставили на первое место Ветхий Завет, а Евангелиями пренебрегали.
Ересь жидовствующих, похожая в главных чертах на иудаизм и протестантизм, получила широкое распространение в Новгороде, где близость к ней выказывал действующий митрополит. Она также едва не отвратила от православия великого князя Ивана III.
Один из заметных представителей ереси жидовствующих думный дьяк Фёдор Курицын написал интересное произведение древнерусской словесности Сказание о Дракуле, где описал жестокости валашского правителя Влада Цепеша, имя которого впоследствии попало в массовую культуру как имя бессмертного вампира.
Обратите внимание! Подавление ереси произошло при прямом участии иосифлян. Сам Иосиф Волоцкий активно проповедовал против еретиков, действуя в одном направлении с новым архиепископом Новгорода Геннадием.
Известные представители ереси:
- Фёдор Курицын,
- Иван Волк Курицын,
- Иван Чёрный,
- Елена Волошанка,
- Истома.
Заволжские старцы (так еще называли сторонников Нила Сорского) предлагали не преследовать жидовствующих, а мирно переубеждать их. Подобная мягкость впоследствии дала возможность обвинить часть сторонников движения в потакании отступникам от истинной веры.
Это интересно! Эпоха Столыпина: столыпинские реформы – емко и кратко об итогах
Полезное видео: нестяжатели и иосифляне
Википедия о нестяжательстве
Борьба нестяжателей и иосифлян в 16 веке отражена в нескольких статьях открытой энциклопедии на сайте Википедия. Её авторы называют нестяжательство монашеским движением в РПЦ, которое существовало в конце 15 начале 16 века.
Церковный деятель, идеолог и глава нестяжателей Нил Сорский характеризуется как один из наиболее просвещенных русских святых. Его взгляды известны по собственным трудам четырём посланиям, Уставу скитской жизни и Преданию ученикам. Нил Сорский не выступал за отмену монастырского землевладения, но утверждал, что святая обитель должна сама заниматься земледелием силами иноков с привлечением мирян к работе лишь время от времени. Также он разрешал монахам принимать небольшую милостыню, которую приносили в монастырь жители, но не более необходимого.
Достойно упоминания имя князя-инока Вассиана Патрикеева, одного из тех, кто был ревностным лидером нестяжателей в 16 веке. В его трудах, написанных после 1509 года, взгляды Нила Сорского на проблему монастырских имуществ, как считают исследователи, были полемически заострены. Сторонником Патрикеева был приезжий монах Максим Грек.
Союз с этим иностранцем подорвал позиции Вассиана, которому сначала покровительствовал великий князь Василий.
Дело закончилось двумя судами над Максимом Греком в 1525 и 1531 годах. Последняя дата стала роковой для всего движения. Максим Грек, признанный еретиком, был сослан в Отроч монастырь. А тогдашний глава нестяжателей князь Вассиан, ученик Нила Сорского, как впоследствии утверждал диссидент времен Ивана Грозного Андрей Курбский, был в скором времени уморен презлыми иосифлянами.
Дискуссия, впрочем, не закончилась, и через некоторое время появилась «вторая волна нестяжателей», которые проповедовали до второй половины 16 века.
Представители «второй волны»:
- Старец Артемий из Порфирьевой пустыни, впоследствии игумен Троице-Сергиевой лавры.
- Епископ Рязанский Кассиан.
- Архимандрит Спасо-Евфимиева монастыря Феодорит Кольский.
- Епископ Суздальский Афанасий.
Это интересно! Нашествие Батыя — 1237 год: страшное событие на Руси
Сторонники просвещения
Иосифляне в Википедии характеризуются не только как защитники монастырского землевладения, но и как сторонники активной просветительской и благотворительной деятельности монахов.
В своём сочинении Просветитель Иосиф Волоцкий утверждал, что храмы, украшенные красивыми росписями и иконостасами, приносят большую пользу в деле распространения церковного учения. Последователи Иосифа Волоцкого смогли переманить на свою сторону великого князя Ивана III на соборе 1503 года. Приверженцы учения отца Иосифа также сумели стать ведущими идеологами православной церкви и выдвинули доктрину о божественном происхождении власти царя.
Обратите внимание! Псковский монах Филофей, который популяризировал концепцию Москва Третий Рим, задававшую тон политики Русского государства вплоть до 1917 года, принадлежал к движению иосифлян.
Сторонники Иосифа Волоцкого последовательно требовали, чтобы Московская митрополия получила статус патриархии, что произошло через много десятилетий после завершения борьбы с нестяжателями в 1589 году. Впоследствии ученики Иосифа Волоцкого Макарий и Сильвестр инициировали созыв Стоглавого собора при Иване Грозном. Ряд историков считает, что деятельность данного движения помешала русским великим князьям провести планировавшуюся секуляризацию церковного имущества по примеру протестантских князей.
Таблица: сравнительная характеристика взглядов нестяжателей и иосифлян
Вопрос | Позиция Иосифа Волоцкого | Позиция нестяжателей |
Монастырское землевладение | Полная поддержка монастырского землевладения | Умеренная поддержка монастырского землевладения |
Дисциплина в монастырях | Необходимо укрепление надзора со стороны игумена монастыря | Необходим отход от материальных излишеств и практика исихазма в монастырях |
Отношение к еретикам | Необходимо преследовать еретиков | Необходимо переубеждать еретиков словом |
Это интересно! Династия Рюриковичей: генеалогическое древо рода с годами правления
Полезное видео: спор иосифлян и нестяжателей
Вывод
Борьба заволжских старцев и сторонников Иосифа Волоцкого, окончившаяся победой последних, ознаменовала частичный отход русской церкви от пришедшей из Византии традиции исихазма, которая была связана с наследием святителя Григория Паламы и утверждала приоритетным для монаха идеал умного делания в отрыве от мирской суеты. Вместо этого в русских монастырях временно возобладала идея широкого участия монахов в распространении церковного учения среди мирян.
Поворотным моментом в церковном конфликте стали события 1489-1490 гг. После смерти митрополита Геронтия (1489) местоблюстителем (исполняющим обязанности митрополита) стал Геннадий, а затем умер наследник престола Иван Молодой (сын Ивана III от первого брака с тверской княжной Марией Борисовной). Смерть Ивана Молодого в 1490 г. усилила позиции сторонников Софьи Палеолог при великокняжеском дворе, но митрополитом после смерти Геронтия был избран отличавшийся умеренными взглядами Зосима, противник Геннадия. Однако сторонники борьбы с ересью настояли на созыве церковного собора в
1490 г.
На соборе 1490 г. ересь «жидовствующих» была осуждена. Несколько еретиков были взяты под стражу, часть из них была выдана Геннадию, который провел показательный процесс над еретиками почти в духе католической инквизиции. На еретиков были надеты берестяные колпаки с надписями «Се сатанино воинство» («Вот воинство сатаны»), которые были подожжены, их связанными провели по городу. Новгородские летописи сообщали о более жестоких расправах над еретиками на «Духовском поле». Однако никто из влиятельных сторонников еретиков в Москве не пострадал. Иосифляне полностью одобрили меры по борьбе с ересью, нестяжатели их осудили.
В последующие годы сторонники борьбы с ересью начали решительное идеологическое наступление: так, между 1492 и 1504 гг. было закончено «Сказание о новоявившейся ереси новгородских еретиков» Иосифа Волоцкого. В определённой мере это оживление церковной мысли было связано с наступлением 7000 года «от сотворения мира» (1492 год от Рождества Христова) и широким распространением ожидания конца света. Известно, что подобные настроения вызывали насмешки сторонников ереси, что привело, в свою очередь, к появлению разъяснительных сочинений деятелей церкви. Так, митрополитом Зосимой было написано «Изложение пасхалии» с расчётами церковных праздников на 20 лет вперёд. Ещё одним видом такой работы стал перевод дьяком Дмитрием Герасимовым на русский язык ряда католических антииудейских трактатов. Помимо антиеретических идей получили широкую известность, в частности, и мысли о недопустимости конфискации земель церкви: так, около 1497 г. в Новгороде по поручению архиепископа Геннадия католическим монахом-доминиканцем Вениамином на эту тему был составлен трактат. Необходимо отметить, что появление такого сочинения в Новгороде диктовалось прежде всего новгородской реальностью — конфискациями великим князем архиепископских земель.
В 1494 г. иосифляне добились смещения митрополита Зосимы, которого Иосиф Волоцкий в самых сильных выражениях обвинял в потворстве еретикам. В 1495 г. был избран новый митрополит Симон, полностью лояльный по отношению к светской власти, но в то же время решительный сторонник борьбы с ересью. Нестяжатели в это время постепенно утрачивали свои позиции. Вероятно, они пользовались покровительством партии Елены Волошанки и Дмитрия-внука, которой временно удалось одержать победу в династической борьбе и добиться коронации своего претендента на престол в Успенском соборе в 1498 г.
Однако события 1502 г. полностью изменили ситуацию в церковном конфликте в пользу иосифлян и сторонников борьбы с ересью. Дмитрий-внук и Елена Волошанка попали в опалу и оказались в заточении, единственным наследником престола стал старший сын Ивана III и Софьи Палеолог Василий Иванович (будущий Василий III). По настоянию высшего духовенства, которое полностью поддерживало иосифлян, в августе-сентябре 1503 г. был созван новый церковный собор. В его ходе были приняты важные решения, значительно менявшие повседневную церковную практику: в частности, были полностью отменены пошлины за поставление на церковные должности. Это решение, видимо, нашло поддержку среди нестяжателей. Кроме того, подобная практика неоднократно подвергалась критике со стороны еретиков. Тем не менее, был принят также ряд мер, предложенных и активно поддерживавшихся иосифлянами. После подписания соборного приговора (Иван III скрепил его собственной печатью, что подчёркивало важность нововведений) собор шёл к своему логическому завершению; из столицы даже успел уехать вызванный неотложными делами Иосиф Волоцкий. Однако неожиданно Нилом Сорским на обсуждение был поставлен вопрос о том, достойно ли монастырям владеть вотчинами. В ходе разгоревшейся дискуссии нестяжателям и иосифлянам не удалось прийти к единому мнению. В конечном итоге, попытка нестяжателей убедить иерархов церкви в своей правоте провалилась, несмотря на явную симпатию великого князя идее секуляризации земель.
Что же касается судьбы новгородско-московских еретиков, то после победы партии Софьи Палеолог их позиции при великокняжеском дворе были подорваны. Более того, Иван III, наконец, прислушался к настойчивым просьбам высшего духовенства и обещал сурово покарать еретиков. В 1504 г. в Москве был созван новый церковный собор, осудивший видных деятелей ереси на смерть. 27 декабря 1504 г. в Москве были сожжены главные еретики; казни прошли также в Новгороде. Столь жестокая расправа вызвала неоднозначную реакцию, в том числе и среди духовенства; Иосиф Волоцкий был вынужден выступить со специальным посланием, подчёркивавшим законность произошедших казней.
Таким образом, первый этап борьбы иосифлян и нестяжателей, совпавший с концом правления Ивана III, окончился поражением нестяжателей. Однако нестяжатели не смирились с этим и в правление Василия III продолжили спор с иосифлянами о церковном имуществе.
Продолжение борьбы иосифлян и нестяжателей в правление Василия III
После вступления на великокняжеский престол в 1505 г. старшего сына Ивана III и Софьи Палеолог Василия III борьба иосифлян и нестяжателей продолжалась. В начале своего правления Василий III, нуждавшийся в новых землях для пожалований служилым людям, принял сторону нестяжателей. В 1511 г. новым московским митрополитом стал сторонник нестяжателей Варлаам, который ранее был иноком Кирилло-Белозерского монастыря, как и Вассиан Патрикеев, а затем стал настоятелем Симонова монастыря в Москве, где поселился Вассиан Патрикеев после возвращения из ссылки, куда его отправили после поражения нестяжателей на церковном соборе 1503 г. В 1515 г. в Москву, по приглашению Василия III, прибыл ученый монах с Афона Максим Грек, которому великий князь поручил перевод духовный книг. Вассиан Патрикеев, Максим Грек и митрополит Варлаам, объединив свои усилия, продолжили борьбу с иосифлянами.
Кто такие иосифляне
Главой течения в Русской православной церкви конца XV — середины XVI веков являлся Иосиф Волоцкий, канонизированный в 1579 году.
Представители этого течения считали, что монастыри имеют право владеть землёй и материальным имуществом, украшать церкви богатыми росписями и иконостасами, чтобы показать значимость и авторитет Русской церкви.
Иосифляне резко осуждали еретическое движение, поддерживали монархическую власть, как Богом данную и считали православную церковь Русского государства главной преемницей Византии.
Главной задачей монастырей иосифляне считали просветительскую и благотворительную деятельность, помощь населению во время неурожаев и других бедствий.
Кто такие нестяжатели
Нестяжание в русском монашестве означает произвольную нищету, то есть отказ от земных благ, прощение раскаявшихся, чистота духа и помыслов. Только при таких условиях можно стать гражданином Царствия Небесного.
Именно движение нестяжателей, возникшее в стенах Кирилло-Белозерского монастыря, стало главным оппонентом иосифлян.
Нестяжатели выступали против монастырского землевладения, касались важных этических вопросов, связанных со взглядами на православие, раскаявшихся еретиков и др.
Духовными лидерами нестяжателей стали ученики преподобного Нила Сорского (нестяжателя, основателя скитского жительства на Руси) инок Вассиан (князь Патрикеев) и религиозный писатель и публицист Максим Грек.
Конфликт между иосифлянами и нестяжателями
Серьёзное столкновение взглядов обоих течений впервые было официально задокументировано на поместном Соборе Русской церкви 1503 года.
Кроме дисциплинарных, на Соборе разгорелся спор о двух главных вопросах:
- о монастырских вотчинах (царь Иван III был заинтересован в секуляризации (изъятии) церковных земель в пользу государства);
- об отношении к раскаявшимся еретикам.
Тема |
Иосифляне |
Нестяжатели |
---|---|---|
Секуляризация земель и монастырской собственности |
Отстаивали право монастырей владеть землёй и прочим имуществом, мотивируя это тем, что монастыри, при необходимости, могут оказывать продовольственную, просветительскую и др. помощь народу, а также, обладая богатством, смогут во всём поддерживать государство. |
Призывали отказаться от любого имущества и земель и передать всё в государственную казну. Были сторонниками аскезы и выступали против использования чужого труда. |
Отношение к раскаявшимся еретикам |
Призывали расправляться с еретиками самым жестоким образом, вплоть до смерти (несмотря на раскаяние некоторых из них). |
Критиковали еретиков, но были против смертной казни при условии искреннего раскаяния последних. |
Отношение к личному стяжательству среди церковников |
Осуждали и требовали наказания. |
Осуждали и требовали наказания. |
Как иосифляне победили нестяжателей
Лидеры движения нестяжателей – Нил Сорский, позднее Максим Грек и Вассиан открыто критиковали церковных патриархов и обвиняли их в растущих аппетитах на землю и прочее материальное имущество, ведь это противоречило нормам христианской морали. Доставалось и светским властям, что привело к их опале и обвинению в ереси. Их обоих заточили в Иосифо-Волоцком монастыре, держали в суровых условиях.
Это свидетельствовало о победе иосифлян, решительно отвергших на Стоглавом соборе 1551 года программу нестяжателей, направленную на ограничение монастырского землевладения. Такая позиция иосифлян явилась началось появления опричнины.
Кого поддерживало государство в разные периоды
В противостояние между указанными религиозными течениями выступили и монархи.
-
Иван III поддерживал нестяжателей в вопросе о секуляризации церковных земель. Царю нужны были земли для поощрения подданных. Несмотря на разногласия с Волоцким в земельном вопросе, царь Иван не отправил его в опалу, а прислушался к его теориям о божественном происхождении великокняжеской власти.
-
Ещё при жизни Ивана III, «помогал» ему в управлении государством сын Василий (будущий царь Василий III), попавший под влияние Иосифа Волоцкого. В результате многие еретики были обречены на смерть. Карательная машина сжигала и гноила в тюрьмах вольнодумцев и тех государственных деятелей, которые имели прогрессивные взгляды и поддерживали ересь, а иосифляне приобрели большое влияние в государстве.
-
Иван Грозный руководствовался идеями иосифлян, утверждающими абсолютную царскую власть во главе с царём – помазанником Божим. Идеи иосифлян легли в основу официальной государственной идеологии Московского царства.
Историк Ключевский писал, что в свете иосифлянских преставлений о церкви и государстве Иван Грозный посчитал себя святыней и голос Церкви для него уже ничего не значил: он дошёл до того, что в церковных стенах был замучен митрополит Филипп.
Страшный период в истории Московского царства – опричнина – была порождением победивших идей иосифлянства.
-
Пётр I, строивший государство по-западному (а не Византийскому) образцу, вёл активную борьбу против самостоятельности церкви и её подчинения царской власти. Предприняв попытки реформирования Русской церкви, он лишил последователей Иосифа Волоцкого поддержки. Своими указами Пётр сокращал самостоятельность и независимость духовенства. Хозяйство монастырей отдавалось под надзор Монастырского приказа. Церковь превратилась в четвёртое сословие по Табели о рангах, что способствовало становлению абсолютизма (цезарепапизма – как проповедовали иосифляне в начале своей деятельности).
-
При Екатерине II продолжалась политика лишения церкви земель и собственности и ослабление власти церкви и духовенства. При вступлении на престол иосифлянская верхушка церкви поддержала будущую императрицу, надеясь сохранить свою собственность. Но в благодарность Екатерина провела политику секуляризации церковного имущества и нанесла окончательный удар по идеям Иосифа Волоцкого.
Как оценивают спор между иосифлянами и нестяжателями современные историки
В XX веке неоднократно поднимался вопрос о конфликте двух религиозных течений, оставивших след в истории Русской церкви и Русского государства.
-
Философ и историк Николай Бердяев считает, что победа иосифлян привела к трагическим последствиям в истории России. Особенно это сказалось в период царствования Ивана Грозного, поверившего в идею «цезарепапизма» и совершившего кровавые преступления.
-
Богослов и философ Георгий Флоровский в книге «Пути Русского богословия», «оправдывает» оба течения, находя в каждом из них рациональное зерно. Иосифляне, во главе с Волоцким провозглашают «правду социального служения», для которой нужна материальная база, но не в личной, а в общинной собственности, чтобы оказывать поддержку, как государству, так и страждущим.
Представителей нестяжательства или «заволжцев» Флоровский считает носителями «правды умного делания» и совершенствования человеческой личности. Нил Сорский считал, что моральная сила и независимость от материального возвышает священнослужителей и позволяет им судить о недостойных делах государства.
Победу иосифлян автор оправдывает, как прогрессивную в отношении становления государства и попытки переориентировать духовную и светскую политику Руси с Византии на Запад.
-
Советский учёный Яков Соломонович Лурье, как и большинство советских исследователей, находит в этом споре классовый характер. Тем не менее, он не видит значительных расхождений во взглядах лидеров течений – Иосифа Волоцкого и Нила Сорского. Каждый из них шёл своим путём, но к единой цели – усилении Русской церкви и государства.
-
Историк Николай Лисовой считает, что между Сорским и Волоцким не было никакой непримиримой борьбы, каждый из них по-своему представлял устройство монашеской общины. Сорский считал, что монахи должны жить в скиту и сами зарабатывать на пропитание, проводить жизнь в беспрестанных молитвах, чтобы совершенствовать дух. А вот помогать другим они не смогут, так как сами ничего не имеют.
Волоцкий считал, что монахи должны жить в монастыре, вести общее хозяйство, вместе трудиться, питаться и молиться, а в голодные годы помогать всей округе и даже государству, строить школы и больницы.
Историк считает, что оба создавали единую систему, но были двумя полюсами, дополняющими друг друга – умное делание и социальное служение. Конфликт между течениями, считает историк – миф, выдуманный позднее властью и некоторыми учениками.
В данной статье вы сможете прочитать о том, как вели борьбу нестяжатели и иосифляне. Вы узнаете, какой «лагерь» за что выступал и какой идеологии придерживался.
Вашему вниманию будет представлена небольшая таблица того, в чем было отличие этих двух духовных течений. Вы узнаете, какие были последователи иосифлян и нестяжателей.
Определение
Иосифляне и нестяжатели это представители церковно-политического течения, которые выступали за разную идеологию.
Многие моменты духовных вопросов тех лет остаются актуальными и на сегодняшний день. В XV-XVI веках церковь всегда принимала участие в судьбе страны, и многие происходящие события не обходились без вмешательства духовной организации.
Сравнение
Иосифляне являются последователями Русской православной церкви преподобного Иосифа Волоцкого. Именно он положил начало крайнему церковно-политическому течению, когда монастыри имели право на владение имуществом и землёй.
Нестяжатели, во главе с Нилом Сорским, выступали за то, чтобы монахи полностью отказались от всего имущества. Святой Нил считал, что монахи должны заниматься лишь молитвой, а также изучать Писание, кроме того, он считал, что каждый старец должен добывать себе пищу лишь своим трудом.
Собственные мысли Сорский также зафиксировал в одном сочинении под названием «Предание и устав». По его мнению, допускались лишь продажа своих трудов за чисто символическую цену или же нужная милостыня от христолюбивых, однако она должна была быть минимальной. Также Нил считал, что украшение церкви является лишним и ничего ценного в ней быть не должно.
Мировоззрение Иосифа Волоцкого было совершенно противоположным, так как он считал, что вполне можно сочетать богатство монастыря вместе с нестяжанием монахов. Несмотря на то, что мнения Иосифа и Нила были совершенно разными по поводу того, богатой или бедной должна быть церковь, существовали и другие факторы вражды.
У них также были разные взгляды на то, какой должна быть православная вера, как должны взаимодействовать духовная и светская власть, какой должна быть царская власть. Так, в середине XV века в церкви образовалось два течения – иосифляне и нестяжатели.
Существует мнение, что серьезное влияние на мировоззрение Нила Сорского оказало православное учение – исихазм. Именно это оно основывалось на единении человека с Богом, возможностью самосовершенствования и созерцания Божественной сущности.
По мнению Нила, религия должна была быть личным выбором каждого человека. Нестяжатели считали, что главное в жизни – совершенствоваться в душе, а не по отношению к миру. Также нестяжатели выступали за то, чтобы церковь и государство не объединялись воедино. Их вполне устраивало разделение церковной и светской жизни, так как они считали, что религия должна быть свободной абсолютно от всего.
Монашеская роль должна сводиться лишь к тому, чтобы молится за себя и других, думая о спасении души, в свою очередь царь должен отвечать за земли. В случае, если царь пытается управлять землями вместе с церковью, тогда ему лучше вовсе лишиться власти.
Противостояние
Иосиф выступал за то, что царь выполняет божественное предназначение, хотя остается самым обычным человеком. Волоцкий считал, что царя необходимо слушаться, но так как царю подвластно только тело, а не душа, то людям следует воздавать царскую честь.
Однако Иосиф Волоцкий утверждал, что царь – далеко не первый человек в государстве и вся духовная власть находится в руках церкви, именно поэтому церкви необходимо поклоняться более, чем правителю. Таким образом иосифляне выступали за то, что не вся власть «от Бога», но есть и власть «от дьявола», однако после того, как Иван III стал на сторону иосифлянского духовенства, Волоцкий кардинально поменял свое мнение на противоположное.
Иосифляне начали придерживаться мысли о том, что царь отвечает за своих подданных перед Богом, поэтому он должен заботиться о них и всячески защищать не только телесно, но и духовно. Именно поэтому приверженцы Иосифа начали активно охранять веру и преследовать еретиков, которых они считали разбойниками, негативно влияющими на людские души.
В свою очередь нестяжатели всячески пытались заступиться за еретиков. Из этого выходит, что государство могло вторгаться в духовную жизнь, так как царь является посланником Бога и делает все то, что требует Всевышний. Непослушание правителю теперь считалось не только преступлением, но и большим грехом. В одном из своих посланий Иосиф призывал людей служить царю, как Господу.
Именно поэтому власть очень заинтересовалась идеологией иосифлян, ведь для одной и другой стороны это была очень выгодная сделка. Московские правители могли стать недосягаемыми для общества, оставляя церкви привилегии в виде земельных владений, а церковь, в свою очередь, готова была полностью подчиниться государству.
Борьба этих двух направлений длилась еще в течении нескольких десятилетий, и все привело к тому, что иосифлянская идеология одержала победу. Однако все привело к тому, что царь ограбил множество церквей, заставил духовенство лишить сана митрополита Филиппа, а в дальнейшем Филипп и вовсе был задушен по приказу царя.
Таблица
Иосифляне и нестяжатели, сравнительная таблица монахов представлена ниже.
Критерии для сравнения | Нестяжатели | Иосифляне |
Идейный лидер | Нил Сорский | Иосиф Волоцкий |
Последователи | Вассиан (Патрикеев), Максим Грек | – |
Вопрос о земле | Церкви не нужна земля, так как церковь не должна вести никакой хозяйственной деятельности | Во владении церкви должны быть земли и богатства |
Взаимоотношения с властью | Дела церкви и государства должны быть отдельными друг от друга | Глава церкви и князь равны |
Отношение к еретикам | Выступали против казни еретиков | Выступали за казнь еретиков |
Отношение к владению собственностью | Выступали против | Выступали за |
Отношение к власти | Власть и церковь не пересекаются | Готовы признать главенство власти |
Иосифляне, нестяжатели и ИНН
Нередко, стремясь обличить Церковь в грехе корыстолюбия, в качестве исторического аргумента вспоминают конфликт между так называемыми «иосифлянами» и «нестяжателями». В его основе — вопрос, могут ли, имеют ли право монастыри владеть имуществом (в том числе и крепостными крестьянами). Что же, однако, реально стояло за богословскими коллизиями далекого XVI века? И какое все это имеет отношение к современной церковной жизни? Об этом мы беседуем с историком Николаем ЛИСОВЫМ.
Справка “Фомы”: Николай Николаевич ЛИСОВОЙ родился в 1946 году в городе Станиславе (ныне — Ивано-Франковск). Окончил в 1967 году Московский государственный заочный педагогический институт, в 1972 году — аспирантуру Института философии. Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, заместитель председателя Императорского Православного Палестинского Общества, доктор исторических наук.
Мифология борьбы
— Николай Николаевич, всякий образованный человек слышал про конфликт нестяжателей и иосифлян. Первые, мол, хорошие, вторые — плохие. Как Вы думаете, почему популярна такая позиция?
— Причина тут очевидна — обосновать «историческими аргументами» свое неприязненное отношение к Православной Церкви и желание всячески ограничить ее влияние.
К сожалению, современный человек не любит докапываться до истины, зато с легкостью доверяет мифам.
— По-вашему, конфликт нестяжателей с иосифлянами — тоже миф?
— Да, и «мифология» эта начала складываться очень давно, едва ли не с того же самого XVI века. Вот-де жил преподобный Нил Сорский, учил, что монахи не должны владеть никаким имуществом, а кормиться лишь трудами рук своих да подаянием. И был такой Иосиф Волоцкий, который хотел (искажая тем самым суть христианства), чтобы монастыри владели богатствами, чтобы они угнетали крестьян… И была между ними борьба, в которой злые и жадные иосифляне победили добрых и бескорыстных нестяжателей.
— А что здесь неправда?
— Да буквально всё. При жизни преподобных Нила и Иосифа внутри Церкви, внутри русского монашества не было таких противоборствующих группировок — иосифлян и нестяжателей. Как не было и никакой борьбы между ними.
Это в немецкой исторической школе, гегельянской и постгегельянской (в том числе марксистской) возникло «диалектическое» представление, что всегда и всюду непременно должна быть «идейная борьба». Германские историки раннего христианства и жизнь Церкви моделировали по этим светским образцам. Вспомним хотя бы тюбингенскую школу, противопоставлявшую христианство апостола Петра христианству апостола Павла — как якобы совершенно разные, несовместимые друг с другом учения. Но в церковной жизни все устроено гораздо сложнее.
Нил и Иосиф: что они думали на самом деле?
Преподобные Нил и Иосиф действительно по-разному представляли себе, как должно быть устроено монашество. Но сразу подчеркну — между ними не было никакого непримиримого противоречия.
Преподобный Нил Сорский считал, что для монаха лучше спасаться не в монастыре, а в скиту, наподобие тех, которые он видел на Афоне, где прожил несколько лет. Поясню, что такое скит. Представьте в центре храм, а по периметру, «на расстоянии голоса» друг от друга, несколько изб — монашеских келий. На древнейших миниатюрах их обычно изображалось двенадцать. Монахи живут уединенно, собираясь лишь в храме на богослужение. Каждый сам молится, сам зарабатывает на пропитание каким-нибудь ремеслом. Если нужна, например, ряса — сам покупает материал, сам шьет или на свои деньги заказывает.
Совершенно иначе устроена жизнь в общежительных монастырях, активным сторонником которых был преподобный Иосиф Волоцкий. Монастырь ведет общее хозяйство, монахи вместе трудятся, вместе питаются. Все необходимое каждый получает из общего имущества. Нужна тебе ряса — идешь к игумену за благословением, тот благословляет эконома выдать тебе рясу. Нужна тебе книга — берешь у игумена благословение взять из библиотеки в келью книгу. Она не становится твоей собственностью, ее придется вернуть. Очевидно, что гораздо ближе к идеалу евангельского нестяжания («отдай последнюю рубашку») оказываются иноки не скитские, но живущие по общежительному, «коммунистическому» уставу Сергия Радонежского и Иосифа Волоцкого. Это у них лично совсем ничего своего, полное нестяжательство.
У монастыря же как хозяйствующего и правового субъекта собственность есть. А скит? Он ведь тоже не может без монастыря. Потому что он, в церковном отношении, просто не является субъектом правовым. Ответственность за него несет монастырь, при котором этот скит создан, на земле которого он располагается. Обратите внимание, без монастыря скит существовать не может.
Ничего плохого в скитском устроении иноческой жизни нет, но это путь немногих. Перестроить жизнь всего православного монашества по скитскому образцу — как мечтали, может быть, некоторые последователи преподобного Нила Сорского, — несбыточная фантазия. Сам преподобный, между прочим, необходимость монастырей вовсе не отрицал. И скит, в котором он подвизался, был приписан к богатейшему, многовотчинному Кирилло-Белозерскому монастырю.
— А что, из разницы в бытовом устроении монашеской жизни следуют и более серьезные различия?
— Да, именно так. Нил Сорский, по сути, говорит: мы должны больше внимания уделять молитве, умному деланию, созерцанию, размышлению над Словом Божиим и трудами святых отцов… Если мы будем заниматься экономикой, освоением земли, возведением здания культуры — времени на непрестанную молитву у нас не хватит. Поэтому мы можем лишь питаться от рук своих, занимаясь только тем, что, по словам апостола Павла, не отвлекает от богомыслия: плетением корзин или иным каким рукоделием… А когда Нила Сорского спрашивали, надо ли помогать ближнему, надо ли подавать милостыню — да, говорил он, надо, если у тебя что-то есть. А если ничего нет — значит, можно этого не делать.
Подход Иосифа Волоцкого иной: нужно, чтобы было чем подавать милостыню и чем в голодные годы питать целую округу. В этом случае монастырь становится мощным очагом хозяйствования, независимым от государственных или боярских, вообще чьих-либо частнособственнических ресурсов. Более того, в трудную минуту он сам может оказать помощь и государству, и ближнему. Нужен царю займ для войны — он просит у монастыря, нужно в голодные годы округу кормить — монастырь кормит, нужно просвещение в народ нести — создаются школы, нужно больных лечить — устраиваются монастырские лечебницы.
Нил Сорский не создает школ, да и не ставит такой задачи. Он говорит: нет, ты должен у себя в келье очистить храмину собственной души и заниматься богомыслием и молитвой. Разумеется, это необходимо, это и называется «умным деланием», «монашеским деланием». Но роль монашества в Церкви одним только исихазмом* не исчерпывается. «Умное делание» и забота о людях, социальное служение — два полюса единой системы. Они друг друга не отменяют, но дополняют.
— А каковы были личные отношения между Нилом Сорским и Иосифом Волоцким?
— Да, прекраснейшие были отношения! Иосиф Волоцкий посылал к Нилу Сорскому своих учеников. А руке Нила Сорского — и это потрясающий факт! — принадлежит древнейший список «Просветителя» Иосифа Волоцкого — книги, которую до сих пор кое-кто обличает как мракобесную. Кстати, делают это те же самые люди, которые противопоставляют «жестокому» Иосифу Волоцкому «либерального» Нила Сорского.
Между прочим, некоторые исследователи готовы даже приписать не Иосифу, а Нилу авторство краткой, первоначальной редакции «Просветителя», раз, мол, его рукой написан древнейший список. Ясно одно — вопреки расхожим представлениям, оба преподобных были настолько близки друг другу в своем учении и иноческом делании, что Нил Сорский воспринимал Иосифова «Просветителя» как собственную книгу, переписывал, давал читать другим.
Подоплека событий: взять и поделить
— Но когда же и откуда возник миф о добрых нестяжателях и злых иосифлянах?
— Причина его возникновения проста — стремление тогдашней (тем более — позднейшей) государственной власти и правящей элиты наложить лапу на церковное имущество. И это вполне закономерно. Основа феодального государства — дворяне. То есть те, кто верой и правдой служат при дворе Великого князя. Но ведь их надо содержать. А как? Да сделать помещиками — поместить на землю, выделить им села, дать крепостных крестьян. «Бесхозных» земель к началу XVI века почти не осталось. И тут взор государства обратился к землям церковным. Оказалось, что их у Церкви немало. Взять бы все это — и поделить.
Стремление государства национализировать церковное и монастырское достояние прослеживается от времен Ивана III до Екатерины II (а по сути — вплоть до большевистского «изъятия ценностей» в 1922 году). Разумеется, нужен был благовидный предлог.
«А вам ничего не надо — вы же монахи! Вы отреклись от мира, вы от всего отказались. Зачем вам собственность, зачем земли, деревни, богатства? Вы все должны отдать государству — государство уж позаботится о своих подданных. А вы должны Духом Святым питаться, молиться на голодном пайке. Так что мы всё заберем…»
Важно понимать: спор о монастырском землевладении, возникший на Соборе 1503 года, — это не результат каких-то глубинных процессов, происходящих в Церкви, а реакция на поползновения государственной элиты прибрать к рукам церковное достояние. Именно против этого выступил Иосиф Волоцкий. Под его влиянием Собор принял историческое решение, что «церковное стяжание — Божие стяжание есть». И это не было новшеством — напротив, это полностью соответствует всем канонам и обычаям Церкви: церковное имущество не подлежит ни национализации, ни приватизации, ни использованию в неподобающих целях.
Но пока живы были великие основатели монастырей, Нил Сорский и Иосиф Волоцкий, которые дружили между собой, одни и те же книги читали, учениками обменивались — все было хорошо, национализировать монастырские земли под флагом «нестяжания» государство не пыталось.
Однако потом наступила эпоха учеников. А ученики бывают разные. И вот среди «учеников» (именно так, в кавычках!) преподобного Нила Сорского появляется идеолог антииосифлянства и национализации церковных стяжаний — Вассиан Патрикеев. Кто он такой? Это опальный боярин, крупный государственный деятель, который обижен на весь мир за то, что попал в опалу, его насильственно постригли в монахи. И потому он пытается самоутвердиться. По-человечески вполне понятно.
И как же он самоутверждается? Он говорит: вы, монахи, плохие, вы неправильно живете. На Афоне иноки не так живут — вот, старец Максим Грек подтвердит. А тот приехал в Москву с Афона в 1518 году, через два года после смерти преподобного Иосифа Волоцкого, не зная русского языка, не разобравшись в духовной и политической ситуации, не понимая, что его используют в политической интриге. Он просто засвидетельствовал, что на Афоне у монастырей нет сел. А там действительно села монастырям не принадлежали. Нет на Афоне сел. Зато полностью принадлежали земли и прочее имущество — ведь Афон передан в собственность монахам еще византийскими императорами, и этого не оспаривали потом даже турецкие султаны. Афон доныне напрямую подчиняется Константинопольскому Патриарху.
Так вот. Ни у одного из афонских монастырей (территория полуострова поделена между двадцатью старшими или «владетельными» обителями) даже купить земли для основания нового, например, скита нельзя — она настолько «их», навеки их, что никаким формам отчуждения не подлежит. Но можно купить землю в аренду и построить на ней, остающейся собственностью монастыря-хозяина, свой скит или келию. Зато вне Афона собственность, в том числе имения, подворья, доходные дома, те же самые монастыри (и даже скиты-арендаторы) вполне могут иметь. Такая вот иерархия монастырской собственности…
В общем, благодаря Вассиану Патрикееву и его сторонникам и родился тот самый миф о добрых нестяжателях и злых иосифлянах. Он поддерживался, с одной стороны, духом боярской фронды (ведь иосифляне поддержали и венчали на царство Грозного), с другой стороны, при Петре и Екатерине II — официальной позицией «просвещенных» дворян и их учителей-иностранцев и масонов. Позднее, уже в XIX веке, его подхватила либеральная критика, которой он был на руку, ибо способствовал идейной борьбе с Церковью.
Без Салтычих
— А почему же все-таки русским монастырям принадлежали не просто земельные угодья, а именно села с крепостными крестьянами? Многие наши современники уверены, что Церковь сознательно закрепощала крестьян…
— Исторически сложилось так, что монастыри не приватизировали недвижимость — бояре и князья, умирая или постригаясь в монашество, зачастую отписывали им свои земли со всем, что на них было — селами, деревнями, крестьянами. Так происходило вплоть до XVIII века.
Но у этой медали есть и другая сторона. Дело в том, что монастырским крестьянам жилось гораздо лучше, чем помещичьим. Справедливости ради замечу, что государственным крестьянам жилось еще лучше — скажем, на русском Севере, где крепостного права фактически и не было. Но давайте сравним крестьянина, принадлежащего монастырю, с крестьянином помещичьим.
Монастырские крестьяне были в духовной опеке у соответствующего монастыря, который заботился об их «окормлении» как духовном, так и физическом (пропитании в голодные годы), следил, чтобы не было пороков, ведущих к разорению крестьянского хозяйства — пьянства, азартных игр и тому подобного. В монастырских вотчинах невозможны были ужасы крепостного права, которые знакомы нам из истории и литературы. Не было извергов вроде Салтычихи, не было помещичьего самоуправства, не было насилия над женщинами, которое процветало в дворянских усадьбах вплоть до отмены крепостного права в 1861 году, не было «права первой ночи» и помещичьих гаремов. Крестьян не продавали, не проигрывали в карты, не выменивали… Вот для примера. Лермонтов в 1841 году, в одном из последних писем просит бабушку: мне нужно новый мундир справить, ты продай пару-тройку крепостных и пришли денег. В монастыре такого просто не могло быть. Да, крестьяне работали на монастырь, но и монастырь работал — и не на «монаха-экплуататора», будь то настоятель или, тем более, простой инок. Монахи работали тоже — в том числе и на крестьян своей округи.
Я не хочу сказать, что иметь села с крепостными крестьянами — нормально для монастыря вообще, в любую эпоху. Но в тех исторических обстоятельствах, в условиях феодальной Руси это было естественно и неизбежно. И это было не худшим вариантом, прежде всего для самих крестьян.
К сожалению, большой части нашей интеллигенции присуще стремление выносить моральный приговор тем или иным историческим реалиям, исходя из современных этических представлений. Куда как приятно думать, что мы, люди XXI века, лучше, умнее и добрее тех, кто жил «в темном средневековье».
Но ведь наши современные представления, между прочим, полностью основаны на европейской либеральной модели, то есть, в сущности, на протестантской этике, которая не признаёт ни Церкви как института, ни святости. Не признаёт не только монастырского землевладения, но и монастыря вообще. Со времен Лютера в европейской культуре угнездился стереотип, будто монах — это толстопузый тунеядец. Это же не Ленин первым сказал, не Емельян Ярославский — а Лютер. Вы поезжайте в Англию и посмотрите на знаменитые развалины средневековых аббатств, которые мы помним по романам Вальтера Скотта. Откуда они там взялись? Туда что, варвары вторглись? Нет, это благочестивые протестанты в XVI веке разрушили все монастыри в Англии, уничтожили все хранившиеся там святые мощи, надругались над святынями.
Да, подлинный ужас в том, что очень многие наши представления выросли из протестантского антицерковного мировоззрения. При слове «Церковь» мы автоматически представляем себе пытки инквизиции — и противостоящие ей свободные умы Коперников и Галилеев, нищету и голод угнетаемого крестьянства — и поддерживающее и благословляющее угнетателей великолепие риз, храмов, золотых окладов…
Но давайте задумаемся, а могла ли тогда (и должна ли сегодня) Церковь быть иной? Без церковной и монастырской собственности, без монашества, без теснейшего взаимодействия с государственной властью и с культурой? Эта «иная Церковь» оказалась бы просто досужей выдумкой, фантазией — или какой-нибудь сектой. В православном мире такое невозможно. Православие не витает в облаках. Интересно, кстати, сравнить икону Преображения Господня в православной иконографии и в католической. Там Господь и Илия с Моисеем левитируют над скалой. У нас они всегда прочно стоят на скале. И это ничуть не мешает Фаворскому свету.
Именно поэтому совершенно неправильно думать, будто молитвенное делание нестяжателей, исихастов типа Нила Сорского в чем-то противоречит монастырскому хозяйствованию и социальному служению Иосифа Волоцкого. Нет такого противоречия.
«Нестяжательство» и проблема ИНН
— Можно ли сказать, что спор иосифлян с нестяжателями — это далекое прошлое, представляющее лишь исторический интерес, или проблема актуальна до сих пор?
— Тут прежде всего надо понять, что противопоставление «стяжательства» и «нестяжательства» — это лишь одно из проявлений гораздо более глубокой проблемы, а точнее говоря, антиномии, присущей церковной жизни. С одной стороны, Царствие Божие не от мира сего, по словам апостола Павла, не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего (Евр 13:14). И люди, взыскующие духовных высот, уходили от мирской суеты в пустыню — так и родилось монашество. С другой стороны, Церковь призвана спасать людей, живущих в миру, — и потому должна христианизировать мир, воцерковлять культуру, воцерковлять государственное управление. Все это — условия спасения большинства христиан. Да, подвижник-исихаст может жить в пустыне и созерцать Фаворский свет, и не нужны ему для этого ни книги, ни иконы, ни даже богослужение. Но как с остальными-то быть, на такие подвиги неспособными?
И потому Церковь существует между этими двумя полюсами, в каждом из которых есть своя правда, но которые уравновешивают и дополняют друг друга.
Так вот, «нестяжательство» — в том смысле, в каком его уже начали понимать после Вассиана Патрикеева, — это выбор одного из полюсов в ущерб другому. Это бегство из мира, это отказ от ответственности за души подавляющего большинства христиан.
Если же смотреть исторически — вставал ли и в дальнейшей жизни нашей Церкви вопрос о нестяжательстве — то нужно говорить о двух периодах. С 1516 по 1916 годы никакой проблемы «нестяжания» не существовало. В Церкви победили здоровые силы — те, которые были за воцерковление культуры и государственности, а не за уход из истории. Но в XX веке — как это всегда бывает в эпоху крушения, в эпоху страшных катаклизмов — спор разгорелся с новой силой. В 1920-е годы органами ОГПУ был спровоцирован обновленческий раскол в нашей Церкви. А что такое обновленчество? По сути, это уродливая, вырожденная форма нестяжательства. Что это вы, толстопузые монахи, золото на себя нацепили? Вы его отдайте голодающим Поволжья! Вы священные сосуды отдайте, вы храмы отдайте, вы в рубище оденьтесь, опроститесь (сейчас-то мы знаем — ничего из изъятых церковных ценностей голодающим не досталось)!..
«Нестяжательство» обновленцев вообще отменяло институт монашества и в конце концов скатилось к самому радикальному протестантизму. Причем ведь очень многие из духовенства за ними пошли… Был соблазн, был.
— Но обновленчество — это тоже история. А вот сейчас, в наши дни?
— А вот вам, пожалуйста, движение против ИНН, которым увлеклись даже некоторые очень уважаемые наши батюшки, аскеты и молитвенники. Они готовы на костер пойти, лишь бы ИНН не допустить. Патриарх сказал, что нет в ИНН никакой проблемы, Священный Синод постановление принял, Богословская комиссия вопрос всесторонне изучила — но борцам против ИНН все это не указ. А что такое типологически эта борьба с ИНН? Да то же самое нестяжательство! Ведь ИНН — это признак встроенности — социальной, хозяйственной, государственной. А мы, говорят они, против, мы в леса уйдем, в катакомбы спрячемся, мы ждем пришествия антихриста. Заметьте, первые христиане ждали пришествия Христа, а эти — антихриста. Они не хотят признать, что вплоть до второго славного Пришествия Спасителя нам на земле даны формы государственного и культурного устроения православной жизни. Их тянет из культуры — в катакомбы.
Или другой пример — мне знакомы и воцерковленные, и околоцерковные люди, которые были категорически против восстановления храма Христа Спасителя. Мол, лучше эти деньги раздать нищим, ни к чему Церкви богатства, ни к чему роскошные храмы. Ну не понимают эти люди, что только так — через культуру и государственность — Церковь и может создавать на земле пространство спасения, ради чего ее Господь и основал.
И, наконец, давайте назовем вещи своими именами: есть люди, которым ненавистна Церковь и которые с Церковью борются — когда явно, а когда маскируясь, прикрываясь именами великих подвижников. В том числе и именем преподобного Нила Сорского. Так было в эпоху обновленчества начала XX века, так происходит сейчас, в эпоху неообновленчества начала XXI века. Общий знаменатель этих течений — борьба с традицией вообще. Поэтому, когда Христос сказал, что кто не со Мною, тот против Меня (Мф 12:30), — Он раз и навсегда задал оценку всем этим деятелям, от Вассиана Патрикеева до «Московского Комсомольца».
Иллюстрации
Артема БЕЗМЕНОВА
Отклик на статью профессора Московской духовной академии А. И. Осипова
Отклик на статью Натальи Трауберг, переводчика
На рубеже XV—XVI веков вспыхнула полемика между двумя направлениями внутри Русской православной церкви, получившая название спора стяжателей (иосифлян) и нестяжателей. Идейным вождём нестяжателей был Нил Сорский, а иосифлян — Иосиф Волоцкий.
Нил Сорский
Нил Сорский в своём монастыре на реке Соре
Нил Сорский (1433—1508) — выходец из знатного боярского рода Майковых, игумен монастыря в Белозерском крае, на реке Соре, по имени которой он и получил прозвание. Монастырь (первоначально деревянный скит) включал крохотную церковь и ряд келий вокруг, где в конце XV века поселился Нил и несколько его единомышленников, названных заволжскими старцами. Здесь отец Нил писал сочинения, в которых проповедовал жизненный аскетизм, необходимость нравственного совершенствования и удаление от суетных мирских дел.
В «Предании ученикам» Нил Сорский требует, чтобы монахи жили исключительно собственным трудом. «Святыми отцами, — пишет он, — нам особенно строго заповедано, чтобы мы приобретали себе пищу и все нужное от праведных трудов своего рукоделия и другой работой». В подтверждение данного требования отец Нил приводит изречение апостола Павла: «Если не работаешь, то и не ешь!» Он также ратует за отказ от монастырских богатств и собственности: «Собирание же имений по насилию и от чужих трудов совсем нам не на пользу». Отец Нил опровергал тех, кто говорил, что богатство необходимо церкви для благотворительности. Он считал, что иноки обязаны творить милостыню «душевную», а не «телесную», то есть помогать верующим людям словом, утешением, молитвой. А для этого никакого материального богатства не требуется. Столь же ложным, по его мнению, является довод о том, что богатство необходимо для возвеличивания церкви. Монастырское братство должно привлекать прихожан «святой жизнью», высокой нравственностью, верностью божьим заповедям. Поэтому «инокам не подобает сребра стяжания имети». Монастырь, по Нилу Сорскому, должен быть религиозно-нравственным центром, а не собирателем земель и богатств.
Слово у Нила Сорского не расходилось с делом. Правила жизни в монастыре на Соре предусматривали крайний ригоризм — как личный, так и общемонастырский. Не существовало общей трапезы. Каждый инок кормился в своём убогом хозяйстве собственной работой. Не подобало «украшати церкви», иметь в кельях ценные вещи. Допускалась «милостыня от христолюбцев», но только «нужная, а не излишняя».
Нило-Сорский монастырь в XIX веке
Ученик Нила Сорского Вассиан по прозвищу Косой, в миру Василий Иванович Патрикеев (около 1470 — после 1531), возглавил нестяжателей после смерти учителя. Он был выходцем из родовитой боярской семьи и даже родственником великого князя. Но в 1499 году из-за участия в дворцовой склоке Патрикеевы впали в немилость, и Василий был насильственно пострижен в монахи. Попав в скит к Нилу Сорскому, Вассиан воспринял учение нестяжателей. «Бог заповедал продать имения, а мы, даже вступая в монастырь, приобретаем себе села и имения, выпрашивая их у вельмож или покупая», — писал он.
Идеи нестяжательства развивал публицист, писатель и переводчик Максим Грек (1470—1556), в миру Михаил Триволис. Выходец из знатной греческой семьи, Максим учился в Италии. В греческом Афонском монастыре он принял монашество, а в 1518 году приехал в Москву по приглашению великого князя Василия Ивановича для перевода греческих книг. Последние годы жизни он провёл в Троице-Сергиевой лавре. Максим Грек писал о крестьянах, отягощённых «лихвами грабительскими», «богопротивным ростовщичеством» со стороны монастырей, о монастырских служителях, которые превращают крестьян сначала в вечных должников, а затем в рабов. Крестьяне пребывают «в скудости и нищете», а монастыри запасают большие объёмы хлеба, не выпуская их на рынок, чтобы побольше нажиться в голодные времена. Монахов он сравнивает с трутнями: они «пресладко» пьют и едят, одеты в роскошные соболя, насыщаются потом крестьян, а о бедных совсем забыли. Максим Грек так описывает проезд по городу церковного иерарха: многочисленные слуги мельтешат вокруг него, «скачут впереди с криками, бичами разгоняя встречающийся и толкающийся народ».
Иосиф Волоцкий
Защитником образа богатой церкви и монастырского землевладения стал игумен Успенского монастыря близ Волоколамска Иосиф Волоцкий, в миру Иоанн Санин (1439—1515). По его имени противников нестяжателей стали именовать иосифлянами. Игумен Иосиф доказывал, что личная скромность и нестяжание монахов могут сочетаться с богатством монастыря как единого целого. По его мнению, богатство церкви играет важную общественную роль, так как оно необходимо для обучения и содержания духовенства, совершенствования церковной службы, привлечения в церковь народа, благотворительности.
Современный Иосифо-Волоцкий монастырь (2011 год)
Примерно в 1507 году Иосиф Волоцкий написал трактат в защиту богатства церкви и её земель. По его словам, покушение на церковное имущество влечёт жестокое наказание и в загробной жизни, и на земле. В качестве примера он описал историю князя Антиохии по имени Марапа, который сначала обидел монастырь, но затем раскаялся и был прощён Богом. Этот пример мог быть адресован как удельному князю, во владениях которого находился тогда монастырь игумена Иосифа, так и Великому князю московскому, дабы развеять его сомнения в вопросе о монастырской собственности.
При этом, как и у Нила Сорского, у Иосифа Волоцкого слова не расходились с делом. Его монахи имели у себя минимум личного имущества, которое, правда, могло увеличиваться с возрастом. Монастырь же получал сёла от волоцкого князя, архиепископа новгородского, окрестных землевладельцев. Знатные иноки и их родственники жертвовали монастырю деньги, скот, другое ценное имущество. Но всем этим богатством владел и пользовался только монастырь в целом, практикуя широкую благотворительность. В обычные годы при обители кормилось 400—500 человек, «кроме малых детей». В голодные годы их численность возрастала до 7 тысяч. Чтобы помочь голодающим, монастырь продавал скот и одежду, а в отдельные годы даже залезал в долги. Для беспризорных детей и сирот был организован специальный приют.
Результаты спора
На Соборе высшего духовенства 1503 году в Москве Нил Сорский выступил с речью против монастырского землевладения, «чтобы у монастырей сёл не было, а жили бы чернецы по пустыням и кормились бы рукоделием». Существует мнение, что эта речь была подготовлена по прямому поручению Ивана III, который нуждался в монастырских землях для размещения на них дворянских поместий. Но большинство церковных иерархов осудило позицию нестяжательства. Собор подтвердил право монастырей владеть землёй и вести активную хозяйственную деятельность. В решении Собора указывалось: «Стяжания церковные являются божьими стяжаниями, они даны Богом, возложены и наречены им, не подлежат продаже, отдаче и присвоению никем и никогда во веки веков».
Иван III некоторое время колебался, какую сторону принять в споре нестяжателей и иосифлян, но в конце концов поддержал сторонников Иосифа Волоцкого.
Выводы (исторический и финансовый)
В монастыре под руководством Нила Сорского каждый монах кормился в своём хозяйстве собственной работой
В монастыре Иосифа Волоцкого богатством владел и пользовался только монастырь в целом. Каждый инок имел у себя минимум личного имущества